Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Dr. Zekai Tahir Burak Doğumevi Hastanesi Başhekimliği
/
2017/424893-2017-2018 Yılı 6 Aylık (01/10/2017-31/03/2018) Hasta Karşılama ve Yönlendirme Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2017/424893
Başvuru Sahibi
Kayra Hiz. İşleri İnş. Tem. Bilişim Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Dr. Zekai Tahir Burak Doğumevi Hastanesi Başhekimliği
İşin Adı
2017-2018 Yılı 6 Aylık (01/10/2017-31/03/2018) Hasta Karşılama ve Yönlendirme Hizmet Alımı
BAŞVURU SAHİBİ:
Kayra Hiz. İşleri İnş. Tem. Bilişim Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Dr. Zekai Tahir Burak Doğumevi Hastanesi Başhekimliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/424893 İhale Kayıt Numaralı “2017-2018 Yılı 6 Aylık (01/10/2017-31/03/2018) Hasta
Karşılama ve Yönlendirme Hizmet Alımı” ihalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Dr. Zekai Tahir Burak Doğumevi Hastanesi Başhekimliği tarafından 15.09.2017 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “2017-2018 Yılı 6 Aylık (01/10/2017-31/03/2018) Hasta Karşılama ve
Yönlendirme Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kayra Hiz. İşleri İnş. Tem. Bilişim Gıda San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin 21.09.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.09.2017 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.09.2017 tarih ve 53339 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 27.09.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2420 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikayete konu ihalede isteklilerin eşit teklif verdiği,
idarece Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63'üncü maddesinin birinci fıkrasının (a)
bendi gereğince 1 puan almaları ve ihalenin kendi üzerlerinde bırakılması gerektiği, ancak idarenin
söz konusu madde hükmünü yanlış yorumlayarak işlem tesis ettiğinden hak kaybına uğradıkları
iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü
maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda,
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar
esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi
kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı
Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet
tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1 puan,
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi
yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da
ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan verilir.
…
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması durumunda,
puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından kura yöntemine
başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi ve
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli
EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında sunulan belgeler
esas alınır…” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale
konusu hizmetin;
a) Adı: 2017-2018 yılı 6 aylık(01/10/2017-31/03/2018) hasta karşılama ve yönlendirme
b) Miktarı ve türü: 32 Kişi Hasta Yönlendirme Personeli
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Zekai Tahir Burak Kadın Sağlığı Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve
Çayyolu Semt Polikliniği
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde
“35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması
halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında
düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.
35.3. (Mülga 29/11/2016-29903 R.G./6. md)
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.4.1. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Şikayete konu ihalenin hasta karşılama ve yönlendirme hizmet alımı işi olduğu, ihaleye 5 isteklinin
katıldığı, Büyük Okyanus Tem. İnş. Turz. Spor Gıda Rehabilitasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif
mektubu ve geçici teminat mektubu sunmadığından teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer
isteklilerin tekliflerin geçerli olduğu ve isteklilerin eşit teklif verdiği, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği'nin 63'üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince idarece yapılan
değerlendirme neticesinde; eşit teklif veren isteklilerin anılan maddenin birinci fıkrasının (a) bendi
uyarınca puan alamadığı, (b) bendi gereğince 1 puan aldıkları ve isteklilerin eşit puana sahip
olmaları hasebiyle yapılan kura sonucunda ihalenin MSD Tem. Bilgi Sistem Medikal Sağ. Turizm
İnş. Petrol Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, Şampiyon Sosyal Hiz. Çevre Tem.
Dağıtım Gıda Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlendiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat
esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla fiyat dışı unsurlar
esas alınarak değerlendirme yapılacağı, bu çerçevede isteklinin kendisine ait iş deneyim belgesi
kullanması durumunda isteklinin, isteklinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesini kullanması durumunda ise iş deneyim belgesi kullanılan ortağının, ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış
olması veya imzaladığı sözleşmelerin toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha
düşük olması durumunda 2 puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında
olması durumunda 1 puan, isteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az
bir yıldır ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan verileceği, puanlama
sonucunda en yüksek puana sahip olan isteklinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirleneceği, ancak puanlama sonucunda birden fazla isteklinin eşit puana sahip olması durumunda
ise kura çekilerek ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin belirleneceği anlaşılmıştır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, başvuru sahibinin “Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63'üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereğince 1
puan almaları ve ihalenin kendi üzerlerinde bırakılması gerektiği, söz konusu madde hükmüne
uygun işlem tesis edilmediği” yönündeki iddia ile idareye yapmış olduğu şikayet başvurusunun
idarece “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63'üncü maddesinin birinci fıkrasının (a)
bendi gereğince istekliye ait iş deneyim belgesi değil, isteklinin yarısından fazla hissesine sahip
ortağına ait iş deneyim belgesini kullanması durumunda puanlama yapılabileceği” gerekçesiyle
reddedildiği görülmüş olup, buna göre, idarece ihaleye katılan isteklilerin kendilerine ait iş deneyim
belgesi sunmalarından dolayı Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63'üncü
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan hükmün uygulanmadığı anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63'üncü maddesinin birinci fıkrasının (a)
bendi gereğince ihaleye katılan isteklinin kendisine ait iş deneyim belgesi kullanması durumunda
isteklinin, isteklinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesini kullanması
durumunda ise iş deneyim belgesi kullanılan ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son
iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamadığına veya imzaladığı toplam
sözleşme bedeline göre puan verileceği hüküm altına alınmasına karşın, ihaleye katılan isteklilerin
kendilerine ait iş deneyim belgesi sunmalarından dolayı idarece Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği'nin 63'üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan hükmün uygulanmadığı
görülmüş olup, idarece kendisine ait iş deneyim belgesi kullanan isteklilerin, ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamadığına
veya imzaladığı toplam sözleşme bedeline göre anılan maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde yer
alan hüküm uyarınca puanlama işlemini yerine getirerek ekonomik açıdan en avantajlı teklifi
belirmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek
nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, kendisine ait iş deneyim belgesi kullanan isteklilerin,
ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme
imzalamadığına veya imzaladığı toplam sözleşme bedeline göre Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği'nin 63'üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan hüküm uyarınca
puanlama işlemini yerine getirerek ekonomik açıdan en avantajlı teklifi belirmesi gerektiği ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde
dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem
belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Başkan
II. Başkan
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Dr.
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi