Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Gevaş Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
/
2017/385473-Çöp Toplama Personeli Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2017/385473
Başvuru Sahibi
Lotus Hiz. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Gevaş Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Çöp Toplama Personeli Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/052
: 35
: 18.10.2017
: 2017/UH.II-2826
BAŞVURU SAHİBİ:
Lotus Hiz. Tic. Ltd. Şti.
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gevaş Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/385473 İhale Kayıt Numaralı “Çöp Toplama Personeli Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gevaş Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 28.08.2017 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çöp Toplama Personeli Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Lotus Hizmet Ticaret Limited Şirketi’nin 14.09.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 15.09.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
26.09.2017 tarih ve 53061 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.09.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2408 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale komisyonu kararında ihale konusu işe ilişkin, iş bitirme evrakları ile sunulan
eklerde sözleşme metnindeki maddelerin 39 adet yazılıp eksik belirtildiği, kesilen fatura ile
yapılan işlerin uyuşmazlığı, geçici teminatın bir kısmının şirket adına, bir kısmının da şahıs
adına yatırıldığı ve usulüne uygun olmadığı gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirmeye
alınmadığı, tekliflerinin değerlendirmeye alınmamasının kamu ihale mevzuatına aykırı
olduğu; iş bitirme evrakları ile sunulan eklerde sözleşme metnindeki maddelerin 11 maddeden
ibaret olduğu, son kısmında sehven yazılan 39 maddeden ibarettir kısmının tekliflerinin
değerlendirmeye alınmasını etkilemeyeceği, tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının
mevzuata aykırı olduğu, ihale komisyonu kararında iş deneyim olarak sunulan fatura ile
yapılan işlerin uyuşmazlığı hususunda değerlendirme dışı bırakıldıklarının kendilerine
bildirildiği, bahse konu hususun anlaşılamaması üzerine sözlü olarak idareye sorulduğunda
kesilen fatura miktarının 240.000,00 TL olduğu, KDV dahil toplam değerin 283.200,00 TL
olduğu, sözleşme bedelinin 240.000,00 TL olması nedeniyle iki rakam arasında fark olduğu,
ancak özel iş deneyim olarak sunulan belgelerde sözleşmenin süresi, işin adı, tanımı, türü ve
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin e ve f bentlerince KDV
hariç bedeli 240.000,00 TL’nin açık olarak belirtildiği, yapılan hizmete ait açıklayıcı
faturaların ve çalıştırılan personele ait SGK belgelerinin mevzuata uygun şekilde yapıldığının
net olarak anlaşıldığı, idare tarafından anlaşılmayan kısımların Uygulama Yönetmeliği’nin
50’nci maddesi gereği bilgi talebinde de bulunulabileceğinden tekliflerinin değerlendirmeye
alınmamasının mevzuata aykırı olduğu, şikâyete cevap yazısında sunulan faturaların basım
tarihinin 2015 olduğu, kesilen fatura tarihinin 2014 olmasının tutarsızlığı, sunulan bordroların
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/052
: 35
: 18.10.2017
: 2017/UH.II-2826
tutarları ile iş deneyim olarak sunulan tutarların uyuşmadığı yönünde cevap verildiği, iş
deneyim olarak sunulan sözleşmeden işin bitim tarihinin 31.12.2014 olduğu, kesilen faturanın
5035 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 48’inci maddesindeki hükme göre işin bitiminde
kesildiği, fatura koçanının farkında olmadan bitmiş olması sonucunda fatura basım tarihinin
yetkili matbaaya ait vergi dairesi fatura basım bildirim tarihi olan 01.01.2015 olduğu, işin
kabul ve bitim tarihi 31.12.2014 dönemine ve 2014 yılına ait olduğundan Vergi Usul
Kanunu’na aykırı olmadan, yedi günü geçirmeden vergi dönemine göre işlem yapıldığı,
sözleşmenin geçerliliğinde mevzuata aykırılığın bulunmadığı, yapılan sözleşmede işin, işçilik
dahil genel giderler ve müteahhit kârından oluştuğu, bordroların sözleşme toplam tutarı değil,
işçilik kalemlerinden verildiğinin görüleceği, bordroların yapılan işte personel
çalıştırdıklarının kanıtı olduğu, işin bedeli olmadığı, iş deneyim olarak sunulan toplam tutarın
bordrolarda gösterilmesinin SGK mevzuatına ve kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, ihale
komisyonu kararında tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinde, iş deneyim
olarak sunulan fatura ile yapılan işlerin uyuşmazlığı denilerek anlaşmazlık hususlarının net
olarak belirtilmemesinin mevzuatın 41’inci maddesine aykırı olduğu, sözlü olarak belirtilen
uyuşmazlık olan fatura tutarı ile sözleşmede geçen işin tutarının uyuşmadığı hususunda,
şikâyete cevap yazısında farklı konulara değinildiği, tekliflerinin değerlendirmeye
alınmamasının eşitlik ve saydamlık ilkesine aykırı olduğu,
2) İdare tarafından teklif dosyasında sunulan geçici teminatın bir kısmının şirket
adına, bir kısmının da şahıs adına yatırılmasının usule uygun olmadığının belirtildiği, ihaleye
katılım için geçici teminat olarak yatırılan tutarın şirket adına yatırıldığı, dekontun teklif
dosyasında sunulduğu, dekontta işin adının, ihale kayıt numarasının ve ne amaçla hangi firma
adına yatırıldığının açık olarak belirtildiği, yatıran kişinin ise açıklamada belirtilen teklif
sahibi firmanın ortağı ve yetkilisi olduğunun net olarak anlaşıldığı, tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde olmadığı ihale kararının iptal edilerek yeniden
düzenlenmesi gerektiği ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: ÇÖP TOPLAMA PERSONELİ HİZMETİ ALIMI
b) Miktarı ve türü:
12 Ay boyunca 1 adet şef ve 9 adet çöp toplama personeli ile Gevaş ilçe sınırları
içerisinde çöp toplama hizmetidir.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Gevaş/VAN
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/052
: 35
: 18.10.2017
: 2017/UH.II-2826
taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Çöp toplama ve nakline ilişkin kent temizliğine dayalı işler benzer işler kabul
edilecektir…” düzenlemesi,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin… istenilmesi
zorunludur…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde
aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede
belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate
alınamaz.
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/052
: 35
: 18.10.2017
: 2017/UH.II-2826
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden
geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge
tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet
tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine
ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan
faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli
bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren
faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV
hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde,
ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak
ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak
kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş
deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların
hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır…” hükmü yer
almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden özel sektöre taahhüt edilen hizmetlerin
yükleniciler tarafından iş deneyiminin tevsiki için; bedel içeren bir sözleşme, bu sözleşme ile
ilgili olarak Vergi Usul Kanunu’na göre düzenlenen fatura örnekleri, veya bu örneklerin noter,
serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi
dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter,
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri,
personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulacağı, ayrıca yapılan sözleşmelerde sözleşme
bedelinin açıkça belirtilmesi gerektiği ve iş deneyim belgesi olarak kabul edilebilmesi için
tamamlanan bir işe ait olması gerektiği anlaşılmaktadır.
Söz konusu ihalede isteklilerden teklif edilen bedelin % 50'sinden az olmamak üzere
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin
sunulmasının istenildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi Lotus Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini göstermek üzere
sunulan belgeler incelendiğinde, Lotus Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin eski ticaret unvanı olan Van
Neva Temizlik. Tur. İnş. Rek. Org. Tic. Ltd. Şti. ile ENS Temizlik Akar. Yemek. Gıda İnş.
San. Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan “Çöp Toplama Personeli Hizmeti Alımı” işine ait bedel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/052
: 35
: 18.10.2017
: 2017/UH.II-2826
içeren bir sözleşmenin sunulduğu, sunulan sözleşmenin “İş tanımı” başlıklı 5’inci maddesinde
“5.1. ENS Ltd. Şti. şirketine bağlı yurtların çöplerini 10 personelle toplanması ve çöplerin
nakliyesi işidir.” ifadelerine, “İşin süresi” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İşin süresi, işe
başlama 26.12.2014 bitiş tarihi 31.12.2014 dir.
7.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.” ifadelerine, “Sözleşmenin imzalanması” başlıklı 11’inci maddesinde “11.1. Bu
sözleşme 39 maddeden ibaret olup idare ve yüklenici tarafından tam olarak okunup
anlaşıldıktan sonra 26.12.2014 tarihinde bir nüsha olarak imza altına alınmıştır…”
ifadelerine yer verildiği görülmüştür. Ayrıca sözleşme ekinde basım yılı 2015 olan ve
31.12.2014 tarihli 240.000,00 TL’lik (KDV dahil 283.200,00 TL) bir faturanın ve SGK
hizmet dökümlerinin sunulduğu görülmektedir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun “Fatura Nizamı” başlıklı 231’inci maddesinin
birinci fıkrasının beşinci bendinde “Fatura, malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten
itibaren azami yedi gün içinde düzenlenir. Bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturalar hiç
düzenlenmemiş sayılır.” hükmü yer almakta olup 31.12.2014 tarihli ve basım yılı 2015 olan
anılan faturanın bahse konu Kanun hükmü gereği hizmetin yapıldığı tarihten itibaren yedi gün
içinde düzenlenebileceği, sunulan 31.12.2014 tarihli fatura suretinin basım yılının 2015
olabileceği ve söz konusu hususun işin yapılmadığı anlamına gelmeyeceği anlaşıldığından bu
hususun mevzuata aykırılık teşkil etmediği anlaşılmıştır. Ayrıca, sözleşmenin tutarı
(240.000,00 TL) ile ekinde sunulan faturanın KDV hariç tutarının uyumlu olduğu
görülmüştür. Bu sebeple, başvuru sahibinin söz konusu hususa ilişkin iddiası yerinde
bulunmuştur.
Anılan sözleşmenin ekinde işin süresi olan 5 gün boyunca 10 personel çalıştırıldığına
dair SGK hizmet dökümlerinin sunulduğu, sunulan SGK hizmet dökümlerinin döneminin
2014 yılının 12’nci ayı olduğu görülmüş olup sözleşmeye ilişkin işin süresini kapsadığı
anlaşılmaktadır. İdarece başvuru sahibinin şikâyet başvurusuna verilen cevapta iş bitirme
evrakları kapsamında sunulan bordroların tutarı ile iş deneyimi olarak sunulan tutarın
uyuşmadığı ifadelerine yer verilse de yukarıda aktarılan söz konusu Yönetmelik’in 47’nci
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi gereği istekli tarafından bordro sunulmasına gerek
bulunmadığı halde anılan iş kapsamında çalışan işçilerin 2014/Aralık dönemi bordrosunun
sunulduğu, kaldı ki sözleşme konusu iş kapsamında sadece personel çalıştırılmadığı, toplanan
çöplerin nakliyesinin de yapıldığı anlaşıldığından işin sözleşme bedelinin sadece personel
ücretleri ile sınırlı olmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin söz konusu hususa
ilişkin iddiası yerinde bulunmuştur.
Anılan sözleşmenin “Sözleşmenin imzalanması” başlıklı 11’inci maddesinde söz
konusu sözleşmenin 39 maddeden ibaret olduğu belirtilmesine rağmen sözleşmenin 11
maddeden oluştuğu, bu maddenin sözleşmenin son maddesi olduğu anlaşılmakta olup söz
konusu hususun maddi hata niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin
anılan husustan dolayı teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/052
: 35
: 18.10.2017
: 2017/UH.II-2826
İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 25.11.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı
bırakılacaktır” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Geçici teminatın teslim yeri” başlıklı 28’inci maddesinde “28.1.
Teminat mektupları, teklifle birlikte zarf içerisinde İdareye sunulur.
28.2. Teminat mektupları dışındaki teminatların TC Ziraat Bankası Gevaş Şubesinde
bulunan Belediyemizin 51714845-5001 nolu hesabına yatırılması ve makbuzlarının teklif
zarfının içinde sunulması gerekir.” düzenlemesi,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde
“İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek
tutarda geçici teminat alınır…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı 34’üncü maddesinde
“Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:
a) Tedavüldeki Türk Parası.
b) Bankalar ve özel finans kurumları tarafından verilen teminat mektupları.
c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler
yerine düzenlenen belgeler.
İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı
bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka
veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan
bankaların veya özel finans kurumlarının düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat
olarak kabul edilir.
(c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal
değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden
teminat olarak kabul edilir.
Teminat mektupları dışındaki teminatlar ihale komisyonlarınca teslim alınamaz.
Bunların saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine yatırılması zorunludur.
İhale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
istekliye ait teminat mektupları ihaleden sonra saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine
teslim edilir. Diğer isteklilere ait teminatlar ise hemen iade edilir. İhale üzerinde kalan istekli
ile sözleşme imzalanması halinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibine ait
teminat sözleşme imzalandıktan hemen sonra iade edilir.
Teminatlar, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir….” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/052
: 35
: 18.10.2017
: 2017/UH.II-2826
Anılan Kanun’un “Teminatlar” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun kapsamında
verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu yetkilidir.
32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla
süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin
uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat
mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından
belirlenir.
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci
maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli
tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
…
(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi
halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş
teminat mektupları geçerli kabul edilmez.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir.
Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz
günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
…
(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına veya
işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri
veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
…
(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden
veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin
imzasının bulunması gerekir…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İdarelerce belgelerdeki eksik bilgilerin
tamamlatılması” başlıklı 16.6’ncı maddesinde“16.6.1 İhale dokümanında başvuru veya teklif
zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi
zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu
eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır. Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç
olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte
olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine
ilişkin belgeler,
b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen
belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt
yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan
bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
İdarelerce tamamlatılacaktır. Bu çerçevede, bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/052
: 35
: 18.10.2017
: 2017/UH.II-2826
belgeler, idarece ilgili kurum veya kuruluştan re’sen istenebilir. Söz konusu belgelerin aday
veya istekliler tarafından tamamlatılmasının istenilmesi halinde ise bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak idarelerce aday veya isteklilere iki iş
gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilecektir…” açıklaması yer
almaktadır.
Mevzuatta ihalelerde, teklif edilen bedelin %3’ünden az olmamak üzere, istekli
tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınması gerekli görülmüştür.
Başvuru sahibi Lotus Hiz. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklifi kapsamında geçici teminat
olarak iki adet banka dekontunun sunulduğu, sunulan banka dekontlarından, İdari
Şartname’nin “Geçici teminatın teslim yeri” başlıklı 28’inci maddesinde düzenlenen Gevaş
Belediye Başkanlığının hesabına 5.500,00 TL para yatırıldığını gösteren işlem tarihi
28.08.2017 olan dekont incelendiğinde, açıklama kısmında “Lotus Hizmet Ltd. Şti. için Çöp
Top. Personeli Hiz. Alımı Geçici Teminat Bedeli” ifadelerine yer verildiği, işin ve idarenin
adının yazıldığı, ihale konusu işin İKN’sinin yazılmadığı görülmüştür.
Sunulan banka dekontlarından, İdari Şartname’nin “Geçici teminatın teslim yeri”
başlıklı 28’inci maddesinde düzenlenen Gevaş Belediye Başkanlığının hesabına masraf bedeli
(45 TL) dahil 9.045,00 TL para yatırıldığını gösteren işlem tarihi 25.08.2017 olan dekont
incelendiğinde, açıklama kısmında “Lotus Hizmet Ltd. Şti. Çöp Toplama Personeli Hizmet
Alımı İşine Ait Geçici Teminat (2017/38547” ifadelerine yer verildiği, işin ve idarenin adının
yazıldığı, ihale konusu işin İKN’sinin (2017/385473) hatalı yazıldığı görülmüştür. Ayrıca,
parayı gönderen kişinin şirket ortağı ve müdürü Serkan Fidan olduğu görülmüştür.
Her ne kadar geçici teminat için sunulan banka dekontlarından ihale konusu işin
İKN’sinin yazılmadığı veya hatalı yazıldığı görülse de, sunulan banka dekontlarının ihale
konusu işin geçici teminat bedelinin yatırıldığını tevsiken sunulduğu anlaşılabilmektedir. Bu
sebeple, başvuru sahibi tarafından geçici teminat için sunulan banka dekontlarının uygun
olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin ikinci iddiası yerinde bulunmuştur.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Lotus Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/052
: 35
: 18.10.2017
: 2017/UH.II-2826