Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sarıkaya İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2017/372953-Sarıkaya İlçesine Bağlı 2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı Orta Öğretim Kurumlarına Öğrenci Taşıma İhalesi
Bilgi
İKN
2017/372953
Başvuru Sahibi
Nefes Taşımacılık Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Sarıkaya İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Sarıkaya İlçesine Bağlı 2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı Orta Öğretim Kurumlarına Öğrenci Taşıma İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 23
: 25.10.2017
: 2017/UH.II-2860
BAŞVURU SAHİBİ:
Nefes Taşımacılık Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sarıkaya İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/372953 İhale Kayıt Numaralı “Sarıkaya İlçesine Bağlı 2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı
Orta Öğretim Kurumlarına Öğrenci Taşıma İhalesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sarıkaya İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 28.08.2017 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “Sarıkaya İlçesine Bağlı 2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı Orta Öğretim
Kurumlarına Öğrenci Taşıma İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Nefes Taşımacılık Turizm San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin 08.09.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.09.2017
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.09.2017 tarih ve 52449 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 20.09.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2381 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Sarıkaya Birlik Taş. Hay. Gıd. Ür. İnş. Mal. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş
deneyimini göstermek üzere teklifi kapsamında sunulan 10.000,00 TL tutarındaki fatura ve
sözleşme haricinde, yapıldığı iddia edilen işe ait hakediş, kesin hakediş, puantaj, SSK
dökümleri ve işin hangi şartlarda hangi araçlarla yapıldığı, kimlerin nereden nereye hangi
zamanlarda taşındığına dair bilgi, belge ve dokümanların teklif kapsamında olmadığı, böyle
bir taşıma işi yapılmadığı için anılan belgelerin olamayacağı, işi Sarıkaya Birlik Taş. Hay.
Gıd. Ür. İnş. Mal. San. Tic. Ltd. Şti.ye yaptıran firmanın yapıldığı iddia edilen işin ne
öncesinde ne de sonrasında böyle bir taşıma işini yaptırmadığının açık olduğu, bir taşıma işi
yapıldığında yapılan işin niteliği ile ilgili belediye sınırları içerisinde belediyenin ulaşım
birimi veya zabıta amirliğinin izni veya bilgisinin olması gerektiği, taşıma işi belediye
sınırları dışında yapılıyor ise ilgili emniyet birimlerinin bilgilendirilmesinin gerektiği, fakat
söz konusu taşıma işi ile ilgili olarak taşımayı yapan ve taşıma işini veren firma haricinde
böyle bir işin yapıldığına dair kimsenin bilgisinin olmadığı, idarenin yapıldığı iddia edilen iş
ile ilgili hakediş belgeleri ve raporlarla ilgili ve yapılan taşıma işinde kimlerin ne zaman
nereden nereye taşındığına dair hiçbir şekilde sorgulama yapmadığı, yapıldığı iddia edilen
hayali işin sadece fatura ve sözleşmeden ibaret olduğu, yapılmayan işin yapılmış gibi
değerlendirilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
2) Sarıkaya Birlik Taş. Hay. Gıd. Ür. İnş. Mal. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif
edilen bedelin (47.436,00 TL) %25’i olan 11.859,00 TL (KDV hariç) bedelden az olmamak
şartı ile iş deneyim belgesi sunulması gerekirken sunulmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 23
: 25.10.2017
: 2017/UH.II-2860
3) Söz konusu istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının
belgelendirilmeden yapıldığı ve bu açıklamaların idare tarafından kabul edilmesinin mevzuata
aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin adı
“Sarıkaya İlçesine Bağlı 2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı Orta Öğretim Kurumlarına Öğrenci
Taşıma İhalesi” olarak, işin miktarı ve türü “2017/2018 Eğitim Öğretim Yılı Sarıkaya İlçe
Milli Eğitim Müdürlüğüne bağlı 7 taşıma merkezine 57 Köyden 60 araç ile 712 (LİSE
ÖĞRENCİSİ ORTAÖĞRETİM) öğrencinin günü birlik araçla taşınması” olarak
belirlenmiştir.
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu
ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1. Kısmı tekliflerin bir yüklenicide kalması halinde tek sözleşme imzalanacak,
birden fazla olması halinde her bir yüklenici için ayrı sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesi
yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;…
c)İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda
bulunabilir...” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinde, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem
veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanun’da
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet
başvurusunda bulunabilecekleri; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 5’inci
maddesinde idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için,
aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gereken bir hakkının olması veya
hukuka aykırı bir şekilde zarara uğrama durumunun söz konusu olmasının gerekeceği
anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, toplam 60 kısım olan ihalede, başvuru sahibi Nefes Taşımacılık Turizm
San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından dilekçesinde hangi kısımlara ilişkin itirazen şikâyet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 23
: 25.10.2017
: 2017/UH.II-2860
başvurusunda bulunulduğu belirtilmemekle birlikte, Nefes Taşımacılık Turizm San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin teklif verdiği ve anılan isteklinin itirazen şikâyet dilekçesinde şikâyet konusu
edilen Sarıkaya Birlik Taş. Hay. Gıd. Ür. İnş. Mal. San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif olarak belirlendiği kısmın sadece “Deredoğan Köyü’nden 15 öğrencinin 1
araçla Sarıkaya’daki orta öğretim kurumlarına taşınması” adlı 17’nci kısım olduğu, belirtilen
kısım dışında her iki isteklinin de teklif verdiği başka bir kısım olmadığı, bu itibarla başvuru
sahibi isteklinin korunacak bir hak veya menfaatinin ihalenin 17’nci kısmında söz konusu
olabileceği anlaşıldığından, anılan isteklinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği iddialara
ilişkin yapılacak esas incelemenin ihalenin sadece 17’nci kısmına yönelik yapılması gerektiği
sonucuna varılmıştır.
28.08.2017 tarihinde yapılan ihalenin 17’nci kısmına 3 isteklinin katıldığı, 05.09.2017
tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin söz konusu kısmının Sarıkaya Birlik Taş. Hay. Gıd.
Ür. İnş. Mal. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, belirtilen kısımda başvuru sahibi Nefes
Taşımacılık Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
olarak belirlendiği görülmüştür.
Şikâyet konusuna ilişkin olarak İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İsteklinin
teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'inden az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir...” düzenlemesine,
7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Her Türlü İnsan Taşımacılığı Benzer İş Olarak Kabul Edilecektir.” düzenlemesine yer
verilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye
yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak
gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin
iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 23
: 25.10.2017
: 2017/UH.II-2860
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede
belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate
alınamaz.
...
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden
geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge
tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet
tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine
ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan
faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli
bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren
faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV
hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde,
ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak
ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak
kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş
deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların
hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır...” hükmü yer
almaktadır.
Sarıkaya Birlik Taş. Hay. Gıd. Ür. İnş. Mal. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif
dosyasında iş deneyimini gösteren belge olarak Sorgun Noterliği tarafından düzenlenen
24.02.2014 tarihli Osman Yeşil ile imzalanan kira sözleşmesinin sunulduğu, söz konusu
sözleşmede işin başlangıç tarihinin 24.02.2014, kira süresinin 31.12.2014, kira bedelinin
10.000,00 TL olarak gösterildiği, anılan sözleşme ekinde 28.02.2014 tarihli, “66M3038-
66M3077-66M3067 araçları kiralama bedeli”ne ilişkin KDV hariç bedelin 8.474,58, KDV
dahil bedelin 10.000,00 TL olarak gösterildiği 1 adet fatura örneğinin sunulduğu, belirtilen
fatura üzerinde “aslı idarece görülmüştür.” ibaresinin bulunduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler neticesinde, Sarıkaya Birlik Taş. Hay. Gıd. Ür.
İnş. Mal. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyasında iş deneyimini gösteren belge olarak
sözleşme ve bu sözleşmeye ilişkin bir adet fatura örneğinin sunulduğu, sözleşme konusu iş
personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olmadığından belirtilen belgeler dışında Sosyal
Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenen ve idarece teyidi yapılabilen
belgelerin sunulmasına gerek olmadığı, bu itibarla anılan istekli tarafından iş deneyimine
ilişkin yeterliğinin yukarıda aktarılan mevzuata uygun olarak tevsik edildiği anlaşıldığından
başvuru sahibinin bu husustaki iddiası uygun görülmemiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 23
: 25.10.2017
: 2017/UH.II-2860
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinin altıncı fıkrasında “Kısmi teklif verilmesine
imkan tanınan ihalelerde; ilanda ve dokümanda işin başvuruda bulunulabilecek veya teklif
verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterleri ayrı ayrı
gösterilir. Aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif
verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılır.” hükmü yer almaktadır.
Kamu ihale mevzuatına göre kısmi teklife açık ihalelerde, istenecek belgelerin işin
tamamının yaklaşık maliyeti dikkate alınarak belirlenmesi, ancak isteklilerin yeterlik
değerlendirmesinin, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı
yapılması gerekmektedir. Dolayısıyla birden fazla kısma teklif sunan bir isteklinin sağlaması
gereken iş deneyimi tutarı, kısımların tamamına sunduğu toplam teklif bedeline göre değil,
her bir kısım için teklif ettiği bedele göre değerlendirilmelidir.
Yapılan inceleme sonucunda; Sarıkaya Birlik Taş. Hay. Gıd. Ür. İnş. Mal. San. Tic.
Ltd. Şti.nin ihalenin 17’nci kaleminde 15.930,00 TL teklif verdiği, söz konusu isteklinin iş
deneyimini tevsik etmek üzere sunduğu KDV hariç 8.474,58 TL tutarındaki sözleşme ve eki
faturanın güncelleştirilmemiş halinin bile 17’nci kısımda teklif ettiği bedelin %25’inden fazla
olduğu, bu itibarla anılan isteklinin ihale dokümanında istenilen asgari iş deneyim tutarını
karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin bu husustaki iddiası uygun görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“...25.1. İlgili mevzuatı gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri
yükleniciye aittir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 23
: 25.10.2017
: 2017/UH.II-2860
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Sözleşme öncesi verilmesi zorunlu araç ve sürücülere ait belgeler
ile araçların taşıması gereken şartlar” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. Araçlar; Karayolları
Trafik Kanunu, Milli Eğitim Bakanlığı Taşıma Yoluyla Eğitime Erişim Yönetmeliği ve
Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığınca yayımlanan Okul Servis Araçları Hizmet
Yönetmeliğinde belirtilen şartlara uygun, kanun ve yönetmeliklerde istenilen belgelere sahip
olmalıdır.
2.2. Sürücüler:...
2.3. Araçların taşıması gereken şartlar:...” düzenlemesi, “Yüklenicinin ve taşıma
işinde çalışanların yükümlülüğü başlıklı 3’üncü madesinde “3.1. Yüklenici, Vergi Usul
Kanunu, İş Kanunu hükümlerine, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından yapılan düzenlemeler
ile diğer mevzuata uyması mecburidir. Bu kanunlar ile diğer mevzuata uyulmaması nedeniyle
karşılaşılacak her türlü cezai müeyyide ile maddi ve manevi sorumluluklar yükleniciye aittir.
Taşımacıların yanında çalışanlar, hizmet akdine tabi olup, bunların sosyal güvenlik yönünden
sigorta işlemlerinin yaptırılması zorunludur.
...
3.4. Zorunlu Karayolu Mali Sorumluluk Sigortası bulunmayan servis araçları ile
öğrenci taşımacılığı yapılamaz. Bu madde hükmüne aykırı olarak faaliyet gösteren araçlar
hakkında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91 inci maddesi hükmü uygulanır....”
düzenlemesine yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 23
: 25.10.2017
: 2017/UH.II-2860
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit
edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit
veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması
zorunludur...” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı
ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık
maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu
anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten
yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne
uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık
maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 23
: 25.10.2017
: 2017/UH.II-2860
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
...
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 23
: 25.10.2017
: 2017/UH.II-2860
...
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır
...
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il
bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul
edilmeyecektir.
...
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
...” açıklaması yer almaktadır.
İhale komisyonunca sınır değerin altında olduğu tespit edilen Sarıkaya Birlik Taş.
Hay. Gıd. Ür. İnş. Mal. San. Tic. Ltd. Şti.den 28.08.2017 tarihli ve E.12896264 numaralı yazı
ile Kerpiçcik, Deredoğan ve Yukarısarıkaya hatları için verilen tekliflerin aşırı düşük olarak
değerlendirildiği belirtilerek 3 iş günü içerisinde ayrıntılı olarak açıklanması istenilmiştir.
İhalenin 17’nci kısmı ile sınırlı olarak yapılan inceleme çerçevesinde, Sarıkaya Birlik
Taş. Hay. Gıd. Ür. İnş. Mal. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında 28.08.2017 tarihli bir açıklama yazısının sunulduğu, söz konusu yazıda,
“Belirtilen köylere hareket yeri Yukarısarıkaya, Deredoğan ve Kerpiçcik Köyü olduğu için
ticari faaliyetimize uygundur. Sarıkaya merkezden gitmediğimden maliyetim düşmektedir. Bu
nedenden dolayı mesafelerin ortalama maliyeti Sarıkaya hareket yeri olarak kabul edilmemesi
ve değerlendirmenin bu şekilde yapılması halinde tarafımızı kurtardığından gereğinin
yapılmasını arz ederim.” hususlarına yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler neticesinde, Sarıkaya Birlik Taş. Hay. Gıd. Ür.
İnş. Mal. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sadece
açıklama yazısı sunulduğu, adı geçen istekli tarafından verilen teklifin maliyet bileşenlerinin
(sürücü, araç yakıt, sigorta bakım giderleri v.b) ve aşırı düşük teklif olma gerekçelerinin
yukarıda aktarılan Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’inci maddesinde belirtilen usule göre
açıklamadığı anlaşıldığından anılan isteklinin açıklamasının idarece uygun görülmesi
işleminin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan şikâyete konu kısmın yaklaşık maliyetinin 23.637,47 TL olduğu, 4734
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/054
: 23
: 25.10.2017
: 2017/UH.II-2860
sayılı Kanun’un 53.j.2’nci maddesinde belirtilen değerler göz önüne alındığında, şikâyete
konu kısma ilişkin başvuru bedelinin 3.707,00 TL olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin
yazılı talebi halinde fazla ödenen 3.708,00 TL kısmın kendisine iade edilmesinin uygun
olacağı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Sarıkaya Birlik Taş. Hay. Gıd. Ür. İnş.
Mal. San. Tic. Ltd. Şti.nin ihalenin 17’nci kısmına ilişkin olarak teklifinin reddedilmesi ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince
düzeltici işlem belirlenmesine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.