Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
/
2017/324551-İstanbul Üniversitesi Telefon Santrali Hatlarının Elektronik Haberleşme Kapsamında Sabit Telefon Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2017/324551
Başvuru Sahibi
Voip Telekomünikasyon Hizmetleri Ltd. Şti
İdare
İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
İşin Adı
İstanbul Üniversitesi Telefon Santrali Hatlarının Elektronik Haberleşme Kapsamında Sabit Telefon Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 49
: 01.11.2017
: 2017/UH.II-2941
BAŞVURU SAHİBİ:
Voip Telekomünikasyon Hizmetleri Ltd. Şti,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/324551 İhale Kayıt Numaralı “İstanbul Üniversitesi Telefon Santrali Hatlarının
Elektronik Haberleşme Kapsamında Sabit Telefon Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İstanbul Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından
16.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İstanbul Üniversitesi Telefon
Santrali Hatlarının Elektronik Haberleşme Kapsamında Sabit Telefon Hizmet Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Voip Telekomünikasyon Hizmetleri Ltd. Şti.nin 25.09.2017 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.09.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 05.10.2017 tarih ve 54727 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.10.2017 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2482 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İş deneyimine ilişkin olarak sundukları belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği'nin 47'nci maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldıkları, iş deneyimine ilişkin olarak sunmuş oldukları sözleşme ve faturaların mevzuata
uygun olduğu ve tekliflerinin geçerli olduğu,
2) İhalede yaklaşık maliyetin hatalı belirlendiği,
3) 7 isteklinin doküman satın aldığı ve 5 isteklinin teklif verdiği ihalede geçerli tek
teklif kaldığı, bu hususun da rekabetin sağlanması ilkesine ve kamu ihale mevzuatına aykırı
olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları başlıklı
10’uncu maddesinde “…2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 49
: 01.11.2017
: 2017/UH.II-2941
kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri
tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında
denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin
tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en
az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili
deneyimi gösteren belgeler,
d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin
deneyimi gösteren belgeler,
e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son
onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla
ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla
ilgili deneyimi gösteren belgeler…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye
yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak
gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin
iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, (serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede
belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate
alınamaz…
…(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 49
: 01.11.2017
: 2017/UH.II-2941
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını
gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir...”
hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: İstanbul Üniversitesi Telefon Santrali Hatlarının Elektronik Haberleşme
Kapsamında Sabit Telefon Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü:
01.01.2018-31.12.2020 Tarihleri Arasında 44.388 adet hat ve 100.800 adet Direk
Erişim Numarası (DID) ile çeşitli tarifelerde (Şehiriçi, Şehirlerarası, Uluslararası, GSM vb)
8.823.000 dakika Sabit Telefon Hizmeti Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: İstanbul Üniversitesi Beyazıt Kampüsü, Avcılar Kampüsü, Çapa Tıp
Fakültesi Kampüsü, Vezneciler Kampüsü, Fen Fakültesi, Edebiyat Fakültesi, Su Ürünleri
Fakültesi, Cerrahpaşa Kampüsü, Cerrahpaşa Tıp Fakültesi, Sapanca Kampüsü, İ.Ü.Devlet
Konservatuvarı, Deniz Bilimleri ve İşletmeciliği Enstitüsü, Osmanlı Müziği Araştırma
Merkezi- Mirgün Köşkü, Teknik Bilimler M.Y.O. Tepecik Yerleşkesi, Florance Nıghtıngale
Hemşirelik Fakültesi, Orman Fakültesi Bahçeköy Kampüsü, Orman Fakültesi, Sağlık
Bilimleri Fakültesi, Kardiyoloji Enstitüsü, Türkiyat Araştırmaları Enstitüsü, Veteriner
Fakültesi, İlahiyat Fakültesi, Yabancı Diller Bölümü, Sağlık Bilimleri Enstitüsü, Sağlık
Hizmetleri Meslek Yüksekokulu, Onkoloji Enstitüsü, Diş Hekimliği Fakültesi, Akciğer
Hastalıkları ve Tüberküloz Enstitüsü, İstanbul Tıp Fakültesi, Çocuk Sağlığı Enstitüsü, Hasan
Ali Yücel Eğitim Fakültesi, Açık ve Uzaktan Eğitim Fakültesi, Adli Tıp Enstitüsü, İşletme
Fakültesi, İktisat Fakültesi, Deneysel Tıp Araştırma Enstitüsü , Sağlık Kültür ve Spor Daire
Başkanlığı” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 7’nci maddesinde “…7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim
belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 20'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 49
: 01.11.2017
: 2017/UH.II-2941
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamuya yada özel sektöre yapılan hertürlü telefon görüşme hizmeti benzer iş olarak
kabul edilecektir.
…” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi Voip Telekomünikasyon Hiz. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsiken, özel
sektöre karşı yüklendiği bir işe ilişkin 22.01.2013 tarihinde imzalanmış sözleşme ve faturaları
sunduğu görülmüştür.
Anılan Sözleşme’nin “Sözleşmenin konusu” başlıklı 2’nci maddesinde “İş bu
sözleşme, Voip Telekom tarafından aboneye ses hizmetleri konusunda tarafların hak ve
yükümlülüklerini düzenler ” düzenlemesine,
“Hizmet Başlangıç Tarihi” başlıklı 6’ncı maddesinde “6.1 Voip Telekom; sözleşmenin
taraflarca imzalanmasından sonra, hizmetin sağlanması için gereken hazırlıklar
başlayacaktır. Voip Telekom abone nezdindeki gerekli cihazların kurulumunu sözleşmenin
imzalanmasından itibaren 15 günü geçmeyecek şekilde tamamlayacaktır. Cihazların kurulumu
müteakip abonelik hizmeti başlayacaktır…” düzenlemesine,
“Hizmet ücretleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1 Abone, Voip Telekom’a, alacakları
servis doğrultusunda Voip Telekom’un yayınladığı, ayrıca sözleşmenin ekinde yer alan Ek-
1’deki tüm tarifeler üzerinden hizmet bedellerini ödeyecektir.
hizmet ücretlerinde değişiklik yapma hakkına sahiptir.” düzenlemesine,
“Sözleşmenin Süresi” başlıklı 10’uncu maddesinde “Sözleşmenin süresi, madde 6
uyarınca belirlenecek hizmet başlangıç tarihinden itibaren başlamak üzere 1 (bir) yıldır. Bir
yıllık sürenin sonunda taraflardan herhangi biri Sözleşmeyi yazılı olarak sona erdirmediği
takdirde, Sözleşme kendiliğinden 1 (bir) er yıllık süreler için yenilecektir.” düzenlemesine yer
verilmiştir.
Başvuru sahibi Voip Telekomünikasyon Hiz. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek
için sunduğu belgeler incelendiğinde, anılan isteklinin teklifinin ekinde sunduğu 22.01.2013
tarihinde imzalanmış sözleşmede toplam sözleşme bedelinin yer almadığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 49
: 01.11.2017
: 2017/UH.II-2941
Ayrıca, bahse konu sözleşmenin 7’nci maddesinde sözleşmenin ekinde yer alan Ek-
1’deki tüm tarifeler üzerinden hizmet bedellerini ödeneceği belirtilmekle birlikte, bahse konu
ekin başvuru sahibinin iş deneyimini tevsik etmek için sunduğu belgelerin içinde yer almadığı
tespit edilmiştir.
Her ne kadar, başvuru sahibinin teklifinin ekinde sunduğu sözleşmenin 7’nci
maddesinde başvuru sahibi Voip Telekom web sayfasında yayımlanan hizmet ücretlerine atıf
yapılmakla birlikte, bahse konu sözleşmenin 22.01.2013 tarihinde imzalandığı ve bir no’lu
ekinin başvuru sahibinin iş deneyimini tevsik etmek için sunduğu belgelerin içinde yer
almadığı hususları dikkate alındığında, bahse konu web sayfasında hali hazırda yer alan
ücretlerle sözleşmenin imzalandığı tarihteki ücretlerin aynı olduğunun tespitinin
yapılamayacağı anlaşılmıştır.
Tüm bunlara ilaveten anılan sözleşme uyarınca Voip Telekomünikasyon Hiz. Ltd. Şti.
tarafından abone nezdindeki gerekli cihazların kurulumunu sözleşmenin imzalanmasından
itibaren 15 günü geçmeyecek şekilde tamamlanacağı ve bahse konu cihazların kurulumu
müteakip hizmete başlanacağı, sözleşmenin 10’uncu maddesinde sözleşme süresinin hizmet
başlangıç tarihinden itibaren başlamak üzere 1 (bir) yıl olduğu, Voip Telekomünikasyon Hiz.
Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek için 17 adet fatura sunduğu, söz konusu faturaların
31.12.2015-30.06.2017 tarihleri arasında düzenlendiği, sözleşmenin 22.01.2013 tarihinde
imzalandığı ve işin süresinin bir yıl olduğu hususları dikkate alındığında, bahse konu
faturaların işin süresiyle uyumlu olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, bahse konu sözleşmenin toplam sözleşme bedelinin Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendine göre
hesaplanamayacağı sonucuna ulaşılmıştır.
Her ne kadar, şikâyete konu sözleşmenin 10’uncu maddesinde bir yıllık sürenin
sonunda taraflardan herhangi birinin sözleşmeyi yazılı olarak sona erdirmediği takdirde,
sözleşme kendiliğinden birer yıllık süreler için yenilecek düzenlemesine yer verilerek, bahse
konu sözleşmede süre artışına ilişkin düzenleme getirilmekle birlikte, şikâyete konu
sözleşmenin 23.01.2013 tarihinde imzalandığı ve işin süresine ilişkin yapılan düzenlemeler
dikkate alındığında, Voip Telekomünikasyon Hiz. Ltd. Şti.nin iş deneyimini tevsik etmek için
sunduğu 17 adet faturanın da iş artışı kapsamında düzenlendiği, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendine göre sözleşme
tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı dikkate alınacağından, bahse konu
faturalar üzerinden şikâyete konu sözleşmenin bedelinin hesaplanamayacağı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, başvuru sahibi isteklinin iş deneyimini tevsik için sunduğu belgelerin
4734 sayılı Kanun’un 10 uncu ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci
maddelerinde istenilen şartları taşıyan bir iş deneyim belgesi olarak kabul edilemeyeceği
sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 49
: 01.11.2017
: 2017/UH.II-2941
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı
maddesinde “…İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici
teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif
fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale
komisyonunca imzalanır…” hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci,
fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmüne,
Aynı maddenin onbirinci fıkrasının (c) bendinde “Başvurunun süre, usul ve şekil
kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete
konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu
hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.”
hükmüne,
Anılan Kanun’un 55’inci maddesinin birinci fıkrasında “Şikayet başvurusu, ihale
sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan
hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının
ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı
tarihte başlar…” hükmüne,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar”
başlıklı 7’nci maddesinin birinci fıkrasında “(1) Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 49
: 01.11.2017
: 2017/UH.II-2941
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde, “(1) Başvurular öncelikle;
…
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
yönlerinden sırasıyla incelenir.
…
(4) Yapılan ön inceleme sonucunda, bir aykırılığın tespit edilmesi halinde bu hususa
ilişkin ön inceleme raporu düzenlenir.” hükmüne,
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın
tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir...” hükmüne yer verilmiştir.
Ayrıca, ihale komisyonunca 16.08.2017 tarihinde düzenlenen “İsteklilerce Teklif
Edilen Fiyatlar”a ilişkin tutanakta 4734 sayılı Kanun’un 36’ncı maddesine uygun olarak
ihalenin yapıldığı 16.08.2017 tarihinde başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyetinin
açıklandığı anlaşılmıştır.
Durum böyle iken, başvuru sahibinin idarece tespit edilen yaklaşık maliyet tutarını
ihalenin yapıldığı 16.08.2017 tarihinde öğrendiğinin kabul edilmesi gerekmektedir.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu,
idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.
Başvuru sahibinin 4734 sayılı Kanun 54 ve 55’inci maddesi ile İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan
durumun farkına varıldığı 16.08.2017 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet
başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 22.09.2017 tarihinde idare
kayıtlarına alınan dilekçesi ile şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen
cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 17’nci maddesinin birinci fıkrası
gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 49
: 01.11.2017
: 2017/UH.II-2941
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.
Aralarında kabul edilebilir doğal bir bağlantı olmadığı sürece mal alımı, hizmet alımı
ve yapım işleri birarada ihale edilemez.
Eşik değerlerin altında kalmak amacıyla mal veya hizmet alımları ile yapım işleri
kısımlara bölünemez.
Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde açık ihale usulü ve belli istekliler arasında ihale
usulü temel usullerdir. Diğer ihale usulleri Kanunda belirtilen özel hallerde kullanılabilir.
Ödeneği bulunmayan hiçbir iş için ihaleye çıkılamaz.
İlgili mevzuatı gereğince Çevresel Etki Değerlendirme (ÇED) raporu gerekli olan
işlerde ihaleye çıkılabilmesi için ÇED olumlu belgesinin alınmış olması zorunludur. Ancak,
doğal afetlere bağlı olarak acilen ihale edilecek yapım işlerinde ÇED raporu aranmaz.”
hükmü,
“İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı maddesinde “37 ve 38
inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik açıdan en avantajlı
teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.
Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat
avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle
ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.
En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki
unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale
sonuçlandırılır.
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 49
: 01.11.2017
: 2017/UH.II-2941
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhalenin karara bağlanması ve
onaylanması” başlıklı 65’inci maddesinde “1) Yapılan değerlendirme sonucu ihale ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır ve ihale komisyonunca alınan
gerekçeli karar ihale yetkilisinin onayına sunulur.
(2) İhale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan önce idare, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale
kararına eklemek zorundadır. Her iki isteklinin de yasaklı olduğunun anlaşılması durumunda
ihale yetkilisince ihale kararı onaylanamaz ve ihale iptal edilir.
(3) İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını
onaylar veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
(4) İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.
5) (Değişik 3/7/2009 – 27277 R.G. / 7. md.) Geçici teminat hariç aday ve isteklilerce
verilen teklif ve başvuru belgeleri ihale sonuçlandıktan sonra iade edilmez. Ancak, teklif veya
başvuru kapsamında idareye verilen asıl belgeler ile noter onaylı suret belgeler, aday veya
isteklinin talebi halinde kendisine iade edilir. Bu durumda, iade edilen asıl veya noter onaylı
suret belgelerin idarece onaylı bir suretinin ihale işlem dosyasında muhafazası zorunludur.
(6) (Değişik 3/7/2009 – 27277 R.G. / 7. md.) Türk Lirası dışındaki geçici teminat
olarak kabul edilen değerlerin isteklilere iadesi sırasında, teminat değerlerine ilişkin belgenin
aslına uygunluğu idarece onaylı bir sureti ihale işlem dosyasında muhafaza edilir.” hükmü
bulunmaktadır.
Başvuru konusu ihalenin açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, ihalede sunulan
tekliflerin ihale dokümanı çerçevesinde ihale komisyonu tarafından değerlendirildiği,
teklifleri değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma
gerekçelerinin ihale komisyonu kararında yer aldığı, ihalede yeterliği sağlayan isteklinin ihale
komisyonunca ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği, ihale komisyonunun
değerlendirmeleri sonucunda ihalede tek geçerli teklif bulunmakla birlikte ihalenin tek geçerli
teklifi sunan isteklinin uhdesinde bırakılmasının mevzuata herhangi bir aykırılık taşımadığı,
tek geçerli teklif bulunmasının tek başına ihalede rekabetin oluşmadığı anlamına da
gelemeyeceği, dolayısıyla başvuru sahibinin bu iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 49
: 01.11.2017
: 2017/UH.II-2941
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.