Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2017/293240-Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşımalı İlk-Orta Öğrenim Öğrencilerinin Taşıma Merkezlerine Ücretsiz Taşınmaları İşi
Bilgi
İKN
2017/293240
Başvuru Sahibi
Has Yılmazlar Nakliyat Temizlik Ürünleri İnşaat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ: Av. Erdoğan SAPANOĞLU
İdare
Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşımalı İlk-Orta Öğrenim Öğrencilerinin Taşıma Merkezlerine Ücretsiz Taşınmaları İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 57
: 01.11.2017
: 2017/UH.II-2949
BAŞVURU SAHİBİ:
Has Yılmazlar Nakliyat Temizlik Ürünleri İnşaat ve Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi,
VEKİLİ:
Av. Erdoğan SAPANOĞLU
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/293240 İhale Kayıt Numaralı “Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı
Taşımalı İlk-Orta Öğrenim Öğrencilerinin Taşıma Merkezlerine Ücretsiz Taşınmaları İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 18.07.2017 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşımalı İlk-Orta
Öğrenim Öğrencilerinin Taşıma Merkezlerine Ücretsiz Taşınmaları İşi” ihalesine ilişkin
olarak başvuru sahibince 24.10.2017 tarih ve 58386 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe
ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2661 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; “1) ... Kamu İhale Kurumunun 27/09/2017 gün ve
2017/UH.II-2603 sayılı kararına istinaden düzeltici işlem belirlendiğini ve en avantajlı teklif
olarak Antep İnşaat Tur. Taş. Gıd. Tem. San. Tic. Ltd. Şti- Mustafa Kazoğlu iş ortaklığının
belirlendiği, ancak iş ortaklarından Mustafa Kazoğlu tarafından verilen iş bitirme belgesi
incelendiğinde ilgili tarafından gösterilen aracın kendi şirketlerinde kiralık olarak çalıştığını,
iş bitirme belgesinde çalışılmış olduğu değerlendirilen Rasim Yaşar isimli şahsın da şirketleri
ile araç kiralama sözleşmesinin bulunduğu, Mustafa Kazoğlu ile bu şahısların kira
sözleşmesi yapmasının mümkün olmadığını, 18/07/2017 tarihi itibariyle ilgilinin SGK
Kurumunda kaydının bulunmadığının görüldüğü, isteklinin kantin işletmeciliği yaptığını,
istekli tarafından ihale tarihinden sonra 10/08/2017 tarihinde geriye dönük tescil
yaptırıldığını, bunun TCK anlamında ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturduğunu, Özel
Gazi Rehberlik Ltd. Şti.den alınan 90.000 TL’lik iş bitirme belgesinin gerçek olmadığını,
2) Sayın ihale makamı almış olduğu kararda özetle “... verilen iş bitirme belgelerinin
mevzuata uygun olduğunun değerlendirildiği, kamu menfaatine en uygun teklif olarak
değerlendirilerek karar altına alındığını, iddia edilen konularla ilgili bilgi ve belgelerin
Kamu İhale Kurumuna gönderildiğini, Kamu İhale Kurumunca düzeltici işlem yapılması
gerektiği ve komisyonca Kamu İhale Kurumunun aldığı karar doğrultusunda düzeltici işlem
yapılarak ihalenin sonuçlandırıldığını ” gerekçelerine yer vermiştir.
3) Somut olayda tartışılması gereken temel hadise ihalede en avantajlı teklif sahibi
olarak belirlenen iş ortaklarından Mustafa Kazoğlu tarafından sunulan iş bitirme belgesinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 57
: 01.11.2017
: 2017/UH.II-2949
gerçeğe uygun olup olmadığı, böyle bir belgenin sunulmasının ihale kararını etkileyip
etkilemediği, yasak fiil ve davranış olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği, dolayısı ile
iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılıp bırakılmayacağından meselesinden
kaynaklanmaktadır.
4) İtirazen şikayet başvurusunda bulunan müvekkil firma ile Mustafa Kazoğlu arasında
Gaziantep 6. Noterliğinin 16/09/2015 gün ve 30 797 yevmiye numaralı 5 yıl süre ile
27FG463 plakalı aracın kiralanmasına ilişkin sözleşme ve yine müvekkil firma ile Rasim
Yaşar arasında Gaziantep 6. Noterliğinin 16/09/2015 gün ve 30806 yevmiye numaralı 4 yıl
süre ile 27AB774 plakalı aracın kiralanmasına ilişkin sözleşme bulunmaktadır. Takdir
buyuracağınız üzere bu iki araçta davacı müvekkilde kiralık olarak çalışmakta iken üçüncü
bir firmada çalışması mümkün değildir. Her ne kadar bir iş deneyim belgesi düzenlenmiş ise
de bu iş deneyim belgesinin maddi gerçeği yansıtmadığı, ihaleye katılımın sağlanması için
düzenlendiği ve böyle bir iş deneyim belgesinin geçerli sayılmaması gerektiği görüşündeyiz.
5) Dosya içeriği ile de sabit olduğu üzere Mustafa Kazoğlu’nun 18/07/2017 tarihinde
Sosyal Güvenlik Kurumunda bir kaydı bulunmamaktadır. 10/08/2017 tarihinde geriye dönük
olarak yaptırılan kaydın amacı ihaleye katılım yeterliliğini sağlamaktır, her ne kadar Sayın
Kurumunuzca ihale edilen iş personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı
olarak nitelendirilmiş ise de SGK kayıtları incelendiğinde iş deneyimine konu sözleşmenin
gerçekte var olmadığı, üçüncü kişileri aldatmaya yönelik taraflar arasında gerçeğe uygun
olmayan muvazaalı bir sözleşme olduğu tartışmasızdır. Bu tip sözleşmelerin hukuk düzenince
korunmadığı her türlü tartışmadan uzaktır.
Bir an için Mustafa Kazoğlu ile Özel Rehabilitasyon Eğit. Ltd. Şti arasında bir
sözleşmenin varlığı kabul edilse dahi iki araç ile 32 öğrenci üzerinden aylık servis ücreti rayiç
bedel olan 120 TL den bir hesap yapılması durumunda 6 ay sonunda 23.040,00TL bir hizmet
bedelinin ortaya çıkacağı yapılan işin niteliği, çalıştırılan ve taşman personelin sayısı göz
önüne alındığında 90.000 TL rakamının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, asıl amacın
yeterli olunmayan bir ihaleye katılımı sağlamak olduğu görüş ve kanaatindeyiz…”
iddialarına yer verilmiştir.
İhale konuşu işin Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından açık ihale usulü
ile birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilen “Şehitkamil İlçe Milli Eğitim
Müdürlüğüne Bağlı Taşımalı İlk-Orta Öğrenim Öğrencilerinin Taşıma Merkezlerine Ücretsiz
Taşınmaları İşi” olduğu, ihalenin 7 kısımdan oluştuğu, başvuru sahibinin şikâyetinin 5’inci
kısma yönelik olduğu,
Şikâyet konusu kısma iki isteklinin teklif verdiği, 07.08.2017 tarihli ihale komisyonu
kararı ile Antep İnşaat Turizm Taşımacılık Gıda Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. - Mustafa
Kazoğlu/Kazoğlu Servis İşletmeciliği İş Ortaklığının teklifinin Mustafa Kazoğlu’na ait iş
deneyimini gösteren belgelerin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve
ihalenin Has Yılmazlar Nak. Tem. Ürün. İnş. ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin üzerine
bırakılmasına karar verildiği,
Bunun üzerine Antep İnşaat Turizm Taşımacılık Gıda Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. -
Mustafa Kazoğlu/Kazoğlu Servis İşletmeciliği İş Ortaklığı tarafından idarece değerlendirme
dışı bırakılmalarına ilişkin olarak 25.08.2017 tarih ve 48573 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
24.08.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
Kurum tarafından alınan 27.09.2017 tarihli ve 2017/UH.II-2603 sayılı kararda Antep
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 57
: 01.11.2017
: 2017/UH.II-2949
İnşaat Turizm Taşımacılık Gıda Temizlik San. ve Tic. Ltd. Şti. - Mustafa Kazoğlu/Kazoğlu
Servis İşletmeciliği İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına gerekçe
oluşturan özel ortak Mustafa Kazoğlu’na ait iş deneyim belgesinin incelenerek iş deneyiminin
tevsikinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından anılan İş Ortaklığının
teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği
anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde, Kamu İhale Kurulunun, Kuruma gelen
itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar vereceği
hüküm altına alınmış olup, mevzuatta Kurul tarafından karara bağlanan hususların yeniden
incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer yandan, anılan
Kanun’un 57’nci maddesinde şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından verilen nihai
kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiş, İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Tebliğ’in “Kurul kararlarına karşı başvuru” başlıklı 17’nci maddesinin birinci
fıkrasında yer alan “4734 sayılı Kanunun 57 nci maddesi uyarınca Kurul kararları idari yargı
mercilerinde dava konusu edilebileceğinden, hak kaybına uğranılmaması bakımından Kurul
kararının yeniden incelenmesi talebiyle Kuruma başvuruda bulunulmaması önem arz
etmektedir.” açıklaması ile Kurul tarafından karara bağlanan hususlar hakkında yargısal
denetim yolunun işletilmesi gerektiği hususu da ayrıca vurgulanmıştır.
Yapılan incelemede, başvurunun 27.09.2017 tarihli ve 2017/UH.II-2603 sayılı Kurul
kararına itiraz niteliği taşıdığı, dolayısıyla söz konusu iddiaların 4734 sayılı Kanun’un
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince görev yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Yukarıda aktarılan husus ve tespitlere ek olarak başvuru sahibinin “2017/293240 İhale
Kayıt Numaralı Şehitkamil İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı Taşımalı İlk-Orta Öğrenim
Öğrencilerinin Taşıma Merkezlerine Ücretsiz Taşınmaları İşi” ihalesinin 5’inci kısmına
ilişkin itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, söz konusu kısma ilişkin başvuru bedelinin
3.707,00 TL olduğu, başvuru sahibi tarafından toplam yaklaşık maliyet üzerinden başvuru
bedelinin 7.415,00 TL olarak yatırıldığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibi
tarafından 3.708,00 TL fazla ödeme yapıldığı anlaşılmış, bu itibarla İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları”
başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında yer alan “… Kısmi teklife açık ihalelerde ise
tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli
toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre
fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklaması
uyarınca fazla ödendiği tespit edilen 3.708,00 TL’nin yazılı talebi halinde başvuru sahibine
iadesinin gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Başvurunun reddine,
2 ) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 57
: 01.11.2017
: 2017/UH.II-2949