Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kültür Turizm ve Tanıtım Dairesi Başkanlığı
/
2017/354690-2017-2018 Eğitim ve Öğretim Yılı Sosyal Etkinlik Merkezleri İçin Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2017/354690
Başvuru Sahibi
Dentat Yem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kültür Turizm ve Tanıtım Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
2017-2018 Eğitim ve Öğretim Yılı Sosyal Etkinlik Merkezleri İçin Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 63
: 01.11.2017
: 2017/UH.II-2955
BAŞVURU SAHİBİ:
Dentat Yem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kültür, Turizm ve Tanıtım Dairesi Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/354690 İhale Kayıt Numaralı “2017-2018 Eğitim ve Öğretim Yılı Sosyal Etkinlik
Merkezleri İçin Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Kültür, Turizm ve Tanıtım Dairesi Başkanlığı
tarafından 18.08.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017-2018 Eğitim ve
Öğretim Yılı Sosyal Etkinlik Merkezleri İçin Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Dentat Yem. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.09.2017 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.09.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 28.09.2017 tarih ve 53479 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.09.2017 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2423 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Doğan Srt Sos.
Hizm. Tem. Hizm. ve Ürün. Gıda Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi Özil Tem. Tur. Yem. Gıda Güv. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı, şöyle ki,
1) İstekliler tarafından malzemeli hesap sunumu cetvelinin hatalı olarak sunulduğu,
anılan cetvelin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılan iki haftalık örnek menüde
yer alan yemeklerin içeriğindeki ana girdilerin tamamını kapsamadığı, ana girdilerin birim
fiyatları ve açıklama yöntemlerinin hatalı olarak cetvele yansıtıldığı, bazı ürünlerin örnek
menüye göre hazırlanan yemek reçetesinde bulunmasına rağmen ana girdileri tablosunda yer
almadığı,
Ana girdi ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının 0,80 ile 0,95
arasında olmadığı, aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliler tarafından yemek birim öğün
maliyetinin yanlış olarak hesaplandığı, yemek reçetelerinin, iki haftalık örnek yemek
menüsüne ve Teknik Şartname’deki yemek içeriklerine uygun olarak hazırlanmadığı,
İki haftalık örnek menüde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriğinde
bulunan dana eti, dana eti (kıyma) ve tavukgöğsü miktarlarının, oluşturulan yemek reçetesine
eksik olarak yansıtıldığı, ayrıca Ek-H.4 cetveline yansıtılan birim fiyatların hatalı olduğu,
2) Örnek yemek menüsünde yer alan bazı yemeklerin içeriğindeki ayran 200 ml.,
bezelye, bezelye (fresh), biber turşusu, çarliston biber, domates turşusu, erişte, hıyar turşusu,
kakao, Kemalpaşa, kırmızı lahana turşusu, kuru patlıcan, lahana turşusu, makarna, mantar,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 63
: 01.11.2017
: 2017/UH.II-2955
meyve suyu 200 ml., pasta unu, sivri biber, yeşil biber, yufka ve zeytinyağı ana girdilerinin
birim fiyatlarının Ek-H.4 cetveline hatalı olarak yansıtıldığı, ana çiğ girdilerin tevsiki
amacıyla sunulan ticaret borsası bülten fiyatlarının ihale tarihinden geriye doğru son 12 ay
içerisinde gerçekleşen ortalama fiyatlar olmadığı,
3) Yemeklerin yanında verilecek olan kişi başı 1 adet 50 gr.lık roll ekmeğin ana girdi
hesaplamasına dahil edilmediği,
4) Aşırı düşük teklif sorgulama üst yazısı ekinde gönderilen ve 14 günlük örnek
yemek menüsünde yer alan yemeklerin içeriğini ve çiğ girdi miktarlarını gösteren listede
parça pizza yemeği içerisinde “dana eti sucuk” ürününün yer aldığı, fakat anılan istekliler
tarafından sunulan ticaret borsası bültenlerinde salt “sucuk” ifadesinin belirtildiği, dolayısıyla
anılan ana girdi cinsinin ihale dokümanında düzenlendiği üzere “dana sucuk” özelliğini
karşılayıp karşılamadığı hususunun açıkça anlaşılamadığı,
5) Aşırı düşük teklif sorgulama üst yazısı ekinde gönderilen “Kahvaltılıklar” başlıklı
tabloda yumurta ürününe ilişkin “Yumurta L ebatta büyük boy ve haşlanmamış hali 63-72
gram arası ağırlıkta olmalıdır” düzenlemesinin bulunduğu, açıklama sunan istekliler
tarafından ise ilgili düzenleme dikkate alınmayarak, yumurtanın tevsiki amacıyla ticaret borsa
bültenlerindeki “adet” cinsinden yumurta birim fiyatının kullanıldığı,
6) Aşırı düşük teklif sorgulama üst yazısı ekinde gönderilen “Kahvaltılıklar” başlıklı
tabloda süt ürününe ilişkin “Tam yağlı süt olmalıdır” düzenlemesinin bulunduğu, açıklama
sunan istekliler tarafından ise hem yemek içeriğindeki süt ürününün tevsiki amacıyla hem
de200 ml. Süt ürününün tevsiki amacıyla ticaret borsası bültenlerindeki salt “süt” veya “inek
sütü” birim fiyatlarının kullanıldığı, anılan ürünün “tam yağlı” özelliğini karşılayıp
karşılamadığı hususunun açıkça anlaşılamadığı,
7) Anılan istekliler tarafından, ekmek, ayran, süt, yoğurt gibi ürün fiyatlarının tevsiki
amacıyla Halk Ekmek Fabrikaları, AOÇ vb. kamu kurumu niteliğine haiz kuruluşların fiyat
listesinin kullanıldığı, ancak sunulan fiyat listelerinin tarihinin ilan/davet ile ihale tarihi
arasında olması gerekirken, ilan/davet tarihinden önceki tarihli fiyat listeleri ile açıklama
yapıldığı,
8) Anılan istekliler tarafından, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve
hizmetlere ilişkin fiyatları gösteren belgelerde tarih bulunmadığı, sadece ilgili kurumun
internet sayfasından temin edilen bilgisayar çıktısının tarihinin bulunduğu,
9) Anılan istekliler tarafından sunulan EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine uygun hazırlanmadığı, belgelerde yer
alan ana girdilerin fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olduğu, son veya bir
önceki vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı yapılan mal miktarlarının ihale
konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, ilgili belgeye tarih ve sayı verilmediği, Kamu
İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı ve ilgili meslek mensubu
tarafından her sayfasının kaşelenip imzalanmadığı, ayrıca, tutanağın ekinde sunulması
gereken meslek mensubunun faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu,
Ayrıca, düzenlenen EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağında ana girdi listesine
bir bütün olarak yer verildiği, belirtilen listenin isteklinin söz konusu malı imalatlarda
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 63
: 01.11.2017
: 2017/UH.II-2955
kullanıyor olması durumuna göre 150- ilk madde ve malzeme, 151- yarı mamüller-üretim
hesaplarında veya malların ticaretinin yapılıyor olmasına göre 153-ticari mallar hesabında
olup olmadığına ilişkin tablo halinde sınıflandırmanın yapılmadığı,
10) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.5’inci maddesi kapsamında bazı ürünlerin
tevsiki amacıyla sunulan toptancı hal fiyatları belgelerinin ilgili Toptancı Hali İdaresi
tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin bilinmediği, anılan belgelerin onaysız olması, salt
internet çıktısı halinde sunulması ve teyidi yapılamaması nedeniyle açıklama kapsamında
kullanılmasının uygun olmadığı,
11) Anılan istekliler tarafından sunulan açıklama dosyasında, “paket süt 200 ml.,
paket yoğurt 150 gr., piknik beyaz peynir 20 gr., piknik krem peynir 20 gr., piknik reçel 20
gr., piknik tereyağı 20 gr.” gibi ürünlere ilişkin fiyatların açıklanmasında kamu kurum ve
kuruluşları ile ticaret borsası fiyatları mevcut olmasına rağmen üçüncü kişilerden alınan fiyat
tekliflerinin sunulduğu, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine göre
malzemeli yemek alımı ihalelerinde ana girdilerin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan
fiyat tekliflerinin kullanılamayacağı, fiyat teklifi alınan ürünlerin fiilen bulunamadığının
belge ile ispat edilmesinin gerektiği, ancak somut durumda buna ilişkin geçerli bir hukuki
gerekçe sunulmadığı, gerekçe olarak ticaret borsalarında bu ürünlerinin fiyatının
bulunmadığının belirtildiği, ancak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde
sadece ticaret borsasına atıf yapılmadığı, kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan
fiyatlar, özel ya da münhasır hak sahibi kuruluşların uyguladıkları fiyatlar gibi alternatiflerin
de bulunduğu, dolayısıyla sunulan açıklamaların mevzuata uygun olmadığı,
12) Anılan istekliler tarafından sunulan bazı ürünlerin tevsiki amacıyla sunulan fiyat
tekliflerinin üzerinde bulunması gereken “ … tarih ve .. sayılı…” ifadesinde yer alan tarih ve
sayı kısımlarının boş bırakıldığı,
Ayrıca ilgili fiyat tekliflerinde TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, kaşe yerine kaşe
numarasının yazıldığı,
13) Asgari işçilik maliyetinin doğru hesaplanmadığı, asgari işçilik maliyetinin altında
hesaplama yapıldığı, personele verilmesi gereken yemek ve yol ücretlerinin işçilik
hesaplamasına dahil edilmediği,
14) İsteklilerce, örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri
birim fiyatın açıklanması gerektiği, ancak aşırı düşük teklif savunması sunan isteklilerin,
birim fiyat teklif cetvelinde yer alan iş kalemi için örnek menüyü kullanarak hesapladıkları
birim öğün maliyetleri ile örnek menünün üretimi için gerekli işçilik tutarı hesaplandığında
bulunan tutarların, isteklilerin ihalede teklif ettikleri birim fiyatın üzerinde olduğunun
görüleceği, dolayısıyla teklif edilen birim fiyatların Tebliğ hükümlerine uygun tevsik
edilememesi, iş kalemleri için teklif ettikleri birim fiyatların ana girdi maliyeti+ işçilik
maliyetini karşılamaması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının gerektiği,
Tebliğ hükmü gereğince, “Toplam miktar” ve “Toplam tutar” hesaplamasının
yapılmayacağının belirtilmesine rağmen, aşırı düşük teklif açıklaması veren istekliler
tarafından yürürlükten kaldırılan Tebliğ hükümlerine göre “Ana çiğ girdileri” tablosu
kullanılarak “Toplam Miktar” ve “Toplam tutar” açıklamasının yapıldığı,
15) İdare tarafından üç bölmeli yemek kabının yardımcı giderler arasında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 63
: 01.11.2017
: 2017/UH.II-2955
değerlendirilmediğinin ve maliyetinin bir belgeye dayandırılarak tevsik edilmesi gereken bir
gider olarak öngörüldüğünün anlaşıldığı, fakat aşırı düşük teklif açıklaması sunan istekliler
tarafından anılan ürüne ilişkin maliyeti tevsik edici bir belge sunulmadığı iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı
59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum
tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit
edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate
alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir...” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 63
: 01.11.2017
: 2017/UH.II-2955
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
…
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 63
: 01.11.2017
: 2017/UH.II-2955
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim
fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
…
79.2.6.Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık; işlenmiş
et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek,
kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri (ayçiçek yağı,
zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal gibi); pet su,
ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale dokümanında bu
girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü düzenlemesi durumunda
aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar arasında bu malzemelerin
de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması
durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik
malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 63
: 01.11.2017
: 2017/UH.II-2955
amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ
girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında
değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,
bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve
işçilik giderleri dikkate alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve
işçilik gideri kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam
miktar ve tutar açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara
öğün, normal yemek ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif
ettikleri birim fiyatı; örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını
kullanarak tevsik etmeleri durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
…
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı
düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması
söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle
açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin a) Adı: 2017-2018 Eğitim ve Öğretim Yılı Sosyal Etkinlik Merkezleri
İçin Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmeti Alımı
b) Miktarı ve türü: 319.600 öğün yemek hazırlama ve dağıtımı hizmet alımı. Ayrıntılı
bilgi İdari Şartname’nin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Denizli Büyükşehir Belediyesi Sosyal Etkinlik Merkezleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 63
: 01.11.2017
: 2017/UH.II-2955
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları birlikte değerlendirildiğinde
malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde
kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılacağı
ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği, teklifi
aşırı düşük bulunan istekliler tarafından, “ana girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider” oranlarının
belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-H.4) hazırlanarak açıklama
kapsamında sunulması gerektiği, sunulan açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için de
“(Ana Girdi Maliyeti + İşçilik Maliyeti) / Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerektiği, oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedileceği, buna göre yemek pişirilmesi için
gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri,
ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri
ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi
unsurların “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirileceği ve bu unsurlar için açıklama
sunulmasının gerekmediği anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihaleye 7 istekli tarafından teklif verildiği, Üçöğün Cat. Hizm.
A.Ş.nin teklif zarfı içerisinde banka referans mektubu bulunmaması, Berk Gıda Rest. Lok. İşl.
Teks. San. Tic. Ltd. Şti.nin ihaleye ilişkin kapasite raporunun bulunmaması, Süleyman
Tekcan’ın teklif zarfı içerisinde geçici teminat mektubu bulunmaması ve teklif ettiği tutarın
rakam ve yazıda farklı bulunması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, sınır
değerin 1.402.724,40 TL olduğu, idare tarafından, sınır değerin altında teklif sunduğu
belirlenen Doğan Srt Sos. Hizm. Tem. Hizm. ve Ürün. Gıda Mad. Yem. Taah. San. ve Tic.
Ltd. Şti. ile Özil Tem. Tur. Yem. Gıda Güv. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.den aşırı düşük
teklif açıklaması talep edildiği, anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklamalarının idarece uygun görülerek ihalenin, Doğan Srt Sos. Hizm. Tem. Hizm. ve
Ürün. Gıda Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Özil Tem. Tur. Yem.
Gıda Güv. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
İdare tarafından teklifleri aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilere gönderilen
21.08.2017 tarihli yazıda “…tekliflerinin değerlendirilmesi sonucunda teklif etmiş olduğunuz
tutarın sınır değerin (sınır değer:1.402.724,40 TL) altında olduğu tespit edilmiştir. Teklif
etmiş olduğunuz tutarın sınır değerin altında olması nedeniyle aşırı düşük açıklamalarınızı
idaremize sunmanız gerekmektedir.
İdari Şartnamenin 25. maddesinde yer verilen teklif fiyata dahil giderler ve Teknik
Şartname’de yükleniciye ait olduğu belirtilen hususları dikkate alarak maliyet bileşenlerine
yönelik aşırı düşük açıklamalarınızı ilgili mevzuat düzenlemelerine uygun olarak 24/08/2017
tarihi saat 17:00' a kadar yazılı olarak idaremize bildirmenizi, aksi halde teklifinizin
değerlendirme dışı bırakılacağı hususunu gereğini bilgilerinize rica ederim.” ifadelerine,
22.08.2017 tarihli yazıda ise “…tekliflerinin değerlendirilmesi sonucunda teklif etmiş
olduğunuz tutarın sınır değerin altında olduğu tespit edilmiş ve aşırı düşük açıklamalarınızı
24/08/2017 tarihinde idaremize sunmanız gerektiğine dair açıklama yazısı 21/08/2017
tarihinde tarafınıza tebliğ edilmiştir.
Aşırı düşük açıklama yazısının ekinde yer verilen 14 günlük menü ve yemek
menülerine ait gramaj listesinin ayrıntılarında birimleri 0,25 adet olan limonun 30 gr.,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 63
: 01.11.2017
: 2017/UH.II-2955
0,125 adet olan yumurtanın 6 gr., cacıkta 0,02 adet olan dereotunun 1 gr., kıymalı tepsi
böreğinde 0,02 adet olan maydanozun 2 gr., kıymalı tepsi böreğinde 30 adet olan dana etinin
30 gr., kemal paşa tatlısında 2 adet olan kemal paşanın (1 adetinin 6 gr) 2 adetinin toplam
12 gr., et güveç yemeğinde patatesin 40 gr. olarak değerlendirmeye alınması ve sebzeli misket
köfte yemeğinde ekmek içinin açıklamasında galeta unu veya ekmek fiyatı kullanılarak aşırı
düşük açıklaması yapılacaktır.
Aşırı düşük açıklama yazısında idaremizce yapılan açıklama nedeniyle aşırı düşük
açıklama süresi 1 gün uzatılmıştır. Aşırı düşük açıklamalarınızı ilgili mevzuat
düzenlemelerine uygun olarak 25/08/2017 tarihi saat 17:00'a kadar yazılı olarak idaremize
bildirmenizi, aksi halde teklifinizin değerlendirme dışı bırakılacağı hususunu gereğini
bilgilerinize rica ederim.” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
İncelemeye konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin ekinde 2 haftalık menü örneği
düzenlemesine yer verildiği, bunun yanında yemeklerde kullanılacak girdilerin cinsinin ve
niteliklerinin ayrıntılı olarak belirtildiği, ayrıca kullanılacak malzemelerin gramajını ve
cinsini gösteren listenin de Teknik Şartname kapsamında yer aldığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin, ihale üzerinde bırakılan Doğan Srt Sos. Hizm. Tem. Hizm. ve
Ürün. Gıda Mad. Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi Özil Tem. Tur. Yem. Gıda Güv. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı şeklinde genel olarak
özetlenebilecek iddiaları yukarıda belirtildiği şekliyle maddeler halinde ve her bir istekli
bakımından ayrı ayrı değerlendirilmiştir.
Başvuru sahibinin, “Teklifi aşırı düşük teklif olarak belirlenen istekliler tarafından
malzemeli hesap sunumu cetvelinin hatalı olarak sunulduğu, anılan cetvelin aşırı düşük teklif
açıklaması kapsamında kullanılan iki haftalık örnek menüde yer alan yemeklerin içeriğindeki
ana girdilerin tamamını kapsamadığı, ana girdilerin birim fiyatları ve açıklama yöntemlerinin
hatalı olarak cetvele yansıtıldığı, bazı ürünlerin örnek menüye göre hazırlanan yemek
reçetesinde bulunmasına rağmen ana girdileri tablosunda yer almadığı, aşırı düşük teklif
açıklaması sunan istekliler tarafından yemek birim öğün maliyetinin yanlış olarak
hesaplandığı, yemek reçetelerinin, iki haftalık örnek yemek menüsüne ve Teknik
Şartname’deki yemek içeriklerine uygun olarak hazırlanmadığı” iddiasının değerlendirilmesi
sonucunda,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “…(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin
ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru
dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların
dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi
gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu
belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 63
: 01.11.2017
: 2017/UH.II-2955
halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin
sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması
yer almaktadır.
Bu konuya yönelik iddianın somut bir hukuka aykırılık gerekçesine veya delillere
dayanmadığı, örnek menüye göre hazırlanan ve yemek reçetelerinde bulunan fakat ana
girdileri tablosunda yer almayan hususların neler olduğuna ilişkin dilekçede hiçbir
açıklamada bulunulmadığı, iddianın soyut ve varsayıma dayalı iddia olduğu ve söz konusu
iddiaların, genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içerdiği ve dolaylı olarak EK-H.4
belgesinin baştan sona tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini içerdiği
anlaşılmış olup, Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu
doğuracak şekilde işlemleri baştan sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığından anılan
iddiaların reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin, “Ana girdi ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına
oranının 0,80 ile 0,95 arasında olmadığı” iddiasının değerlendirilmesi sonucunda,
a) İhale üzerinde bırakılan Doğan Srt Sos. Hizm. Tem. Hizm. ve Ürün. Gıda Mad.
Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin (Ek- H.4) sunulduğu, sunulan cetvelin
standart forma uygun olarak düzenlendiği, bu formda toplam ana girdi maliyeti, işçilik
maliyeti ve yardımcı giderler oranının belirtildiği, söz konusu cetvelde ana girdiler
toplamının 1.064.907,20 TL, ana girdi maliyetinin toplam teklif tutarına oranının 0,84,
işçilik giderleri toplamının 93.445,64 TL, işçilik maliyetinin toplam teklif tutarına oranının
0,07 olduğu, ana girdi ile işçilik maliyeti toplamının, toplam teklif tutarına oranının ise 0,91
olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80 - 0,95) arasında yer aldığı
görülmüştür. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
b) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Özil Tem. Tur. Yem. Gıda Güv.
Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinin (Ek- H.4) sunulduğu, sunulan cetvelin
standart forma uygun olarak düzenlendiği, bu formda toplam ana girdi maliyeti, işçilik
maliyeti ve yardımcı giderler oranının belirtildiği, söz konusu cetvelde ana girdiler
toplamının 895.082,94 TL, ana girdi maliyetinin toplam teklif tutarına oranının 0,69,
işçilik giderleri toplamının 334.000,73 TL, işçilik maliyetinin toplam teklif tutarına
oranının 0,25 olduğu, ana girdi ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif tutarına oranının
ise 0,94 olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen oranlar (0,80 - 0,95) arasında yer
aldığı görülmüştür. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Başvuru sahibinin, iki haftalık örnek menüde yer alan etli, tavuklu ve sebzeli
yemeklerin içeriğinde bulunan dana eti, dana eti (kıyma) ve tavukgöğsü miktarlarının
oluşturulan yemek reçetesine eksik olarak yansıtıldığı, ayrıca Ek-H.4 cetveline yansıtılan
birim fiyatların hatalı olduğu iddiasının değerlendirilmesi sonucunda,
a) İhale üzerinde bırakılan Doğan Srt Sos. Hizm. Tem. Hizm. ve Ürün. Gıda Mad.
Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 63
: 01.11.2017
: 2017/UH.II-2955
Söz konusu istekliye ait hesap cetvelinde, dana eti, dana eti (kıyma) ve tavukgöğsü
miktarlarının ihale dokümanında yer verilen gramaj listesindeki miktarlarla uyumlu olacak
şekilde 2 haftalık örnek menüye göre hesaplandığı, istekli tarafından örnek yemek menüsü
doğrultusunda belirlenen yemek girdi ve gramajları ile Şartname'de yer alan girdi ve
gramajlar arasında herhangi bir uyumsuzluğun olmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
b) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Özil Tem. Tur. Yem. Gıda Güv.
Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,
Söz konusu istekliye ait hesap cetvelinde, dana eti, dana eti (kıyma) ve tavukgöğsü
miktarlarının ihale dokümanında yer verilen gramaj listesindeki miktarlarla uyumlu olacak
şekilde 2 haftalık örnek menüye göre hesaplandığı, istekli tarafından örnek yemek menüsü
doğrultusunda belirlenen yemek girdi ve gramajları ile Şartname'de yer alan girdi ve
gramajlar arasında herhangi bir uyumsuzluğun olmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
a) İhale üzerinde bırakılan Doğan Srt Sos. Hizm. Tem. Hizm. ve Ürün. Gıda Mad.
Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,
Başvuru sahibinin iddiasına konu teşkil eden ürünlerin tevsiki amacıyla sunulan
belgeler incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından ilgili ürünlere ilişkin birim
fiyatların Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’ne (Ek-H.4) tam olarak yansıtıldığı,
sunulan belgelerdeki birim fiyatların Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde
yer alan birim fiyatlarla uyumlu olduğu ve sunulan ticaret borsası bülten fiyatlarının ihale
tarihinden geriye doğru son 12 ay içerisinde gerçekleşen ortalama fiyatlar olduğu
görülmüştür. Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
b) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Özil Tem. Tur. Yem. Gıda Güv.
Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,
Anılan ürünlerden bazılarına ilişkin fiyatların tevsiki amacıyla, ticaret borsası fiyat
bültenlerinde yer alan birim fiyatların kullanılarak Tebliğin 79.2.2.4’üncü maddesine uygun
olarak açıklama yapıldığı, buna ilişkin olarak söz konusu listelere açıklamalar kapsamında yer
verildiği ve söz konusu fiyatların Malzemeli Yemek Hesap Sunum Cetveli (Ek-H.4) ile
uyumlu olduğu ve ihale tarihinden (18.08.2017) geriye doğru 12 ay içerisinde gerçekleşen
ortalama fiyatlar olduğu,
Ayran, bezelye (fresh), domates turşusu, hıyar turşusu, kemalpaşa, kırmızılahana
turşusu, kuru patlıcan, lahana turşusu, meyve suyu ve pasta unu girdileri tevsik için her
sayfası meslek mensubu tarafından onaylı ve kaşeli 24.08.2017 tarihli ve 1 sayılı Ek-O.7
maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, teklif edilen birim fiyatların sunulan
tutanakta yer alan ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olmadığı görülmüştür. Bu
itibarla, başvuru sahibinin iddiasının anılan istekli açısından yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 63
: 01.11.2017
: 2017/UH.II-2955
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan Doğan Srt Sos. Hizm. Tem. Hizm. ve Ürün. Gıda Mad. Yem.
Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Özil Tem. Tur.
Yem. Gıda Güv. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklamaları kapsamında her bir öğün başına bir adet roll ekmek (50 gr.) maliyet belirlemesi
yapıldığı görüldüğünden, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
a) İhale üzerinde bırakılan Doğan Srt Sos. Hizm. Tem. Hizm. ve Ürün. Gıda Mad.
Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,
Dana eti sucuk girdisinin tevsiki amacıyla Sivas Ticaret Borsası’nın “sucuk” birim
fiyatının kullanıldığı, ticaret borsası bültenlerinde dana eti sucuk, hindi sucuk ve piliç sucuk
birim fiyatlarının farklılık arz ettiğinin görülemediği, fakat sucuk ürününün borsa
bültenindeki ortalama fiyatına bakıldığında 28,10 TL olduğu, dolayısıyla anılan ürününün
fiyatı dikkate alındığında, dana sucuk olma özelliğini taşıdığının kabul edilebileceği
anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
b) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Özil Tem. Tur. Yem. Gıda
Güv. Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında dana eti sucuk girdisinin tevsiki amacıyla “Sucuk (%100 dana eti)” ürününün
“32,00 TL” birim fiyatının yer aldığı, her sayfası meslek mensubu tarafından onaylı ve kaşeli
24.08.2017 tarihli ve 1 sayılı Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, teklif
edilen birim fiyatın sunulan tutanakta yer alan ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmadığı, bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Aşırı düşük teklif sorgulama üst yazısı ekinde gönderilen “Kahvaltılıklar” başlıklı
tabloda yumurta ürününe ilişkin “Yumurta L ebatta büyük boy ve haşlanmamış hali 63-72
gram arası ağırlıkta olmalıdır” düzenlemesine,
Aşırı düşük teklif sorgulama yazısı kapsamında gönderilen 22.08.2017 tarihli yazıda
“…Aşırı düşük açıklama yazısının ekinde yer verilen 14 günlük menü ve yemek menülerine ait
gramaj listesinin ayrıntılarında birimleri …. 0,125 adet olan yumurtanın 6 gr…. olarak
değerlendirmeye alınması …” ifadelerine yer verildiği görülmektedir.
a) İhale üzerinde bırakılan Doğan Srt Sos. Hizm. Tem. Hizm. ve Ürün. Gıda Mad.
Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yumurta girdisine ilişkin açıklamaların adet
üzerinden değil, Sivas Ticaret Borsası fiyat bültenleri kullanılarak kg. birimi üzerinden
gerçekleştirildiği, açıklamaların bu haliyle ihale dokümanında yer verilen düzenlemelere
aykırılık teşkil etmediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının reddi gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 63
: 01.11.2017
: 2017/UH.II-2955
b) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Özil Tem. Tur. Yem. Gıda Güv.
Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,
Yumurta girdisinin tevsiki amacıyla “yumurta (63-72 gr)” ürününün yer aldığı EK-O.7
maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, dolayısıyla, anılan istekli tarafından aşırı
düşük teklif açıklamaları kapsamında yumurta ile ilgili açıklamada Teknik Şartname’de yer
verilen 63-72 gr düzenlemesinin dikkate alındığı görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
a) İhale üzerinde bırakılan Doğan Srt Sos. Hizm. Tem. Hizm. ve Ürün. Gıda Mad.
Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,
Süt ürünün tevsiki amacıyla Ankara Ticaret Borsası Bültenlerinin, 200 ml süt
ürününün tevsiki amacıyla İzmir Ticaret Borsası Bülteninin sunulduğu görülmüş olup, anılan
bültenlerde süt girdisinin yağ oranını belirten bir ibarenin bulunmadığı görülmüştür. Ancak,
sütün az yağlı olarak üretilmesinin özel bir üretim olduğu, salt süt ibaresinden normal yağlı
sütün anlaşılacağı da göz önüne alındığında, bu konudaki aşırı düşük teklif açıklamasının
Teknik Şartname’ye uygun olduğu görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
b) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Özil Tem. Tur. Yem. Gıda Güv.
Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,
Süt ve 200 ml süt ürünlerinin tevsiki amacıyla “süt (tam yağlı) ürününün yer aldığı
EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, dolayısıyla, anılan istekli tarafından
aşırı düşük açıklamalarında “Tam yağlı süt olmalıdır” ile ilgili açıklamada Teknik
Şartname’de yer verilen “Tam yağlı süt olmalıdır” düzenlemesinin dikkate alındığı görülmüş
olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
a) İhale üzerinde bırakılan Doğan Srt Sos. Hizm. Tem. Hizm. ve Ürün. Gıda Mad.
Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,
Anılan istekli tarafından ekmek girdisinin tevsikine yönelik üçüncü kişilerden fiyat
teklifi alınarak açıklama yapıldığı, süt ürünün tevsiki amacıyla Ankara Ticaret Borsası
Bültenlerinin, 200 ml süt ürününün tevsiki amacıyla İzmir Ticaret Borsası Bülteninin
sunulduğu,
Ayran ürününün tevsiki amacıyla İzmir Ticaret Borsası Bülteninin sunulduğu,
Yoğurt girdisinin tevsiki amacıyla, Ankara Ticaret Borsası fiyat bültenlerinde yer alan
birim fiyatların, 150 gr bardak yoğurt girdisinin tevsikine yönelik ise üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifinin sunularak açıklama yapıldığı, buna ilişkin olarak söz konusu listelere
açıklamalar kapsamında yer verildiği ve söz konusu fiyatların Malzemeli Yemek Hesap
Sunum Cetveli (Ek-H.4) ile uyumlu olduğu, söz konusu fiyatların ihale tarihinden
(18.08.2017) geriye doğru 12 ay içerisinde gerçekleşen ortalama fiyatlar olduğu görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 63
: 01.11.2017
: 2017/UH.II-2955
Bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
b) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Özil Tem. Tur. Yem. Gıda Güv.
Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük
teklif açıklaması kapsamında ekmek, ayran, süt ve yoğurt girdisinin tevsiki amacıyla EK-O.7
maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
a) İhale üzerinde bırakılan Doğan Srt Sos. Hizm. Tem. Hizm. ve Ürün. Gıda Mad.
Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,
Ana girdilerin tevsiki amacıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen yöntemlerden
ticaret borsası fiyatları ve bazı girdiler için ise üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin
kullanıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
b) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Özil Tem. Tur. Yem. Gıda Güv.
Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,
Ana girdilerin tevsiki amacıyla Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirtilen yöntemlerden
ticaret borsası fiyatları ve EK-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı kullanıldığı
görüldüğünden başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
a) İhale üzerinde bırakılan Doğan Srt Sos. Hizm. Tem. Hizm. ve Ürün. Gıda Mad.
Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,
Ek-0.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulmadığı görülmüş olup, başvuru sahibinin
söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
b) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Özil Tem. Tur. Yem. Gıda Güv.
Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,
Bazı ürünlerin tevsiki amacıyla sunulan 24.08.2017 tarihli ve 1 sayılı Ek-0.7 maliyet
tespit tutanağının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine uygun olarak ilgili
meslek mensubu tarafından her sayfası kaşelenip imzalanmak suretiyle sunulduğu, açıklama
kapsamındaki belgelerde yer alan ana girdilerin fiyatlarının söz konusu belgede yer alan
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmadığının belirtildiği, anılan isteklinin belirtilen
vergi döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar
alım yaptığı, bunun yanında adı geçen tutanağın ekinde sunulan 24.08.2017 tarihli faaliyet
belgesinin geçerlilik tarihinin 24.11.2017 olduğu ve söz konusu tutanak tarihi itibari ile
geçerli olduğu, belirtilen listenin 150-ilk madde ve malzeme, 151-yarı mamuller- üretim
hesaplarında veya malların ticaretinin yapılıyor olmasına göre 153-ticari mallar hesabında
olup olmadığına ilişkin tablo halinde sınıflandırmanın yapıldığı, ilgili ürünlerin 153-ticari
mallar hesabında bulunduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 63
: 01.11.2017
: 2017/UH.II-2955
10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Her iki istekli açısından yapılan değerlendirmede, aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde toptancı hal fiyatlarının kullanılmadığı tespit
edilmiş olup, bu itibarla başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı
anlaşılmıştır.
11) Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2.2. İstekliler aşırı
düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler…
79.2.6. …Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar
(pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki
amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer
alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir…”
açıklaması bulunmaktadır.
a) İhale üzerinde bırakılan Doğan Srt Sos. Hizm. Tem. Hizm. ve Ürün. Gıda Mad.
Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,
Başvuru sahibinin iddiası kapsamında yer verdiği paket süt 200 ml, piknik beyaz
peynir 20 gr., piknik krem peynir 20 gr.” gibi ürünlere ilişkin fiyatlarının tevsiki için İzmir
Ticaret Borsası, Sivas Ticaret Borsası, Bursa Ticaret Borsası tarafından yayınlanan bültenlerin
sunulduğu,
Bardak yoğurt 150 gr. ve piknik tereyağı 20 gr. ürününe ilişkin fiyatın açıklanmasına
yönelik olarak Market-Kutbettin Çelebier’den alınan 22.08.2017 tarihli fiyat teklifinin
sunulduğu görülmektedir. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır
değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde kırmızı
et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze;
meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin
kullanılmasına cevaz verilmediği dikkate alındığında, başvuru sahibinin iddiasına konu teşkil
eden ürünlerin tevsiki için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin kullanılabileceği
anlaşılmıştır. Bu itibarla, başvuru sahibinin anılan iddiasının reddi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
b) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Özil Tem. Tur. Yem. Gıda Güv.
Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif
açıklamaları kapsamında sunulan belgeler incelendiğinde, isteklinin malzemeli yemek
sunumu hesap cetvelinde yer verdiği ana girdilere ilişkin teklif edilen birim fiyatların tevsik
edilmesine yönelik olarak Ankara Ticaret Borsası, Trabzon Ticaret Borsası, Edremit Ticaret
Borsası, İzmir Ticaret Borsası, Sivas Ticaret Borsası, Tokat Ticaret Borsası, Tekirdağ Ticaret
Borsası, Biga Ticaret Borsası tarafından yayınlanan bültenlerin ve Ek-0.7 maliyet/satış tutarı
tespit tutanağının sunulduğu, başvuru sahibinin iddiası kapsamında yer verdiği paket süt 200
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 63
: 01.11.2017
: 2017/UH.II-2955
ml., paket yoğurt 150 gr., piknik beyaz peynir 20 gr., piknik krem peynir 20 gr., piknik
tereyağı 20 gr.” gibi ürünlere ilişkin fiyatlarının açıklanması özelinde ise teklif edilen birim
fiyatların açıklanmasına yönelik olarak 24.08.2017 tarihli ve 1 sayılı Ek-0.7 maliyet/satış
tutarı tespit tutanağının sunulduğu, dolayısıyla istekli tarafından teklif edilen birim fiyatların
açıklanmasına yönelik olarak fiyat teklifi sunulmadığı tespit edilmiştir.
12) Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:
a) İhale üzerinde bırakılan Doğan Srt Sos. Hizm. Tem. Hizm. ve Ürün. Gıda Mad.
Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,
Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerinden bazıları için fiyat teklifi sunulduğu, söz
konusu faturada meslek mensubunun kaşe ve imzası ile TÜRMOB kaşesinin yer aldığı, anılan
Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde yer alan ibarenin tarih ve sayı kısmının yazıldığı ve söz
konusu faturanın Tebliğ açıklamasına uygun olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin
iddiasının bu yönüyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
b) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Özil Tem. Tur. Yem. Gıda Güv.
Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,
Sunulan belgeler incelendiğinde, isteklinin malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde
yer verdiği ana girdilere ilişkin teklif edilen birim fiyatların tevsik edilmesine yönelik olarak
Ankara Ticaret Borsası, Trabzon Ticaret Borsası, Edremit Ticaret Borsası, İzmir Ticaret
Borsası, Sivas Ticaret Borsası, Tokat Ticaret Borsası, Tekirdağ Ticaret Borsası, Biga Ticaret
Borsası tarafından yayınlanan bültenlerin ve Ek-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağının
sunulduğu, dolayısıyla istekli tarafından fiyat teklifi sunulmadığı tespit edilmiş olup, başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
13) Başvuru sahibinin 13’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek her türlü vergi
(KDV. HARİÇ), resim, harç, karar pulu, damga vergisi, KİK payı, yükleniciye ait ve teklif
fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Yemek hazırlama ve dağıtım işini yapacak personele ait tüm giderler, servis
düzeninde; yemek dağıtımı, yemek dağıtım yerinin temizliği için gerekli tüm personel ve
malzemeler, masa üstü her türlü malzeme, baharat ve ek malzemeleri (limon suyu, tuz, peçete,
baharatlık su ve bardakları), yaptırılacak yemek analizleri, günlük 1.700 adet roll-on ekmek
ve teknik şartnamede belirtilen diğer giderler yükleniciye ait ve teklif fiyata dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine yer verildiği görülmekle birlikte,
hizmet alımı kapsamında çalıştırılması öngörülen personel sayısına, niteliğine ve ücretine
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 63
: 01.11.2017
: 2017/UH.II-2955
ilişkin ihale dokümanı kapsamında herhangi bir düzenleme bulunmadığı anlaşılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan Doğan Srt Sos. Hizm. Tem. Hizm. ve Ürün. Gıda Mad. Yem.
Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, İdari
Şartname’nin 25’inci maddesinde belirtilen hususlar ile aşırı düşük teklif sorgulama yazı
ekinde verilen bilgilere doğrultusunda istekli tarafından ihale konusu iş için 10 yemek
dağıtım elemanı, 1 aşçı, 1 şoför, 1 temizlik ve yardımcı eleman olmak üzere toplam 13
personel çalıştırılmasının öngörüldüğü, 10 yemek dağıtım elemanı için günlük 2 saatlik yarı
zamanlı çalışma, diğer personel için ise tam zamanlı çalışmanın öngörüldüğü, işçilik
hesaplamasının KİK İşçilik Hesaplama Modülü dikkate alınarak yapıldığı ve toplam işçilik
maliyetinin 93.445,64 TL olarak hesaplandığı, işçilik hesaplamalarında aritmetik hata
bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Özil Tem. Tur. Yem. Gıda Güv.
Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,
ihale konusu iş için 1 gıda mühendisi/diyetisyen, 1 aşçı, 1 aşçı yardımcısı, 2 şoför ve 10 servis
ve temizlik elemanı olmak üzere toplam 15 personelin tam zamanlı olarak çalıştırılmasının
öngörüldüğü, yemek ve yol için 26 gün üzerinden bir belirleme yapıldığı ve yol için her bir
personele günlük iki binişlik Denizli Büyükşehir Belediyesi kullan at kart ücreti olan 6,00 TL
üzerinden nakdi olarak yol ücreti verileceğinin belirtildiği, ayrıca birim öğün maliyeti
üzerinden personel için yemek gideri öngörüldüğü, işçilik hesaplamasının KİK İşçilik
Hesaplama Modülü dikkate alınarak yapıldığı ve toplam işçilik maliyetinin 334.000,73 TL
olarak belirlendiği, işçilik hesaplamalarında aritmetik hata bulunmadığı anlaşılmıştır.
İncelemeye konu ihale dokümanı kapsamında hizmet alımı kapsamında çalıştırılması
öngörülen personel sayısına, niteliğine ve ücretine ilişkin ihale dokümanı kapsamında
herhangi bir düzenleme bulunmadığı, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklaması sunan her iki
istekli tarafından da kendilerinin belirlediği sayı ve nitelikte personel çalıştırılması
öngörüldüğü anlaşıldığından, anılan istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif
açıklamalarında işçilik maliyetlerine ilişkin yapılan belirlemelerin ihale dokümanına aykırı
olmadığı görülmüş olup, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
14) Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde “…Malzemeli yemek alımı
ihalelerinde sadece iki haftalık örnek menüdeki ana girdiler ve işçilik giderleri dikkate
alınarak açıklama yapılmalıdır. İsteklilerin örnek menüdeki girdiler ve işçilik gideri
kullanılarak teklif ettikleri birim fiyatı açıklamaları gerekmekte olup toplam miktar ve tutar
açıklaması yapılmayacaktır. Örneğin normal kahvaltı, diyet kahvaltı, ara öğün, normal yemek
ve diyet yemek gibi birim fiyatları içeren bir ihalede, isteklilerin teklif ettikleri birim fiyatı;
örnek menüyü ve bu menünün üretimi için gerekli işçilik tutarını kullanarak tevsik etmeleri
durumunda açıklama uygun kabul edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.
a) İhale üzerinde bırakılan Doğan Srt Sos. Hizm. Tem. Hizm. ve Ürün. Gıda Mad.
Yem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,
Öğün başı birim maliyet belirlemesi yapıldığı, söz konusu birim maliyetin (3,33 TL)
toplam öğün miktarlarıyla çarpılarak 1.064.907,20 TL toplam ana girdi maliyetine ulaşıldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 63
: 01.11.2017
: 2017/UH.II-2955
diğer taraftan işçilik maliyeti toplamının 93.445,64 TL olduğu ve söz konusu maliyetin
toplam öğün sayısına (319.600 adet) bölünmesi sonucu elde edilen öğün başı işçilik
maliyetinin 0,29 TL olduğu görülmüştür.
Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında öğün için ana girdi
maliyeti ve öğün başı işçilik maliyeti toplamının (3,33 + 0,29= 3,62), istekli tarafından teklif
edilen birim fiyatlardan (3,96) daha düşük olduğu, dolayısıyla teklif edilen birim fiyatın, ana
girdi maliyeti + işçilik maliyetini karşıladığı, anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
b) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Özil Tem. Tur. Yem. Gıda Güv.
Hizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında,
Öğün başı 2,80 TL birim maliyet belirlemesi yapıldığı, söz konusu birim maliyetin
(2,80 TL) toplam öğün miktarlarıyla çarpılarak 895.082,94 TL toplam ana girdi maliyetine
ulaşıldığı, diğer taraftan işçilik maliyeti toplamının 334.000,73 TL olduğu ve söz konusu
maliyetin toplam öğün sayısına (319.600 adet) bölünmesi sonucu elde edilen öğün başı işçilik
maliyetinin 1,04 TL olduğu görülmüştür.
Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında her bir öğün için ana
girdi maliyeti ve öğün başı işçilik maliyeti toplamının (2,80 + 1,04= 3,84), istekli tarafından
teklif edilen birim fiyatlardan (4,05) daha düşük olduğu, dolayısıyla teklif edilen birim
fiyatın, ana girdi maliyeti + işçilik maliyetini karşıladığı, anlaşılmış olup, başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Yukarıda yer verilen Tebliğ’in 79.2.6’ncı maddesinin son fıkrasında malzemeli yemek
alımı ihalelerinde isteklilerin sadece iki haftalık örnek menü üzerinden açıklama yapmaları
gerektiği, bu menüde yer alan girdiler ve işçilik girdileri kullanılarak teklif edilen birim
fiyatları açıklamaları gerektiği ve toplam miktar ve tutar açıklamasında bulunulmayacağı
açıklanmıştır. Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklilerin teklif etmiş oldukları öğün
birim fiyatı tutarlarını örnek menüde yer alan öğün üzerinden açıklamada bulunmaları ve
birim öğün maliyet tutarlarının açıklama kapsamında ayrı ayrı belirtilmesi gerekmektedir. Bu
çerçevede, her iki istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama kapsamında idare
tarafından belirlenen örnek menüye uygun olarak öğün maliyetlerinin ayrı ayrı belirlendiği
görülmüştür.
14) Başvuru sahibinin 14’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teklifi aşırı düşük olarak tespit edilen isteklilere aşırı düşük teklif sorgulama yazısı
kapsamında idarece gönderilen belgeler incelendiğinde üç bölmeli yemek kabının ana girdi
niteliğinde malzeme olarak değerlendirilmemiş olduğu anlaşılmış olup, aşırı düşük teklif
açıklamasında bulunan istekliler tarafından anılan ürüne yönelik maliyeti tevsik edici bir
belge sunulmasına gerek olmadığı değerlendirildiğinden, başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 63
: 01.11.2017
: 2017/UH.II-2955
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.