Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2017/418613-2018-2019-2020 Yılları Veri Giriş Hazırlama/Bilgi Sistemlerine Yönelik Destek ve Hasta ve Ziyaretçi Yönlendirme ve Diş Klinik Destek Personeli Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2017/418613
Başvuru Sahibi
Akzen Destek Hizmetleri Limited Şirketi
İdare
Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
2018-2019-2020 Yılları Veri Giriş Hazırlama/Bilgi Sistemlerine Yönelik Destek ve Hasta ve Ziyaretçi Yönlendirme ve Diş Klinik Destek Personeli Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 65
: 01.11.2017
: 2017/UH.II-2957
BAŞVURU SAHİBİ:
Akzen Destek Hizmetleri Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/418613 İhale Kayıt Numaralı “2018-2019-2020 Yılları Veri Giriş Hazırlama/Bilgi
Sistemlerine Yönelik Destek ve Hasta ve Ziyaretçi Yönlendirme ve Diş Klinik Destek
Personeli Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bursa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 26.09.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2018-2019-2020 Yılları Veri Giriş Hazırlama/Bilgi
Sistemlerine Yönelik Destek ve Hasta Ve Ziyaretçi Yönlendirme ve Diş Klinik Destek
Personeli Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Akzen Destek Hizmetleri Limited Şirketinin
18.09.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.09.2015 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 05.10.2017 tarih ve 54805 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
05.10.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2485 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin çalışanlarına karşı yasal yükümlülükleri”
başlıklı 9’uncu maddesinde “Yüklenici, ihale kapsamındaki tüm çalışanlarını yasalara uygun
olarak istihdam etmek, tüm mali ve sosyal haklarını aksatmaksızın yerine getirmek
zorundadır. Sosyal Güvenlik Kurumu mevzuatları ile ilgili her türlü işçi ve işveren hakkındaki
mevzuattan dolayı, personel alınması, işçi haklarının ödenmesi, işçi çıkarılması, tazminat vs.
konularında tüm mali ve hukuki sorumluluk yükleniciye ait olup, idare bu konularda sorumlu
olmayacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı, 6552 Sayılı Kanun’un 8’inci maddesiyle 4857
Sayılı Kanun’un 112’nci maddesine eklenen fıkralara göre personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet işlerinde kıdem tazminatının ödenmesine ilişkin yükümlülüklerin ilgili kurum ve
kuruluşlara ait olduğu, Teknik Şartname’nin aktarılan düzenlemesinde bu yükümlülüğün
yüklenicilere verilmesinin anılan kanun maddesine aykırılık teşkil ettiği gibi iş hukukunun
genel ilkeleri uyarınca asıl işveren- alt işveren hukuki sorumluluk kuralları çerçevesi dışına
çıkılması anlamına geldiği, Teknik Şartname’de yer alan söz konusu düzenlemenin başvuruya
konu ihalede isteklilerin ihaleye katılma ve tekliflerini hazırlama davranışları üzerinde
olumsuz etkiler doğurarak rekabet, saydamlık ve güvenilirlik ilkelerini zedeleyeceği,
2) Sözleşme Tasarısı’nın 36’ncı maddesinde yer verilen düzenlemenin 4857 sayılı İş
Kanunu’nun 22’nci maddesine aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 65
: 01.11.2017
: 2017/UH.II-2957
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdarelerce uyulması gereken diğer kurallar”
başlıklı 62’nci maddesinde “.. e) İdarelerin bu Kanunda tanımlanan hizmetlerden personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında aşağıda belirtilen hususlara uyması zorunludur:
1) İdarelerce kanun, tüzük ve yönetmeliklere göre istihdam edilen personelin yeterli
nitelik veya sayıda olmaması hâlinde personel çalıştırılmasına dayalı yardımcı işlere ilişkin
hizmetler için ihaleye çıkılabilir. Bu kapsamda ihaleye çıkılabilecek yardımcı işlere ilişkin
hizmet türlerini; idarelerin teşkilat, görev ve yetkilerine ilişkin mevzuatı, yerleşik yargı
içtihatları ile 22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanununun 2 nci maddesinin yedinci fıkrası
dikkate alınmak suretiyle idareler itibarıyla ayrı ayrı veya birlikte belirlemeye işçi, işveren ve
kamu görevlileri konfederasyonları, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Hazine
Müsteşarlığı ve Devlet Personel Başkanlığının görüşü ve Maliye Bakanlığının teklifi üzerine
Bakanlar Kurulu yetkilidir. 3/7/2005 tarihli ve 5393 sayılı Belediye Kanununun 67 nci
maddesi ile diğer kanunların hizmet alımına ilişkin özel hükümleri saklıdır.
2) İdarelerin teşkilat, görev ve yetkilerine ilişkin mevzuatı ile 4857 sayılı Kanunun 2
nci maddesinin yedinci fıkrası esas alınmak suretiyle, idareye ait bir işyerinde yürütülen asıl
işin bir bölümünde idarenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde
hizmet alımı ihalesine çıkılabilir.
3) Danışmanlık hizmet alım ihalelerinde istihdam edilen personelin yeterli nitelik veya
sayıda olmaması şartı aranmaz.” hükmü,
4857 Sayılı İş Kanunu’nun “Bazı kamu kurum ve kuruluşlarında çalışanların kıdem
tazminatı” başlıklı 112’nci maddesinde “Kanuna veya kanunun verdiği yetkiye dayanılarak
kurulan kurum ve kuruluşların haklarında bu Kanun ve 854, 5953, 5434 sayılı kanunların
hükümleri uygulanmayan personeli ile kamu kuruluşlarında sözleşmeli olarak istihdam
edilenlere mevzuat veya sözleşmelerine göre kıdem tazminatı niteliğinde yapılan ödemeler
kıdem tazminatı sayılır.
4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin birinci
fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem
tazminatları;
a) Alt işverenlerinin değişip değişmediğine bakılmaksızın aralıksız olarak aynı kamu
kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde çalışmış olanların bu şekilde çalışmış oldukları
sürelere ilişkin kıdem tazminatına esas hizmet süreleri, aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait
işyerlerinde geçen toplam çalışma süreleri esas alınarak tespit olunur. Bunlardan son alt
işverenleri ile yapılmış olan iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine
göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanların kıdem tazminatları
ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından,
b) Aynı alt işveren tarafından ve aynı iş sözleşmesi çerçevesinde farklı kamu kurum veya
kuruluşlarında çalıştırılmış olan işçilerden iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü
maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanlara, 4734
sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında farklı kamu kurum
ve kuruluşuna ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı esas alınarak çalıştırıldığı son
kamu kurum veya kuruluşu tarafından,
işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir
Alt işveren ile yapmış olduğu iş sözleşmesi sona ermediği gibi, alt işveren tarafından
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 65
: 01.11.2017
: 2017/UH.II-2957
4734 sayılı Kanun kapsamında bulunan idarelere ait işyerleri dışında bir işyerinde
çalıştırılmaya devam olunan ve bu şekilde çalıştırıldığı sırada iş sözleşmesi kıdem tazminatı
ödenmesini gerektirecek şekilde sona eren işçinin kıdem tazminatı, işçinin yazılı talebi
hâlinde, kıdem tazminatının söz konusu kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen
süreye ilişkin kısmı, kamu kurum veya kuruluşuna ait çalıştığı son işyerindeki ücretinin yılları
itibarıyla asgari ücret artış oranları dikkate alınarak güncellenmiş miktarı üzerinden
hesaplanmak suretiyle son kamu kurum veya kuruluşu tarafından işçinin banka hesabına
yatırılmak suretiyle ödenir. Bu şekilde hesaplanarak ödenen kıdem tazminatı tutarının, iş
sözleşmesinin sona erdiği tarihteki ücreti üzerinden aynı süreler dikkate alınarak
hesaplanacak kıdem tazminatı tutarından daha düşük olması hâlinde, işçinin aradaki farkı alt
işverenden talep hakkı saklıdır…” hükmü yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin çalışanlarına karşı yasal yükümlülükleri” başlıklı
9’uncu maddesinde “Yüklenici, ihale kapsamındaki tüm çalışanlarını yasalara uygun olarak
istihdam etmek, tüm mali ve sosyal haklarını aksatmaksızın yerine getirmek zorundadır.
Sosyal Güvenlik Kurumu mevzuatları ile ilgili her türlü işçi ve işveren hakkındaki mevzuattan
dolayı, personel alınması, işçi haklarının ödenmesi, işçi çıkarılması, tazminat vs. konularında
tüm mali ve hukuki sorumluluk yükleniciye ait olup, idare bu konularda sorumlu
olmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu’nun yukarıda aktarılan hükümlerinden alt işverenlerinin değişip
değişmediğine bakılmaksızın aralıksız olarak aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait
işyerlerinde çalışan işçilerin kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde işlerine son
verilmesi durumunda işçilere ait kıdem tazminatlarının ilgili kamu kurum veya kuruluşları
tarafından ödeneceği anlaşılmaktadır.
Teknik Şartname’nin yukarıda aktarılan 9’uncu maddesinde kıdem tazminatının idarece
ödenmeyeceğine dair özel bir düzenleme bulunmadığı, yüklenicinin çalıştırdığı personele
ilişkin yasalardan kaynaklanan sorumluluğun yükleniciye ait olduğunun bildirildiği, anılan
düzenleme ile ilgili kanun maddesi birlikte değerlendirildiğinde Teknik Şartname’de yer
verilen ifadelerin kurum ve kuruluşların ilgili kanun ile getirilen yükümlülüklerini yerine
getiremeyeceği ya da işlevsiz anlama getireceği sonucunun doğmayacağı, çalışanların yasal
hakları konusunda idarenin sorumluluğunda olan gereklerin yapılmasında herhangi bir engel
bulunmadığı, kaldı ki idare tarafından şikayete verilen cevapta da kıdem tazminatı
ödenmesini gerektirecek şekilde işine son verilmiş olanların kıdem tazminatlarının idare
tarafından ödeneceği hususunun bildirildiği anlaşıldığından söz konusu düzenlemenin ihaleye
teklif verilmesine engel teşkil etmediği, iş hukukunun genel ilkeleri uyarınca asıl işveren- alt
işveren hukuki sorumluluk kuralları çerçevesi dışına çıkılması anlamına gelmediği, ihaleye
katılımı engellemeyip rekabeti daraltmadığı sonucuna ulaşılmış olup başvuru sahibinin bu
yöndeki iddiası yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında, “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda
belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet
başvurusuna konu edilemez.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 65
: 01.11.2017
: 2017/UH.II-2957
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “...İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.”
hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi Akzen Destek Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından 18.09.2017 tarihinde
idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesinde “Teknik Şartname’nin
“Yüklenicinin çalışanlarına karşı yasal yükümlülükleri” başlıklı 9’uncu maddesinde
“Yüklenici, ihale kapsamındaki tüm çalışanlarını yasalara uygun olarak istihdam etmek, tüm
mali ve sosyal haklarını aksatmaksızın yerine getirmek zorundadır. Sosyal Güvenlik Kurumu
mevzuatları ile ilgili her türlü işçi ve işveren hakkındaki mevzuattan dolayı, personel
alınması, işçi haklarının ödenmesi, işçi çıkarılması, tazminat vs. konularında tüm mali ve
hukuki sorumluluk yükleniciye ait olup, idare bu konularda sorumlu olmayacaktır.”
düzenlemesinin yer aldığı, 6552 Sayılı Kanun’un 8’inci maddesiyle 4857 Sayılı Kanun’un
112’nci maddesine eklenen fıkralara göre personel çalıştırılmasına dayalı hizmet işlerinde
kıdem tazminatının ödenmesine ilişkin yükümlülüklerin ilgili kurum ve kuruluşlara ait olduğu,
Teknik Şartname’nin aktarılan düzenlemesinde bu yükümlülüğün yüklenicilere verilmesinin
anılan kanun maddesine aykırılık teşkil ettiği gibi iş hukukunun genel ilkeleri uyarınca asıl
işveren- alt işveren hukuki sorumluluk kuralları çerçevesi dışına çıkılması anlamına geldiği,
Teknik Şartname’de yer alan söz konusu düzenlemenin başvuruya konu ihalede isteklilerin
ihaleye katılma ve tekliflerini hazırlama davranışları üzerinde olumsuz etkiler doğurarak
rekabet, saydamlık ve güvenilirlik ilkelerini zedeleyeceği” hususlarına yer verildiği,
İdarenin 22.09.2017 tarihli şikâyete cevap yazısında 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı
Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması İle Bazı Alacakların
Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun’un 8’inci maddesinde Kamu İhale Kanunu’nun
62’nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan
işçilerin kıdem tazminatlarının belirtilen şart ve durumlara uygun şekilde ilgili kamu kurum
ve kuruluşları tarafından ödeneceğine ilişkin hükümlere yer verildiği, Teknik Şartname’nin
9’uncu maddesinde yapılan düzenlemeler anılan madde ile birlikte değerlendirildiğinde,
Teknik Şartname’de yer verilen ifadelerin kurum ve kuruluşların ilgili kanun ile getirilen
yükümlülüklerini yerine getiremeyeceği ya da işlevsiz anlama getireceği anlamına gelmediği
ifade edilerek şikayet başvurusunun reddedildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla başvuru sahibinin söz konusu “Sözleşme Tasarısı’nın 36’ncı maddesinde
yer verilen düzenlemenin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 22’nci maddesine aykırı olduğu”
iddiasının idareye yapılan şikâyet başvurusunda ve idarece şikâyet üzerine alınan kararda yer
verilmediği tespit edildiğinden bahse konu iddianın 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun
54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca şekil yönünden reddine karar
verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/055
: 65
: 01.11.2017
: 2017/UH.II-2957
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.