Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bayraklı Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
/
2017/367262-Yardımcı Personel Çalıştırılmaya Dayalı Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2017/367262
Başvuru Sahibi
Ahter Tem. Pey. İnş. Taah. Gıda Turz. Tar. Hay. Oto Kir. San. ve Tic. A.Ş.
İdare
Bayraklı Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
Yardımcı Personel Çalıştırılmaya Dayalı Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/056
: 32
: 08.11.2017
: 2017/UH.II-2990
BAŞVURU SAHİBİ:
Ahter Tem. Pey. İnş. Taah. Gıda Turz. Tar. Hay. Oto Kir. San. ve Tic. A.Ş.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bayraklı Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/367262 İhale Kayıt Numaralı “Yardımcı Personel Çalıştırılmaya Dayalı Hizmet Alımı
İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bayraklı Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 05.09.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yardımcı Personel Çalıştırılmaya Dayalı
Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Ahter Tem. Pey. İnş. Taah. Gıda Turz. Tar. Hay.
Oto Kir. San. ve Tic. A.Ş.nin 02.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
12.10.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.10.2017 tarih ve 56517 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 16.10.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2575 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan Motorlu Taşıtlar Vergisi (MTV) giderine
ilişkin hesabın teklif zarfı içerisinde sunulan ve motor silindir hacmi 2501-3000 arasında olan
araç üzerinden değil de motor silindir hacmi 1301-1600 arasında olan araç üzerinden
yapılması nedeniyle idarece aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedildiği, ancak kendilerince
aşırı düşük teklif açıklaması hesabında kullanılan aracın motor silindir hacmine ilişkin
özelliklerin Teknik Şartname’nin ilgili maddelerini karşılaması ve aşırı düşük teklif
açıklamasının hesabında kullanılan araç ile teklif zarfı içerisinde yeterlik kriteri için sunulan
aracın mukayese edilmemesi nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilmesinin
mevzuata aykırı olduğu,
2) Kendilerince yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin olarak alınan ve
28.09.2017 tarihinde onaylanan ihale komisyonu kararında Destek Hizmetleri Müdür V.
olarak imzası bulunan kişi ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen
Önar Araş. Yön. Dan. İns. Kay. Tem. Gıda İnş. Turz. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında
akrabalık ilişkisi olduğu, bu durumun idarece sonradan fark edilmesi nedeniyle 12.10.2017
tarihli şikayete cevap yazısında ilgili kişi yerine Destek Hizmetleri Müdür V. olarak başka bir
kişinin görevlendirildiğinin görüldüğü, söz konusu bu durumun mevzuata aykırı olduğu
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/056
: 32
: 08.11.2017
: 2017/UH.II-2990
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Yardımcı Personel Çalıştırılmaya Dayalı Hizmet Alımı İşi
b) Miktarı ve türü: Yardımcı Personel Çalıştırılmaya Dayalı Hizmet Alımı İşi Toplam
265 Kişi (Eleman) ile 36 Ay Süresince
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Osmangazi Hizmet Binası (617/9 Sok.No:3 Bayraklı/İZMİR)”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
...
7.5.2. 1 adet Binek Otomobil ile ilgili olarak kendi malı olma şartı aranmaktadır.
Ayrıca Adayın veya isteklinin kendi malı olan araç için ruhsatın aslı yerine ihale tarihinden
önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür"veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen
suretlerini ihale komisyonuna sunulacaklardır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Hizmeti Alımına Ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde
“9.1. İşe başlama tarihi 01.01.2018; işi bitirme tarihi 31.12.2020
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Araç, Gereç ve Donanım” başlıklı 13’üncü maddesinde “13.1.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/056
: 32
: 08.11.2017
: 2017/UH.II-2990
Yüklenicinin ihale konusu işin başından sonuna kadar bulunduracağı araç - gereç ve
ekipmanlar;
Sıra
No
Cinsi
Adet
Özellikleri
En az 2017 model olacaktır.
Asgari 1600 cc, asgari 130 BG dizel, Dingil
mesafesi en az 2840 mm, merkezi kilit,
hidrolik direksiyon, dört cam otomatik,
uzaktan kumandalı, 4 kapılı, klima, sürücü ve
yolcu hava yastığı ve binek tipi (Otomatik
Vites olacaktır.)
1
Binek Otomobil
1
... Araçla ilgili trafik, sigorta, vergi, vb. yasal sorumlulukların yüklenici tarafından
zamanında yerine getirilmemesi halinde şartnamenin ceza hükümleri uygulanacak, aracın
hizmette olmadığı dönemin kirası ödenmeyecektir. Ayrıca bu eksikliklerden dolayı Trafik,
Maliye vb. kurumların uygulayacağı cezalar yüklenici tarafından ödenecektir.
Araç tamamı Karayolları ve Trafik Kanununun ve Tüzüğünün öngördüğü şartlara,
belgeler ve teçhizatlara sahip olacaktır. Araçların fenni muayeneleri yüklenici tarafından
zamanında yaptırılacaktır
Periyodik bakımların dışında kalan tamiratlarda, hizmetin aksamaması için yerine
eşdeğerde bir araç 6 saat içinde tahsis edilecektir.
Araç kendi malı olma şartı aranmaktadır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanına ait düzenlemelerden motor silindir hacmi asgari 1600 cc olan 1 (bir)
adet binek otomobilin isteklinin kendi malı olması gerektiğinin idarece yeterlik kriteri olarak
düzenlendiği görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “... 79.2.2. İstekliler aşırı
düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri:
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar:
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: ...
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: ...
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: ...
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: ...
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: ...
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel:
...
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama
yapılabilir...” açıklamaları yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/056
: 32
: 08.11.2017
: 2017/UH.II-2990
İncelenmekte olan ihaleye altı istekli tarafından teklif verildiği, bu isteklilerden
üçünün teklifinin itirazen şikâyete konu iddia edilen husus dışındaki başka yeterlik
kriterlerinin sağlanamaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geriye kalan üç
istekliden başvuru sahibi istekli de dahil olmak üzere ikisine ait teklifinin idarece hesaplanan
sınır değerin altında olması nedeniyle aşırı düşük teklif sahibi olarak belirlendiği, başvuru
sahibi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması ile ilgili olarak 28.09.2017 tarihinde
onaylanan ihale komisyonu kararında “İsteklinin aşırı düşük sorgulama dosyasında yapılan
MTV hesabında araç tipinin otomobil olduğu araç yaşının 1-3 seçildiği fakat motor silindir
hacminin 1301-1600 arasında seçildiği ve buna göre hesaplama yapılarak 1.035x3:3.105,00
TL olarak hesaplandığı fakat bu bedelin ihale teklif dosyasında sunulan araç ile ilgili olarak
motor silindir hacmi 2501-3000 olan araç için 6.019,00 TL x3: 18.057,00 TL olduğu
bununda araç için 3 yıllık teklif edilen araç bedeli olan 6.210,00 TL bedeli üstünde olduğu
tespit edilmiştir.” ifadelerine yer verildiği ve aşırı düşük teklif açıklamasının reddedildiği,
aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan diğer istekli Önar Araş. Yön. Dan. İns. Kay. Tem.
Gıda İnş. Turz. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise açıklamalarının uygun görüldüğü ve
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, geçerli teklif sahibi olan bir
diğer istekli Bilginay Tem. Hiz. Yem. Bil. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Teks. Ayak. Turz. Tic.
Paz. San. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği
görülmüştür.
Başvuru sahibi ile idarece aşırı düşük teklif sahibi olarak belirlenen diğer istekli Önar
Araş. Yön. Dan. İns. Kay. Tem. Gıda İnş. Turz. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne gönderilen
20.09.2017 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısında “... Vermiş olduğunuz teklif
idaremizin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre aşırı düşük teklif olarak tespit edilmiş,
tarafınızdan aşırı düşük fiyat sorgulaması yapılmasına; birim fiyat teklif cetveli içinde yer
alan ..., araç bedeli (amortisman, trafik sigortası, kasko sigortası, motorlu taşıtlar vergisi vb.)
ücret için ayrıntılı açıklama yapılması ...” ifadeleri yer almakta olup, bu çerçevede itirazen
şikayete konu MTV giderinin idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlendiği
anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından teklif zarfı içerisinde sunulan belgeler incelendiğinde, kendi
malı olması istenilen araç ile ilgili olarak motor silindir hacmi 2987 cm3 olan bir araca ait
ruhsat ile teknik özellikleri gösterir belgelenin yer aldığı görülmüştür.
Öte yandan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgeler incelendiğinde
ise, Gelir İdaresi Başkanlığının resmi internet adresinde yer alan Motorlu Taşıtlar Vergisi
Hesaplama Modülü’ne göre elde edilen internet çıktısının yer aldığı, sunulan belgede motor
silindir hacminin “1301-1600 cm3” olarak dikkate alındığı ve hesaplamanın da bu doğrultuda
yapıldığı görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesindeki “İstekliler aşırı düşük olarak
tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.” açıklaması ve
20.09.2017 tarihli aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısı dikkate alındığında istekliler
tarafından kendilerince sunulan teklif bedelinin açıklanması gerektiği anlaşılmaktadır.
İsteklilerin yeterlik kriteri olarak teklif zarfında sundukları araç ile ihale konusu işi
yapacakları ve kendilerince oluşturulan teklifin de yeterlik kriteri olarak sunulan aracın
maliyetleri dikkate alınarak oluşturulduğu dikkate alındığında, aşırı düşük teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/056
: 32
: 08.11.2017
: 2017/UH.II-2990
açıklamasında hesaplanması gereken maliyetin yeterlik kriteri olarak sunulan araç ile aynı
özelliklere yani aynı motor silindir hacmindeki araç üzerinden yapılması gerekmektedir.
Başvuru sahibi istekli tarafından teklif zarfı içerisinde sunulan ve kendi malı olarak
belirtilen aracın motor silindir hacminin 2987 cm3 olduğu görülmektedir. Bu çerçevede,
başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aracın motor silindir hacmini kapsayan ve Gelir
İdaresi Başkanlığının resmi internet adresinde yer alan Motorlu Taşıtlar Vergisi Hesaplama
Modülü’ne göre hesaplanan 1 yıllık MTV giderinin 6.019,00 TL olduğu, işin süresi olan 3
yıllık toplam MTV giderinin ise 6.019,00 TL x 3 = 18.057,00 TL olduğu dikkate alındığında
söz konusu tutarın başvuru sahibi istekli tarafından birim fiyat teklif cetvelinde kendi malı
olarak sunulan “Binek Otomobil (En az 1600 cc)” araç için teklif edilen 3 yıllık toplam
6.120,00 TL tutarını aştığı ve bu nedenle de başvuru sahibi istekli tarafından yapılan aşırı
düşük teklif açıklamasının idarece reddedilme işleminin yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.
…
Başvurular üzerine ihaleyi yapan idare veya Kurum tarafından gerekçeli olarak;
...
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine,
karar verilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 8’inci maddesinin onuncu
fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet
başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 12’nci maddesinde “… İdareye
başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise,
itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesinde idareye başvuru konusu edilmeyen hususlar
dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından idare tarafından şikâyet üzerine alınan
kararda belirtilen hususlar hâriç, şikâyet başvurusunda yer almayan hususların itirazen
şikâyete konu edilemeyeceği, itirazen şikâyet başvurularının incelenmesinde şikâyet
dilekçesinde yer almayan hususların dikkate alınmayacağı anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda, idare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen şikâyet
dilekçesi incelendiğinde incelenmekte olan hususa ilişkin iddianın idareye yapılan şikâyet
başvurusuna konu edilmediği anlaşılmaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/056
: 32
: 08.11.2017
: 2017/UH.II-2990
Anılan mevzuat hüküm ve açıklamaları uyarınca, başvuru sahibine ait itirazen şikâyet
dilekçesinde yer alan ve incelenmekte olan hususa ilişkin olarak idareye şikâyet başvurusunda
bulunulmadığı görüldüğünden, söz konusu iddianın itirazen şikâyet başvurusunun
incelenmesinde dikkate alınmaması gerektiği, bu itibarla da başvuru sahibinin anılan
iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Ahter Tem. Pey.
İnş. Taah. Gıda Turz. Tar. Hay. Oto Kir. San. ve Tic. A.Ş.nin itirazen şikâyet başvurusunun
reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.