Ana Sayfa / Kararlar / Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Hatay İl Müdürlüğü / 2017/381174-2018-2019-2020 Yılları Malzemeli Temizlik ve Çamaşırhane Hizmeti
Bilgi
İKN
2017/381174
Başvuru Sahibi
Göktuğ Tahmil Tahliye Temizlik Bilgisayar İnşaat Taşımacılık Turizm Reklam ve Organizasyon Peyzaj Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. - Saydam Temizlik Bilg. İşlem Gıda İnşaat Matb. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Hatay İl Müdürlüğü
İşin Adı
2018-2019-2020 Yılları Malzemeli Temizlik ve Çamaşırhane Hizmeti
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/056  
: 41  
: 08.11.2017  
: 2017/UH.II-2999  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Göktuğ Tahmil Tahliye Temizlik Bilgisayar İnşaat Taşımacılık Turizm Reklam ve  
Organizasyon Peyzaj Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. - Saydam Temizlik Bilg. İşlem Gıda İnşaat  
Matb. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Hatay İl Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/381174 İhale Kayıt Numaralı “2018-2019-2020 Yılları Malzemeli Temizlik ve  
Çamaşırhane Hizmeti” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Kredi ve Yurtlar Kurumu Hatay İl Müdürlüğü tarafından 05.09.2017 tarihinde açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “2018-2019-2020 Yılları Malzemeli Temizlik ve Çamaşırhane  
Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Göktuğ Tahmil Tahliye Temizlik Bilgisayar İnşaat  
Taşımacılık Turizm Reklam ve Organizasyon Peyzaj Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. - Saydam  
Temizlik Bilg. İşlem Gıda İnşaat Matb. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 05.10.2017  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.10.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 19.10.2017 tarih ve 57349 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.10.2017  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2615 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi gereğince  
Teknik Şartname’nin 8.1 ve 8.3’üncü maddelerinde yapılan düzenlemeler kapsamında teklif  
dosyalarında kendilerinin Biyosidal Ürün Uygulama İzin Belgesi olmadığı için başka birine  
ait Biyosidal Ürün Uygulama Belgesini sundukları, sunmuş oldukları bahse konu belgenin  
istenilen belge olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde  
olmadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Şikayete konu ihalenin Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Hatay İl  
Müdürlüğünün 2018-2019-2020 Yılları Malzemeli Temizlik ve Çamaşırhane Hizmeti Alımı  
işi olduğu anlaşılmıştır.  
İhale komisyonu kararına bakıldığında ihaleye 16 teklif sunulduğu, başvuru sahibinin  
pilot ortağa ait iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olan kısmın istenilen tutarı  
sağlamadığı ve İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi gereğince Teknik Şartname’nin  
8.3’üncü maddesinde istenilen Biyosidal Ürün Uygulama İzin Belgesi sunmadığı gerekçesiyle  
değerlendirme dışı bırakıldığı, idarece yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucunda ihalenin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/056  
: 41  
: 08.11.2017  
: 2017/UH.II-2999  
Yeşilova Tem. Tic. Ltd. Şti.-Karaca Tem. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı,  
Yeşilova Tem. Tic. Ltd. Şti.-Karaca Tem. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin dışında diğer  
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması sebebiyle ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklifin belirlenemediği görülmüştür.  
İhale komisyonu kararı ile pilot ortağa ait iş deneyim belgesinin benzer işe uygun olan  
kısmın istenilen tutarı sağlamadığı ve İdari Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesi gereğince  
Teknik Şartname’nin 8.3’üncü maddesinde istenilen Biyosidal Ürün Uygulama İzin Belgesi  
sunmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.  
Ancak başvuru sahibi tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakılma gerekçelerinin  
yerinde olmadığı iddiasıyla idareye yapılan şikayet başvurusu üzerine idarece verilen cevapta  
özetle “başvuru sahibi iş ortaklığının pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin  
tutarının yeterli olduğunun tespit edildiği, pilot ortağa ait iş deneyim belgesinin yeterli tutarı  
sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının uygun olmadığı  
yönündeki iddiasının yerinde olduğu, Teknik Şartname’nin 8.3’üncü maddesi gereğince teklif  
dosyasında sundukları belgenin Teknik Şartname’nin anılan maddesinde istenilen belge  
olduğuna yönelik iddiasının ise yerinde olmadığı…” ifade edildiğinden uyuşmazlık  
konusunun, Teknik Şartname’nin 8.3’üncü maddesinde istenilen Biyosidal Ürün Uygulama  
İzin Belgesi sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması hususu olduğu  
anlaşılmıştır.  
İşe ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik  
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…  
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken  
kriterler:  
7.5.4. İsteklinin teklifi kapsamında sunması gerektiği teknik şartnamede belirtilen  
belgeler.düzenlemesi yer almaktadır.  
İşe ait Teknik Şartname’nin “Şartnamede Belirtilen Yerlerin İlaçlanması” başlıklı  
8’inci maddesinde 8.1- Şartnamede belirtilen yer ve/veya yerler, her türlü haşere, kemirgen ve  
mikroplardan arındırılma amacıyla ilaçlanacaktır. İlaçlama işi; Yüklenicinin “Halk Sağlığı  
Alanında Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesi” veya “Biyosidal Ürün Uygulama İzin  
Belgesi” var ise Yüklenici tarafından yapılacak, Yüklenicinin anılan belgesi yok ise, Yüklenici  
tarafından izin belgesi bulunan üçüncü bir şahıs veya firmaya yaptırılacaktır. …  
8.3- Bu şartnamenin 8.1 maddesinde belirtilen izin belgesi, teklif zarfında  
sunulacaktır.düzenlemesi yer almaktadır.  
Aktarılan İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemeleri birlikte  
değerlendirildiğinde kendisinin sahip olması durumunda kendisine ait “Halk Sağlığı Alanında  
Haşerelere Karşı İlaç Uygulama İzin Belgesi” veya “Biyosidal Ürün Uygulama İzin  
Belgesi”nin, kendisinin sahip olmaması durumunda ise anılan iki belgeden herhangi birine  
sahip üçüncü bir şahıs ya da firmaya ait belgenin ihaleye katılarak yüklenici olmayı amaç  
edinen isteklilerce sunulması gerektiği anlaşılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/056  
: 41  
: 08.11.2017  
: 2017/UH.II-2999  
Başvurusu sahibine ait teklif dosyasında yer alan belgeler kapsamında yapılan  
incelemede başvuru sahibi tarafından Antalya Valiliği Halk Sağlığı Müdürlüğünce  
düzenlendiği anlaşılan “Biosidal Ürün Uygulayıcı Sertifikası” adında bir belge sunulduğu  
görülmüştür.  
Biyosidal Ürünlerin Kullanım Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’in “Tanımlar”  
başlıklı 4’üncü maddesinde “… ğ) İzin: Biyosidal ürünleri kullanarak zararlılarla mücadele  
etmek isteyenlere verilen belgeyi,  
k) Uygulama: Halk sağlığı alanında kullanılan biyosidal ürünlerle yapılan zararlı  
mücadelesini,  
l) Uygulayıcı: Halk sağlığı alanında kullanılan biyosidal ürünlerle yapılan zararlı  
mücadelesini fiilen yapan kişiyi,  
m) Uygulayıcı eğitimi: Uygulayıcılara yönelik olarak biyosidal ürünlerin  
uygulamaları hakkında düzenlenen ve esasları Kurumca belirlenen eğitimi, … ifade eder.”  
hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “İzin alma ve bildirim zorunluluğu” başlıklı 5’inci maddesinde  
“Kurum tarafından uzman nezaretinde kullanılması şartıyla izin verilen; biyosidal ürün  
kullanarak zararlılar ile mücadele etmek isteyen gerçek ve tüzel kişiler ile ücretli olarak bu  
hizmeti vermek isteyen kamu kurum ve kuruluşları tarafından, 6 ncı maddede belirtilen bilgi  
ve belgelerle faaliyet gösterecekleri ilin Müdürlüğüne müracaat ederek izin alması  
zorunludur. hükmü,  
Bahse konu Yönetmelik’in “İzin Alma ve Başvuru Şartları” başlıklı ikinci bölümünde  
yer alan “Başvuru için gereken belgeler” başlıklı 6’ncı maddesinde “Zararlılara karşı  
biyosidal ürün kullanarak mücadele yapmak isteyen başvuru sahipleri bizzat veya mesul  
müdür vasıtasıyla müdürlüğe bir dilekçe ile başvurmaları gerekir.  
Dilekçe eki dosyada;  
… ğ) Aslı Müdürlükçe muhafaza edilmek üzere uygulayıcı personele ait biyosidal ürün  
uygulayıcı sertifikası,  
… bulundurulur.hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “Uygulayıcı personel” başlıklı 10’uncu maddesinde  
“Uygulayıcı olarak çalıştırılacak personel, bu Yönetmeliğin 17’nci maddesinde belirtilen  
hususlara aykırı olmayan ve 18’inci maddede belirtilen sağlık raporuna sahip olup, Kurumca  
belirlenen eğitime katılmış ve sertifika almış kişilerden oluşur. Sertifika eğitimi Kurumca veya  
Kurumun uygun gördüğü kurum veya kuruluşlarca düzenlenebilir.hükmü yer almaktadır.  
Aktarılan Yönetmelik hükümlerine bakıldığında Biyosidal Ürün Uygulama İzin  
Belgesi ve Biyosidal Ürün Uygulayıcı Sertifikası için farklı tanımlama yapıldığı dolayısıyla  
anılan iki belgenin birbirinden farklı belgeler olduğu ve biyosidal ürün uygulayıcı  
sertifikasının Biyosidal Ürün Uygulama İzin Belgesi alabilmek için yapılacak başvuruda  
sunulması gereken bir belge olduğu anlaşılmıştır.  
Netice itibariyle istekliler tarafından teklif dosyasında sunulması gereken bir belge  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/056  
: 41  
: 08.11.2017  
: 2017/UH.II-2999  
olduğu anlaşılan Biyosidal Ürün Uygulama İzin Belgesi’nin teklif dosyası kapsamında  
başvuru sahibi tarafından sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.