Ana Sayfa / Kararlar / Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Saray Rehabilitasyon Merkez Müdürlüğü / 2016/415045-Saray Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 2017 Yılı 12 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım
Bilgi
İKN
2016/415045
Başvuru Sahibi
Gurmen Hazır Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Saray Rehabilitasyon Merkez Müdürlüğü
İşin Adı
Saray Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 2017 Yılı 12 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/005  
: 3  
: 25.01.2017  
: 2017/UH.II-305  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ,  
Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Gurmen Hazır Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
İvogsanağaç İşleri San. Sitesi 30. Cadde No: 48 Ostim ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Saray Rehabilitasyon Merkez Müdürlüğü,  
Osmangazı Mah. Turgut Özal Bulvarı No: 162/ Pursaklar/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/415045 İhale Kayıt Numaralı “Saray Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi  
Müdürlüğü 2017 Yılı 12 Aylık Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Saray Rehabilitasyon Merkez Müdürlüğü  
tarafından 28.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Saray Engelsiz Yaşam  
Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 2017 Yılı 12 Aylık Malzeme Dahil Yemek  
Hazırlama ve Dağıtım” ihalesine ilişkin olarak Gurmen Hazır Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin 19.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.12.2016 tarihli yazısı  
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.01.2017 tarih ve 352 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
02.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/18 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının aşağıdaki  
gerekçelerle mevzuata aykırı olduğu,  
a) Hesap sunum cetvelinin ana çiğ girdilerin tamamını kapsamadığı, gıda ürünlerinin  
birim fiyatlarının hatalı olarak cetvele yansıtıldığı, gramaj genel toplamının yuvarlamalar  
nedeniyle eksik hesaplandığı, ana çiğ girdi ile işçilik maliyeti toplamının toplam teklif  
tutarına oranının 0,80-0,95 arasında olmadığı,  
b) 14 günlük menü esas alınarak 365 gün üzerinden bir menü döngüsü yapılması  
suretiyle ana çiğ girdi miktarlarının hesaplanmasının mevzuata aykırı olduğu,  
c) Etli, tavuklu ve sebzeli yemeklerin içeriklerinde kullanılması gereken taze balıklar  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/005  
: 3  
: 25.01.2017  
: 2017/UH.II-305  
(temizlenmiş), koyun eti (kemikli), dana eti (kemiksiz), dana çiğer, tüm tavuk ve tavuk göğüs  
toplam çiğ girdi miktarlarının eksik hesaplanarak Ek H.4 cetveline aktarıldığı, bahse konu  
-
girdilerin birim fiyatlarının da eksik olarak ilgili cetvele yansıtıldığı,  
ç) Örnek yemek menüsünde yer alan bazı yemeklerin içerisinde yer alan antep fıstığı,  
aysberk marul, ayva, bal kabağı, beyaz lahana, biber salçası, erik, galeta unu, irmik, karanfil,  
kaymak, kereviz, kırmızı kapya biber, kırmızı lahana, kivi, kiraz, konserve bezelye, kornişon  
turşu, köftelik bulgur, köri, kuru reyhan, kuru sarımsak, kuş üzümü, mantar, mantı, nar ekşisi,  
pralin, siyah zeytin (dilimlenmiş), süzme yoğurt, yemeklik bitkisel margarin, yenibahar, yeşil  
biber, yumurta ana çiğ girdilerinin birim fiyatlarının Ek-H.4 cetveline hatalı aktarıldığı, bahse  
konu girdilerin ortalama borsa fiyatları sunulması gerekirken asgari birim fiyatların  
kullanıldığı, borsa fiyatlarının, ihale tarihinden geriye doğru son 1 yıl içinde olmadığı,  
d) Ana çiğ girdilerinden olan “ceviz içi” ve “fındık” ürünleri yerine “kabuklu ceviz”  
ve “kabuklu fındık” fiyatlarının kullanıldığı,  
e) Ekmek, süt, ayran, yoğurt gibi ürünlerin fiyatlarının tevsiki amacıyla kullanılan  
halk ekmek fabrikaları, Atatürk Orman Çiftliği gibi kamu kurumu niteliğini haiz kuruluşların  
fiyat listelerinin ilan/davet ile ihale tarihi arasında olması gerekirken ilan/davet tarihinden  
öncesine ait olduğu,  
f) Açıklama kapsamında sunulan Ek-O.7 maliyet satış tutarı tespit tutanağının Kamu  
İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesine aykırı olduğu, belgede yer alan ana çiğ girdi  
fiyatlarının ağırlıklı ortalama birim maliyetlerin altında olduğu ve toplam tutarların yanlış  
hesaplandığı, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde üretilen/alımı ve satımı  
yapılan mal miktarlarının, ihale konusu ihtiyaçların en az yarısını kapsamadığı, bahse konu  
belgelerin Tebliğ’in 8.4’üncü maddesine uygun hazırlanmadığı, ilgili meslek mensubu  
tarafından her sayfanın kaşelenip imzalanmadığı, tutanak ekinde yer alması gereken meslek  
mensubuna ait faaliyet belgesinin geçerlilik süresinin dolduğu,  
g) Tebliğ’in 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında sunulan kamu kurum ve  
kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösterir belgelerde tarih  
bulunmadığı,  
h) Katlarda kullanılacak olan 19 lt damacana su ile ana öğünlerde kullanılacak pet  
bardak suyun ana çiğ girdi hesaplamasına dahil edilmediği,  
ı) Ana öğünlerde yemeklerle birlikte verilmesi gereken “poşetli 50 gr roll ekmek”  
yerine “kg” cinsinden “normal ekmek hesabı” yapıldığı, Teknik Şartname’de kahvaltı, öğle ve  
akşam yemeklerinin yanında mutlaka ekmek verileceğinin düzenlendiği, ihale üzerinde  
bırakılan isteklinin ekmek maliyetini eksik ve yanlış olarak hesaplamaya dahil ettiği, bazı  
öğünlerde hiç dahil etmediği,  
i) İstekli tarafından “Zeytinyağı (sızma veya riviera)” cinsine ilişkin sunulması  
gereken ticaret borsası bülteninde sadece “Zeytinyağı” ibaresinin olduğu, zeytinyağının hangi  
cinsten olduğunun belirtilmediği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/005  
: 3  
: 25.01.2017  
: 2017/UH.II-305  
j) İstekli tarafından “Pirinç (Baldo)” cinsine ilişkin sunulması gereken ticaret borsası  
bülteninde sadece “Pirinç” ibaresinin olduğu, pirincin hangi cinsten olduğunun belirtilmediği,  
k) İstekli tarafından “tam yağlı kaşar peyniri”, “tam yağlı beyaz peynir”, “tam yağlı dil  
peyniri” ve “tam yağlı tulum peyniri”ne ilişkin sunulması gereken ticaret borsası  
bültenlerinde sadece “kaşar peyniri”, “beyaz peynir”, “dil peyniri” ve “tulum peyniri”  
ibaresinin olduğu, bahse konu peynir cinslerinin tam yağlı türlerine ilişkin borsa bülteni  
sunulmadığı,  
l) “Ekmek kadayıfı” ,”Güllaç”, “Maden Suyu”, “Yaş Maya” ve “Margarin” ana çiğ  
girdilerinin ihale dokümanında yer alan özelliklere uygun hallerine ilişkin açıklama  
sunulmadığı, ambalaj, paket veya şişe yerine “kg” cinsinden birim fiyat kullanıldığı,  
m) “Balık Buğulama” yemeğinin içeriğindeki “Taze Balıklar”ın “Taze Balıklar  
(temizlenmiş=250 gr)” şeklinde olması gerekirken ticaret borsası bültenlerinde fire payları  
dahil edilmeden brüt taze balıklar üzerinden açıklama sunulduğu,  
n) “Tahin Helva” ürününün “40 gr paketli” veya “80 gr paketli” olarak sunulması  
gerektiği, istekli tarafından bahse konu girdiye ilişkin “kg” cinsinden açıklama sunulduğu,  
o) “Patates salata” içeriğindeki “Siyah zeytin (dilimlenmiş)” ürününe ilişkin istekli  
tarafından “salt siyah zeytin” cinsinden açıklama sunulduğu,  
ö) Bazı yemeklerin içerisinde (terbiyeli şehriye çorba, yoğurtlu semizotu salata ve  
yayla çorba) içerisinde hem “Yoğurt” hem de “Süzme yoğurt” bulunduğu, istekli tarafından  
sadece “Yoğurt” üzerinden açıklama yapıldığı,  
p) 14 günlük örnek menüye göre piknik grubu ürünleri (piknik tereyağı, piknik bal,  
piknik reçel vb.) gramajlarının yaş gruplarına göre farklılık göstermesine rağmen istekli  
tarafından bu farklılığı dikkat edilmeden açıklama sunulduğu,  
r) “200 gr kutu ayran” ve “200 ml kutu ayran” ürünlerine ilişkin istekli tarafından  
“Ayran 200 gr” veya “Ayran 200 ml” cinsinden açıklama sunulduğu,  
s) “Aysberk marul, maydonoz, dereotu, marul, nane (yaş), enginar, kıvırcık çiğ  
girdilerine ilişkin kg cinsinden açıklama yapılması gerekirken “adet” veya “demet” cinsinden  
açıklama sunulduğu,  
ş) “Paket yoğurt (200 gr), paket süt (200 gr), ayran (200 ml), pet bardak su (200 cc),  
damacana su (19 lt), piknik grubu ürünler (paket reçel, bal, tereyağı, üçgen peynir, tahin  
-
pekmez, kakaolu fındık kreması), dana ciğer, ekmek kadayıfı, güllaç, kuru pasta, yaş pasta,  
paket meyve suyu (250 ml), alabalık, ketçap, mayonez” gibi ürünlere ilişkin kamu kurum ve  
kuruluşları veya ticaret borsası fiyatları bulunmasına rağmen üçüncü kişilerden fiyat teklifi  
alındığı, aşırı düşük teklif açıklamasından neden fiyat teklifi ile açıklama sunulduğuna dair  
geçerli hukuki gerekçe sunulmadığı, İlgili istekli tarafından sunulan fiyat teklifleri üzerinde  
bulunan ibarenin mevzuata aykırı olduğu, meslek mensubundan (Ek  
-O.6) belgesinin  
istenilmesi gerektiği, ilgili belgeler üzerinde TÜRMOB kaşesi bulunması gerekirken sadece  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/005  
: 3  
: 25.01.2017  
: 2017/UH.II-305  
kaşe numarasının yer aldığı,  
t) İstekli tarafından asgari işçilik maliyet hesaplamasının doğru yapılmadığı, bu  
maliyetin asgari işçilik maliyetinin altında olduğu, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde  
çalışma ücretleri, yemek yol ve giyim giderleri ile teknik şartnamede istenilen ve yemek  
taşımada kullanılacak olan  
2
adet kapalı kasa kamyonet şoförleri maliyetlerinin işçilik  
hesaplamasına dahil edilmeyerek ilgili giderlere aşırı düşük teklif açıklama kapsamında yer  
verilmediği iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir.  
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada  
bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir…” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük  
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri  
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak  
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte  
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale  
komisyonu;  
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/005  
: 3  
: 25.01.2017  
: 2017/UH.II-305  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın  
sonuçlandırır.  
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama  
istenmeksizin reddedilir…” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına  
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/005  
: 3  
: 25.01.2017  
: 2017/UH.II-305  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin  
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından  
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama  
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için  
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması  
zorunludur.  
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat  
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi  
hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar  
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve  
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen  
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
7
9.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan  
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren  
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın  
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/005  
: 3  
: 25.01.2017  
: 2017/UH.II-305  
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili  
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine  
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler  
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı  
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük  
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile  
açıklama yapılabilir.  
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında  
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu  
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.  
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun  
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece  
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına  
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,  
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği  
gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de  
yapılabilir.  
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan  
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu  
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal  
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı  
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre  
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan  
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel  
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin  
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/005  
: 3  
: 25.01.2017  
: 2017/UH.II-305  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci  
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat  
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen  
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.  
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü  
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları  
belirtilir. Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik”  
ve “yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-  
H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için  
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve  
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya  
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.  
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek  
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta  
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme  
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)  
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama  
sunulması gerekmez.  
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif  
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi  
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi  
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,  
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin  
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı  
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması  
gerekmemektedir.  
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla  
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan  
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının  
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/005  
: 3  
: 25.01.2017  
: 2017/UH.II-305  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi  
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde  
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.  
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)  
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde  
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik  
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında  
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak  
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”  
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Saray Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü 2017 Yılı 12 Aylık  
Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım  
b) Miktarı ve türü:  
1.691.974 Öğün  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Saray Engelsiz Yaşam Bakım ve Rehabilitasyon Merkezi Müdürlüğü-Osman  
Gazi Mah. Özal Bulvarı No:162 Saray Pursaklar/ANKARA” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Teklif ve sözleşme türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.  
İstekliler tekliflerini, her bir kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı  
sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale  
üzerinde bırakılan istekliyle her bir kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla  
çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.”  
düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu  
ihalede işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta,  
vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/005  
: 3  
: 25.01.2017  
: 2017/UH.II-305  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1. Malzeme Dâhil Yemek Hazırlama ve Dağıtım Hizmet Alımına İlişkin Kahvaltı,  
Ara Öğün, Ana Öğün ve Özel Gün Menüsü Giderleri:  
Gıda Rasyonundaki gramajlara göre oluşturulacak yemek maliyetleri üzerinden 344.195 adet  
sabah kahvaltısı, 596.775 adet ara öğün, 404.009 adet öğle yemeği, 344.195 adet akşam  
yemeği, 2.800 adet özel gün menüsü olmak üzere toplam 1.691.974 öğün yemek teklif fiyata  
dahildir  
Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde yılda 4 defa olmak  
üzere 700 (yediyüz) kişinin yararlanacağı, teknik şartnamenin  
2
nci maddesinde yer alan  
tablodan veya gıda rasyonundan seçilerek  
fiyata dâhildir.  
6
çeşitten oluşturulacak “Özel Gün Menüsü” teklif  
25.3.2. İşçilik ücreti, yemek, yol ve giyecek giderleri:  
Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık 26  
(yirmialtı) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde,  
hizmetin sunulmasıyla görevli;  
KİŞİ  
SAYILARI  
MESLEKLER  
ÖZELLİKLER  
Sadece diyet mutfağında  
çalışacak  
GIDA TEKNİKERİ  
1 KİŞİ  
AŞÇI BAŞI  
1 KİŞİ  
1 KİŞİ  
10 KİŞİ  
6 KİŞİ  
1 KİŞİ  
4 KİŞİ  
8 KİŞİ  
20 KİŞİ  
1 KİŞİ  
1 KİŞİ  
AŞÇI BAŞI YRD.  
AŞÇI  
AŞÇI YRD.  
KASAP  
GARSON  
En az ortaokul mezunu  
4 Aşçı, 4 Aşçı Yrd.  
DİYET MUTFAĞI  
BULAŞIKÇI  
SATINALMACI  
DEPO GÖREVLİSİ  
MUTFAK SORUMLU  
YÖNETİCİ  
1 KİŞİ  
TOPLAM  
55 KİŞİ  
işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram ve genel  
tatil günlerinde çalışma 30 kişi*14,5 gün=435 (dörtyüzotuzbeş) gün teklif fiyata dâhildir.  
Teknik Şartnamenin Genel Hususlar başlıklı kısmının 27 nci maddesinde belirtilen giyecek  
yüklenici firma tarafından personele ayni olarak verilecektir.  
Mutfak sorumlusu yönetici 15.02.2005 tarih ve 25728 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan gıda  
ve gıda ile temas eden madde ve malzemeleri üreten işyerlerinin çalışma izni ve gıda sicili ve  
Üretim İzni işlemleri ile Sorumlu Yönetici istihdamı hakkında yönetmelikte değişiklik  
yapılması hakkındaki yönetmeliğin 1. maddesinin (a) bendinde sayılan sorumlu yöneticilerden  
(yukarıdaki tabloda belirtilen mutfak sorumlusu yönetici tercihen Diyetisyen olacaktır.)  
mutfak için bir kişi istihdam edilecektir. Araç şoförleri tablodaki sayılara dahil değildir.  
25.3.3. Malzeme Giderleri:  
Yemeğin taşınması için thermobox veya ısı üreten kapalı araba, kapak, strech, alüminyum  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/005  
: 3  
: 25.01.2017  
: 2017/UH.II-305  
folyo, yemek servisinde dağıtım için ısıtmalı yemek arabası, soğutmalı taşıma aracı, çöp  
konteyneri, özel beslenme biriminde kullanılacak otoklav teklif fiyata dâhildir.  
25.3.4. Diğer Giderler:  
İçme suyu, yemeğin özelliğine göre ketçap, mayonez, limon, sirke, çeşitli baharatlar, temizlik  
malzemeleri, plastik  
çöp torbası, bebek, yaşlı, hasta veya diyetlilerin yiyeceklerinin  
hazırlanması amacıyla oluşturulan özel beslenme birimi için süt, pirinç unu, sebze, meyve, et,  
LPG dolum masrafları, yemek numunelerinin mikrobiyolojik analizi, yemek imalatı servis ve  
temizliği, kullanılacak malzeme, kazası ve hijyene ilişkin personelin eğitimi, idarenin  
demirbaşında bulunan ve yüklenici firmaya teslim edilecek her türlü ekipmanın bakım ve  
onarımı, yüklenici firma tarafından temin edilecek makine ve teçhizat, ilaçlama, yemeğin  
yapımında kullanılacak elektrik, su, doğalgaz ile nakliye, ihale ve sözleşmeye ilişkin damga  
vergileri ve Kamu İhale Kurum payı teklif fiyata dahildir.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. % 2” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı  
koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.  
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada  
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli  
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında  
olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar  
üzerinden alınır.” düzenlemesi,  
Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 7’nci  
maddesinde “7.1. Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine  
getirilmesine ilişkin  
a) İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri,  
b) 344.195 adet sabah kahvaltısı, 596.775 adet ara öğün, 404.009 adet öğle yemeği, 344.195  
adet akşam yemeği, 2.800 adet özel gün menüsü olmak üzere toplam 1.691.974 öğün yemek  
c) Yemeklerin kuruluşta pişirildiği ve bu hizmetin sunulması işiyle ilgili olarak aylık 26  
(yirmialtı) gün üzerinden fiilen çalışan personelin tüm mesaisini kuruluşta geçirdiği hallerde,  
hizmetin sunulmasıyla görevli;  
Meslekler Kişi Sayıları Özellikler  
Gıda Teknikeri  
1
Kişi Sadece Diyet Mutfağında Çalışacak  
Aşçı Başı 1 Kişi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/005  
: 3  
: 25.01.2017  
: 2017/UH.II-305  
Aşçı Başı Yrd.  
Aşçı 10 Kişi  
1
Kişi  
Aşçı Yrd.  
Kasap Kişi  
Garson Kişi En Az Ortaokul Mezunu  
6
Kişi  
1
4
Diyet Mutfağı 8 Kişi 4 Aşçı, 4 Aşçı Yrd.  
Bulaşıkçı 20 Kişi  
Satınalmacı 1 Kişi  
Depo Görevlisi  
1
Kişi  
Mutfak Sorumlu Yönetici 1 Kişi  
Toplam: 55 Kişi  
işçilik giderleri [(işçi ücreti, sigorta prim giderleri, yemek, yol, giyim, ulusal bayram ve genel  
tatil günlerinde çalışma 30 kişi*14,5 gün=435 (dörtyüzotuzbeş) gün teklif fiyata dâhildir.  
Teknik Şartnamenin Genel Hususlar başlıklı kısmının 27 nci maddesinde belirtilen giyecek  
yüklenici firma tarafından personele ayni olarak verilecektir.  
Mutfak sorumlusu yönetici 15.02.2005 tarih ve 25728 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan gıda  
ve gıda ile temas eden madde ve malzemeleri üreten işyerlerinin çalışma izni ve gıda sicili ve  
Üretim İzni işlemleri ile Sorumlu Yönetici istihdamı hakkında yönetmelikte değişiklik  
yapılması hakkındaki yönetmeliğin 1. maddesinin (a) bendinde sayılan sorumlu yöneticilerden  
(yukarıdaki tabloda belirtilen mutfak sorumlusu yönetici tercihen Diyetisyen olacaktır.)  
mutfak için bir kişi istihdam edilecektir. Araç şoförleri tablodaki sayılara dahil değildir.  
ç) Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışılacak toplam 435 (dörtyüzotuzbeş) gün için;  
hizmetin sunulmasıyla görevli çalışan 30 (otuz) kişiye çalışılan her gün için günlük ücretine  
ilaveten ayrıca bir günlük ücret,  
d) Teknik Şartnamenin Genel Hususlar başlıklı kısmının 27 nci maddesinde belirtilen giyecek  
yüklenici firma tarafından personele ayni olarak verilecektir.  
e) Yılbaşı, bayram, davet, toplu yapılan doğum günleri vs. gibi özel günlerde yılda 4 defa  
olmak üzere 700 (yediyüz) kişinin yararlanacağı, teknik şartnamenin  
alan tablodan veya gıda rasyonundan seçilerek çeşitten oluşturulacak ?Özel Gün Menüsü  
sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi,  
sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından Yükleniciye ödenecektir. düzenlemesi,  
2
nci maddesinde yer  
6
Aynı Tasarı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi  
01.01.2017; işi bitirme tarihi 31.12.2017  
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Teknik Şartname’nin “Şartname ve Ekleri” başlıklı 5’inci maddesinde “Bu teknik  
şartname beş maddeden ibaret olup, şartname eki olan “Gıda Rasyonu” ve “Gıda  
Malzemelerinin Özellikleri Listesi” Teknik Şartname Ekinden temin edilecektir.  
İki haftalık menü örneği ve çiğ girdi miktarları ekte sunulmuştur.” düzenlemesinin yer  
aldığı, ayrıca Teknik Şartname’nin ekinde “Yaz Menü Örneği” ve “Kış Menü Örneği” başlığı  
altında toplam 14 günlük örnek menü ile “Özel Gün Menü Örneği”ne yer verildiği, ihale  
konusu süresi boyunca verilecek yemeklerin cins ve ana çiğ girdi miktarlarını gösterir  
listeye de Teknik Şartname ekinde yer verildiği,  
İhale dokümanı kapsamında istekli olabileceklere,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/005  
: 3  
: 25.01.2017  
: 2017/UH.II-305  
A1  
B2  
Sıra  
No  
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Birimi  
Miktarı  
Teklif  
Tutarı  
Açıklaması 6  
Edilen4  
Birim Fiyat  
1
2
3
4
5
6
7
8
3-6 Yaş Kahvaltı  
öğün 1.825  
öğün 3.650  
öğün 1.825  
öğün 1.825  
3-6 Yaş Ara Öğün (2 kez)  
3-6 Yaş Öğle Yemeği  
3-6 Yaş Akşam Yemeği  
7-12 Yaş Kahvaltı  
7-12 Yaş Ara Öğün (2 kez)  
7-12 Yaş Öğle Yemeği  
7-12 Yaş Akşam Yemeği  
13 + Yaş Kahvaltı  
13 + Yaş Ara Öğün (2 kez)  
13 + Yaş Öğle Yemeği  
13 + Yaş Akşam Yemeği  
Diyet Kahvaltı  
Diyet Ara Öğün (3 kez)  
Diyet Öğle Yemeği  
öğün 10.220  
öğün 20.440  
öğün 10.220  
öğün 10.220  
öğün 290.175  
öğün 446.760  
öğün 349.989  
öğün 290.175  
öğün 41.975  
öğün 125.925  
öğün 41.975  
öğün 41.975  
öğün 2.800  
9
10  
11  
12  
13  
14  
15  
16  
17  
Diyet Akşam Yemeği  
Özel Gün Menüsü  
Toplam Tutar (K.D.V Hariç)  
şeklindeki birim fiyat teklif cetveli örneğinin verildiği tespit edilmiştir.  
Başvuruya konu ihalede İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan 33’üncü madde  
düzenlemesi çerçevesinde sınır değerin altında teklif veren toplam 13 istekliye 30.11.2016  
tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısı gönderildiği, bahse konu yazılarda “Ekteki listede  
belirtilenleri, KİK Tebliğine göre konu ile ilgili detaylı fiyat açıklamanızı ve açıklamanıza  
esas teşkil edecek evraklarınızı 05.12.2016 Pazartesi günü mesai bitimine kadar ihale  
komisyonumuza ulaştırmanız gerekmektedir. Örnek menü ve gramajlar teknik şartname  
ekindedir.” ifadelerine yer verildiği,  
Bahse konu yazıların ekinde “…Açıklama getirilmesi gereken hususlar:  
1. Öngörülen yemek gideri (İdari Şartnamenin 25.3.1.-25.3.3. maddesine göre)  
2. Öngörülen işçilik giderleri (İdari şartnamenin 25.3.2. maddesinde belirtilen 55  
kişiye göre maaş, ulusal tatil günleri ve fazla çalışmaya göre)  
3- İşçiler için öngörülen yol gideri (İdari Şartnamenin 25.3.1.-25.3.3. maddesine  
göre)  
4- İşçiler için öngörülen yemek gideri (İdari Şartnamenin 25.3.1.-25.3.3. maddesine  
göre)  
5-Öngörülen yemek numunesi analiz giderleri (Teknik şartname 13. Madde)  
6-Öngörülen temizlik sarf malzemesi ve yemek hizmeti ile ilgili sarf malzeme gideri  
7-Teknik şartnamedeki listeyle talep edilen demirbaşlara ait giderler (Teknik şartname  
Madde IV-A)  
8)Yemekhanede kullanılan cihazların ve yemekhanenin bakım ve onarım giderleri  
(Teknik şartname 25. Madde)  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/005  
: 3  
: 25.01.2017  
: 2017/UH.II-305  
9-Yaşam evlerine araçlarla yemek taşıma gideri (araçlar günlük ortalama  
kat etmektedir. Araçların şoför, sigorta, yakıt, bakım giderleri)  
10-Malzeme Giderleri (İdari Şartname 25.3.3)  
8
km lyol  
11-Diğer Giderler (İdari Şartname 25.3.4)” ifadelerine yer verildiği,  
Teklifi sınır değerin altında olan isteklilere gönderilen 01.12.2016 tarihli “Aşırı düşük  
teklif açıklama talebi” konulu ikinci yazıda ise “30.11.2016 tarihinde gönderilen açıklama  
talebine açıklayıcı olarak aşağıdaki bilgiler eklenmiştir.  
-
Diyet menüsünün hesaplanması normal menüdeki yiyeceklere göre ve 13+ yaş  
grubunun rasyosuna göre tuzsuz şekilde hesaplanacaktır.  
Kış menüsünün 2. Günündeki bitkisel çay (herhangi bir markanın olabilir) ıhlamur  
olacaktır.  
-
-
Özel gün menüsündeki içecek portakallı gazoza göre hesaplanacaktır” ifadelerine yer  
verildiği tespit edilmiştir.  
Teklifi sınır değerin altında olan isteklilerde sadece Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik  
İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Gurmen Hazır Yemek Gıda San. ve Tic.  
Ltd. Şti., Bekard Gıda Taşımacılık İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Ahi  
Özel Hizmet İç ve Dış Tic. İnş. Nak. Yemek Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması  
sunulduğu, dört isteklinin de aşırı düşük teklif açıklamasının idarece uygun görüldüğü,  
ihalenin bahse konu isteklilerden Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve  
Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, Gurmen Hazır Yemek Gıda San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.  
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı  
olduğu iddiasına ilişkin olarak aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır:  
a) Söz konusu şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçeleri bir arada değerlendirildiğinde  
iddianın, ana çiğ girdi listesinde yer alan birim fiyat ve gramajların açıklama kapsamında  
sunulan belgelerde yer alan birim fiyat ve gramajlarla uygunluğunun baştan sona  
değerlendirilmesine yönelik olduğu, hangi çiğ girdilerin birim fiyat ve gramajlarının tevsik  
edici belgelerle uyumlu olmadığı gibi unsurlara yer verilmediği, söz konusu iddiaların ana çiğ  
girdi gramaj ve birim fiyatlarının tamamen yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi talebini  
içerdiği anlaşılmıştır. Genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren başvurularda  
Kurumun idarenin yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan  
sona yeniden inceleme yetkisi bulunmadığı değerlendirildiğinden, anılan iddialara ilişkin  
olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin anılan  
iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Bununla birlikte, istekli tarafından açıklama  
kapsamında sunulan Ek  
-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana çiğ girdi  
maliyeti İşçilik maliyeti)/Toplam teklif tutarı” oranının 0,94 olduğu, bu yönüyle mevzuata  
+
aykırılık taşımadığı, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
b) İstekliler tarafından 1 yıllık menü döngüsü hesabı yapılmasının reel maliyet  
hesaplarını yansıtmadığı iddiasına ilişkin olarak, 14 günlük örnek menüde bulunan her bir  
yemeğin malzeme, birim miktar, birim fiyat ve toplam maliyetinin analiz edildiği tabloların  
sunulması gerektiğine dair herhangi bir mevzuat hükmünün bulunmadığı, cetvelde işin süresi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/005  
: 3  
: 25.01.2017  
: 2017/UH.II-305  
boyunca kullanılacak ana çiğ girdilerin toplam miktar hesaplarının gösterilmesinin zorunluluk  
arz etmediği, idarenin süresince kullanılacak olan çiğ girdilerin toplam miktarlarına ilişkin  
hesaplamalarını, düzenlemiş olduğu 14 günlük menü ve bu menüde yer alan yemeklerde  
kullanılacak malzemelerin gramaj (çiğ olarak) ve cinsini gösterir listede yer alan bilgiler  
doğrultusunda yaparak, elde ettiği toplam miktarlar üzerinden değerlendirme yapmak  
suretiyle Ek-H.4 belgesinde beyan edilen orana uygun teklif sunulup sunulmadığının  
denetimini yapabileceği açıklamanın idarece bu yönüyle aykırı görülmediği de dikkate  
alındığında başvuru sahibinin bu iddiası yerinde görülmemiştir.  
c) Yaz Menü Örneği ve Kış Menü Örneği olmak üzere toplam 14 günlük menü  
incelendiğinde bahse konu menülerde yer alan “Gıda rasyosunda verilen gramajlar üzerinde  
tekrarlayan malzemelerden yalnızca biri seçilecektir. (Örneğin, sığır et-koyun eti, tüm tavuk-  
but gibi..)” düzenlemesi çerçevesinde ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından tekrarlayan  
girdiler olması nedeniyle “Koyun eti (kemikli) ve “Tüm tavuk” ana çiğ girdileri için miktar  
ve fiyat öngörülmediği anlaşılmıştır. Öte yandan, “Taze balıklar (temizlenmiş)”, “Dana eti  
(kemiksiz)”, “Dana ciğer” ve “Tavuk göğüs” ana çiğ girdileri için örnek menülere ilişkin  
idarece oluşturulan “Gıda Rasyosu” listesinde yer alan gramajlar ile birim fiyat teklif cetveli  
standart formunda yer alan öğün sayılarının çarpılması, bulunan toplamın örnek menü gün  
sayısı olan 14 sayısına bölünmesi suretiyle ana çiğ girdilere ilişkin toplam miktarlara  
ulaşıldığı, bu şekilde yapılan hesaplamada mevzuata aykırılık bulunmadığı, ayrıca bahse konu  
çiğ girdiler için öngörülen birim fiyatları tevsiken sunulan ticaret borsası bültenlerinde yer  
alan birim fiyatların Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde yer alan birim  
fiyatlarla uyumlu olduğu, anılan sebeplerle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı  
anlaşılmıştır.  
ç) Başvuru sahibinin iddiasının aksine, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından  
açıklama kapsamında antep fıstığı, aysberk marul, ayva, bal kabağı, beyaz lahana, biber  
salçası, erik, galeta unu, irmik, karanfil, kaymak, kereviz, kırmızı kapya biber, kırmızı lahana,  
kivi, kiraz, konserve bezelye, kornişon turşu, köftelik bulgur, köri, kuru reyhan, kuru  
sarımsak, kuş üzümü, mantar, mantı, nar ekşisi, pralin, siyah zeytin (dilimlenmiş), süzme  
yoğurt, yemeklik bitkisel margarin, yenibahar, yeşil biber, yumurta ana çiğ girdilerinin birim  
fiyatlarını tevsiken sunulan Ticaret Borsası bültenleri ile EK  
-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit  
Tutanağında yer alan birim fiyatların Ek H.4 Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde  
-
yer alan birim fiyatlarla uyumlu olduğu, birim fiyatların ortalama birim fiyatlara ilişkin  
olduğu, ticaret borsası bültenlerinde yer alan ortalama birim fiyatların ihale tarihinden geriye  
doğru son 1 yıl içinde geçerli olduğu, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı  
anlaşılmıştır.  
d) Başvuru sahibinin iddiasının aksine, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından  
açıklama kapsamında “Ceviz içi” ve “Fındık içi” ürünlerine ilişkin İzmir Ticaret Borsası  
bültenlerinin sunulduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı  
anlaşılmıştır.  
e) Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda aktarılan 79.2.2.3’üncü maddesinde teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat  
tarifelerinin açıklama yöntemi olarak kullanılabileceği, bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/005  
: 3  
: 25.01.2017  
: 2017/UH.II-305  
hariç) geçerli olması zorunlu olduğu açıklaması yer almakta olup ihale üzerinde bırakılan  
istekli tarafından açıklama kapsamında kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen  
fiyatlara ilişkin olarak açıklama yapılmadığı görülmüş olup başvuru sahibinin iddiasının  
yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
f) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları  
kapsamında yer alan “Ek-H.4” cetvelinde bazı girdiler için teklif edilen birim fiyatların EK-  
O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile belgelendirildiği bilgisinin yer aldığı, Kamu İhale  
Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci maddesinde yer alan açıklama çerçevesinde ilgili tutanaktaki  
(Ek  
kullanılmasını öngördüğü mal miktarının yarısı veya yarısından fazla olduğu, 2016 yılı 3.  
dönemine ait ilgili tutanağın (Ek O.7) her sayfasının meslek mensubu tarafından imzalandığı,  
-O.7) toplam miktarların, Ek-H.4 cetvelinde yer alan ve isteklinin ihale konusu işte  
-
son sayfasında TURMOB kaşesinin yer aldığı, belgenin mevcut halinin Tebliğ’de belirtilen  
açıklamaları karşıladığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı  
anlaşılmıştır.  
g) Başvuru sahibinin iddiasının aksine ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından,  
Tebliğ’in 79.2.2.2 ve 79.2.2.3’üncü maddeleri kapsamında, kamu kurum ve kuruluşları  
tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatları gösterir belgelere aşırı düşük teklif  
açıklaması kapsamında yer verilmediği tespit edilmiş olup başvuru sahibinin kamu kurum ve  
kuruluşları fiyatlarına ilişkin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
h) Örnek menülere ilişkin “Gıda Rasyosu” listesinde yer almaması, dolayısıyla  
açıklama sunma zorunluluğu bulunmamasıyla birlikte bahse konu  
için teklif edilen 6,00 TL birim fiyatın Sivas Ticaret Borsası tarafından yayımlanmış Haziran  
2016 tarihli aylık bülten ile belgelendirildiğine dair bilginin “Ek H.4” cetvelinde yer aldığı,  
19 lt damacana su” girdisi  
-
söz konusu bültende hesap cetvelinde teklif edilen birim fiyatın “Damacana Su (19 lt)” dair  
ortalama birim fiyat olduğunun görüldüğü, ayrıca ana öğünlerde kullanılacak pet bardak  
suyun Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile belgelendirildiği, dolayısıyla başvuru  
sahibinin iddiasının aksine istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında 19  
litrelik damacana su ve pet bardak su girdilerine yer verildiği, başvuru sahibinin iddiasının  
yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
ı) “Ekmek Paketli Roll (50 gr)” girdisinin önemli maliyet bileşenleri arasında olduğu,  
dolayısıyla söz konusu girdi için öngörülen fiyatın Teknik Şartname’de belirtilen şekli (50  
gr’lık ambalajlarda roll ekmek) üzerinden tevsik edilmesi gerektiği, ihale üzerinde bırakılan  
isteklinin açıklamalarına bakıldığında ekmeğin Teknik Şartname’ye aykırı şekilde “kg” birim  
üzerinden açıklandığı, böylece kendi lehine fiyat avantajı sağladığı anlaşılmış olup bu şekilde  
yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.  
i) “Zeytinyağı (riviera)” girdisi için teklif edilen 12,00 TL birim fiyatın İzmir Ticaret  
Borsası tarafından yayımlanmış 10.05.2016 tarihli günlük bülten ile belgelendirildiğine dair  
bilginin yer aldığı, söz konusu bültende hesap cetvelinde teklif edilen birim fiyatın zeytinyağı  
riviera’ya dair ortalama birim fiyat olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin anılan istekliye  
dair iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
j) Pirinç” girdisi için teklif edilen 2,89 TL birim fiyatın Afyonkarahisar Ticaret  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/005  
: 3  
: 25.01.2017  
: 2017/UH.II-305  
Borsası tarafından yayımlanmış 08.04.2016 tarihli günlük bülten ile belgelendirildiğine dair  
bilginin yer aldığı, söz konusu bültende hesap cetvelinde teklif edilen birim fiyatın baldo cinsi  
pirince dair ortalama birim fiyat olduğu tespit edilmiş olup başvuru sahibinin anılan istekliye  
dair iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
k) İstekli tarafından “Kaşar peyniri”, “Beyaz peynir” ve “Tulum peyniri” girdilerine  
ilişkin Kozan Ticaret Borsası ve Ankara Ticaret Borsası tarafından yayımlanan bültenlerin  
sunulduğu, ilgili bültenlerde peynir türlerinin tam yağlı olarak yer aldığı, ayrıca “Dil peyniri”  
i
çin teklif edilen 13,63 TL birim fiyatın Balıkesir Ticaret Borsası tarafından yayımlanmış  
Şubat 2016 tarihli aylık bülten ile belgelendirildiğine dair bilginin yer aldığı, söz konusu  
bültende dil peyniri cinsinin tam yağlı olduğuna dair herhangi bir ibareye yer verilmediği, bu  
şekilde yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.  
l) Teknik Şartname eki olan “Gıda Maddeleri Özellikleri” başlıklı dokümanda yer alan  
düzenlemelerin, işin yürütümü aşamasında isteklilerce yerine getirilecek yükümlülükleri  
içerdiği anlaşılmaktadır. Teklifi sınır değerin altında olan ve aşırı düşük teklif açıklaması  
sunan istekliler, tedarik edecekleri ürünün cinsi ile bahse konu ürünün birim miktarı  
üzerinden açıklama yapmaktadırlar. Ancak, “Gıda Malzemeleri Özellikleri” listesinde yer  
alan bütün özelliklerin tespit edilebileceği bir açıklayıcı belge, mevcut ihale mevzuatı  
kapsamında isteklilerden istenilmemektedir. Örneğin, istekli tarafından “Ekmek kadayıfı” ana  
çiğ girdisi için Teknik Şartname eki olan “Gıda Maddeleri Özellikleri” başlıklı dokümanda  
yer alan “Pişmeden önce herhangi gayri tabi lezzet ile koku ve acı hissedilmeyecektir. Ekmek  
kadayıfları ince ve her tarafları aynı kalınlıkta olacaktır pişirilirken kırılıp dağılmayacaktır.  
Pişirildiği zaman normal büyüyecektir." kriterine ilişkin tevsik edici belgede açıklayıcı bilgiye  
yer verilmesi beklenemeyecektir. Benzer şekilde, ürünün teslim edilme koşullarına dair  
(ambalaj vs.) açıklayıcı bilginin tevsik edici belgede yer almaması mevzuata aykırılık teşkil  
etmeyecektir. Bu bağlamda, birim miktarı farklı olmakla birlikte toplam gramaj itibariyle  
farklılık arzetmeyen bir açıklamanın istekliye fiyat avantajı sağlayacağı hususunun kesinlik  
taşımadığı, bahse konu ambalajla ürün tesliminin işin yürütümü aşamasını ilgilendirdiği  
hususları bir arada değerlendirildiğinde bahse konu iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
m) “Taze balıklar (temizlenmiş)” girdisi için teklif edilen 6,00 TL birim fiyatın  
“Isparta Ticaret Borsası 19.01.2016 tarihli bülteni ile belgelendirildiğine dair bilginin yer  
aldığı, söz konusu belgede yer alan birim fiyatın “Alabalık”a dair ortalama birim fiyat  
olduğunun görüldüğü, dolayısıyla balığın temizlenmiş olduğuna ilişkin bilginin açıklama  
kapsamında yer almadığı, mevcut açıklamanın bu haliyle mevzuata aykırı olduğu sonucuna  
varılmıştır.  
n) “Tahin Helva (40 gr)” ve “Tahin Helva (80 gr)” girdileri için teklif edilen 0,42 TL  
ve 0,65 TL birim fiyatlarının Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile  
belgelendirildiğine dair bilginin yer aldığı, söz konusu tutanakta yer alan birim fiyatların  
“Tahin Helva (40 gr)” ve “Tahin Helva (80 gr)” dair ortalama birim fiyat olduğunun  
görüldüğü, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
o) “Siyah Zeytin (dilimlenmiş)” girdisi için teklif edilen 7,50 TL birim fiyatın Ek-O.7  
Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile belgelendirildiğine dair bilginin yer aldığı, söz  
konusu tutanakta yer alan birim fiyatın “Siyah Zeytin (dilimlenmiş)” dair ortalama birim fiyat  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/005  
: 3  
: 25.01.2017  
: 2017/UH.II-305  
olduğunun görüldüğü, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
ö) Süzme yoğurt girdisi için teklif edilen 6,11 TL birim fiyatın Kozan Ticaret Borsası  
tarafından yayımlanmış Şubat 2016 tarihli aylık bülten ile belgelendirildiğine dair bilginin yer  
aldığı, söz konusu bültende hesap cetvelinde teklif edilen birim fiyatın süzme yoğurda dair  
ortalama birim fiyat olduğunun görüldüğü, ayrıca açıklama kapsamında “Yoğurt” girdisi için  
teklif edilen 0,7945 TL birim fiyatın Ankara Ticaret Borsası tarafından yayımlanmış  
21.12.2015 tarihli günlük bülten ile belgelendirildiğine dair bilginin yer aldığı, bahse konu  
bültende yer alan birim fiyatın Ek.H.4 belgesinde yer alan birim fiyat ile uyumlu olduğu,  
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
p) Piknik bal (15 gr), Piknik Bal (20 gr), Piknik Reçel (15 gr), Piknik Reçel (20 gr),  
Piknik tereyağı (10 gr), Piknik tereyağı (15 gr) ana çiğ girdileri birim fiyatları için Sivas  
Ticaret Borsası fiyat bültenleri ile ve Ek  
-O.7 Maliyet/Satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu,  
Ek.H.4 belgesinde yer alan miktarlar ile fiyat bültenleri ve EK  
-O.7 tutanağında yer alan  
miktarların birbiriyle uyumlu olduğu, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı  
anlaşılmıştır.  
r) “200 gr kutu ayran” ve “200 ml kutu ayran” ana çiğ girdileri birim fiyatları için  
Karacabey Ticaret Borsası Nisan 2016 tarihli aylık fiyat bülteni ile İzmir Ticaret Borsası  
30.11.2015 tarihli fiyat bülteni sunulduğu, hesap cetvelinde teklif edilen birim fiyatların, “200  
gr ayran” ve “200 ml ayran”a dair “adet” ortalama birim fiyatları olduğunun görüldüğü,  
başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
s) İhale dokümanında yer alan “Gıda Rasyosu” listesi incelendiğinde, ana çiğ girdiler  
arasında “marul” ve “enginar”ın yer almadığı tespit edilmiş olmakla birlikte, istekli tarafından  
sunulan Ek-H.4 cetvelinde aysberk marul, maydonoz, dereotu, nane(yaş) ve kıvırcık çiğ  
girdilerine “kg” cinsinden yer verildiği anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde  
olmadığı anlaşılmıştır.  
ş) Başvuru sahibinin iddiasının aksine ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı  
düşük teklif açıklama kapsamında 3’üncü kişilerden alınan herhangi bir fiyat teklifine yer  
verilmediği tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
t) Başvuruya konu ihale personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesi  
olmamakla birlikte Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci  
maddesinde toplam 55 personel ile 2 kamyonet şoförü personelinin tam zamanlı olarak idare  
hizmetinde çalıştırılacağı anlaşılmıştır. Söz konusu Şartname düzenlemesinde nakdi yemek ve  
yol giderine yer verilmemiş olmakla birlikte işçilere ödenecek ücretlere ilişkin de belirleme  
yapılmamıştır. Bu bağlamda, kıyafet gideri hariç tutulmak ve ulusal bayram ve genel tatil  
günlerinde çalışma ücretleri dahil edilmek üzere isteklilerce aşırı düşük teklif açıklamasında  
öngörülmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 57 personel için toplam 1.409.282,82 TL  
(2017,58×57×12  
+
435×67,26) olduğu tespit edilmiştir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin  
ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma ücretleri, firma personeli yemek ve yol bedeli  
ile 2 kişi kapalı kasa kamyonet şoförleri maliyetlerini işçilik hesaplamasına dahil ettiği, işçilik  
giderleri için toplam 1.562.449,82 TL öngördüğü ve asgari işçilik maliyetini karşıladığı  
anlaşılmış olup başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/005  
: 3  
: 25.01.2017  
: 2017/UH.II-305  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
Bekard Gıda Taşımacılık İnşaat Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından  
sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, istekli tarafından “Dil peyniri” için teklif  
edilen birim fiyatın Ek-O.7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile belgelendirildiğine dair  
bilginin yer aldığı, söz konusu tutanakta dil peyniri cinsinin tam yağlı olduğuna dair herhangi  
bir ibareye yer verilmediği, bu şekilde yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu, “Taze  
balıklar (temizlenmiş)” girdisi için teklif edilen 8,00 TL birim fiyatın “İstanbul Su Ürünleri”  
ile belgelendirildiğine dair bilginin yer aldığı, bahse konu belgenin İstanbul Büyükşehir  
Belediyesi tarafından yayımlanan “su ürünleri fiyatları” listesi olduğu, söz konusu listede yer  
alan birim fiyatın “Alabalık”a dair en yüksek birim fiyat olduğunun görüldüğü, dolayısıyla  
balığın temizlenmiş olduğuna ilişkin bilginin açıklama kapsamında yer almadığı, mevcut  
açıklamanın bu haliyle mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.  
Ahi Özel Hizmet İç ve Dış Tic. İnş. Nak. Yemek Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı  
düşük teklif açıklaması incelendiğinde, istekli tarafından “Dil peyniri” için teklif edilen 13,63  
TL birim fiyatın Balıkesir Ticaret Borsası tarafından yayımlanmış Şubat 2016 tarihli aylık  
bülten ile belgelendirildiğine dair bilginin yer aldığı, söz konusu bültende dil peyniri cinsinin  
tam yağlı olduğuna dair herhangi bir ibareye yer verilmediği, “Taze balıklar (temizlenmiş)”  
girdisi için teklif edilen 6,00 TL birim fiyatın “Isparta Ticaret Borsası 19.01.2016 tarihli  
bülteni ile belgelendirildiğine dair bilginin yer aldığı, söz konusu belgede yer alan birim  
fiyatın “Alabalık”a dair ortalama birim fiyat olduğunun görüldüğü, dolayısıyla balığın  
temizlenmiş haline ilişkin birim fiyatın esas alınmadığı, mevcut açıklamanın bu haliyle  
mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ada Toplu Yemek Gıda Temizlik  
İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Bekard Gıda Taşımacılık İnşaat Temizlik  
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Ahi Özel Hizmet İç ve Dış Tic. İnş. Nak. Yemek Ltd.  
Şti.nin tekliflerinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak  
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/005  
: 3  
: 25.01.2017  
: 2017/UH.II-305  
Şinasi CANDAN  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
II. Başkan  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi