Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Mardin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2017/388271-36 Aylık 3 Kalem Radyoloji Cihazları (Görüntüleme Sistemi)
Bilgi
İKN
2017/388271
Başvuru Sahibi
Hıtachı Healthcare Turkey Sağlık Sanayi Anonim Şirketi
İdare
Mardin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
36 Aylık 3 Kalem Radyoloji Cihazları (Görüntüleme Sistemi)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/057
: 75
: 15.11.2017
: 2017/UH.II-3086
BAŞVURU SAHİBİ:
Hıtachı Healthcare Turkey Sağlık Sanayi Anonim Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Mardin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/388271 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık 3 Kalem Radyoloji Cihazları (Görüntüleme
Sistemi)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Mardin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 06.09.2017
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “36 Aylık 3 Kalem Radyoloji Cihazları
(Görüntüleme Sistemi)” ihalesine ilişkin olarak Hıtachı Healthcare Turkey Sağlık Sanayi
Anonim Şirketinin 10.10.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 12.10.2017
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.10.2017 tarih ve 57441 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 19.10.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2619 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
aşağıdaki gerekçelerle uygun olmadığı;
1) Birim fiyat teklif cetvelinde teklif edilen bedelin binde birini aşan oranda aritmetik
hata bulunduğu,
2) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesinin teklifi imzalayan
kişiye ait olmadığı, zarf üzerinde bulunan imzalar ile teklif mektubunun üzerindeki imzanın
birbirinden farklı olduğu,
3) Son durumu gösterir ticaret sicil gazetesinin sunulmadığı, idarenin söz konusu
belgeleri “ticaretsicil.gov.tr” adresinden teyit etmeden karar verdiği,
4) Sunulan geçici teminat mektubunun 1 ve 2’nci kısımlarına ilişkin teklif edilen
bedelin %3’ünü karşılamadığı ve 03.01.2018 tarihine kadar geçerli olmadığı,
5) İsteklinin sunduğu cironun teklif ettiği bedelin %15’ini karşılamadığı,
6) Bilançoda aktif varlıklar ile ilgili bir bilgi bulunmadığı, bilançonun
SM,YMM,SMMM ya da vergi dairesince onaylanmadığı,
7) İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesi uyarınca üretici şirket veya yetkili temsilci
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/057
: 75
: 15.11.2017
: 2017/UH.II-3086
beyanının sunulmadığı, sadece şikâyete konu istekli tarafından düzenlenen belgenin
sunulduğu, üretici şirket tarafından düzenlenen belgenin sunulmadığı, teklif edilen cihazlara
ilişkin TİTUB kaydının bulunmadığı ve söz konusu duruma ilişkin belge sunulmadığı,
isteklinin sunduğu product data üretici şirket tarafından her bir sayfası kaşelenerek
imzalanmadığı,
8) İdari Şartname’de ve Teknik Şartname’de istenilen üretici şirkete ait dokümanların
Türkçe sunulmadığı, yeminli tercüman tarafından Türkçeye çevrilmesi gereken dokümanlara
ait çevirilerin yapılmadığı,
9) İş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı ve sağlaması gereken
asgari iş deneyim tutarını karşılamadığı,
10) Teklif edilen Siemens marka tomografi cihazının Teknik Şartname’nin 2.4’üncü
maddesindeki tüpün anod ısı atım oranının 730 Khu/dakika olduğu, ancak Şartname gereği
oranın 810 kHU/dakika olması gerektiği,
11) Cihazla birlikte teklif ve taahhüt edilen her türlü yan donanım ve aksesuar için
teklif alınan şirketlerden temin edilmiş yetki belgesi, yedek parça taahhütnamesi, garanti
taahhütnamesi ve UBB beyanları ve UBB’ye tabi olmayan ekipmanlar için UBB kapsam dışı
evraklarının sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihalenin “36 Aylık 3 Kalem Radyoloji Cihazları (Görüntüleme
Sistemi)” hizmet alımı ihalesi olduğu, ihalenin 2 kısımdan oluştuğu, 06.09.2017 tarihinde
yapılan ihalenin 1 ve 2’nci kısmının Ak Hayat Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı, 1’inci kısımda diğer tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmediği, ihalenin 2’nci kısmında
başvuru sahibinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinin incelenmesi neticesinde, 1,
2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ve 11’inci iddialarının ihalenin 1’inci ve 2’nci kısmına yönelik olduğu
anlaşılmış olup, söz konusu iddiaların ihalenin 1’inci kısmına yönelik olarak incelenmesi
sonucunda;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday
veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun
olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/057
: 75
: 15.11.2017
: 2017/UH.II-3086
“Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde “İdareye
şikâyet
başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli
olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede,
sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline
ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikâyet ve itirazen şikâyet üzerine alınanlar itirazen
şikâyete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda
bulunulabilir.” hükmü yer almaktadır.
29.09.2017 tarihli ihale komisyonu kararına göre ihalenin 1’inci kısmında ihale
üzerinde bırakılan Ak Hayat Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. haricindeki diğer tekliflerin
yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi isteklinin belirlenmediği, idarenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin
üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde yer alan “16.3.1. Yaklaşık maliyetin
üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu
anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de
göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en
avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması gereği bu
konudaki iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından ve başvuru sahibinin aktarılan iddialarının
ihalenin 1’inci kısmında ihalenin başvuru sahibi üzerinde kalma ihtimalinin bulunmadığı,
dolayısıyla bir hak kaybına veya zarara uğrama ihtimalinin bulunmadığı
değerlendirildiğinden başvuru sahibinin söz konusu iddialarının Kanunu’nun 54’üncü
maddesinin 11’inci fıkrasının ( c ) bendi gereğince ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır.
Başvuru sahibinin ihalenin 2’nci kısmına yönelik iddialarının esas yönünden
incelenmesi sonucunda ulaşılan tespitler aşağıdaki gibidir;
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı
maddede “…(7) Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler
değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/057
: 75
: 15.11.2017
: 2017/UH.II-3086
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’nci
maddesinde “ 16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı
bırakılacaktır. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde, isteklinin aritmetik hata
yapılan kısma ilişkin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak, teklif verdiği diğer kısımlar
üzerinden ihale sonuçlandırılacaktır.
…
16.5.3. Elektronik araçlar yardımıyla tablolama programları (MS Excel, Numbers,
LibreOffice Calc ve benzerleri) kullanılarak oluşturulan teklif mektubu eki cetvelin çarpım ve
toplamlarında yazılımdan kaynaklanan yuvarlamalar nedeniyle oluşan hesaplama
farklılıkları, toplam teklif fiyatının binde birine eşit veya daha az olması ve ihalenin
sonuçlandırılmasına esas teklif sıralamasının değişmemesi kaydıyla aritmetik hata olarak
kabul edilmeyecek ve bu farklılıklar isteklinin teklif cetvelinde yazılı birim fiyatlar esas
alınarak ihale komisyonu tarafından re’sen düzeltilecektir. Yapılan bu düzeltme sonucu
bulunan tutar, sınır değer hesabı hariç, isteklinin teklif ve yeterlik değerlendirmesine esas
nihai teklif fiyatı olarak kabul edilecektir.” açıklaması yer almaktadır.
Birim fiyat teklif cetvelinin Nusaybin Devlet Hastanesi Manyetik Rezönans Cihazı
Tetkiki ve Kızıltepe Devlet Hastanesi Tomografi Cihazı Tetkiki kalemleri ve Mardin Devlet
Hastanesi Tomografi Cihazı Tetkiki kalemi olmak üzere 2 kısımdan oluştuğu,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinin ise ihale dokümanı
kapsamında verilen standart forma uygun olarak,
A
B
Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Birimi Miktarı
No Açıklaması
Teklif
Edilen
Birim
Fiyat
22,98
Tutarı
1
2
NUSAYBİNDEVLET HASTANESİ adet
MANYETİK REZÖNANS CİHAZI
TETKİKİ
KIZILTEPEDEVLETHASTANESİ adet
TOMOGRAFİ CİHAZI TETKİKİ
46.800,000
90.000,000
1.075.464,00
TL
20,98
1.888.200,00
TL
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)
MARDİN DEVLET HASTANESİ TOMOGRAFİ HİZMETİ
2.963.664,00
A
B
Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Birimi Miktarı
No Açıklaması
Teklif
Edilen
Birim
Fiyat
21,98
Tutarı
1
MARDİN DEVLET HASTANESİ adet
90.000,000
1.978.200,00
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/057
: 75
: 15.11.2017
: 2017/UH.II-3086
TOMOGRAFİ CİHAZI TETKİKİ
TL
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)
1.978.200,00
TL
GENEL TOPLAM
4.941.864,00
TL
şeklinde düzenlendiği görülmüş olup, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı
anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinin birinci fıkrasında “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere
ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine
isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait
olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından
imzalanır ve mühürlenir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla
mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup,
ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri
4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan
düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması
zorunludur.
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya
tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki
belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve
konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci
fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü yer
almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/057
: 75
: 15.11.2017
: 2017/UH.II-3086
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında şirket müdürü
Engin Kurt’a ait imza sirküleri ile Engin Kurt’un şirket müdürü olduğuna dayanak teşkil eden
31.03.2010 tarihli ve 7533 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ve şirketin Ertaç Süren’i vekil
tayin ettiğine dair vekâletname ile Ertaç Süren’e ait imza beyannamesinin sunulduğu ve birim
fiyat teklif mektubunun vekil Ertaç Süren tarafından imzalandığı görülmüş olup, teklif
zarfının üzerinde bulunan imza ile teklif mektubundaki imzanın benzer olduğu anlaşılmıştır.
Bu çerçevede başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu
gösteren belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif
dosyasında sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu
hususunda son durumu gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları”
ifadesinden, bu ortakların ilgisine göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi
kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin
yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya başvuru mektubu ya da sözleşmeyi
imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil ve ilzama yetkili kişiler
anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında 01.11.2004 tarihli
ve 6168 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi, 31.03.2010 tarihli ve 7533 sayılı Türkiye
Ticaret Sicil Gazetesi, 15.07.2010 tarihli ve 7607 sayılı Türkiye Ticaret Sicil
Gazetesi,05.10.2016 tarihli ve 9169 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu,
01.11.2004 tarihli ve 6168 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde Aydın Kurt’un
şirketi 5 yıl süre ile temsile yetkili olduğu bilgisinin yer aldığı,
31.03.2010 tarihli ve 7533 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde Aydın Kurt’un
şirket paylarının 2100 paya karşılık gelen kısmının Engin Kurt’a, 900 paya karşılık gelen
kısmının ise Ferdi Kurt’a devrettiği ve şirket müdürü olarak 10 yıl süre ile Engin Kurt’un
atandığı bilgisinin yer aldığı,
15.07.2010 tarihli ve 7607 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirketin adres
değişikliğine ilişkin bilgilerin yer aldığı,
05.10.2016 tarihli ve 9169 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde ise şirket
sermayesinin 6000 paya karşılık gelen kısmının Ferdi Kurt’a, 1400 paya karşılık gelen
kısmının Engin Kurt’a ait olduğu bilgisinin yer aldığı görülmüş olup,
9169 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi olduğu anlaşılmıştır. Yapılan inceleme neticesinde,
ihale üzerinde bırakılan isteklinin sadece kuruluş bilgilerinin yer aldığı Ticaret Sicil
Gazetesi’ni sunmadığı, sunulan gazetelerin son durumu gösterir nitelikte olduğu
anlaşıldığından, söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/057
: 75
: 15.11.2017
: 2017/UH.II-3086
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde
“İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek
tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti
ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü
maddesinde “…16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin
yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı
yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat
sunacaktır.” açıklaması almaktadır.
İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 03.01.2018 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı
bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Ak Hayat Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından geçici teminat mektubu
olarak Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. Diclekent Şubesi tarafından düzenlenmiş
05.09.2017 tarihli 200.000,00 TL tutarında 30.03.2018 tarihine kadar geçerli geçici teminat
mektubunun sunulduğu, mektubun tutarının 1’inci ve 2’nci kısmın toplam teklif tutarının
(4.941.864,00x0,03=148.255,92)
%3’ünü karşıladığı ve mektubun geçerlik tarihinin
03.01.2018 tarihinden sonra olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddiasının da
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler”
başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/057
: 75
: 15.11.2017
: 2017/UH.II-3086
her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.
Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin
noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da
vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen
gelirlerin toplamı dikkate alınır.
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt
altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise
teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini
sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
…
(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin,
açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi
halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli
işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik
kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik
aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin
yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri
olarak öngörülür.
(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki
yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla
ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir
tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir
tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı
hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.
…
(15) Aday veya isteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi
tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi
oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda
aday veya isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını
gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/057
: 75
: 15.11.2017
: 2017/UH.II-3086
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların,
birinin sunulması yeterlidir.
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen
gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin %
9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen
gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci
tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak
olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak
toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı
kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif
kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş hacmine ilişkin kriterin tevsiki amacıyla
2016 yılı kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, beyannamede bildirilen 2016 yılı net
satışlar tutarının 2’nci kısma ilişkin teklif tutarının %15’ini güncellemeden dahi karşıladığı,
diğer taraftan EKAP üzerinden yapılan sorgulamada da net satışlar tutarının sunulan
beyannamedeki tutar ile aynı olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin 5’inci iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”
başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/057
: 75
: 15.11.2017
: 2017/UH.II-3086
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak
düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla
ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre
takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap
dönemi esas alınır.
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir...” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu
bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/057
: 75
: 15.11.2017
: 2017/UH.II-3086
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
(Standart Form: KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin
ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir...” düzenlemesi yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” şekli başlıklı 8.4’üncü
maddesinde “İhale dokümanında istenen ve serbest muhasebeci veya serbest muhasebeci mali
müşavir tarafından düzenlenerek ya da onaylanarak başvuru veya teklif kapsamında idareye
sunulan belgelerde, 15/11/2002 tarihli ve 24937 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Serbest
Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları
Hakkında Yönetmelik çerçevesinde temin edilen özel kaşenin kullanılması gerekmektedir.”
açıklaması yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında,
SMMM Temim Orhan tarafından TÜRMOB kaşesi ile kaşelenip imzalanmış 2016 kurumlar
vergisi beyannamesinin sunulduğu, beyannamede bilanço oranlarının hesaplanmasında esas
alınan bilgilerin bulunduğu ve beyannamedeki veriler aracılığıyla yapılan hesaplamaya göre
2016 yılı bilgileri ile dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar oranının 1,5054, öz kaynaklar/toplam
aktif oranının 0,3766, kısa vadeli banka borçları/ öz kaynaklar oranının 0,28 olduğu, teklif
dosyası kapsamında sunulan belgelerden bilanço için istenilen yeterlik oranlarını karşıladığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/057
: 75
: 15.11.2017
: 2017/UH.II-3086
EKAP üzerinden bilanço bilgilerine ilişkin yapılan sorgulama neticesinde elde edilen verilerin
teklif dosyasında sunulan beyannamedeki verilerle uyumlu olduğu anlaşıldığından, başvuru
sahibinin anılan iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve
teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler
istenebilir:
…
3) İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve
kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,
4) İsteklinin organizasyon yapısına ve ihale konusu işi yerine getirmek için yeterli
sayıda ve nitelikte personel çalıştırdığına veya çalıştıracağına ilişkin bilgi ve/veya belgeler,
5) İhale konusu hizmet veya yapım işlerinde isteklinin yönetici kadrosu ile işi
yürütecek teknik personelinin eğitimi ve mesleki niteliklerini gösteren belgeler,
6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat
ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,
7) İstekliye doğrudan bağlı olsun veya olmasın, kalite kontrolden sorumlu olan ilgili
teknik personel veya teknik kuruluşlara ilişkin belgeler,
8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren,
uluslar arası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından
verilen sertifikalar,
…” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…h)
Firmalar teklif edeceği cihazlar için T.C. İlaç ve Tıbbi cihaz Ulusal Bilgi Bankası
(TİTUBB) da onaylı olduğuna dair internet çıktılarını ihale dosyasında sunacaklardır.
…
7.5.2. Cihazlar hizmet süresi boyunca 13(on üç) yaşını geçmeyecektir. Teklif edilen
cihazların yaşı üretici firma(veya yetkili temsilcisi) ve ihaleye iştirak edecek firma tarafından
beyan edilecek olup ilgili belge ihale dosyası içinde sunulacaktır.
Firmalar teklif edeceği cihazlar için T.C. İlaç ve Tıbbi cihaz Ulusal Bilgi Bankası
(TİTUBB) da onaylı olduğuna dair internet çıktılarını ihale dosyasında sunacaklardır.
Firmalar herbir cihaz için her sayfası üretici firma(veya yetkili temsilcisi) tarafından kaşeli
imzalı birer adet ''Product Data'' (Teknik Data) vereceklerdir. Teknik şartnameye uygunluk
belgesine Product Data(Teknik Data) ilgili cevabı açıklayan kısmın altı çizilerek ve ihaleye
giren firma yetkilisi tarafından imzalanarak teklif ekinde sunulacaktır.” düzenlemesi,
Görüntüleme Hizmeti Teknik Şartnamesi En Az 64 Sıra Dedektörlü 128 Kesitli
Bilgisayarlı Tomografi Sistemi’nde “…SİSTEMİN ANA ÜNİTELERİ
1) Tarama Ünitesi ve detektör Sistemi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/057
: 75
: 15.11.2017
: 2017/UH.II-3086
2) X-Işın Jeneratörü ve Tüpü
3) Hasta Masası
4) Bilgisayar Sistemi ve Operatör Konsolu
5) Otomatik Enjeksiyon Pompası
6) İş İstasyonu (İkinci Konsol) Donanım ve Yazılım Özellikleri
7) Aksesuarlar
8) Montaj
9) Eğitim
10) Garanti Süresi, Bakım ve Onarım
…” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece düzenlenen 06.09.2017 tarihli Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı’nda
UBB, cihaza ilişkin yaş belgesi, katalog başlığı altında sütunların açıldığı ve sütunların
tamamının “var” olarak düzenlendiği görülmüştür.
Ak Hayat Sağlık Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ihalenin 2’nci kısmı için
Siemens marka SOMOTOM Definicition AS (Bilgisayarlı Tomografi X Raysistemi) cihazı ve
otomatik enjeksiyon pompaları için SeaCrown marka Zenith C-22 model cihazın teklif
edildiği, cihazlara ilişkin olarak İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde istenilen belgeler
kapsamında;
İhale üzerinde bırakılan isteklinin vekili Ertaç Süren’in imzasının bulunduğu
06.09.2017 tarihli Siemens marka SOMOTOM Definicition AS (Bilgisayarlı Tomografi X
Raysistemi) cihazına ilişkin yaş taahhütnamesinin sunulduğu, taahhütnamede cihazın yeni
üretim olacağından 0 (sıfır) yaşında olacağının beyan edildiği, ayrıca Siemens Healthcare
Sağlık A.Ş. tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin kendi nam ve hesabına teklif
vermesi açısından yetkilendirildiği yetki belgesi ile Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.
tarafından 28.08.2017 tarihli yaş taahhütnamesinin düzenlendiği ve teklif dosyası kapsamında
anılan belgelerin sunulduğu,
Teklif edilen cihaza ilişkin Siemens Healthcare Sağlık A.Ş. tarafından her sayfasının
imzalanıp kaşelendiği Türkçe veri dokümanının sunulduğu,
Ayrıca teklif edilen cihaza ilişkin Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasının
tıbbi cihaz arama ve firma kaydı çıktılarının sunulduğu, cihazın durumuna ilişkin yapılan
sorgulama neticesinde de ihale tarihi itibarıyla Siemens Healthcare Sağlık A.Ş.nin söz konusu
ürün için üretici/ithalatçı olarak TİTUBB’a kayıtlı olduğu bilgisinin yer aldığı,
Bilgisayarlı tomografi cihazlarında kullanılacak SeaCrown marka Zenith C-22 model
otomatik enjeksiyon pompaları için Meteks Mühendislik Hizmetleri ve Tic. Ltd.Şti.
tarafından düzenlenmiş teklif vermeye yetkili olduğunu belirtir yetki belgesinin sunulduğu,
Meteks Mühendislik Hizmetleri ve Tic. Ltd.Şti. ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
düzenlenmiş cihazın yeni olduğunu belirtir yaş taahhütnamesinin sunulduğu, cihaza ilişkin
Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasının tıbbi cihaz arama ve firma kaydı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/057
: 75
: 15.11.2017
: 2017/UH.II-3086
çıktılarının sunulduğu, cihazın durumuna ilişkin yapılan sorgulama neticesinde ihale tarihi
itibarıyla 6955543422090 BARKOD numaralı ürünün TİTUBB’da (ret) (R) durumunda
olduğu, ayrıca tıbbi cihaz arama kısmında firma tanımlayıcı numarası ile yapılan sorgulama
neticesinde de Meteks Mühendislik Hizmetleri ve Tic. Ltd.Şti. ürünleri içerisinde anılan
cihazın bulunmadığı, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin İdari
Şartname’ye bu yönüyle uygun olmadığı,
Ayrıca cihaza ilişkin ürün kataloğunun da sunulduğu, kataloğun imzalı ve kaşeli
olmadığı görülmüştür. Sonuç olarak SeaCrown marka Zenith C-22 model otomatik
enjeksiyon pompaları için yapılan sorgulama neticesinde TİTUBB kaydının bulunmadığı ve
sunulan kataloğun her sayfasının imzalı ve kaşeli olmadığı anlaşıldığından, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin teklifinin İdari Şartname’ye uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.9. Tekliflerin dili :
7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır.
Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli
sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır.
Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas
alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Üretici şirkete yönelik olarak İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde cihazın yaşına
yönelik taahhütname, her bir cihaz için her sayfası üretici şirket (veya yetkili temsilcisi)
tarafından kaşeli imzalı birer adet ''Product Data'' (Teknik Data)nın sunulacağı düzenlemeleri
yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihalenin 2’nci kısmına yönelik olarak
sunulan veri dokümanının Türkçe olarak sunulduğu, yetkili temsilciler tarafından sunulan yaş
taahhütnamelerinin de Türkçe olarak düzenlendiği (yaş taahhütnamelerine 7’nci iddia
kapsamında yer verilmiştir.) görülmüş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/057
: 75
: 15.11.2017
: 2017/UH.II-3086
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin,
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek
danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38
inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur…”
hükmü,
“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş
veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler
değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki
aday veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. İş
deneyimini gösteren belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin
katılacakları ihalelerde bu belgelerin tüzel kişilik adına kullanılabilmesi için belge sahibinin
en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması, her ihalede bu oranın
aranması ve teminat süresince (kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur.
(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak
üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir...” hükmü yer almaktadır.
“İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci
maddesinde 7.5. “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması
gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu ve Özel sektörde yapılmış her türlü tıbbi cihaz görüntüleme hizmet alımı işleri benzer iş
olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, kendi adına düzenlenmiş 23.09.2016 tarihli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/057
: 75
: 15.11.2017
: 2017/UH.II-3086
ve 2014/85430-1021650-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin sunulduğu, idarenin adının “Batman
Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu”, işin adı ve
ihale kayıt numarasının “Birliğimize Bağlı Batman Bölge Devlet Hastanesinin 15 Kalem
Görüntüleme Hizmet Alımı, 2014/85430”, işin tanımının “15 Kalem Görüntüleme Hizmet
Alımı”, sözleşme tarihinin 13.08.2014, belge tutarının 672.668,19 TL olarak düzenlendiği
görülmüştür. Sunulan iş deneyim belgesine konu işin ihale konu iş veya/benzer işe uygun
olduğu, isteklinin 2’nci kısma ilişkin teklif tutarının 1.978.200,00 TL olduğu dikkate
alındığında, iş deneyim belgesinin sağlaması gereken asgari tutarı güncellemeden dahi
karşıladığı (1.978.200,00 x0,15 =296.730,00 TL ) anlaşılmıştır. Anılan nedenlerle başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:
En Az 64 Sıra Dedektörlü 128 Kesitli Bilgisayarlı Tomografi Sistemi Görüntüleme
Hizmeti Teknik Şartnamesi’nde “X-IŞIN JENERATÖRÜ VE TÜPÜ
2.1)Röntgen jeneratörünün gücü en az 55 kW olmalıdır. Jeneratörün mA ve kV
çalışma bölgeleri belirtilecektir. Maksimum ve minimum gerilim değerleri ile maksimum ve
minimum akım değerleri teklifle belirtilecektir. Jeneratörün maksimum mA değeri en az 345
miliamper olmalıdır. Sistem slip-ring özelliğine uygun çalışacak yüksek frekanslı jeneratör
içerecektir, jeneratör özellikleri teklifle belirtilecektir.
2.2)Röntgen tüpü foküs büyüklükleri belirtilecektir.
2.3)Röntgen tüpü anod ısı kapasitesi en az 7.5 MHU olmalıdır.
2.4)Tüpün anodunun ısı atım oranı en az 810 kHU/dakika olmalıdır.” düzenlemeleri yer
almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen Siemens marka SOMOTOM
Definicition AS (Bilgisayarlı Tomografi X Raysistemi) cihaza ilişkin teknik veri dokümanı ve
Teknik Şartname’ye Uygunluk Beyanı’nın sunulduğu, beyanda veri dokümanına ilişkin
Teknik Şartname maddelerini belirtir şekilde işaretleme yapıldığı,
Sunulan veri dokümanının sistem donanımı kısmında tüp düzeneğinin soğutma değeri
alt başlığında 7,3 MHU/dak. olarak belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu
veri dokümanından anlaşıldığı üzere teklif edilen cihazın iddia konusu Teknik Şartname
maddesini karşıladığı sonucuna ulaşıldığından, başvuru sahibinin anılan iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
11) Başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “İşin Kapsamı” başlıklı 2’nci maddesinde “…Yüklenici Atom
Enerjisi Kurumunun getireceği yükümlülükleri de karşılamak mecburiyetindedir. Bu sistemin
kurulması, çalıştırılıp aktif hale getirilmesi, yazılım, yatırım vs. tüm donanım yükleniciye
aittir.
Bu hizmetin alımı yoluyla kuruma kurulacak olan cihazların bakımı, onarımı, her türlü
destek ve hizmete hazır halde tutulmasının temin için gerekli olan personeli ile birlikte gerekli
donanım ve sarf malzemelerinin temini, istihdamı, bakım ve onarımı yüklenicinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/057
: 75
: 15.11.2017
: 2017/UH.II-3086
sorumluluğundadır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihale kapsamında İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde
isteklilerin teklif dosyasında teklif edilen cihazların yaşı için üretici firma(veya yetkili
temsilcisi) ve ihaleye iştirak edecek istekli tarafından beyanı, teklif edeceği cihazlar için T.C.
İlaç ve Tıbbi cihaz Ulusal Bilgi Bankası (TİTUBB) da onaylı olduğuna dair internet çıktıları
ve her bir cihaz için her sayfası üretici şirket (veya yetkili temsilcisi) tarafından kaşeli imzalı
birer adet ''Product Data'' (Teknik Data) sunmalarının istendiği, 7’nci iddia kapsamında
yapılan inceleme neticesinde de ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu belgeleri
sunduğu anlaşılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin iddia ettiği şekilde her türlü yan donanım ve aksesuar
için teklif alınan şirketlerden temin edilmiş yetki belgesi, yedek parça taahhütnamesi, garanti
taahhütnamesi ve UBB’ye tabi olmayan ekipmanlar için UBB kapsam dışı evraklarının
sunulmasının isteklilerden talep edilmediği, zarf açma ve belge kontrol tutanağında da
idarece söz konusu belgeler için ayrı bir sütun açılmadığı, anılan duruma ilişkin yukarıda
aktarılan Teknik Şartname düzenlemesinde bakım, onarım, her türlü destek ve hizmete hazır
hale gelmesi için gerekli giderlerin yükleniciye ait olduğu yer almakla birlikte söz konusu
durumların mevcudiyetine ilişkin herhangi bir belge istenilmediği, kaldı ki şikâyete konu
istekli tarafından teklif edilen cihazların yetkili temsilcileri tarafından verilen yetki belgesi ve
garanti taahhütnamelerinin sunulduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddialarının yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ak Hayat Sağlık Hizmetleri
San.Tic.Ltd.Şti.nin 2’nci kısma ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/057
: 75
: 15.11.2017
: 2017/UH.II-3086