Ana Sayfa / Kararlar / İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü / 2017/401463-Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2017/401463
Başvuru Sahibi
Andaç Grup İnşaat Gıda Nak. Temz. İlaçlama Bilgisayar Yem. Ürt. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Global Grup Doğalgaz Temz. İlaçlama Bilgisayar Ağaçlandırma San. Taah. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü
İşin Adı
Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/061  
: 23  
: 30.11.2017  
: 2017/UH.II-3189  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Andaç Grup İnşaat Gıda Nak. Temz. İlaçlama Bilgisayar Yem. Ürt. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti.  
- Global Grup Doğalgaz Temz. İlaçlama Bilgisayar Ağaçlandırma San. Taah. Tic. A.Ş. İş  
Ortaklığı,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/401463 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İstanbul Büyükşehir Belediyesi Destek Hizmetleri Şube Müdürlüğü tarafından  
18.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı  
İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 18.10.2017 tarih ve 57205 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2609 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle; kesinleşen ihale kararında, taraflarınca kendi malı olması  
istenilen makine/ekipman ile ilgili olarak demirbaş listesi sunulduğu ancak, söz konusu  
listede kombine temizlik makinesi ile platformlu mobil vinç ve üç kabin kamyonet araçlarının  
yer almadığı ve ayrıca platformlu mobil vinç ile üç kabin kamyonet için istenilen AİTM  
(araçların imal, tamir ve montaj) Münferit Araç Uygunluk Belgesi ve makine ekipmanların  
teknik özelliklerini gösterir katalog, broşür vb. herhangi bir belge sunulmadığı gerekçesiyle  
değerlendirme dışı bırakıldığının belirtildiği, ancak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği'nde makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı şartının aranmamasının esas  
olduğu, söz konusu durumun rekabet ortamının oluşmasına engel olduğu, bu durumda  
alınmak istenen hizmetin daha pahalıya mal olacağı ve kamu zararının oluşacağı iddia  
edilmektedir.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı  
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik  
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler  
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik  
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve  
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı  
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale  
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu  
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/061  
: 23  
: 30.11.2017  
: 2017/UH.II-3189  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,  
hakkında başvuruda bulunabilir…” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet  
süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına  
varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci  
fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer  
hallerde on gündür.  
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci  
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya  
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.  
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından  
alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.”  
hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar”  
başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;  
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,  
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın  
alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı  
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda  
ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,  
izleyen günden itibaren başlar.hükmü yer almaktadır.  
Başvuru sahibinin ihale ilanının 4.3.2.1’inci maddesindeki makine, teçhizat ve ekipman  
için istenilen kendi malı olma şartının aranması hususuna ilişkin iddiasının, ihale ilanında yer  
alan düzenlemelere ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.  
Yapılan incelemeler sonucunda başvuru sahibinin mevzuatın yukarıda aktarılan  
hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarih olan 18.08.2017’i (ihale  
ilan tarihi) izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu  
sürenin bitiminden sonra 06.10.2017 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu tespit  
edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibinin, ihale dokümanının ilana yansıyan hükmüne ilişkin  
şikâyet başvurusunu süresinde yapmadığı anlaşılmıştır.  
Yapılan incelemede söz konusu ihalenin ilan tarihinin 18.08.2017 olduğu, başvuru  
sahibinin 06.10.2017 tarihinde idareye, 18.10.2017 tarihinde de Kuruma şikâyet  
başvurusunda bulunduğu, dolayısıyla başvurunun yapılması gereken süreler içerisinde  
yapılmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddi gerekmektedir.  
Ayrıca, 26.09.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile başvuru sahibi Andaç Grup İnşaat  
Gıda Nak. Temz: İlaçlama Bilgisayar Yem. Ürt. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Global Grup  
Doğalgaz Temz. İlaçlama Bilgisayar Ağaçlandırma San. Taah. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın İdari  
Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer alan düzenleme çerçevesinde, kendi malı olarak  
istenilen makine/ekipman demirbaş listesinde Kombine Temizlik Makinesi ile Platformlu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/061  
: 23  
: 30.11.2017  
: 2017/UH.II-3189  
Mobil Vinç ve Üç Kabin Kamyonet araçlarının bulunmaması, AİTM Münferit Araç  
Uygunluk Belgelerinin teklif ekinde sunulmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı  
bırakıldığı, ancak başvuru sahibinin kendi malı olarak istenilen makine/ekipmanlara ilişkin  
belgelerin teklif ekinde sunulduğu ve kendi teklifinin değerlendirme dışı bırakılması  
işleminin mevzuata uygun olmadığına yönelik itirazen şikâyet başvurusunun olmadığı, bu  
itibarla başvuru üzerine yapılan inceleme sonucunda şikâyete konu ihalenin başvuru sahibi  
üzerinde kalma ihtimalinin bulunmadığı, bu nedenle başvuru sahibinin bir hak kaybına veya  
zarara uğrama durumu söz konusu olmadığı gibi, zarara uğramasının da muhtemel olmadığı  
anlaşıldığından, bu aşamada söz konusu ihalede başvuru sahibinin hukuken korunması gerekli  
bir hakkı veya menfaatinin bulunmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin itirazen şikâyet  
dilekçesinde iddia ettiği hususlara ilişkin başvuru ehliyetini haiz olmadığı anlaşıldığından,  
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun  
ehliyet yönünden reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.