Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
/
2017/393518-01/01/2018 - 31/12/2018 Dönemine Ait Malzeme Dahil Yemeğin Hazırlanması, Dağıtımı ve Sonrası Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2017/393518
Başvuru Sahibi
Tur-Av Yemek Temizlik Gıda Mühen. Denetim ve Danış. Hiz. İnş. Nak. Hayv. Besicilik ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
İşin Adı
01/01/2018 - 31/12/2018 Dönemine Ait Malzeme Dahil Yemeğin Hazırlanması, Dağıtımı ve Sonrası Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/061
: 46
: 30.11.2017
: 2017/UH.II-3214
BAŞVURU SAHİBİ:
Tur-Av Yemek Temizlik Gıda Mühen. Denetim ve Danış. Hiz. İnş. Nak. Hayv. Besicilik ve
Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/393518 İhale Kayıt Numaralı “01/01/2018 - 31/12/2018 Dönemine Ait Malzeme Dahil
Yemeğin Hazırlanması, Dağıtımı ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Recep Tayyip Erdoğan Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
tarafından 25.09.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2017/393518 İhale Kayıt
Numaralı “01/01/2018 - 31/12/2018 Dönemine Ait Malzeme Dahil Yemeğin Hazırlanması,
Dağıtımı ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tur-Av Yemek Temizlik Gıda
Mühen. Denetim ve Danış. Hiz. İnş. Nak. Hayv. Besicilik ve Tic. Ltd. Şti. tarafından
31.10.2017 tarih ve 59670 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.10.2017 tarihli dilekçe ile
doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2739 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhaleye teklif veren bazı firmaların sunmuş olduğu belgelerin, belgelerin sunuluş
şekline aykırı olduğu, ayrıca Altıntat Yemek Tem. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük
teklif açıklaması kapsamında sunmuş oldukları belgeleri bilmesinin de Kamu İhale
Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı maddesine aykırı olduğu,
2) Teklif vermiş oldukları ihalede, tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve
idarece aşırı düşük teklif açıklaması talebinde bulunulduğu, bunun üzerine sunmuş oldukları
aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunarak ihalenin üzerlerinde bırakıldığı, ancak
ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin idareye yapmış olduğu
şikayet başvurusu üzerine aşırı düşük teklif açıklamalarının;
- Malzemeli yemek sunum cetvelinde ana girdinin “dana eti” olarak belirtildiği,
Teknik Şartname'nin 38'inci sayfasında kebap yemeklerinde etin but kısmından, köfte ve etli
sebze yemeklerinde etin kol kısmından olacağının düzenlendiği, "dana kemiksiz but" ile
"dana kemiksiz kolun" ana girdi olarak belirtilmeyip hesaplamaya dahil edilmediği, bu iki ana
girdinin borsa bültenlerinde mevcut olmasına rağmen açıklamanın dana eti üzerinden
yapıldığı,
- Tavuk filetonun fiyatının borsa bültenlerinde mevcut olmasına karşın, tavuk fileto
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/061
: 46
: 30.11.2017
: 2017/UH.II-3214
giderine yönelik açıklamanın üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile yapılmasının kamu
ihale mevzuatına aykırı olduğu,
- Kepekli ekmek fiyatına ilişkin İstanbul Büyükşehir belediyesi Halk Ekmek A.Ş. ile
Atatürk Orman Çiftliği Müdürlüğünün internet sayfalarında kepekli ekmek fiyatının mevcut
olmasına karşın, kepekli ekmek girdisine yönelik açıklamanın üçüncü kişilerden alınan fiyat
teklifi ile yapılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu gerekçeleriyle uygun
bulunmayarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak idarece aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun bulunmama gerekçelerinin ve tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve
adresi ile (…) faks numarası.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa
şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin
8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve
dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş,
15’inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde
inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri
ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, 17’nci maddesinin birinci
fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul
tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/061
: 46
: 30.11.2017
: 2017/UH.II-3214
Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet başvurusunda herhangi bir belge adı veya
yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca ihaleye teklif veren bazı firmaların sunmuş
olduğu belgelerin, belgelerin sunuluş şekline aykırı olduğu hususunun yer aldığı, bu itibarla
söz konusu iddianın sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi talebi ile genel
nitelikli hukuka aykırılık ifadelerini içeren bir iddia niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme
başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına
hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale
komisyonlarının yerine geçip, resen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan
sona yeniden inceleme yetkisi bulunmamaktadır.
Dolayısıyla ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların
Kurum tarafından yeniden incelenmesi talebini içeren söz konusu iddianın şekil yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan “Altıntat Yemek
Tem. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş
oldukları belgeleri bilmesinin Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı maddesine
aykırı olduğu” yönündeki iddiasına ilişkin olarak;
Yukarıda aktarılan kamu ihale mevzuatı hüküm ve açıklamalarına göre, başvuruda
bulunulan hususların konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin dilekçelerde somut bir
biçimde gösterilmesi gerekmektedir. Başvuru sahibi isteklinin, söz konusu iddiasına dayanak
olarak herhangi bir somut delil sunmadığından, söz konusu iddiasının dayanaktan yoksun
olduğu değerlendirilmiş olup, iddianın şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…79.2. İhale ilanında ve
dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen
hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki
düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/061
: 46
: 30.11.2017
: 2017/UH.II-3214
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
…
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal
ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu
kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri
veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle
yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi
arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç)
geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
…
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/061
: 46
: 30.11.2017
: 2017/UH.II-3214
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabuledilebilmesi için “(Ana
Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve 0,95’den çok
olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya 0,95’den çok olan
isteklilerin teklifleri reddedilir.
Bu maddede yer alan ana girdi ibaresi kapsamında, kırmızı et; beyaz et; balık;
işlenmiş et ürünleri (sucuk, salam, sosis, kavurma gibi); kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut,
mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve; toz şeker, süt; yoğurt, ayran; yağ ürünleri
(ayçiçek yağı, zeytinyağı, tereyağı) kahvaltı malzemeleri (peynir, zeytin, yumurta, reçel, bal
gibi); pet su, ekmek açıklama yapılacak unsurlar olarak dikkate alınır. İdarenin ihale
dokümanında bu girdilerin dışında ana girdi niteliğinde malzeme içeren yemek öğünü
düzenlemesi durumunda aşırı düşük teklif açıklama yazısında açıklama istenecek unsurlar
arasında bu malzemelerin de belirtilmesi zorunludur. Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği
orana uygun teklif sunması durumunda, yemek pişirilmesi için gerekli enerji giderleri
(doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama
giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme giderleri ve genel giderler, portör
muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.) gibi unsurlar “yardımcı girdiler”
başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama sunulması gerekmez.
…
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar (pirinç,
bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir….”
açıklaması yer almaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, Tur-Av Yemek Temizlik Gıda
Mühen. Denetim ve Danış. Hiz. İnş. Nak. Hayv. Besicilik ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin sınır
değerin altında olduğu gerekçesiyle idarece anılan istekliden 27.09.2017 tarihinde EKAP
üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklama talebinde bulunulduğu, başvuru
sahibinin açıklama kapsamında standart forma uygun EK-H.4 formu, personel maliyeti
hesabı, KİK işçilik modülü çıktıları, ana girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla ticaret borsası
bültenleri ile fiyat tekliflerinin sunulduğu, başvuru sahibi tarafından sunulan açıklamanın
idarece uygun bulunarak 09.10.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Tur-Av Yemek
Temizlik Gıda Mühen. Denetim ve Danış. Hiz. İnş. Nak. Hayv. Besicilik ve Tic. Ltd. Şti.nin
üzerinde bırakıldığı, Altıntat Yemek Tem. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ise ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,
Anılan komisyon kararına karşı Altıntat Yemek Tem. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/061
: 46
: 30.11.2017
: 2017/UH.II-3214
ihale üzerinde bırakılan Tur-Av Yemek Temizlik Gıda Mühen. Denetim ve Danış. Hiz. İnş.
Nak. Hayv. Besicilik ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük açıklamalarının mevzuata uygun
olmadığı yönündeki iddia ile idareye yapmış olduğu şikayet başvurusu üzerine, idarece Tur-
Av Yemek Temizlik Gıda Mühen. Denetim ve Danış. Hiz. İnş. Nak. Hayv. Besicilik ve Tic.
Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının “- Malzemeli yemek sunum cetvelinde ana
girdinin dana eti* olarak belirtildiği, Teknik Şartname'nin 38'inci sayfasında kebap
yemeklerinde etin but kısmından, köfte ve etli sebze yemeklerinde etin kol kısmından
olacağının düzenlendiği, "dana kemiksiz but" ile "dana kemiksiz kolun" ana girdi olarak
belirtilmeyip hesaplamaya dahil edilmediği, bu iki ana girdinin borsa bültenlerinde mevcut
olmasına rağmen açıklamanın dana eti üzerinden yapıldığı,
- Tavuk filetonun fiyatının borsa bültenlerinde mevcut olmasına karşın, tavuk fileto
giderine yönelik açıklamanın üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile yapılmasının kamu ihale
mevzuatına aykırı olduğu,
- Kepekli ekmek fiyatına ilişkin İstanbul Büyükşehir belediyesi Halk Ekmek A.Ş. ile
Atatürk Orman Çiftliği Müdürlüğünün internet sayfalarında kepekli ekmek fiyatının mevcut
olmasına karşın, kepekli ekmek girdisine yönelik açıklamanın üçüncü kişilerden alınan fiyat
teklifi ile yapılmasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu” gerekçeleriyle uygun
bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve 23.10.2017 tarihli ihale komisyonu
kararı ile ihalenin Altıntat Yemek Tem. İnş. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı,
anılan komisyon kararına karşı başvuru sahibinin 31.10.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına
alınan dilekçesi ile doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
İdarece başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmaması
gerekçeleri incelendiğinde;
- İdare tarafından 27.09.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif
açıklama talebi yazısının ekinde iki haftalık örnek menü ile gramajlarında yer aldığı Teknik
Şartname’ninde gönderildiği, gramaj listesinde dana eti girdisinin “dana eti” olarak
belirtildiği, açıklamasında ise kullanılacak dana etinin kebap yemeklerinde but kısmından,
köfte ve etli sebze yemeklerinde kol kısmından olacağının düzenlendiği, buna göre iki
haftalık menüde yer alan yemeklerin türüne göre dana etinin but ve kol kısmından olmak
üzere iki ana girdinin belirlendiği ve isteklinin bu iki ana girdi üzerinden açıklamasını
oluşturmasının gerektiği anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin açıklamalarına bakıldığında ise dana
eti (kemiksiz) ana girdisinin fiyatını tevsiken Adana Ticaret Borsasının Ocak 2017 tarihindeki
dana etinin (kemiksiz) ortalama fiyatının kullanıldığı, ancak yapılan araştırmada Ankara
Ticaret Borsasının 01.11.2016 – 30.11.2016 tarihli günlük bülteni ile Susurluk Ticaret
Borsasının 06.09.2017 tarihli günlük bülteninde dana kemiksiz but ile dana kemiksiz kolun
ortama birim fiyatlarının mevcut olduğu, dolayısıyla başvuru sahibi tarafından aşırı düşük
teklif açıklaması kapsamında menüde yer alan yemek türüne göre dana kemiksiz but ile dana
kemiksiz kolun ana girdi olarak dikkate alınarak söz konusu girdileri açıklaması gerekirken
dana eti olarak açıklamasının Teknik Şartname’ye uygun olmadığı anlaşılmıştır.
- Tavuk eti ana girdisine ilişkin başvuru sahibi tarafından tavuk şinitsel, tavuk
kavurma ve tavuk şehriye çorbasında kullanılacak tavuk cinsinin belirtilmediğinden
kullanılacak tavuk cinsi için idareden açıklama talebinde bulunulduğu, bunun üzerine idarece
söz konusu yemekler için kullanılacak tavuk cinsinin tavuk fleto olduğunun belirtildiği,
başvuru sahibi tarafından Türkiye geneli incelenen bültenlerde Tavuk fleto için sadece
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/061
: 46
: 30.11.2017
: 2017/UH.II-3214
Ankara Ticaret Borsasında İHS (ihale satışı) ve GFUS (günlük fiyatlara uymayan satış)
fiyatlarının yayınlandığı, bu nedenle tavuk fleto ana girdisi fiyatının üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifi ile açıklandığının belirtildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, isteklilerin aşırı düşük olarak tespit edilen
tekliflerini; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, merkezi kamu kurum ve kuruluşları
tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyatlar, kamu kurum ve kuruluşları
tarafından ilan edilen fiyatlar, ticaret borsası fiyatları, toptancı hal fiyatları, özel veya
münhasır hak sahibi kuruluşların uyguladığı fiyatlar, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya
sattığı mallara ilişkin fiyatlar ve isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal
çekmesiyle oluşan emsal bedellerden biriyle açıklayabilecekleri, ancak malzemeli yemek
alımı ihalelerinde; kırmızı et, beyaz et, balık, kuru gıdalar (pirinç, bulgur, nohut, mercimek,
kuru fasulye gibi), sebze, meyve maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifleri ile açıklama yapılamayacağı, istisnai olarak Tebliğ’in 79.2.2’nci maddesinde
yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün
olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama
yapılabileceği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4’üncü maddesinde “Ticaret Borsası
Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c)
bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son
12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama
yapılabilir.” açıklamasının yapıldığı ve anılan maddede sadece ilgili malın ihale tarihinden
önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatının alınacağından
bahsedildiği, bültende yayınlanan hangi fiyatın esas alınacağına dair herhangi bir belirleme
yapılmadığı, dolayısıyla ticaret borsasında yayınlanan ilgili malın ihale tarihinden önceki son
12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatı ile açıklama yapılmasının
mevzuata aykırılık teşkil etmeyeceği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, başvuru sahibi tarafından ticaret borsalarında tavuk filetonun TS
(tüccar satışı) fiyatlandırmasının bulunmadığı sadece İHS (ihale satışı) ve GFUS (günlük
fiyatlara uymayan satış) fiyatlarının bulunduğu gerekçe gösterilerek tavuk fileto ana
girdisinin fiyatını tevsiken üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin sunulduğu, yukarıda
aktarılan mevzuat hükümlerinden de anlaşılacağı üzere aşırı düşük teklif açıklaması
kapsamında ticaret borsalarında yayınlanan İHS (ihale satışı) ve GFUS (günlük fiyatlara
uymayan satış) fiyatları ile açıklamada bulunulabileceği, kaldı ki yapılan araştırmada
Susurluk Ticaret Borsasının 06.09.2017 tarihli günlük bülteninde tavuk filetonun TS (tüccar
satışının) da bulunduğu dikkate alındığında, başvuru sahibi tarafından tavuk fileto ana
girdisinin tevsiki için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin kullanılmasının Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olduğu, bu haliyle idarece bu gerekçeyle başvuru
sahibinin aşırı düşük açıklamasının uygun bulunmamasının ise yerinde olduğu sonucuna
varılmıştır.
- Kepekli ekmek ana girdisinin fiyatının başvuru sahibi tarafından üçüncü kişilerden
alınan fiyat teklifi ile açıklandığı görülmüştür. Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı
maddesinde “…Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, kırmızı et; beyaz et; balık; kuru gıdalar
(pirinç, bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi); sebze; meyve maliyetlerinin tevsiki
amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/061
: 46
: 30.11.2017
: 2017/UH.II-3214
alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir…”
açıklamasının yapıldığı ve anılan maddede kırmızı et, beyaz et, balık, kuru gıdalar (pirinç,
bulgur, nohut, mercimek, kuru fasulye gibi), sebze, meyve gibi maliyetlerin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin kullanılamayacağından bahsedildiği, dolayısıyla
unlu mamuller içerisinde yer alan kepek ekmeğinin yukarıda aktarılan maliyetler grubunda
yer almadığı dikkate alındığında, başvuru sahibi tarafından kepek ekmeği maliyetinin tevsiki
amacıyla üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifinin kullanılmasının mevzuata aykırılık teşkil
etmediği değerlendirilmiş olup, idarece bu gerekçeyle aşırı düşük teklif açıklamasının uygun
bulunmamasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.