Ana Sayfa / Kararlar / Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Merkezi / 2017/364854-Genel Temizlik, Hasta Destek Hizmetleri, İlaçlama, Çamaşırhane ve Taşıma Hizmetleri
Bilgi
İKN
2017/364854
Başvuru Sahibi
Bilginay Tem. Hiz. Yem. Bil. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Tek. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti.
İdare
Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Merkezi
İşin Adı
Genel Temizlik, Hasta Destek Hizmetleri, İlaçlama, Çamaşırhane ve Taşıma Hizmetleri
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/062  
: 40  
: 07.12.2017  
: 2017/UH.II-3284  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Bilginay Tem. Hiz. Yem. Bil. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Tek. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti.,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Merkezi,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/364854 İhale Kayıt Numaralı “Genel Temizlik, Hasta Destek Hizmetleri, İlaçlama,  
Çamaşırhane ve Taşıma Hizmetleri” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından  
02.10.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Temizlik, Hasta Destek  
Hizmetleri, İlaçlama, Çamaşırhane ve Taşıma Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Bilginay  
Tem. Hiz. Yem. Bil. İlaç. Org. Taş. İnş. Dan. Tek. Ayak. Tur. Tic. Paz. San. Ltd. Şti.nin  
01.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.11.2017 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 13.11.2017 tarih ve 62258 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
13.11.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2858 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Aşırı düşük teklif açıklaması için idarece tanınan sürede belgeleri edinmenin  
güçlüğü ve açıklamanın belirli bir mevzuat bilgisini gerektirdiği dikkate alındığında ihale  
üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının yeniden  
incelenmesi gerektiği, öte yandan anılan istekliye ait ekonomik ve mali yeterlik belgelerinin  
uygun olmadığı,  
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin benzer iş  
tanımına uygun olmadığı gibi asgari iş deyim tutarını da karşılamadığı iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle  
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia  
eden adayların, isteklilerin ve istekli olabileceklerin, bu Kanun’da belirtilen şekil ve usul  
kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabileceği  
hükmüne yer verilmiş, ilgili maddenin dördüncü fıkrasının (d) bendinde dilekçelerde yer  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/062  
: 40  
: 07.12.2017  
: 2017/UH.II-3284  
verilecek hususlar arasında, “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller” sayılmış  
olup aynı maddenin onbirinci fıkrasında da, başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması  
halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların Şekil Unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde dilekçelerde yer verilecek hususlar  
arasında “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller” de sayılmıştır.  
İhalelere Yönelik başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında  
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde, (8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin  
ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru  
dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların  
dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi  
gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu  
belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi  
halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin  
sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir. şeklinde  
açıklama yapılmıştır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca başvuru sahibi istekliler tarafından  
mevzuata aykırılık iddialarının konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru  
dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği, başvuruda bulunulan hususların somut bir biçimde,  
mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi, idare işleminin hangi unsurları  
bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmesi, aykırılığa ilişkin  
somut delillere yer verilmesi gerektiği açıktır.  
Yapılan incelemede, itirazen şikâyet dilekçesinde idarenin işleminin hangi unsurları  
bakımından ve hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğunun belirtilmediği, başvurunun ihale  
üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamaları ile ekonomik ve  
mali yeterlik belgelerinin uygun olmadığı ve yeniden incelenmesi talebinden ibaret olduğu,  
dolayısıyla bu hususun ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların  
Kurum tarafından yeniden incelenmesi/değerlendirilmesi sonucunu doğuracağı anlaşılmıştır.  
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi  
gereğince iddialar uygun bulunmamıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü  
maddesindeki tanımlar yanında;  
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından  
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve  
uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,  
ifade eder.hükmü,  
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde  
“(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/062  
: 40  
: 07.12.2017  
: 2017/UH.II-3284  
belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir  
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri  
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini  
gösteren belgelerin,  
(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri  
tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında  
değerlendirilir.  
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;  
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)  
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50si aralığında idarece  
belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,  
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren  
belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir…” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili  
tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden  
çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.  
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş  
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.  
(5) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş  
ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının  
ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan  
iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin  
sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın  
belge tutarı esas alınarak hesaplanır.hükmü,  
Söz konusu Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının güncellenmesi” başlıklı 49’uncu  
maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerdeki iş deneyim tutarı; sözleşmenin yapıldığı  
aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir  
önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.hükmü  
yer almaktadır.  
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden benzer işin ihale konusu iş veya işin  
bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle  
gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon  
gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olduğu, ihale konusu iş veya benzer işlerle  
ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye  
alınacağı, iş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak ihale konusu iş veya benzer iş  
kapsamında bulunmayan işlerin tutarlarının iş deneyiminde değerlendirmeye alınmayacağı,  
öte yandan iş deneyim tutarının sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk  
ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/062  
: 40  
: 07.12.2017  
: 2017/UH.II-3284  
suretiyle bulunacak katsayı üzerinden güncellenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.  
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci  
maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Genel Temizlik, Hasta Destek Hizmetleri, İlaçlama, Çamaşırhane ve Taşıma  
Hizmetleri  
b) Miktarı ve türü: 36 Aylık 460 Kişilik Genel Temizlik, Hasta Destek Hizmetleri,  
İlaçlama, Çamaşırhane ve Taşıma Hizmetleri  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Pamukkale Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezleri  
(Kınıklı Kampüs A blok, B blok, C blok, D ara bloğu, E blok, F blok, G blok, H blok, K blok  
Onkoloji, Psikiyatri binası, Diş Fakültesi Binası, Bağlantı Bloğu, Nükleer Tıp Anabilim Dalı,  
Prefabrik Bina, Morfoloji Binasında bulunan hastane birimleri, Organize Sanayi Bölgesi  
poliklinik ve acil servis binası, Ana Depo ve Çamaşırhane hizmet birimleri, Isı Merkezi; bu  
alanların otopark ve bahçeleri…” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler:  
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında  
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale  
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak  
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren  
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az  
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer  
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması  
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim  
tutarını sağlaması zorunludur.  
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin  
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini  
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul  
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi  
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.  
...  
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
İhale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/062  
: 40  
: 07.12.2017  
: 2017/UH.II-3284  
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve  
uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan, kamu veya  
özel sektörde yapılan genel temizlik hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir…”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan Piramit Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd Şti.-Mert İnş. Tur. Teks.  
Güv. Sis. ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin 43.591.826,30 olduğu,  
İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan düzenlemeleri uyarınca teklif fiyatına göre karşılanması  
gereken asgari iş deneyim tutarının 6.538.773,95 TL (43.591.826,30x15/100) olduğu, anılan  
isteklinin ihaleye iş ortaklığı olarak katıldığı dikkate alındığında pilot ortağın sağlaması  
gereken asgari iş deneyim tutarının 4.577.141,76 TL (6.538.773,95x70/100) olduğu, özel  
ortağın karşılaması gereken asgari iş deneyim tutarının ise 1.961.632,18 TL  
(6.538.773,95x30/100) olduğu anlaşılmıştır.  
Adı geçen istekli tarafından sunulan iş ortaklığı beyannamesi incelendiğinde, Piramit  
Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd Şti.nin pilot ortak, Mert İnş. Tur. Teks. Güv. Sis. ve Tem. Hiz. Tic.  
San. Ltd. Şti.nin ise özel ortak olarak belirlendiği tespit edilmiştir.  
İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının pilot ortağı Piramit Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd  
Şti. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi tarafından  
düzenlenen 17.01.2017 tarih ve 2015/130472-1403414-1-1 sayılı iş bitirme belgesinin  
sunulduğu, anılan iş deneyim belgesine konu 2015/130472 ihale kayıt numaralı işin adının  
“2016 yılı 12 aylık genel temizlik hizmet alımı” olduğu, sözleşme tarihinin 28.01.2016, ilk  
sözleşme bedelinin 4.265.404,24 TL, gerçekleştirilen iş tutarı ile toplam sözleşme tutarının  
4.653.151,58 TL olduğu, işin kabulünün ise 30.12.2016 tarihinde gerçekleştirildiği  
görülmüştür.  
Bahse konu belge tutarının, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
49’uncu maddesinde yer verilen hükümler uyarınca güncellenmesi neticesinde 5.555.375,11  
TL tutarına ulaşılmış olup, anılan iş deneyim tutarının pilot ortağın karşılaması gereken asgari  
iş deneyim tutarının üzerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan, uyuşmazlığa konu  
iş bitirme belgesinin bir kamu kurumunun genel temizlik hizmet alımı işine ilişkin olduğu  
anlaşıldığından anılan işin ihale konusu iş ve İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer  
verilen benzer iş tanımına uygun olduğu neticesine ulaşılmıştır.  
İhale üzerinde bırakılan İş Ortaklığının özel ortağı Mert İnş. Tur. Teks. Güv. Sis. ve  
Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde, söz  
konusu belgenin Düzce İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından düzenlenen  
25.01.2016 tarih ve 2013/106594-796176-1-1 sayılı iş bitirme belgesi olduğu, anılan belgeye  
konu 2013/106594 ihale kayıt numaralı işin adının “Hastane genel temizliği ve ilaçlama  
hizmet alımı” olduğu, sözleşme tarihinin 21.11.2013, ilk sözleşme bedelinin 5.223.673,30  
TL, gerçekleştirilen iş tutarının 5.468.176,65 TL olduğu, işin kabulünün ise 31.12.2015  
tarihinde yapıldığı görülmüştür.  
Söz konusu belge tutarının, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
49’uncu maddesinde yer verilen hükümler uyarınca güncellenmesi neticesinde 7.467.223,85  
TL tutarına ulaşılmış olup, anılan iş deneyim tutarının özel ortağın karşılaması gereken asgari  
iş deneyim tutarının üzerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Öte yandan, şikayete konu iş  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/062  
: 40  
: 07.12.2017  
: 2017/UH.II-3284  
bitirme belgesinin bir kamu kurumunun genel temizlik ve ilaçlama hizmet alımı işine ilişkin  
olduğu anlaşıldığından anılan işin ihale konusu iş ve İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde  
yer verilen benzer iş tanımına uygun olduğu neticesine ulaşılmıştır.  
Sonuç olarak, Piramit Mak. İnş. San. ve Tic. Ltd Şti.-Mert İnş. Tur. Teks. Güv. Sis. ve  
Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından sunulan iş deneyim belgelerinde şikâyete  
konu hususlar bakımından mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin  
iddiasının yerinde olmadığı neticesine varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.