Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ergani İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2017/261306-2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı 16 Taşımalı İlkokul/Ortaokullarına Taşınan 3419 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Yemek Verilmesi
Bilgi
İKN
2017/261306
Başvuru Sahibi
ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otom. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Ergani İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı 16 Taşımalı İlkokul/Ortaokullarına Taşınan 3419 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Yemek Verilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 33
: 13.12.2017
: 2017/UH.II-3334
BAŞVURU SAHİBİ:
ACB Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otom. San. Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ergani İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/261306 İhale Kayıt Numaralı “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı 16 Taşımalı
İlkokul/Ortaokullarına Taşınan 3419 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Yemek Verilmesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ergani İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 11.07.2017 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “2017-2018 Eğitim Öğretim Yılı 16 Taşımalı İlkokul/Ortaokullarına
Taşınan 3419 Öğrenciye 180 İş Günü Sıcak Yemek Verilmesi” ihalesine ilişkin olarak ACB
Gıda Temizlik ve Bakım Med. Otom. San. Tic. Ltd. Şti.nin 08.11.2017 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 09.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
20.11.2017 tarih ve 63508 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.11.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2913 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Çamlıca Catering Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile Zafran Temizlik İnşaat Gıda
Elektrik Elektronik Orman Ürünleri Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından verilen süre uzatım
yazılarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile ilgili mevzuata uygun olmadığı, ayrıca idarece
teklif süre uzatım talebine ilişkin 26.10.2017 tarihine kadar süre verilmesine rağmen anılan
istekliler tarafından bu tarihten sonra süre uzatım yazılarının verildiği, diğer yandan geçici
teminat mektubunun yeni teklif geçerlik süresine uygun hale getirilmediği, sunulan yeni
geçici teminat mektuplarında işin adının Şartname’ye uygun olarak yazılmadığı,
2) Zafran Temizlik İnşaat Gıda Elektrik Elektronik Orman Ürünleri Dış Ticaret
Limited Şirketi tarafından sunulan teklif mektubunda, götürü bedel teklif mektubu standart
formunun ikinci maddesinin son kısmında bulunan ibareye yer verilmediği, ayrıca mesleki
faaliyetin sürdürüldüğüne ilişkin sunulan oda kayıt belgesinin ihale tarihinden önceki bir
tarihte düzenlendiği, söz konusu mevzuata aykırılıklar doğrultusunda anılan isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dış bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
Başvuru konusu ihalenin 11.07.2017 tarihinde gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye
10 isteklinin katıldığı, 19.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararından, teklif fiyatı sınır
değerin altında kalan iki istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, idarece yapılan
değerlendirme neticesinde aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan 1.550.858,40 TL
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 33
: 13.12.2017
: 2017/UH.II-3334
teklif bedeli ile UPS Nak. Pet. Ürün. Tem İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif, 1.797.000,00 TL teklif bedeli ile Kadoğlu Hayvancılık Yemek Gıda
İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,
Akabinde yapılan şikâyet ve itirazen şikâyet başvuruları üzerine alınan 11.10.2017
tarihli ve 2017/UH.II-2746 sayılı ve 11.10.2017 tarihli ve 2017/UH.II-2747 sayılı Kurul
kararları ile düzeltici işlem tesis edilmesine karar verildiği, söz konusu Kurul kararlarının
uygulanmasını teminen idarece 30.10.2017 tarihli ihale komisyonu kararının alındığı, bahsi
geçen komisyon kararından 1.895.000,00 TL teklif bedeli ile Çamlıca Catering Gıda Sanayi
ve Ticaret Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, 1.981.000,00 TL teklif bedeli ile
Zafran Temizlik İnşaat Gıda Elektrik Elektronik Orman Ürünleri Dış Ticaret Limited
Şirketinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci
maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç
duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü
kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun
kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu
yetkilidir.
32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla
süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin
uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat
mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından
belirlenir.
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi”
başlıklı 54’üncü maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini
değerlendirme süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme
imzalanmasına kadar geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre
ihale dokümanında belirtilir.
(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları
değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif
geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “…(4) İstekli veya
yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi halinde, bu teminat
mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlara uygun
olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş teminat mektupları geçerli
kabul edilmez.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 33
: 13.12.2017
: 2017/UH.II-3334
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat hükümlerinden, teklif geçerlilik sürelerinin ihale dokümanında
belirtileceği, idarece ihtiyaç duyulması halinde bu surenin, teklif ve sözleşme koşulları
değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif
geçerlilik süresi kadar uzatılabileceği, geçici teminat mektuplarında ise tekliflerin geçerlilik
süresinden en az otuz gün fazla süreli olmak koşulu ile bu sürenin istekli tarafından
belirtileceği, teklif geçerlilik süresinin uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının
süresinin de aynı süre ile uzatılacağı anlaşılmıştır.
Zeyilname sonrası düzenlenen inceleme konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale
konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2017-2018 Eğitim Öğretim yılı 16 Taşımalı İlkokul/Ortaokullarına taşınan
3419 Öğrenciye 180 iş günü sıcak yemek verilmesi
b) Miktarı ve türü:
2017-2018 Eğitim Öğretim yılı 16 Taşımalı İlkokul/Ortaokullarına taşınan 3419
Öğrenciye 180 iş günü sıcak yemek verilmesi
c) Yapılacağı yer: Ergani İlçesine bağlı 16(Onaltı) taşıma merkezi ilkokul/Ortaokul
(Ahmetli İ.Ö.O,İncehıdır İ.Ö.O,Aşağı Bitikçi İ.Ö.O,Canveren İ.Ö.O,Bereketli İ.Ö.O,Ergani
İ.Ö.O,Hendek İ.Ö.O,Sezai Karakoç O.O,Hanköy İ.Ö.O,Kesentaş İ.Ö.O,Selman İ.Ö.O,Kortaş
İ.Ö.O,Demerli Baran İ.Ö.O,Alitaş O.O, Gözekaya O.O, Yukarı Kuyulu İ.Ö.O)…”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 24’üncü maddesinde
“24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 90 (doksan) takvim günüdür.
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen
süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici
teminatı iade edilir.
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını
değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata
ilişkin hükümlere uygun hale getirir.
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “…26.3. Geçici
teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih,
07.11.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” düzenlemesi yer
almaktadır.
Aktarılan düzenlemelerden, uyuşmazlığa konu ihalenin taşımalı ilkokul/ortaokullarına
taşınan 3.419 öğrenciye 180 iş günü sıcak yemek verilmesi işi olduğu, tekliflerin geçerlilik
süresinin, ihale tarihinden itibaren 90 takvim günü olarak belirtildiği, teminat mektuplarına
ilişkin geçerlilik tarihinin ise 07.11.2017 tarihinden önce olmamak koşulu ile istekli
tarafından belirleneceği anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde, idarece 6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 33
: 13.12.2017
: 2017/UH.II-3334
istekliden 20.10.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazılar ile 5 iş günü içerisinde
tekliflerinin geçerlilik sürelerinin 90 gün daha yazılı olarak uzatılması ve geçici teminat
mektuplarının da kabul edilen teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere
uygun hale getirilmesinin istenildiği görülmüştür.
Akabinde alınan 30.10.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile teklif geçerlilik süresini
uzatmayan Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Temizlik Gıda Sanayi ve
Ticaret Anonim Şirketi ve Özşanlı Yemek Tem. Otomasyon Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile
idarece belirlenen sürede teklif geçerlilik süresini uzatmayan Altıntat Yemek Temizlik İnşaat
Nak. San. Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif geçerlilik
sürelerini uzatarak geçici teminat mektuplarını kabul edilen yeni teklif geçerlilik süresi ile
geçici teminata ilişkin hükümlere uygun hale getiren Çamlıca Catering Gıda Sanayi ve
Ticaret Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Zafran Temizlik İnşaat
Gıda Elektrik Elektronik Orman Ürünleri Dış Ticaret Limited Şirketinin teklifinin ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
Buna göre, ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından idarenin teklif geçerlilik süresi
konulu yazısına istinaden 25.10.2017 tarihinde idare kayıtlarına alınan aynı tarihli yazının
sunulduğu, söz konusu yazıda “…ilk sürenin bitimine müteakip teklifimiz 12.01.2018 tarihine
kadar uzatılmıştır. Geçici teminat mektubu geçerlilik süresi ise 15.06.2018 tarihine kadar
uzatılmıştır.” ifadelerine yer verildiği, bu hususa ilişkin olarak Albaraka Türk Katılım
Bankası A.Ş. Diyarbakır Şubesine ait 23.10.2017 tarihli ve 32-TMF-301689 mektup numaralı
teminat mektubu süre uzatım yazısının tevsik edildiği, bahsi geçen yazıda taraflarınca verilen
10.07.2017 tarihli ve 32-B1-96494 mektup numaralı teminat mektubu vadesinin, diğer
hususlar aynı kalmak koşulu ile 15.06.2018 tarihine kadar uzatıldığının belirtildiği,
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi tarafından idarenin teklif geçerlilik
süresi konulu yazısına istinaden 25.10.2017 tarihinde idare kayıtlarına alınan aynı tarihli
yazının sunulduğu, söz konusu yazıda “…ilk sürenin bitimine müteakip teklifimiz 13.01.2017
tarihine kadar uzatılmıştır. Geçici teminat mektubu geçerlilik süresi ise 29.06.2018 tarihine
kadar uzatılmıştır.” ifadelerine yer verildiği, bu hususa ilişkin olarak Şekerbank T.A.Ş.
Diyarbakır Şubesine ait 23.10.2017 tarihli ve 1 sayılı teminat mektubu süre uzatım yazısının
tevsik edildiği, bahsi geçen yazıda taraflarınca verilen U2017062200403 numaralı teminat
mektubu vadesinin 29.06.2018 tarihine kadar uzatıldığının belirtildiği tespit edilmiştir.
Bu çerçevede, anılan istekliler tarafından idarece belirlenen sürede teklif geçerlilik
süre uzatım yazılarının idareye teslim edildiği, ayrıca bu isteklilere ait geçici teminat
mektuplarının da kabul edilen teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata ilişkin hükümlere
uygun hale getirildiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Zafran Temizlik İnşaat Gıda Elektrik Elektronik Orman Ürünleri Dış Ticaret Limited
Şirketi tarafından sunulan teklif mektubunda, götürü bedel teklif mektubu standart formunun
ikinci maddesinin son kısmında bulunan ibareye yer verilmediği iddiasına ilişkin olarak;
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikayet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 33
: 13.12.2017
: 2017/UH.II-3334
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1)
Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi izleyen günden itibaren başlar…”
hükmü yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat hükümlerinden, şikâyet başvurularının, ihale sürecindeki işlem
veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci
maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde 5 gün, diğer hallerde ise 10 gün
içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce idareye yapılması gerektiği, idarenin işlem veya
eylemlerine ilişkin yapılacak başvurularda sürenin, şikâyete yol açan durumun farkına
varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından Zafran Temizlik İnşaat Gıda Elektrik Elektronik Orman
Ürünleri Dış Ticaret Ltd. Şti.ne ait götürü bedel teklif mektubunun standart forma uygun
olmadığı hususunun şikâyete ve itirazen şikâyete konu edildiği,
Diğer yandan, 19.07.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile anılan isteklinin teklifinin
geçerli teklif olarak belirlendiği, bahsi geçen komisyon kararının 20.07.2017 tarihinde EKAP
üzerinden isteklilere gönderildiği, buna göre söz konusu iddiaya ilişkin farkına varma veya
farkına varılmış olması gereken tarihin, anılan komisyon kararının isteklilere tebliğ edildiği
tarih olması gerektiği, bu doğrultuda uyuşmazlığa konu iddiaya ilişkin 20.07.2017 tarihini
izleyen günden itibaren on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerekirken
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 33
: 13.12.2017
: 2017/UH.II-3334
şikâyet başvurusunun 09.11.2017 tarihinde gerçekleştirildiği görülmüştür.
Bu çerçevede, anılan isteklinin, Zafran Temizlik İnşaat Gıda Elektrik Elektronik
Orman Ürünleri Dış Ticaret Ltd. Şti. tarafından sunulan götürü bedel teklif mektubunun
standart forma uygun olmadığına yönelik başvurusunun mevzuatta öngörülen süreler
içerisinde yapılmadığı anlaşılmış olup, söz konusu iddianın süre yönünden reddedilmesi
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Zafran Temizlik İnşaat Gıda Elektrik Elektronik Orman Ürünleri Dış Ticaret Ltd. Şti.
tarafından mesleki faaliyetin sürdürüldüğüne ilişkin sunulan oda kayıt belgesinin ihale
tarihinden önceki bir tarihte düzenlendiği iddiasına ilişkin olarak;
Anılan Yönetmelik’in “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve
teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelere
katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi
itibarıyla mesleki faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi
gerekmekte olup, ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu
tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında
yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması gerekmektedir…” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat hükümlerinden, istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla mesleki
faaliyetlerinin ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürülmesi ve bu hususa ilişkin tevsik edici
belgelerin ise ihale uhdesinde bırakılan istekli tarafından sözleşme imzalanmadan önce
sunulması gerektiği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda, mesleki faaliyetin odaya kayıtlı olarak sürdürüldüğünü tevsik eden
belgelerin, ihale uhdesinde kalan istekli tarafından sözleşme imzalanmadan önce sunulması
gerektiği, diğer yandan inceleme konusu ihalede henüz sözleşmeye davet veya sözleşmenin
imzalanması aşamasına geçilmediği, dolayısıyla idarece bu konuda henüz tesis edilen bir
işlemin mevcut olmadığı anlaşılmış olup, söz konusu iddianın yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Altıntat Yemek Temizlik İnşaat Nak. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından idarenin teklif
geçerlilik süresi konulu yazısına istinaden 27.10.2017 tarihinde idare kayıtlarına alınan aynı
tarihli yazının sunulduğu, söz konusu yazıda “…teklif geçerlilik süremizin 11.10.2017 tarihi
itibarı ile sona erdiği, fiyat teklifin geçerli olması için teklif geçerlilik süresini 90 (doksan)
gün daha uzatma talebine karşılık firmamız teklif geçerlilik süresini 90 (doksan) gün daha
uzatmış olup, bu süreye uyarlanmış yeni geçici banka teminat mektubumuz yazı ekinde teslim
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/064
: 33
: 13.12.2017
: 2017/UH.II-3334
edilmiştir…” ifadelerine yer verildiği, bu hususa ilişkin olarak T.C. Ziraat Bankası A.Ş.
Kayapınar/Diyarbakır Şubesine ait 26.10.2017 tarihli ve 0554KRTM17000052 mektup
numaralı teminat mektubu ile aynı tarihli ve 715-256 sayılı teyit yazısının tevsik edildiği,
bahsi geçen teminat mektubunda geçerlilik süresinin 26.03.2018 olarak belirtildiği,
Diğer yandan, anılan isteklinin 13.11.2017 tarihli yazısındaki talep doğrultusunda
idarece söz konusu teminat mektubunun Mahmut Ayan’a elden teslim edildiği görülmüştür.
Bu çerçevede, teklif geçerlilik süre uzatım yazılarının 27.10.2017 tarihi mesai
bitimine kadar verilebileceği göz önünde bulundurulduğunda, bahsi geçen istekli tarafından
idarece belirlenen sürede teklif geçerlilik süre uzatım yazısının idareye teslim edildiği, ayrıca
bu istekliye ait geçici teminat mektubunun kabul edilen teklif geçerlilik süresi ile geçici
teminata ilişkin hükümlere uygun hale getirildiği anlaşılmış olup, 30.10.2017 tarihli ihale
komisyonu kararı ile anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması işleminin
yerinde olmadığı,
Öte yandan, her ne kadar anılan isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması gerekse
de ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
isteklilerde herhangi bir değişiklik olmaması sebebiyle mevcut durumda idarece yeniden bir
işlem tesis edilmesine gerek olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.