Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Ankara Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
/
2017/446895-Ankara Üniversitesi ve Bağlı Birimlerinin (Malzeme İdareye Ait ) 3 (Üç) Yıl Süreli (2018-2019-2020) 350 Kişi İle Genel Temizlik ve Destek
Bilgi
İKN
2017/446895
Başvuru Sahibi
Elifsu Temizlik İlaçlama Turizm İnşaat Güvenlik Peyzaj Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Ender Kurumsal Hizm. Danışmanlık İnşaat Gıda Mermer Temizlik İlaç. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Ankara Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
İşin Adı
Ankara Üniversitesi ve Bağlı Birimlerinin (Malzeme İdareye Ait ) 3 (Üç) Yıl Süreli (2018-2019-2020) 350 Kişi İle Genel Temizlik ve Destek
BAŞVURU SAHİBİ:
Elifsu Temizlik İlaçlama Turizm İnşaat Güvenlik Peyzaj Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Ender
Kurumsal Hizm. Danışmanlık İnşaat Gıda Mermer Temizlik İlaç. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/446895 İhale Kayıt Numaralı “Ankara Üniversitesi ve Bağlı Birimlerinin (Malzeme İdareye
Ait ) 3 (Üç) Yıl Süreli (2018-2019-2020) 350 Kişi İle Genel Temizlik ve Destek” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 25.10.2017 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara Üniversitesi ve Bağlı Birimlerinin (Malzeme İdareye Ait
) 3 (Üç ) Yıl Süreli (2018-2019-2020) 350 Kişi İle Genel Temizlik ve Destek” ihalesine ilişkin olarak
Elifsu Temizlik İlaçlama Turizm İnşaat Güvenlik Peyzaj Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. - Ender
Kurumsal Hizm. Danışmanlık İnşaat Gıda Mermer Temzilik İlaç. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının 06.11.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.11.2017 tarihli yazısı ile
reddi üzerine, başvuru sahibince 16.11.2017 tarih ve 62733 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
16.11.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2880 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
incelemede çok fazla hisse devrinin olduğu, bu nedenle isteklinin teklif dosyasında İdari
Şartname’de yer alan hükümleri sağlayacak ticaret sicil gazetesi sunmadığı, şirket müdürü ataması
için ticaret sicil gazetesinin sunulmadığı, sunmuş olsalar dahi imza sirküsünün arkasında yer alan
ticaret sicil gazetesini sundukları, müstenidatın tek başına kullanılamayacağı,
2) İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin de tek
ortaklı anonim şirket olduğu, şirketin ortak ve tür değişikliği yaptığı, ancak gazetelerde şirket
ortağının ne kimlik numarasının ne de açık adresinin yayımlanmadığı, pay oranlarına ve ortak Halil
Kaya’nın paylarını Tansu Küntaş’a devrine ilişkin de gazetenin yayımlanmadığı, isteklinin söz
konusu durumları da teklif dosyasında tevsik etmediği, isteklinin teklif vermeye ilişkin belgelerinin
usulüne uygun olmadığı,
3) KİK işçilik modülü ile hesaplanan işçilik giderlerinin 34.155.695,88 TL olduğu, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin de söz konusu tutara eşit olduğu, idarece aşırı düşük teklif
sorgulamasının yapılmadığı,
4) İhalenin 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin ( g ) bendi uyarınca sorgulama
yapılmadan sonuçlandırıldığı,
5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
isteklinin bilanço bilgilerinin istenilen oranı karşılamadığı, kısa vadeli banka borçlarının gerçeği
yansıtmadığı, bilanço bilgileri tablosunda yuvarlama yapıldığı,
6) Zarf açma ve belge kontrol tutanağında (-,x) işaretlerinin kullanıldığı ve yok, teşekkür
mektubu şeklinde düzenlendiği, bu nedenle geçici teminat mektuplarının gerekli oranları ve süreyi
sağlayıp sağlamadığının incelenmediği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin geçici teminat mektuplarının geçerlilik sürelerinin uygun
olmadığı ve teminat mektubunun teklifin %3’ünü karşılamadığı, ayrıca teklif mektuplarının ve birim
fiyat teklif cetvellerinin de bu bağlamda incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihalenin “Ankara Üniversitesi ve Bağlı Birimlerinin (Malzeme İdareye ait) 3
(Üç) Yıl Süreli (2018-2019-2020) 350 Kişi ile Genel Temizlik ve Destek” hizmet alımı olduğu,
25.10.2017 tarihinde yapılan ihalenin Tüm-Pa Temizlik ve Sosyal Hizmet İnşaat Turizm Ticaret
Pazarlama Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı ve Dorate Grup Bilişim Eğitim Sağlık Nakliye
Temizlik Ticaret Anonim Şirketinin ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlendiği anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini
sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1)
İhalelere katılacak aday veya istekliler tarafından,
a) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile
tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu
bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü
göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin
noter tasdikli imza sirkülerinin,
teklif kapsamında sunulması zorunludur. Ayrıca aday veya isteklilerin ihale tarihi itibarıyla mesleki
faaliyetlerini mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak sürdürmesi gerekmekte olup, ihale üzerinde
kalan isteklinin sözleşme imzalanmadan önce, bu durumu tevsik eden belgeleri 4734 sayılı Kanun ve
ilgili mevzuat ile ön yeterlik ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelere uygun olarak sunması
gerekmektedir.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin
noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur.
(3) İş ortaklığında, iş ortaklığı beyannamesinin ve iş ortaklığını oluşturan gerçek veya tüzel
kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki belgelerin ayrı ayrı
verilmesi zorunludur. Konsorsiyumda ise konsorsiyum beyannamesinin ve konsorsiyumu oluşturan
gerçek veya tüzel kişilerin her biri tarafından, ilgisine göre birinci fıkranın (a) ve (b) bentlerindeki
belgelerin ayrı ayrı verilmesi zorunludur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tüzel kişilerin teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren
belgeler” başlıklı 10/A maddesinde “İhaleye katılabilmek için başvuru veya teklif dosyasında
sunulması gereken, tüzel kişi aday ve isteklilerin teklif vermeye yetkili olduğu hususunda son durumu
gösterir belgelere ilişkin mevzuatta geçen “tüzel kişi ortakları” ifadesinden, bu ortakların ilgisine
göre ad, soyad/ticaret unvanı, T.C. kimlik numarası/vergi kimlik numarası ile ortaklık oranları (halka
arz edilen hisseler hariç); “tüzel kişilerin yönetimindeki görevliler” ifadesinden ise, teklif veya
başvuru mektubu ya da sözleşmeyi imzalayanlar da dahil olmak üzere tüzel kişilikteki yönetim, temsil
ve ilzama yetkili kişiler anlaşılır.” açıklaması yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Tüm-Pa Temizlik ve Sosyal Hizmet İnşaat Turizm Ticaret
Pazarlama Limited Şirketinin teklif dosyasında sunduğu bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde;
İstekli tarafından şirket müdürü Doğan Aktaş’a ait imza sirkülerinin müstenidatı olan
22.04.2010 tarihli ve 7549 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin teklif dosyasında sunulduğu,
Doğan Aktaş’ın da şirket müdürü sıfatıyla Aslı Hikmet’i vekil tayin ettiğine ilişkin vekâletname ve
imza sirkülerinin sunulduğu, birim fiyat teklif cetvelinin de Aslı Hikmet tarafından imzalandığı,
şirket müdürü olarak Doğan Aktaş’ın atandığına ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi’nin sunulduğu, şirkete
21.11.2016 tarihli ve 9224 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin olduğu,
Teklif dosyasında sunulan 21.11.2016 tarihli ve 9224 sayılı Türkiye Ticaret Sicil
Gazetesi’nde şirketin adres değişikliğine ilişkin bilgilerin yer aldığı,
27.09.2012 tarihli ve 8162 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde Tekin Aktaş’ın şirkete
ilişkin paylarını Doğan Aktaş’a devrettiği ve son durumda şirketin 564 paya karşılık gelen
hisselerinin Doğan Aktaş’a, 564 paya karşılık gelen hisselerin Tekin Aktaş’a, 372 paya karşılık gelen
hisselerin Serhat Mervan Kan’a ait olduğu bilgisinin yer aldığı,
22.04.2010 tarihli ve 7549 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirket ortaklarından
Doğan Aktaş’ın 10 yıl süre ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı bilgisinin yer aldığı
anlaşılmıştır. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından şirketin müdür atamasına ilişkin gazetenin
teklif dosyasında sunulduğu, ayrıca 27.09.2012 tarihli ve 8162 sayılı Türkiye Ticaret Sicil
gazete olduğu, yapılan incelemede sunulan gazetelerin son durumu gösterir nitelikte olduğu
anlaşıldığından başvuru sahibinin 1’inci iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
2. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun “Menkul Kıymetler” başlıklı 7’nci bölümünün “Pay
senetleri” başlıklı Birinci Ayrımında “A) Ortak Hükümler I – Türler
…
IV - Yıpranmış pay senetleri
MADDE 488- (1) Bir pay senedi veya ilmühaber, tedavülü mümkün olmayacak derecede
yıpranmış veya bozulmuşsa ya da içeriği veya ayırt edici özellik ve nitelikleri tereddüde yer
bırakmayacak tarzda anlaşılamıyorsa, sahibi, giderlerini peşin ödemek şartıyla, şirketten yeni bir
senet veya ilmühaber istemek hakkını haizdir.
B) Hamiline yazılı pay senetlerinin devri
MADDE 489- (1) Hamiline yazılı pay senetlerinin devri, şirket ve üçüncü kişiler hakkında, ancak
zilyetliğin geçirilmesiyle hüküm ifade eder.
C) Nama yazılı payların ve pay senetlerinin devrinde ilke
MADDE 490- (1) Kanunda veya esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe, nama yazılı paylar,
herhangi bir sınırlandırmaya bağlı olmaksızın devredilebilirler.
(2) Hukuki işlemle devir, ciro edilmiş nama yazılı pay senedinin zilyetliğinin devralana
geçirilmesiyle yapılabilir.
D) Devrin sınırlandırılması I - Kanuni sınırlama
MADDE 491- (1) Bedeli tamamen ödenmemiş nama yazılı paylar, ancak şirketin onayı ile
devrolunabilir; meğerki, devir, miras, mirasın paylaşımı, eşler arasındaki mal rejimi hükümleri veya
cebrî icra yoluyla gerçekleşsin. (2) Şirket, sadece, devralanın ödeme yeterliliği şüpheli ise ve şirketçe
istenen teminat verilmemişse onay vermeyi reddedebilir.
II - Esas sözleşmeyle sınırlama 1. İlkeler
MADDE 492- (1) Esas sözleşme, nama yazılı payların ancak şirketin onayıyla
devredilebileceğini öngörebilir.
(2) Bu sınırlama intifa hakkı kurulurken de geçerlidir.
(3) Şirket tasfiyeye girmişse devredilebilirliğe ilişkin sınırlamalar düşer.
…
III - Pay defteri 1. Kayıt
MADDE 499- (1) Şirket, senede bağlanmamış pay ve nama yazılı pay senedi sahipleriyle,
intifa hakkı sahiplerini, ad, soyad, unvan ve adresleriyle, pay defterine kaydeder.
(2) Payın usulüne uygun olarak devredildiği veya üzerinde intifa hakkı kurulduğu ispat
edilmediği sürece, devralan ve intifa hakkı sahibi pay defterine yazılamaz.
3) Şirket, kaydın yapıldığını pay senedine işaret eder.
(4) Şirketle ilişkilerde, sadece pay defterinde kayıtlı bulunan kimse pay sahibi ve intifa hakkı sahibi
olarak kabul edilir.
(5) Merkezî Kayıt Kuruluşu tarafından kayden takibi yapılan nama yazılı paylara ilişkin
Sermaye Piyasası Kanunu hükümleri ile ilgili diğer düzenlemeler saklıdır.” hükümleri yer
almaktadır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 489’uncu ve 490’ıncı maddelerinde pay senetlerinin
devrinin düzenlendiği, 489'uncu madde uyarınca, hamiline yazılı pay senetlerinin devrinin, şirket ve
üçüncü kişiler hakkında, ancak zilyetliğin geçirilmesiyle hüküm ifade edeceği, 490'ıncı madde
hükmü uyarınca da, nama yazılı payların, kanunda ve esas sözleşmede aksi öngörülmedikçe herhangi
bir sınırlandırmaya bağlı olmaksızın devredilebileceği,
Anılan Kanun’un 499'uncu maddesi uyarınca, şirketin, senede bağlanmamış pay ve nama
yazılı pay senedi sahiplerini ad, soyad, unvan ve adresleriyle, pay defterine kaydedeceği, payın
usulüne uygun olarak devredildiği ispat edilmediği sürece, devralanın pay defterine yazılamayacağı,
şirketin, kaydın yapıldığını pay senedine işaret edeceği, şirketle ilişkilerde, sadece pay defterinde
kayıtlı bulunan kimsenin pay sahibi olarak kabul edileceği,
Anonim şirketlerde, hisse devirlerinin sınırlanması hususunun anılan Kanun’un 491’inci ve
492'nci maddelerinde düzenlenmiş olduğu, 491'inci maddede de kanuni sınırlamanın düzenlendiği,
buna göre, bedeli tamamen ödenmemiş nama yazılı payların, bazı istisnai durumlar dışında (miras,
mirasın paylaşımı, eşler arasındaki mal rejimi hükümleri veya cebrî icra yolu) ancak şirketin onayı
ile devrolunabileceği, şirketin, sadece devralanın ödeme yeterliliği şüpheli ise ve şirketçe istenen
teminat verilmemişse onay vermeyi reddedebileceği, 492'nci maddede ise esas sözleşme ile
sınırlamanın düzenlendiği, buna göre; esas sözleşmenin, nama yazılı payların ancak şirketin onayıyla
devredilebileceğini öngörebileceği hüküm altına alınmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun anılan hükümlerinden, anonim şirketlerde pay/hisse
devirlerinin şirkete karşı geçerli olabilmesi için pay defterine kaydedilmesi gerektiği, pay defterinde
kayıtlı bulunan kişilerin ortak sıfatını haiz olduğu, devrin geçerli olabilmesi için ticaret siciline
tescili ve Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilanının zorunlu olmadığı anlaşılmaktadır.
İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Dorate Grup
Bilişim Eğitim Sağlık Nakliye Temizlik Ticaret Anonim Şirketinin teklif dosyasında sunduğu
belgeler incelendiğinde;
21.11.2016 tarihli ve 9202 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirket sermayesinin
15.000.000,00 TL olduğu ve 15.000 hisseye ayrıldığı, 15.000 paya karşılık gelen payların Tansu
Küntaş’a ait olduğu bilgisinin yer aldığı,
11.05.2016 tarihli ve 9073 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde Tansu Küntaş’ın 3 yıl
süre ile yönetim kurulu başkanı seçilmesine münferiden atacağı imza ile şirketi temsil ve ilzama
yetkili olduğu bilgisinin yer aldığı ve ayrıca Tansu Küntaş’a ait imza sirkülerinin sunulduğu
görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde şirketin ortaklık durumuna ilişkin yayımlanan son Ticaret Sicil
Gazetesi’nin 21.11.2016 tarihli ve 9202 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi olduğu görülmüş
olmakla birlikte yukarıda aktarılan TTK hükümleri çerçevesinde anonim şirketlerde pay/hisse
devirlerinin şirkete karşı geçerli olabilmesi için pay defterine kaydedilmesi gerektiği, pay defterinde
kayıtlı bulunan kişilerin ortak sıfatını haiz olduğu, devrin geçerli olabilmesi için ticaret siciline
tescili ve Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilanının zorunlu olmadığı anlaşıldığından, 29.11.2017 tarihli ve
E.2017/29354 sayılı yazı ile meslek mensubundan anılan şirkete ilişkin ortaklık bilgisi (ortakların
isimleri, ortaklık oranları) ve ortaklık bilgisini tevsik eden belgeler (pay defteri ve ekleri) talep
edilmiş olup, 01.12.2017 tarihli ve bila sayılı cevabi yazıda şirketin tek ortaklı olduğu belirtilerek,
ekinde Ankara Ticaret Odası tarafından düzenlenmiş 30.11.2017 tarihli faaliyet belgesi, hisse devir
ve ferağ beyannamesi ve karar esas olan evrak, pay defterinin ilgili sayfasının örneği ve 21.11.2016
tarihli ve 9202 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin gönderildiği anlaşılmıştır. Gönderilen bilgi
ve belgeler incelendiğinde,
Ankara Ticaret Odası tarafından düzenlenmiş 30.11.2017 tarihli faaliyet belgesinde Dorate
Grup Bilişim Eğitim Sağlık Nakliye Temizlik Ticaret Anonim Şirketinin sermayesinin
15.000.000,00 TL tutarında tek ortaklı bir anonim şirketi olduğu ve Tansu Küntaş’ın pay oranının
%100 olduğu bilgisinin yer aldığı,
02.05.2016 tarihli hisse devir ve ferağ beyannamesinde, şirketin 2000 adet hissesinin
tamamına sahip olan İbrahim Halil Kaya’nın hisselerinin tamamını Tansu Küntaş’a devrettiği
bilgisinin yer aldığı ve karara esas olan yazılı karar metninin de bulunduğu,
2016 yılı hesap dönemine ilişkin pay defterinde ise 20.04.2016 tarihinde nevi değişikliği ile
tescil sermayesine ilişkin bilginin bulunduğu ve sermayenin 2.000.000,00 TL ve pay adedinin 2000
olduğu, 15.11.2016 tarihinde olağan genel kurul kararı ile sermaye artırımının gerçekleştirildiği ve
şirket sermayesinin 15.000.000,00 TL ve pay adedinin 15.000 olduğu, ayrıca esas sermaye
paylarının devirleri kısmında 02.05.2016 tarihinde şirketin 2000 adet 2.000.000,00 TL tutarındaki
payların tamamının Tansu Küntaş’a ait olduğu, 15.11.2016 tarihinde şirketin 15.000 adet ve
15.000.000,00 TL tutarındaki payların tamamının Tansu Küntaş’a ait olduğu bilgisinin yer aldığı,
21.11.2016 tarihli ve 9202 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirket sermayesinin
15.000.000,00 TL olduğu ve 15.000 hisseye ayrıldığı, 15.000 paya karşılık gelen payların Tansu
Küntaş’a ait olduğu bilgisinin yer aldığı görülmüştür.
Gönderilen bilgi ve belgeler ile teklif sunulan belgelerin birlikte değerlendirilmesi
sonucunda, sunulan belgelerin ortaklık oranları ve yapısına ilişkin son durumu gösterir nitelikte
olduğu, diğer taraftan sunulan Ticaret Sicil Gazetelerinde Tansu Küntaş’ın T.C. kimlik numarasının
bulunmadığı anlaşılmakla birlikte sunulan imza sirkülerinde söz konusu bilginin yer aldığı, adres
bilgisinin ise mevzuat gereği tevsik edilmesi gereken bir bilgi olmadığı anlaşıldığından başvuru
sahibinin 2’nci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif
fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin
altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” açıklaması,
“Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi”
başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre
tespit edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet
tutarı sınır değer olarak kabul edilir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. İlgili
Mevzuat Gereğince yapılacak her türlü, ulaşım,sigorta,vergi (KDV hariç ),resim harç ve benzeri
giderler teklif fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider
kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı
içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde
bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak
işçilik ücreti:
350 kişi ile genel temizlik, büro destek ,küçük bakım onarım destek ve yeşil alanların bakım ve
temizliği hizmeti.
-Engelli personele ilişkin, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 78.28. (Ek: 25.12.2013-28862
R.G./3. Md.; Değişiklik : 16/08/2014-29090 R.G./5.Md.) İsteklilerin aynı il sınırları içerisinde
birden fazla iş yerinin bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, ihale dokümanında aynı il bazında elli
veya daha fazla işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde 4857 sayılı İş Kanununda belirtilen
asgari orana uyulmak kaydıyla idaremizce tespit edilen engelli işçi sayılı ile bu işçilerin tabi olacağı
ücret grubu yukarıda belirtilmiştir. Ayrıca bu işçiler için birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır
açılmıştır. İstekliler tarafından ihale dokümanında öngörülen engelli işçi sayısı ve bu işçiler için
Hazine' ce karşılanacak prim teşvik tutarları dikkate alınarak teklif bedelleri oluşturulacaktır.
Çalıştırılacak personele asgari ücret kadar ödeme yapılacak, fazla çalışma, Ulusal Bayram
ve genel tatil günlerinde çalışma yaptırılmayacaktır.
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
3 yıl boyunca 1 personel için günlük brüt 8,50 TL (Sekiztürklirasıellikuruş) (aylık 22 gün
üzerinden) yemek bedeli ile brüt 8,50 TL (Sekiztürklirasıellikuruş) (aylık 22 gün üzerinden) yol
bedeli yüklenici tarafından ücret bordrolarında gösterilecek ve nakdi olarak ödenecektir.
Personelin izinli,raporlu olduğu günler ile Dini/Ulusal Bayram ve genel tatil günleri için
yemek yol ücreti ödenmeyecektir.
…
Yüklenici tarafından karşılanacak olan araç ve ekipmanlar personelin giyim giderleri Kamu
İhale Genel Tebliğinin 78.30. maddesinin (ç) bendinde belirtilen ve % 4 oranında hesaplanan
sözleşme giderleri ve genel giderlere dahildir. İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu
İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman gideri, 20/06/2012
tarihli 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı
ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri ve benzeri nitelikteki genel giderlerin Kamu ihale Genel
Tebliğinin 78.30 maddesinin ( ç ) bendinde belirtilen %4?e dahildir. Yüklenici firma, 6331 sayılı İş
Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve ilgili mevzuatı hükümleri çerçevesinde, yükümlülüklerini yerine
getirecektir.
İstekliler tekliflerini hazırlarken 4857 sayılı İş Kanunun ilgili maddelerinde düzenlenen sorumluluk
çerçevesinde birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen sayı kadar engelli işçi çalıştıracaklarını beyan
edeceklerdir. İstekliler tarafından, ihale dokümanında öngörülen engelli işçi sayısı ve bu işçiler için
Hazinece
karşılanacak
prim
teşvik
tutarları
dikkate
alınarak
teklif
bedelleri
oluşturulacaktır.01.09.2013 tarihinden itibaren tüm prim oranları %2 olarak sabitlenmiştir.
19.01.2013 tarihli 28533 sayılı Resmi Gazete?de yayımlanan 6385 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel
Sağlık Sigortası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik yapılmasına dair Kanunun 9?uncu maddesi
ile 5510 sayılı Kanunun 81?inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi değiştirilerek, kısa vadeli
sigorta kolları prim oranı bütün işyerleri için %2 olarak sabitlenmiştir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi
(KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
% 2” düzenlemesi,
“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı
düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre
teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu
değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan
isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak
belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin
teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi
yer almakta olup, birim fiyat teklif cetvelinin;
A
B
Sıra
Miktarı
No
1
İş Kaleminin Adı ve Kısa Birimi İşçi
Açıklaması3
sayısı
Ay/gün/saat Teklif Edilen
Tutarı
Birim
Fiyat
339 Kişi (Genel Temizlik ve Ay
339
36
Destek Hizmetleri )(Brüt
asgari ücret)
2
11 Kişi Özürlü Personel(Brüt Ay
asgari ücret)
11
36
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
İhale dokümanı ve yaklaşık maliyet hesap cetveli incelendiğinde başvuruya konu ihalenin
personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı olduğu, ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik
maliyetinin 34.155.695,88 TL, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin ise 34.155.695,88 TL
olduğu, ihalede sınır değerin asgari işçilik maliyetine eşit olduğu da dikkate alındığında ihale
üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin asgari işçilik maliyetinin ve sınır değer değerin altında
olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin 3’üncü iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
4. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci
“
maddesinde Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya
başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
…
g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü
tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı
Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler.
…
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir
kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle
bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.
Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar
Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı bırakılır,
ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz. Aynı bent
kapsamındaki işlemlerin yürütülmesinde görev alan kamu görevlilerinin, yaptıkları iş ve işlemler
nedeniyle hukuki, idari, mali ve cezai sorumluluğu doğmaz. Söz konusu bent hükümlerine göre
yürütülen faaliyetler çerçevesinde elde edilen bilgi ve kayıtları, hukuka aykırı olarak kullanan, bir
başkasına veren, yayan veya ele geçiren kişi, 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu
hükümlerine göre cezalandırılır.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.5. İstekliler İhaleye
katılırken "4734 sayılı Kanunun 11'inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında
olmadığına ilişkin taahhütname'yi beyan edeceklerdir. İhale üzerinde kalan istekli sözleşme
aşamasında 4734 sayılı Kanunun 11'inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında
olmadığına ilişkin taahhütname'yi noter onaylı verecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla
irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu
kapsamda olduğu Milli İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı
gerçek ve tüzel kişilerin doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak kendileri veya başkaları
adına hiçbir şekilde ihalelere katılamayacakları, aksi durumda söz konusu bent kapsamında olduğu
tespit edilen isteklilerin ihale dışı bırakılacağı, ancak teminatlarının gelir kaydedilmeyeceği
anlaşılmaktadır.
Bakanlar Kurulunca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesi birinci fıkrasının
(g) bendine ilişkin usul ve esaslar henüz belirlenmemiş olup, mevcut duruma göre anılan bendin
uygulamasına ilişkin hususlarda sorumluluk ihaleyi yapan idareye ait bulunmaktadır. Kaldı ki,
idarece İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde isteklilerin 4734 sayılı Kanun’un 11'inci maddesinin
birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında olmadığına ilişkin taahhütname sunmalarının istendiği,
dokümana yönelik olarak süresinde şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusu bulunmadığından
dokümanın kesinleştiği, diğer taraftan 23.11.2017 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan 23.11.2017
tarihli ve 10914483-934.01.04-E.79585 sayılı yazı ile ihaleye katılan tüm isteklilerin Kanun’un
11’inci maddesi birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında olup olmadığının sorgulanması için Ankara
Valiliği ile yazışmaların yapıldığı ve 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesi birinci fıkrasının (g)
bendinin uygulanması noktasında sorumluluğun ihaleyi yapan idareye ait olduğu hususları birlikte
değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
5. Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı
35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı
yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin,
her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler
yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini
ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere erbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl)
içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli
borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen
varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz
kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri
toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın
inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini
sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik kriterini
sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu
durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim
yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap dönemi esas
alınır.
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin
ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede
düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin
ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından
onaylanmış olması gereklidir.
...” hükmü yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından bilanço bilgilerinin tevsiki amacıyla 2016 yılı
verileri esas alınarak hazırlanan bilanço bilgileri tablosu ile 2016 dönemine ait işletme ayrıntılı
bilançonun sunulduğu, 2016 yılı bilgileri ile dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar oranının 1,3598, öz
kaynaklar/toplam aktif oranının 0,1816, kısa vadeli banka borçları/ öz kaynaklar oranının 0,4178
olduğu, teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerden bilanço için istenilen yeterlik oranlarını
karşıladığı ve bilanço bilgileri tablosunda oranlarda virgülden sonraki dört hane yazılarak yuvarlama
yapılmadığı, EKAP aracılığıyla yapılan sorgulama neticesinde de bilanço bilgileri oranlarının
hesaplanmasına esas teşkil eden bilgilerin teklif dosyasında sunulan bilanço bilgileri tablosu ve 2016
dönemine ait işletme ayrıntılı bilançosunda yer alan bilgiler ile aynı olduğu anlaşıldığından, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin bilanço bilgilerine ilişkin iddianın yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Dorate Grup Bilişim Eğitim Sağlık Nakliye Temizlik Ticaret Anonim Şirketi tarafından
bilanço bilgilerinin tevsiki amacıyla bilanço bilgileri tablosu ile 2016 yılı kurumlar vergisi
beyannamesinin sunulduğu, 2016 yılı bilgileri ile hesaplanması sonucunda dönen varlıklar/kısa
vadeli borçlar oranının 1,9026, öz kaynaklar/toplam aktif oranının 0,5312, kısa vadeli banka
borçları/ öz kaynaklar oranının 0,000068314 olduğu, bilanço bilgileri tablosunda kısa vadeli banka
borçları/ öz kaynaklar oranının 0,00 olarak hesap edildiği, diğer oranların ise yuvarlama yapılmadan
virgülden sonra dört hane olacak şekilde yazıldığı, ayrıca EKAP aracılığıyla yapılan sorgulama
neticesinde de bilanço bilgileri oranlarının hesaplanmasına esas teşkil eden bilgilerin teklif
dosyasında sunulan bilanço bilgileri tablosu ve 2016 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde yer alan
bilgilerle uyumlu olduğu, kısa vadeli banka borçları/ öz kaynaklar oranında bilanço bilgileri
,
tablosunda yuvarlama yapıldığı görülmekle birlikte teklif kapsamında sunulan beyannamede yer
alan verilerle yapılan hesaplama neticesinde isteklinin istenilen oranları karşıladığı anlaşıldığından
söz konusu durumun esasa etkili bir aykırılık oluşturmayacağı anlaşılmıştır. Yapılan inceleme
neticesinde başvuru sahibinin 5’inci iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde
“İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda
geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde
geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,
“Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında
belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte
kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye
başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci
fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar
isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı
usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık
maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu
aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez
ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.”
hükmü,
“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi
üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere
net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak
bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan
şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek
nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede
isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri
tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk
değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne
uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin
ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale
dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat
teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi
değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık oranına
veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan biri
veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu
tarih, 22.04.2018 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen katılma
şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı bırakılacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Öncelikli olarak, 25.10.2017 tarihinde düzenlenen zarf açma ve belge kontrol tutanağında
belgelere ilişkin açılan sütunlara (-,x) şeklinde işaretleme yapıldığı görülmekle birlikte geçici
teminat mektubu ve teklif mektubuna ilişkin uygun ve yok şeklinde işaretleme yapıldığı, 02.11.2017
tarihli ihale komisyonu ara kararında ise isteklilerin belgelerinin kontrol edildiği ve geçici teminat
mektubu ve birim fiyat teklif mektuplarının usulüne uygunluğunun incelendiği anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla iddia edildiği gibi geçici teminat mektubu ve teklif mektubuna ilişkin sadece zarf açma
ve belge kontrol tutanağında (-,x) işaretlerinin kullanıldığı ve yok, teşekkür mektubu şeklinde
düzenlenmediği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. Çukurambar
Şubesi tarafından düzenlenmiş 1.025.000,00 TL tutarında 24.10.2017 tarihli geçici teminat
mektubunun sunulduğu, mektubun geçerlik tarihinin 22.06.2018 tarihi olduğu ve iki yetkili
tarafından imzalandığı görülmüş olup, geçici teminat mektubunun teklif bedelinin %3’ünü ve İdari
Şartname’de belirlenen geçerlik tarihini karşıladığı anlaşılmıştır. Diğer taraftan anılan istekli
tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin ihale dokümanı
kapsamında verilen standart forma uygun şekilde hazırlandığı ve birim fiyat teklif cetvelinde
aritmetik hata bulunmadığı tespit edilmiştir.
Dorate Grup Bilişim Eğitim Sağlık Nakliye Temizlik Ticaret Anonim Şirketi tarafından
Türkiye Halk Bankası A.Ş. Çukurambar Ticari Şube tarafından düzenlenmiş 1.030.000,00 TL
tutarında 23.10.2017 tarihli geçici teminat mektubunun sunulduğu, mektubun geçerlik tarihinin
24.04.2018 tarihi olduğu ve iki yetkili tarafından imzalandığı görülmüş olup, geçici teminat
mektubunun teklif bedelinin %3’ünü ve İdari Şartname’de belirlenen geçerlik tarihini karşıladığı
anlaşılmıştır. Diğer taraftan anılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubu ve eki birim
fiyat teklif cetvelinin ihale dokümanı kapsamında verilen standart forma uygun şekilde hazırlandığı
ve birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunmadığı tespit edilmiştir. Sonuç olarak başvuru
sahibinin 6’ncı iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde
dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet
başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
