Ana Sayfa / Kararlar / Melikgazi Belediye Başkanlığı Park Bahçeler Müdürlüğü / 2017/489875-22 Ay Süreli (350 Kişi İle) Sorumluluğu Belediyemize Ait Park Bahçelerin, Ağaçlık ve Yeşil Alanların ve Orta Refüjlerin Bakımı, Sulanması, Çimlerin Biçilmesi Temizliği ve Tarımsal Sulama İşi
Bilgi
İKN
2017/489875
Başvuru Sahibi
Abm Kurumsal İnşaat Taahhüt Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Melikgazi Belediye Başkanlığı Park Bahçeler Müdürlüğü
İşin Adı
22 Ay Süreli (350 Kişi İle) Sorumluluğu Belediyemize Ait Park Bahçelerin, Ağaçlık ve Yeşil Alanların ve Orta Refüjlerin Bakımı, Sulanması, Çimlerin Biçilmesi Temizliği ve Tarımsal Sulama İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/065  
: 58  
: 19.12.2017  
: 2017/UH.II-3450  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Abm Kurumsal İnşaat Taahhüt Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Melikgazi Belediye Başkanlığı Park Bahçeler Müdürlüğü,  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2017/489875 İhale Kayıt Numaralı “22 Ay Süreli (350 Kişi İle) Sorumluluğu Belediyemize  
Ait Park Bahçelerin, Ağaçlık ve Yeşil Alanların ve Orta Refüjlerin Bakımı, Sulanması,  
Çimlerin Biçilmesi Temizliği ve Tarımsal Sulama İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Melikgazi Belediye Başkanlığı Park Bahçeler Müdürlüğü tarafından 10.11.2017  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “22 Ay Süreli (350 Kişi İle) Sorumluluğu  
Belediyemize Ait Park Bahçelerin, Ağaçlık ve Yeşil Alanların ve Orta Refüjlerin Bakımı,  
Sulanması, Çimlerin Biçilmesi Temizliği ve Tarımsal Sulama İşi” ihalesine ilişkin olarak  
Abm Kurumsal İnşaat Taahhüt Temizlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 30.10.2017  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.11.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine,  
başvuru sahibince 17.11.2017 tarih ve 62993 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.11.2017  
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/2901 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İdari Şartname'nin "İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri"  
başlıklı 7.5.2'nci maddesinde yer alan isteklilerin kendi malı olması istenilen araç ve  
teçhizatlara ilişkin düzenlemenin rekabeti engellediği,  
piyasadan kolaylıkla temin  
edilebilecek araçların kendi malı olması istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu,  
2) İdari Şartname’de kendi malı olması istenilen araçlarla ilgili belgelerin teklif ekinde  
mi yoksa sözleşme aşamasında mı sunulacağına ilişkin düzenlemenin bulunmadığı, ancak  
Teknik Şartname’nin “Makina Teçhizat ve Ekipmana İlişkin Esaslar” başlıklı maddesinde  
"Yukarıda kendi malı belirtilen araçların ruhsat ve teknik özelliklerini belirten (TSE) AİTM  
(Münferit araç uygunluk belgesi) onaylı belgeleri ihale teklif dosyasına sunması zorunludur."  
düzenlemesinin yer aldığı, kendi malı olan araçların yalnızca ruhsat ve teknik özellikleri  
gösteren belgeler ile tevsik edileceği yönündeki düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu,  
3) İhale konusu işe ait birim fiyat teklif cetvelinin 48'inci satırında yabancı ot  
mücadelesi kapsamında 1000 litre Herbisit ilacının yüklenici tarafından temin edileceğinin  
belirtildiği, ancak Herbisit ilacı ile ilgili Teknik Şartname’de yer alan özellikler  
incelendiğinde tek bir ilaç markasının tarif edildiği, bu hususun mevzuata aykırı olduğu iddia  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/065  
: 58  
: 19.12.2017  
: 2017/UH.II-3450  
edilmektedir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci  
maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik  
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler  
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik  
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve  
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı  
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale  
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu  
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,  
hakkında başvuruda bulunabilir…” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet  
süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına  
varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci  
fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer  
hallerde on gündür.  
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci  
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya  
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.  
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından  
alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.”  
hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar”  
başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;  
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,  
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın satın  
alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı  
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda  
ise zeyilnamenin bildirildiği tarihi,  
izleyen günden itibaren başlar.hükmü yer almaktadır.  
Başvuru sahibinin ihale ilanının 4.3.2.1’inci maddesindeki makine, teçhizat ve ekipman  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/065  
: 58  
: 19.12.2017  
: 2017/UH.II-3450  
için istenilen kendi malı olma şartının aranması hususuna ilişkin iddiasının, ihale ilanında yer  
alan düzenlemelere ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.  
Yukarıda aktarılan hükümler gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarih  
olan 05.10.2017’i (ihale ilan tarihi) izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda  
bulunulması gerekirken, bu sürenin bitiminden sonra 30.10.2017 tarihinde idareye şikâyet  
başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir. Dolayısıyla başvuru sahibinin, ihale dokümanının  
ilana yansıyan hükmüne ilişkin şikâyet başvurusunu süresinde yapmadığı anlaşılmıştır.  
Yapılan incelemede söz konusu ihalenin ilan tarihinin 05.10.2017 olduğu, başvuru  
sahibinin 30.10.2017 tarihinde idareye, 17.11.2017 tarihinde de Kuruma başvuruda  
bulunduğu, dolayısıyla başvurunun yapılması gereken süreler içerisinde yapılmadığı  
anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden reddi gerektiği sonucuna  
varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, Teçhizat ve Diğer  
Ekipmana İlişkin Belgeler ve Kapasite Raporu” başlıklı 41’inci maddesinde “(1) İşin  
yapılabilmesi için gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine  
dokümanda yer verilir. Makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının aranmaması  
esastır. Ancak idare, işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu işin yapılabilmesi için  
adaya veya istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer ekipmanı yeterlik  
kriteri olarak belirleyebilir. Bu durumda, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın, teknik  
kriterlerine yönelik olarak dokümanda düzenleme yapılmış ise, bu niteliğe yönelik belgelerin  
de  
başvuru  
veya  
teklif  
kapsamında  
sunulması  
zorunludur.  
(2) Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,  
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da  
yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya serbest muhasebeci raporu ile  
tevsik edilir. Tevsik işleminin aslına uygunluğunun noter tarafından onaylanmış ruhsat  
örneklerinin sunularak yapılması halinde, örnek çıkarma işleminin ilan veya davet tarihinden  
sonra yapılmış olması zorunludur…” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin  
belgeler” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İhale Uygulama Yönetmeliklerinin tesis, makine,  
teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeleri düzenleyen maddelerinde kendi malı olma şartının  
aranmamasının esas olduğu hükme bağlanmıştır. İdareler tarafından bazı tesis, makine,  
teçhizat ve diğer ekipman için aday veya isteklinin kendi malı olma şartının aranması  
durumunda; kendi malı olması istenen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanın teknik kriter  
ve özelliklerine ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamede yer verilecek, aday veya  
istekliler de kendi malı olan tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmanı; ruhsat, demirbaş veya  
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir  
(YMM) raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir (SMMM) raporu ile tevsik edeceklerdir.  
Makine, teçhizat ve diğer ekipman için kendi malı olma koşulunun aranmaması durumunda  
ise aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında (taahhütname, yapı araçları  
taahhütnamesi, kira sözleşmesi, vb.) herhangi bir belge sunmaları istenmeyecektir.”  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/065  
: 58  
: 19.12.2017  
: 2017/UH.II-3450  
açıklaması bulunmaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “a)  
Adı: 22 Ay Süreli (350 Kişi İle) Sorumluluğu Belediyemize Ait Park Bahçelerin, Ağaçlık ve  
Yeşil Alanların ve Orta Refüjlerin Bakımı, Sulanması, Çimlerin Biçilmesi Temizliği ve  
Tarımsal Sulama İşi” şeklinde düzenleme yapılmıştır.  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5.2’nci alt maddesinde “ Aşağıda belirtilen araç ve  
teçhizat yüklenicinin kendi malı olacaktır.  
Damperli kamyon 4 adet, 2012 model ve üzeri,(Azami yüklü ağırlığı 8 ton olacak.)  
Dizel motor, En az 2900cc,en az 170 cm eninde 350 cm boyunda olacak.  
Su arazözü 1 adet, 2009 model ve üzeri, Azami yüklü ağırlığı 20-25 ton arası, en  
az7000cc olacak.  
Su arazözü 2 adet, 2009 model ve üzeri, Azami yüklü ağırlığı 8-17 ton arası, 5100-  
6000 cc olacak.  
Kepçe (Beko Loder) 1 adet, 2012 model ve üzeri, Kazıyıcı yükleyici, motor gücü en az  
100BG olacak.  
Motorlu tırpan 38 adet, En az 3 HP gücünde,53.2cc ve ( 9,5 kg ağırlığında olacak.)  
Çift bıçaklı çim biçme makinası 28 adet, (Büyük dizel en az 10.5 Hp gücünde el  
traktörü tipi) olacak.  
Çim biçme makinesi 3 adet, Benzinli en az 6.75 Hp gücünde olacak.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin 7.5.4’üncü maddesinde “İsteklinin teklifi kapsamında sunması  
gerektiği teknik şartnamede belirtilen belgeler.şeklinde düzenleme yapılmıştır.  
Teknik Şartname’nin “makina. Teçhizat ve Ekipmana İlişkin Esaslar” başlıklı (D)  
maddesinde “1.İstenilen Araç ve Gereçlere Ait Teknik Özellikler  
Araçların ve  
makinaların  
her vardiyada  
en fazla  
yapacağı  
km/çalışacağı  
saat  
Kendi  
malı Çalışacağı  
olma  
şartı  
Vardiya  
durumu  
S.  
No  
Aracın cinsi Özelliği  
Adet  
süre  
1 Açık Kasa  
Kamyonet  
2012 model ve üzeri dizel  
motor ve motor en az  
2100cc olacak. Şoförsüz  
10 Tek  
Hayır 22 ay  
Hayır 22 ay  
70 km  
2 Kapalı Kasa 2012 model ve üzeri dizel  
7
Tek  
70 km  
Kamyonet  
motor ve motor en az  
2100cc, 8 m³ kasa  
hacminde olacak Şoförsüz  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/065  
: 58  
: 19.12.2017  
: 2017/UH.II-3450  
3 Damperli  
Kamyon  
2012 model ve üzeri (Azami  
Yüklü ağırlığı 8 ton olacak.  
Dizel motor olacak. En az  
2900 cc, ve en az 170 cm  
eninde 350 cm  
4
Tek  
Evet 15 ay  
90 km  
boyunda olacak. Şoförlü  
4 Binek aracı Modeli  
2012  
ve  
5
7
1
1
2
1
2
Tek  
Tek  
Tek  
Çift  
Çift  
Tek  
Tek  
Hayır 22 ay  
Hayır 22 ay  
Hayır 22 ay  
Evet 10 ay  
Evet 10 ay  
Evet 22 ay  
Hayır 17 ay  
90 km  
90 km  
üzeri, Motor hacmi en az  
1248 cc, 4 silindir, dizel  
motor, klimalı Şoförlü  
5 Çift kabinli 2012 model ve üzeri dizel  
pikap  
motor, en az 2.000 cc  
gücünde klimalı olacak.  
Şoförsüz  
6 Çift kabinli 2012 model ve üzeri, dizel  
90 km  
pikap  
motor, en az 2.000 cc  
gücünde klimalı olacak  
Şoförlü  
7 Su arozözü Azami yülü ağırlığı 20-25  
ton arası olacak. En az  
7000cc,2009 model ve  
üzeri, Şoförlü  
90 km  
8 Su arozözü Azami yüklü ağırlığı 8-17  
ton arası olacak, 5100–  
90 km  
6000 cc olacak. 2009  
model ve üzeri, Şoförlü  
9 Kepçe  
2012 model ve üzeri, Kazıcı  
5 saat ful  
5 saat full  
(Beko Loder) yükleyici motor gücü en az  
100 BG olacak,  
Operatörsüz  
10 Kepçe  
2012 model ve üzeri, Kazıcı  
(Beko Loder) yükleyici motor gücü en az  
100 BG olacak,  
Operatörlü  
11 Motorlu  
tırpan  
En az 3 HP gücünde, 53.2  
cc, 9,5 kg ağırlığında  
28 Tek  
28 Tek  
Evet 13 ay  
Evet 13 ay  
7 saat full  
7 saat ful  
12 Çift bıçaklı (Büyük dizel en  
çim biçme  
makinası  
az 10.5 Hp gücünde el  
traktörü tipi ) çim biçme  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/065  
: 58  
: 19.12.2017  
: 2017/UH.II-3450  
makinesi  
13 Motorlu  
tırpan  
En az 3 HP gücünde, 53.2 10 Tek  
cc, 9,5 kg ağırlığında  
Evet 6 ay  
7 saat ful  
7 saat ful  
14 Çim biçme Benzinli  
en  
az  
3
Tek  
Evet 13 ay  
makinesi, 6.75 Hp gücünde  
Yukarıda kendi malı belirtilen araçların ruhsat ve teknik özelliklerini belirten (TSE)  
AİTM (Münferit araç uygunluk belgesi) onaylı belgeleri ihale teklif dosyasına sunması  
zorunludur.düzenlemesi yapıldığı görülmüştür.  
İhale dokümanının aktarılan düzenlemelerinden incelenen ihalede “4 adet Damperli  
Kamyon, 3 adet Su Arozözü, 1 adet Kepçe (Beko Loder), 38 adet Motorlu tırpan, 28 adet  
Çift bıçaklı çim biçme makinası ve 3adet Çim biçme makinesinin” isteklinin kendi malı  
olmasının istenildiği, kendi malı olması istenilen bu araçların ruhsat ve teknik özelliklerini  
belirten (TSE) AİTM (Münferit araç uygunluk belgesi) onaylı belgeleri ile tevsik edileceği  
anlaşılmaktadır.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre, işin yapılabilmesi için gerekli  
görülen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısına ve niteliğine dokümanda yer  
verilmesinin gerektiği, makine, teçhizat ve ekipman için kendi malı olma şartının  
aranmamasının esas olduğu, ancak idarenin işin niteliğinin gerektirdiği hallerde, ihale konusu  
işin yapılabilmesi için istekliye ait olmasını gerekli gördüğü makine, teçhizat ve diğer  
ekipmanı yeterlik kriteri olarak belirleyebileceği anlaşılmıştır. Bu çerçevede idarece ihale  
konusu işin niteliği dikkate alınarak işin yürütülmesinde kullanılacak makine, teçhizat ve  
ekipmanın bir kısmının rekabeti engellemeyecek şekilde isteklilerin kendi malı olmasının  
istenilmesinin idarenin takdir yetkisinde olduğu anlaşılmaktadır.  
Şikâyete konu İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “ Aşağıda belirtilen araç ve  
teçhizat yüklenicinin kendi malı olacaktır…” düzenlemesine, Teknik Şartname’nin “İstenilen  
Araç ve Gereçlere Ait Teknik Özellikler” başlıklı maddedesinde ise “… kendi malı belirtilen  
araçların ruhsat ve teknik özelliklerini belirten (TSE) AİTM (Münferit araç uygunluk belgesi)  
onaylı belgeleri ihale teklif dosyasına sunması zorunludur. düzenlemesine yer verildiği,  
İdari Şartneme’de yer alan düzenlemede kendi malı olması istenilen araç ve teçhizatlar için  
“Yüklenici” ifadesinin kullanıldığı, ancak söz konusu Teknik Şartname’de yer verilen  
düzenlemede ise kendi malı olması istenilen araç ve teçhizatlar için isteklilere teklif ekinde  
belge sunulması zorunluluğunun getirildiği, İdari Şartname ile Teknik Şartname’de yer alan  
her iki düzenleme arasında uyumsuzluk olduğu, bu hususun istekli olabilecekleri çelişkiye  
düşüreceği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/065  
: 58  
: 19.12.2017  
: 2017/UH.II-3450  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,  
Anılan Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “… İhale konusu mal  
veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan  
teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği  
sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için  
fırsat eşitliği sağlayacaktır…” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik şartname” başlıklı 16’ncı  
maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname  
hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik  
kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici  
hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.  
(4) Teknik şartnamede ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın  
kullanım kılavuzlarına yönelik düzenleme yapılabilir.hükmü yer almaktadır.  
Mevzuatın yukarıya aktarılan hükümleri gereğince teknik şartnamelerde yer alan  
teknik kriterlerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olarak da düzenlenmesi  
gerektiği anlaşılmaktadır.  
İhale konusu işe ait standart form birim fiyat teklif cetvelinde yüklenici tarafından  
temin edilecek Total Herbisit (1000 litre) alımına ilişkin 48’inci satırda düzenleme yapıldığı,  
Teknik Şartname’nin Ek-5’inci maddesinde “Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'ndan  
kültür bitkisi yetiştirilmeyen boş alanlarda kullanılmak üzere ruhsatlandırılmış olmalı,  
Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'ndan onaylı etiketi olmalı  
Ürün hem sistemik, hemde kontakt tesirli olmalı, en az iki (2) aktif madde içermelidir.  
Ürün içeriğinde Carfentrazone-ethyl (5 g/L) ve Glyphosate (360 g/L) aktif maddeleri  
bulunmalıdır.  
Ürünün formülasyon tipi kullanılacak hassas alanlarda yüzeye ve yapıya zarar  
vermeyen ve leke bırakmayan ve su bazlı formülasyonlardan olmalıdır.  
Uygun depolama koşullarında, fiziksel, kimsasal biyolojik aktivitesini korumalı,  
kullanım süresi imal tarihinden itibaren 2 yıl garantili olmalıdır.  
Ürünün üretici firma veya ruhsat sahibi firma tarafından hazırlanmış orijinal yada  
noter onaylı (Aslı gibidir.) ürün güvenlik belgesi (MSDS) bulunmalıdır.şeklinde  
düzenlemelere yer verildiği görülmüştür.  
Kamu İhale Kanunu’nun yukarıya aktarılan 5 ve 12’nci maddelerinde yer alan  
hükümlere göre teknik şartnamelerde yer alan teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği  
sağlamaya yönelik olarak da düzenlenme yapılması yönünde idareye takdir yetkisi tanıdığı,  
ihale konusu işin hizmet alımı işi olduğu, mal alımı ihalesi olmadığı, ayrıca Total Herbisit  
ilacının ihale konusu işin yürütülmesi sırasında kullanılacak ve yüklenici tarafından piyasadan  
temin edilebilecek malzeme niteliğinde olduğu, dolayısıyla teknik şartnamelerde yer alan  
teknik kriterlerin verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olarak düzenlendiği,  
ihaleye katılacak tek bir firmayı tarif etmediği, tek bir marka olarak belirtilen ürünün hangi  
firmaya ait olduğuna ilişkin ifadenin iddiaları arasında belirtilmediği, söz konusu herbisitin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/065  
: 58  
: 19.12.2017  
: 2017/UH.II-3450  
istekliler tarafından piyasadan temin edilmesini engelleyen bir unsur olduğuna ilişkin  
ifadelere yer verilmediği, dolayısıyla isteklilerin tekliflerin hazırlanması ve sunulmasını  
engelleyici hususlar içermediği, bu nedenle başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici  
işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin  
iptaline,  
Oybirliği ile karar verildi.