2017/UH.II-378 - Kamu İhale Kararı - 2016-2017 Eğitim Öğretim Yılında Ortaöğretim Kurumlarına Yemek İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/006

: 103

: 26.01.2017

: 2017/UH.II-378

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ,

Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Divans Hizmet Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Yenişehir Mahallesi İstiklal Caddesi No:11/1 Haliliye/ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Milli Eğitim Bakanlığı Siverek İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,

Güney Mahallesi Atatürk Bulvarı Siverek Milli Eğitim Müdürlüğü Binası 63600

Siverek/ŞANLIURFA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/371663 İhale Kayıt Numaralı “2016

Kurumlarına Yemek İşi” İhalesi

-2017 Eğitim Öğretim Yılında Ortaöğretim

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Milli Eğitim Bakanlığı Siverek İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 22.09.2016

tarihinde pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “2016-2017Eğitim Öğretim Yılında Ortaöğretim

Kurumlarına Yemek İşi” ihalesine ilişkin olarak Divans Hizmet Organizasyon San. ve Tic.

Ltd. Şti.nin 30.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 03.01.2017 tarihli

yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.01.2017 tarih ve 1175 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 06.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/72 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde kalan isteklinin teklifinin idarenin ilk değerlendirmesinde

değerlendirme dışı bırakıldığı ancak daha sonra mevzuata aykırı biçimde isteklinin teklifinin

yeniden değerlendirmeye alındığı,

2) İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili

mevzuat hükümlerine ve ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olmadığı, öngörülen birim

fiyatların tevsiki amacıyla sunulan bilgi ve belgelerin hatalı olduğu, açıklamada yer alan

menülerdeki yemek içeriklerinin eksik ve yetersiz olduğu, öngörülen gramajların Teknik

Şartname’de belirtilen gramajlarla uyumsuz olduğu, işçilik hesaplamasının hatalı yapıldığı,

bu sebeple anılan isteklinin teklifin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/006

: 103

: 26.01.2017

: 2017/UH.II-378

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak

işlemler” başlıklı 12’nci maddesinde “(2) İdareye şikayet başvurusunda bulunulmadan veya

idareye yapılan şikayet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve on günlük karar

verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması

halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bu başvurular ilgili idareye

gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye yapılan şikayet başvurusundan

farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde,

itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu

başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da

eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde

idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması yer almaktadır.

İlgili mevzuat hükümlerinde, itirazen şikayet başvurularına ilişkin incelemelerde,

idareye yapılan başvuruya konu edilmeyen hususların dikkate alınmayacağının belirtildiği

görülmüştür.

İhale işlem dosyası incelendiğinde, ihale üzerinde kalan isteklinin, ihalede sunmuş

olduğu ikinci teklifin, ilk tekliften daha yüksek olması nedeniyle, teklifinin değerlendirme

dışı bırakıldığı ancak idarece yapılan ikinci kontrolde usul hatasının olduğu tespit edilerek

isteklinin teklifinin yeniden değerlendirmeye alındığı anlaşılmıştır.

Başvuru sahibinin, ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin idarenin ilk incelemesi

neticesinde değerlendirme dışı bırakılmasına rağmen daha sonra mevzuata aykırı biçimde

yeniden değerlendirmeye alındığı şeklindeki iddiasına idareye yapmış olduğu 30.12.2016

tarihli başvuruda yer vermemiş olduğu anlaşıldığından yapılan incelemede başvuru sahibinin

1’inci iddiasının şekil yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel

çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel

çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına

bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden

açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi

gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin

yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı

unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için

isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/006

: 103

: 26.01.2017

: 2017/UH.II-378

kullanarak açıklayabilirler.

...

79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin

18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar

Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve

ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen

ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin

11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan

Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren

toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın

herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.

...

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı

mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya

beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük

teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile

açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında

olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu

işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %

80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun

kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece

kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına

gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,

SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve

emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin

doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya

Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici

vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/006

: 103

: 26.01.2017

: 2017/UH.II-378

vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci

fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat

tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas

alınır.

…

79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü

düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları

belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve

“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)

hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için

“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve

0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya

0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.

Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek

pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta

giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme

giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)

gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama

sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif

veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi

ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi

Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,

teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin

sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı

giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması

gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla

üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan

diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının

anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.”

açıklamaları,

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2016-2017EĞİTİM ÖĞRETİM YILINDA ORTAÖĞRETİM KURUMLARINA

YEMEK İŞİ

b) Miktarı ve türü: ÖĞRENCİ SAYISI

X

GÜN SAYISI

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: SİVEREK İLÇE MİLLİ EĞİTİM MÜDÜRLÜĞÜ TOPLANTI

SALONU

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/006

: 103

: 26.01.2017

: 2017/UH.II-378

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“25.1. TÜM VERGİ VE HARÇLAR

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir

hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. TÜM VERGİ VE HARÇLAR

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer

Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,

Yine İdari Şartname’nin “EK” bölümünde

Sıra No Açıklama

“

Birimi Miktarı

öğün 566.475

2016-2017 EĞİTİM ÖĞRETİM YILINDA ORTAÖĞRETİM

KURUMLARINA YEMEK İŞİ

1

...” düzenlemesi yer almaktadır.

İhalede 22.09.2016 tarihinde birinci ve ikinci tekliflerin alındığı, Akkuş Gıda İnşaat

Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ile Uslu Yemekçilik Temizlik Nakliyat İnşaat ve Otomasyon

Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin (ihale üzerinde kalan istekli) 17.10.2016 tarihli

yazılar ile aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, Akkuş Gıda İnşaat Sanayi ve

Ticaret Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması sunmamış olduğu, Uslu Yemekçilik Temizlik

Nakliyat İnşaat ve Otomasyon Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (ihale üzerinde kalan

istekli) tarafından sunulan teklif açıklamasının ise idarece uygun bulunduğu ve ihalenin

neticelendirildiği anlaşılmıştır.

İhaleye ilişkin olarak Divans Hizmet Organizasyon Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin

(başvuru sahibi) 04.11.2016 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu, başvuru

üzerine yapılan inceleme neticesinde, Teknik Şartname’de teklife konu yemek menülerinde

yer alan bazı yemek çeşitleri için gramaj tablolarının sunulmamış olduğu, bu sebeple de aşırı

düşük tekliflerin sorgulanması ve açıklamaların incelenmesi aşamalarının sağlıklı bir şekilde

değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle idarece 2 haftalık bir örnek menü oluşturarak aşırı düşük

teklif sorgulama aşamasının tüm istekliler açısından yeniden yapılması gerektiği yönünde

alınan 07.12.2016 tarihli ve 2016/UH.II-2966 sayılı Kurul kararı ile aşırı düşük teklif

sorgulamasının yeniden yapılmasına karar verildiği, idarece yeniden yapılan sorgulama

neticesinde alınan 28.12.2016 tarihli komisyon kararı ile ihalenin yine Uslu Yemekçilik

Temizlik Nakliyat İnşaat ve Otomasyon Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. üzerinde

bırakıldığı tespit edilmiştir.

İdarenin 20.12.2016 tarihli yazıları ile aşırı düşük tekliflerin yeniden sorgulamaya tabi

tutulduğu, söz konusu yazılarda, isteklilerden, personel, araç, yakıt, ekipman giderleri ile

vergi ve diğer masraflara ilişkin açıklama yapılmasının istendiği, yazının ekinde isteklilere

2

haftalık örnek menü ile menülerde yer alan yemek çeşitlerine ilişkin gramaj tablolarının

sunulduğu görülmüştür.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/006

: 103

: 26.01.2017

: 2017/UH.II-378

İhale üzerinde kalan isteklinin birim fiyat teklifinin 2,74 TL ve toplam teklif tutarının

1.552.141,00 TL olduğu, anılan istekli tarafından sunulan 26.12.2016 tarihli aşırı düşük teklif

açıklamasında; Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde (Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik

Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı oranının yaklaşık 91,62 olduğu, açıklamada ana çiğ girdi

maliyeti için 1.052.191,89 TL, işçilik maliyeti için 369.955,78 TL bedel öngörüldüğü tespit

edilmiştir.

İddiaya konu aşırı düşük teklif açıklamasında, idarece sunulan örnek menü listesindeki

yemek çeşitlerinde yer alan 38 adet çiğ girdinin ana çiğ girdi listesinde belirtildiği, bu

girdilerden 36 adedi için ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde kalan Ekim/2015-Temmuz

2016 tarihleri arasındaki Ankara, İzmir, Sakarya ve Sivas Ticaret Borsaları bülten fiyatları ile

açıklama yapıldığı, “Su 250 CC” ve “Tavuk Nuget Hazır 50 gr” girdileri için öngörülen birim

fiyatların ise Ek

-O.7 maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ile açıklandığı anlaşılmıştır.

İhale konusu iş kapsamında,

1

kişi gıda mühendisi veya diyetisyen, 1 kişi aşçı,

2

kişi

aşçı yardımcısı ile servis elemanı ve diğer işlere ilişkin elemanlar için 12 kişinin istihdam

edileceği ayrıca yine iş kapsamında belirtilen personelin haricinde müdür, sekreter, şef ve

ambar sorumlusu pozisyonlarında idari personelin görev yapacağı, anılan personelin alacağı

ücrete ilişkin idarece bir belirleme yapılmadığı, ihale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan

tarafından teklif açıklamasında personel ücretlerine ilişkin olarak yapılan işçilik

hesaplamasında, yemek dağıtımı yapacak 5 şoför dahil toplam 21 kişi için asgari ücret

üzerinden açıklama yapıldığı, söz konusu hesaplamalarda 01.01.2017 tarihinden itibaren %5

oranında ücret artışı öngörüldüğü, özetle personel giderinin mevzuata uygun biçimde

açıklandığı anlaşılmıştır.

İhale konusu işte gerekli çiğ girdi miktarlarının tespiti amacıyla, istekli tarafından

günlük mevcut tablosunun oluşturulduğu, 10 günlük menü için günlük ortalama mevcudun

56.647,50 adet olduğu, belirtilen miktara firma personelinin tüketeceği yemek miktarı dahil

edildiğinde uygulanan günlük mevcut adedinin 57.011 olarak belirlendiği, gramaj

tablosundaki toplam çiğ girdi miktarlarının, örnek menü içerisindeki girdi gramajlarının,

örnek menü içerisindeki tekrar sayısı ve günlük mevcut (57.011 adet) ile çarpılması

sonucunda belirlendiği, ana çiğ girdi listesinde, belirtilen toplam miktarlar ile öngörülen

birim fiyatların çarpılması neticesinde de toplam ana çiğ girdi maliyetinin hesaplandığı

anlaşılmıştır.

Yapılan incelemede, idarece aşırı düşük teklif sorgulama yazısının ekinde sunulan

tablolarda ve Teknik Şartname’de hazırlanan gramaj tabloları ile anılan istekli tarafından

sunulan gramaj tabloları karşılaştırıldığında, aşağıda yer alan tabloda gösterildiği üzere

isteklinin hesaplamalarında bazı çiğ yemek girdilerin eksik öngörüldüğü tespit edilmiştir.

İdarece

İstekli

Belirtilen Tarafından

Fark

(Gr.)

Yemek Adı

Malzeme

Miktar

(Gr.)

Öngörülen

Miktar (Gr.)

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/006

: 103

: 26.01.2017

: 2017/UH.II-378

Etli Kış Türlüsü

Etli Kuru Fasulye

Etli Nohut

Domates Salçası

5,00

3,00

4,00

1,00

5,00

1,00

5,00

3,00

5,00

2,00

5,00

0,50

0,30

0,40

0,10

0,50

0,10

0,50

0,30

0,50

0,20

0,50

4,50

2,70

3,60

0,90

4,50

0,90

4,50

2,70

4,50

1,80

4,50

Etli Patates Musakka Domates Salçası

Etli Taze Fasulye

Kıymalı Ispanak

Margarin

Domates Salçası

Margarin

Domates Salçası

Pirinç

Kuru Soğan

Baharat

Kuru Köfte

Yumurta

Peynirli Kol Böreği

Soslu Makarna

Tavuklu Bezelye

Maydanoz

Domates Salçası

Maydanoz

Zeytinyağlı Barbunya Domates Salçası

Zeytinyağı

Söz konusu eksikliklerin isteklinin toplam gramaj tablosundaki günlük mevcut ve

tekrar sayısı dikkate alındığında toplam çiğ girdi miktarları üzerindeki etkisinin aşağıda yer

alan tablodaki gibi olduğu, istekli tarafından öngörülen birim fiyatlar göre belirtilen hususun

toplam çiğ girdi maliyetini 14.126,26 TL yükselttiği anlaşılmıştır.

Birim

Fark

Günlük Tekrar Toplam Etki

Fiyat

(Kg.)

(TL)

2,4267

4,2200 5.846,25

1,2900 330,95

2,7600 1.274,54

3,6300 1.862,55

3,0998

5,0000 1.282,75

8,2300 2.111,40

Tutar

(TL)

Malzeme

Baharat

Domates Salçası

Kuru Soğan

Margarin

Maydanoz

Pirinç

Yumurta

(Gr.) Mevcut Sayısı

(Gr.)

4,50 57.011

24,30 57.011

4,50 57.011

8,10 57.011

9,00 57.011

4,50 57.011

1

256.549,50

1.385.367,30

256.549,50

461.789,10

513.099,00

256.549,50

622,57

795,25

Zeytinyağı

Toplam Çiğ Girdi Maliyet Farkı 14.126,26

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; ihale üzerinde kalan istekli

tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında işçilik ücreti için yapılan açıklamaların

yerinde olmasına rağmen teklif açıklamasında 2 haftalık örnek menü için hazırlanan gramaj

tablolarındaki değerlerin idarece belirlenen gramajların altında olduğu, istekli tarafından

öngörülen birim fiyatlara göre söz konusu eksikliklerin toplam çiğ girdi maliyeti üzerindeki

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/006

: 103

: 26.01.2017

: 2017/UH.II-378

etkisinin 14.126,26 TL olduğu, bu sebeple incelemeye konu aşırı düşük teklif açıklamasının

ihale dokümanı düzenlemelerine uygun olarak hazırlanmadığı sonucuna ulaşıldığından

başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunun yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle

giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde kalan istekli olan

Uslu Yemekçilik Temizlik Nakliyat İnşaat ve Otomasyon Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti.nin teklifinin reddedilerek tekliflerin değerlendirilmesi aşaması ve bu aşamadan sonraki

işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Hamdi GÜLEÇ

Başkan

Şinasi CANDAN

II. Başkan

Erol ÖZ

Kurul Üyesi

Köksal SARINCA

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Mehmet ATASEVER

Kurul Üyesi

Oğuzhan YILDIZ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları