Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Adıyaman Sosyal Hizmet Merkezi
/
2016/447123-12 Aylık 3 Adet Şoförlü Araç Kiralama Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/447123
Başvuru Sahibi
Altınoran Turizm İnşaat Temizlik Tarım Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Adıyaman Sosyal Hizmet Merkezi
İşin Adı
12 Aylık 3 Adet Şoförlü Araç Kiralama Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 107
: 26.01.2017
: 2017/UH.II-382
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ,
Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Altınoran Turizm İnşaat Temizlik Tarım Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
Yeni Sanayi Mahallesi Sümerbank Sokak No: 4
B
Blok/6 ADIYAMAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Adıyaman Sosyal Hizmet Merkezi,
Barbaros Hayreddin Mah. Haydar Efendi Cad. 1622 Sokak 5 ADIYAMAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/447123 İhale Kayıt Numaralı “12 Aylık
İhalesi
3
Adet Şoförlü Araç Kiralama Hizmet Alımı”
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Adıyaman Sosyal Hizmet Merkezi tarafından
06.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “12 Aylık Adet Söförlü Araç
3
Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Altınoran Turizm İnşaat Temizlik Tarım
Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 16.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 20.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
28.12.2016 tarih ve 72281 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.12.2016 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3185 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihale dokümanında öngörülen zorunlu araç
maliyetleri için sadece 0,01 TL teklif verdiği, mevcut koşullarda araç maliyetlerinin 0,01 TL
ile karşılanamayacağı, söz konusu araç giderlerinin nasıl karşılanacağının izahının açıklamalı
ve belgeli olarak yapılması gerektiği, İdari Şartname'nin 25.3.3'üncü maddesinde onarım,
aracın bakım, onarım, yağ, yağlama, yedek parça ve diğer masrafları ile tüm vergi, sigorta,
kasko vb. giderlerinin teklif fiyata dahil olduğunun düzenlendiği, buna rağmen aynı
Şartname'nin 33'üncü maddesinde ihalenin açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif üzerinde bırakılacağının düzenlendiği, bahse konu maddelerin birbirleriyle
çeliştiği, sınır değer kavramının ne anlama geldiğinin açıklanması gerektiği,
2) İhale İlanı’nın 4.1.1.3'üncü maddesinde istenilen belgelerin ihale üzerinde bırakılan
istekli tarafından sunulup sunulmadığı, sunulduysa belgelerin istekli tarafından onaylanıp
onaylanmadığı iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 107
: 26.01.2017
: 2017/UH.II-382
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “...Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme
usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak
tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale
komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın
sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit
veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına
kadar olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c)
ve (f) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan
hizmet alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin
kullanılması zorunludur.
(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.
a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 107
: 26.01.2017
: 2017/UH.II-382
kadar olan ve Kanunun 21 nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile
yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.
b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına
kadar olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.
c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar
listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.” açıklaması,
İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü
maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum
tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm
uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi
,
Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesi,
Yine aynı Şartname’nin “Kesin teminat” başlıklı 40’ıncı maddesinde “40.1. İhale
üzerinde bırakılan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, teklif fiyatının sınır değere eşit
veya üzerinde olması halinde teklif fiyatının %6'sı, sınır değerin altında olması halinde ise
yaklaşık maliyetin %9'u oranında kesin teminat alınır …” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu
maddesinde belirtildiği üzere, idarelerin yaklaşık maliyeti Kanun’un 8’inci maddesinde
öngörülen eşik değerin yarısına kadar olan ihalelerde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılıp
yapılmayacağına ilişkin takdir yetkisine sahip olduğu anlaşılmaktadır. İnceleme konusu
ihalede İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmayacağı
ve ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı, teklifin sınır değerin
altında bir teklif olması durumunda da yaklaşık maliyetin %9’u oranında kesin teminat
alınacağına ilişkin düzenlemelerin mevcut olduğu görülmüştür.
Ayrıca ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı işi olmadığı,
156.875,22 TL olan yaklaşık maliyetin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.1’inci maddesinde
belirtildiği üzere 1.30’a bölünmesi sonucunda sınır değerin 120.673,25 TL olduğu, ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Ağaoğulları Turizm Temizlik Taşımacılık İnşaat Sanayi
ve Ticaret Limited Şirketinin teklif bedelinin 108.688,33 TL ve bu tutarın sınır değerin
altında olduğu tespit edilmiştir.
İhalede teklif edilen bedelle bu işin yapılıp yapılamayacağının ancak aşırı düşük teklif
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 107
: 26.01.2017
: 2017/UH.II-382
sorgulaması sonucunda ortaya konulabileceği, anılan mevzuat hükümleri ve yapılan
düzenlemeler bir arada değerlendirildiğinde, başvuruya konu ihalenin aşırı düşük teklif
sorgulaması yapılmaksızın sonuçlandırılması işleminin idarenin takdir yetkisi kapsamında
bulunduğu, idarenin de söz konusu takdir yetkisini İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde
belirtmek suretiyle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaması ve ihalenin en düşük teklif
üzerinde bırakılması yönünde kullandığı, söz konusu işlemin İdari Şartname’nin 25.3.3’üncü
ve 33’üncü maddelerine aykırılık teşkil etmediği, ihalenin bu şekilde sonuçlandırılması
işleminin mevzuata aykırı olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken
belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde,
“7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri
kapsamında sunmaları gerekir:
…
h)
Teklif sunumlarında işin yapılacağı araçlara Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik
Şirketleri Birliği alınan (internet çıktısı gibi) ait kasko değeri gösteren belge sunulacaktır.
Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde Değişiklik Yapılması
Hakkında Karar 02.10.2014 tarih ve 29137 Resmi Gazete'ye göre “Aylık kiralama bedeli
(katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın
Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama
talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko
Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin % 2'sini aşmayacaktır.” Maddesi
gereğince istekliler teklif ettikleri araçlara ilişkin marka ve model belirten bir listeyi idareye
sunacaklardır.” düzenlemesi,
İhale İlanı’nın “İhaleye katılabilme şartları ve istenilen belgeler ile yeterlik
değerlendirmesinde uygulanacak kriterler” başlıklı 4’üncü maddesinde,
“4.1.1.3. İhale konusu işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili
mevzuatında
o
iş için özel olarak düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler,
Teklif sunumlarında işin yapılacağı araçlara Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik
Şirketleri Birliği alınan (internet çıktısı gibi) ait kasko değeri gösteren belge sunulacaktır.
Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve Usullerde Değişiklik Yapılması
Hakkında Karar 02.10.2014 tarih ve 29137 Resmi Gazete'ye göre “Aylık kiralama bedeli
(katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın
Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama
talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko
Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin % 2'sini aşmayacaktır.” maddesi
gereğince istekliler teklif ettikleri araçlara ilişkin marka ve model belirten bir listeyi idareye
sunacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde
uyulacak ilkeler” başlıklı 28’inci maddesinde,
“ (2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde
aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 107
: 26.01.2017
: 2017/UH.II-382
şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.
İhale İlanında yeterlik değerlendirmesinde uygulanacak kriterler arasında
“İhale konusu
işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında iş için özel olarak
o
düzenlenen sicil, izin, ruhsat vb. belgeler,” sayılmış olmakla birlikte İdari Şartname’de bahse
konu türde belgelerin yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, idarece İhale İlanı’nın
4.1.1.3’üncü maddesinde yer alan kriterlerden kasko değerini gösteren belgeler ile isteklilerin
teklif ettikleri araçlara ilişkin marka ve model belirten listenin İdari Şartname’de yeterlik
kriteri olarak yer aldığı, işin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili
mevzuatında
o
iş için özel olarak düzenlenen bir belgenin idarece belirlenmediği tespit
edilmiştir. Dolayısıyla, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği araç
ruhsatları ve proforma faturaların idarece yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, ayrıca
isteklilerin teklif ettikleri araçlara ilişkin marka ve model belirten liste ile araçların kasko
değerini gösteren belgelerin istekli ve idarece onaylanması hususunun da yeterlik kriteri
olarak belirlenmediği anlaşılmıştır. İhale dokümanının kesinleştiği hususu göz önünde
bulundurulduğunda araç ruhsatları ve proforma faturaların isteklilerce sunulma ve isteklilerin
teklif ettikleri araçlara ilişkin marka ve model belirten liste ile araçların kasko değerini
gösteren belgelerin istekli ve idarece onaylanma zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu bağlamda, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği belgelerden
sadece kasko değerini gösteren belgeler ile isteklilerin teklif ettikleri araçlara ilişkin marka ve
model belirten listenin ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulup sunulmadığı
hususunun incelenmesi gerekmektedir.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, istekli
tarafından “Araç Donanım ve Kasko Değerlerine Ait Form” başlıklı, teklif ettiği araçlara
ilişkin marka ve model belirten listenin teklif kapsamında sunulduğu, bahse konu listede araç
kasko değerlerine ilişkin bilgiye yer verildiği anlaşılmıştır. Ancak Türkiye Sigorta, Reasürans
ve Emeklilik Şirketleri Birliğinden alınan teklif edilen araca ait kasko değeri gösteren belgeye
(internet çıktısı gibi) teklif kapsamında yer verilmediği tespit edilmiştir. Dolayısıyla, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin İdari Şartnamede yer verilen yeterlik kriterini karşılamadığı
anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükümleri, ihale ilanı ve İdari Şartname
düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, Ağaoğulları Turizm Temizlik Taşımacılık İnşaat
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde
yer alan yeterlik kriterlerini karşılamadığı anlaşıldığından isteklinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Ağaoğulları Turizm Temizlik
Taşımacılık İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 107
: 26.01.2017
: 2017/UH.II-382
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi