Ana Sayfa / Kararlar / Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi / 2016/473297-Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi 12 Ay 51 Personel ile Özel Güvenlik Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/473297
Başvuru Sahibi
Hür Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Uğur Nihan YORMAZ
İdare
Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi
İşin Adı
Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi 12 Ay 51 Personel ile Özel Güvenlik Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
:
115  
: 26.01.2017  
: 2017/UH.II-390  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ,  
Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Hür Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.,  
VEKİLİ:  
Av. Uğur Nihan YORMAZ  
Ziaur Rahman Cad. 285. Sk. No: 14/1 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi  
Gn. Dr. Tevfik Sağlam Cd. No: 06010 Keçiören/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/473297 İhale Kayıt Numaralı “Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi 12 Ay 51  
Personel ile Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından 16.12.2016 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi 12 Ay 51 Personel ile Özel  
Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hür Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd.  
Şti.nin 23.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.12.2016 tarihli yazısı  
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.01.2017 tarih ve 1088 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan 05.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/62 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin deneyimini  
tevsiken özel sektöre gerçekleştirilen işe ilişkin belgelerin sunulduğu, söz konusu belgelere  
ilişkin olarak;  
-
Kamu tarafından düzenlenen deneyim belgeleri nasıl teyit ediliyorsa özel sektöre  
gerçekleştirilen işlerle ilgili deneyim belgelerinin de teyit edilmesi gerektiği, sözleşme  
konusu için açılan bir yeri numarası olup olmadığının ve bunun sözleşmedeki başlama  
bitim tarihi ile uyumlu olup olmadığının idarece teyit edilmediği,  
-
-
İstekli tarafından sunulan sözleşme bedelinin 466.200,00 TL olduğu, %10 artışı ile  
512.820,00 TL yapıldığı, oysa düzenlenen fatura toplamının 608.912,81 TL olduğu, fiyat  
farkının mevzuat gereği deneyim tutarında dikkate alınmaması gerektiğinden, yapılan  
sözleşme ve artışı ile faturaların uyumlu olmadığı, gerçeği yansıtmadığı, bu nedenle iş  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
:
115  
: 26.01.2017  
: 2017/UH.II-390  
deneyiminin kabul edilmemesi gerektiği,  
-
İstekli tarafından sunulan faturaların Vergi Usul Kanunu gereği, hizmetin sonlandığı  
tarihten itibaren 7 gün içinde kesilerek teslim edilmesi gerektiği, faturanın bir nüshasının  
hizmet alıcısına verildiği, diğer nüshasının ise muhasebe kayıtlarına konulduğu, idareye  
muhasebe kayıtlarına konulan nüshasının ibraz edilmesi durumunda da Kanunda belirtilen  
onay makamlarından biri tarafından onaylandıktan sonra suret olabileceği, buna bağlı olarak  
idareye sunulan suret veya fotokopilerin geçersiz olduğu, faturaların SMMM veya YMM  
tarafından onaylandıktan sonra suret olabileceği, istekli tarafından sunulan faturalar buna göre  
onaysız olduğundan idarece "aslı görülmüştür" yapılması ve uygun bulunmasının kanuna  
aykırı olduğu,  
-
İsteklinin sözleşmeye ilişkin damga vergisi ödeme makbuzlarının ibraz edilmediği,  
söz konusu hususun sözleşmenin geçerliliği için engel teşkil ettiği,  
-
İsteklinin SGK hizmet döküm belgesini sunduğu, ancak idarece teyidi ve kontrolü  
yapılmadığı, tahakkuk eden SGK prim tahakkuk belgeleri, hizmet listeleri ve prim ödeme  
makbuzlarının tasdik şerhli (YMM, SMMM, noter onaylı) olup olmadığına bakılmaksızın  
geçerli kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,  
-
Sözleşme bedeli üzerinden hesaplanan %10 artışının sözleşme bedeline eklenmesi  
neticesinde toplam tutarının 512.820,00 TL olduğu, söz konusu tutardan fiyat farkının  
çıkarılması durumunda, isteklinin asgari deneyim tutarını sağlamadığı, bu nedenle de  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
-
Fatura toplamının 608.912,81 TL olduğu, %10 artışı dahil toplam tutarının  
512.820,00 TL olduğu, aradaki 96.092,81 TL’lik farkın nereden kaynaklandığının  
belirtilmediği, %10’luk artışını aştığı, bu nedenle ibraz edilen faturalar ve sözleşmenin  
çelişkili olduğu, gerçekte yapılmayan bir işe ait olduğu, deneyimi olarak sunulan belgelerin  
gerçeği yansıtmadığı, dolayısıyla isteklinin teminatının irat kaydedilerek kamu ihalelerinden  
yasaklanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
213 sayılı Vergi usul Kanunu’nun Faturanın şekli” başlıklı 230’uncu maddesinde  
“Faturada en az aşağıdaki bilgiler bulunur:  
1. Faturanın düzenlenme tarihi seri ve sıra numarası;  
2. Faturayı düzenleyenin adı, varsa ticaret unvanı, adresi, bağlı olduğu vergi  
dairesi ve hesap numarası;  
3. Müşterinin adı, ticaret unvanı, adresi, varsa vergi dairesi ve hesap numarası;  
4. Malın veya işin nev'i, miktarı, fiyatı ve tutarı..” hükmü,  
Aynı Kanun’un “Fatura nizamı” başlıklı 231’inci maddesinde  
Faturanın  
düzenlenmesinde aşağıdaki kaidelere uyulur:  
5. Fatura, malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren azami yedi gün  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
:
115  
: 26.01.2017  
: 2017/UH.II-390  
içinde düzenlenir. Bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturalar hiç düzenlenmemiş sayılır…”  
hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı  
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya  
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura  
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine  
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu  
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.  
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta  
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur…” hükmü,  
“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini  
gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde  
veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt  
edilen ihale konusu veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri  
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili deneyimini gösteren belgelerin,  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili deneyimini  
gösteren belgelerin,  
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek  
danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38  
inci maddesinde düzenlenen deneyimini gösteren belgelerin,  
istenilmesi zorunludur…” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi” başlıklı  
ek 1’inci maddesinde “…(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan  
ihalelerde, aday veya istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan  
bitirme belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü,  
“İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde deneyimini gösteren diğer belgeler ve  
bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş  
deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir  
sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, deneyim belgesi düzenlenemez. Bu  
durumda, bitirilen işlere ilişkin deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar  
uygulanır:  
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;  
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun  
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest  
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı  
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali  
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel  
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak  
o
işe ait sözleşme kapsamında personel  
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve  
idarece teyidi yapılabilen belgeler, deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
:
115  
: 26.01.2017  
: 2017/UH.II-390  
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede  
belirtilen işler için deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate  
alınamaz.  
(c) Gerçek kişilere veya deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve  
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de  
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş  
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca  
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan tutarı da dikkate alınır.  
(ç) Sözleşmenin, eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu  
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin deneyimini gösteren diğer  
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.  
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet  
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, deneyimini  
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan  
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede  
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, deneyimini gösteren belgeler  
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak  
dikkate alınır.  
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi  
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını  
gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.  
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV  
hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde,  
ortakların ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak deneyim tutarı hesaplanır…” hükmü,  
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün  
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek  
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak  
üzere, ihale konusu veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren  
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir…” düzenlemesi ile  
“Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1.İstekliler, yukarıda  
sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek  
zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin  
9
uncu maddesinde yer  
alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı  
odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi  
suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile  
kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
:
115  
: 26.01.2017  
: 2017/UH.II-390  
ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilir…”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, ihale üzerinde bırakılan istekli  
tarafından deneyimini tevsiken özel sektöre gerçekleştirilmiş işe ilişkin sözleşme, faturalar  
ile www.sgk.gov.tr üzerinden alınan tahakkuk fişleri ile sigortalı hizmet listelerinin  
çıktılarının sunulduğu görülmüştür.  
Öncelikle ihale üzerinde bırakılan isteklinin deneyimini tevsiken özel sektöre  
gerçekleştirilmiş işe ait belgelerin sunulduğu görüldüğünden, yukarıda aktartılan mevzuat  
hükümleri gereğince hizmet alımı kapsamında deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olan  
kamu kurum veya kuruluşlarca düzenlenen deneyim belgelerinin EKAP üzerinden kontrol  
edilmesinin zorunlu olduğu, hizmet alımı kapsamında özel sektöre gerçekleştirilen işlerde ise  
deneyim belgesinin düzenlenemeyeceği anlaşılmıştır.  
Bu bağlamda, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesi  
hükmü gereği, özel sektöre gerçekleştirilen işlerde deneyimini tevsiken sözleşme, faturalar  
ve sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet  
sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin teklif kapsamında  
sunulmasının zorunlu olduğu anlaşıldığından, deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olan  
kamu kurum veya kuruluşlarca düzenlenen deneyim belgelerinin EKAP üzerinden teyit  
edilme zorunluluğu bulunmasına rağmen, özel sektöre gerçekleştirilen kapsamında sunulan  
belgelerin teyit edilme zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır.  
İhale üzerinde bırakılan isteklinin deneyimini tevsiken sunmuş olduğu sözleşme  
incelendiğinde, işin yüklenicisinin Gesa Özel Güvenlik Hizmetleri A.Ş., işverenin ise Kaşmir  
Göl Evleri Site Yönetimi olduğu, sözleşmede tarafların imza ve kaşesinin yer aldığı, ayrıca  
sözleşme üzerinde “aslı idarece görülmüştür” şerhinin bulunduğu, sözleşme konusunun site  
güvenliğinin sağlanmasına yönelik güvenlik hizmeti alımı olduğu, 21 özel güvenlik  
personelinin 12 ay boyunca çalıştırılacağı, gerekli görüldüğünde personel sayısının  
arttırılabileceği ve sözleşmedeki birim fiyat üzerinden ödeme yapılacağı, yüklenicinin  
faturaları her ayın son günü keseceği ve fatura ile birlikte istihdam ettiği personelin maaş  
bordrosunun bir suretini işverene vereceği tespit edilmiştir.  
Faturalar incelendiğinde, faturaların sözleşmede yer alan işe başlama ve işi bitirme  
tarihleri ile uyumlu olarak her ayın son günü kesildiği, sözleşmedekiyle uyumlu olarak  
faturaların Kaşmir Göl Evleri Site Yönetimi adına kesildiği, faturaların sözleşmede yazan  
fatura kesim tarihinde kesildiği görüldüğünden, faturaların VUK’un “Fatura nizamı” başlıklı  
231’inci maddesinde yer alan “…5. Fatura, malın teslimi veya hizmetin yapıldığı tarihten  
itibaren azami yedi gün içinde düzenlenir. Bu süre içerisinde düzenlenmeyen faturalar hiç  
düzenlenmemiş sayılır…” hükmüne uygun olduğu, ayrıca faturaların üzerinde “aslı idarece  
görülmüştür” şerhinin bulunduğu görülmüştür.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı  
31’inci maddesinin birinci fıkrasına göre fatura örneklerinin de asıl olarak kabul edileceği,  
faturaların asıllarının veya örneklerinin idareye sunularak ihale mevzuatı çerçevesinde suret  
çıkarılabileceği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla isteklinin idare tarafından suret çıkartılan fatura  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
:
115  
: 26.01.2017  
: 2017/UH.II-390  
örneklerini teklifi kapsamında sunmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.  
İstekli tarafından sözleşme ve faturalara ek olarak sunulan SGK tahakkuk fişi ile  
sigortalı hizmet listeleri incelendiğinde, yeri unvanının Gesa Özel Güvenlik Hizmetleri  
A.Ş. olduğu, yeri adresinin faturalarda yer alan ve sözleşmenin işvereni sıfatını taşıyan  
Kaşmir Göl Evleri Site Yönetiminin adresi ile aynı olduğu, sigortalı hizmet listelerinde yer  
alan dönemlerin, faturaların kesim tarihleri ile işe başlama-işi bitirme tarihleriyle uyumlu  
olduğu, ayrıca idarenin cevabî yazısında SGK belgelerinin teyidinin yapıldığının belirtildiği  
görülmüş olup, sözleşme kapsamında işin yapıldığı yerin yeri olarak SGK kayıtlarında iş  
yeri sicil numarası ile kayıt olduğu, belgelerin ise birbirlerini doğrular nitelikte ve çelişkiye  
mahal vermeyecek derecede uyumlu olduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin sahtecilik  
iddiasının mesnetsiz olduğu anlaşıldığından, isteklinin geçici teminatının irat edilerek kamu  
ihalelerinden yasaklanmasını gerektirecek bir durumun söz konusu olamayacağı sonucuna  
ulaşılmıştır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden deneyim belgesi düzenlenmeyen  
hallerde deneyimini tevsiken istekliler tarafından sözleşme ve fatura örnekleri veya bu  
örneklerin ilgililerce onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o  
işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu  
internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulmasının  
zorunlu olduğu, söz konusu SGK belgelerinin YMM veya SMMM tarafından onaylı  
olacağına ve damga vergisi ödeme makbuzlarının sunulacağına ilişkin ise mevzuatta herhangi  
bir düzenlemenin mevcut olmadığı anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından  
Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen  
belgelerin sunulmasının ve damga vergisi makbuzu sunulmamasının mevzuata aykırılık teşkil  
etmediği sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan sözleşmeye bakıldığında toplam sözleşme bedelinin yer almadığı, ancak  
sözleşme kapsamında personele verilecek birim fiyatın 1.850 TL, çalıştırılacak personel  
sayısının 21 kişi, çalışma süresinin ise 12 ay olduğu görüldüğünden, söz konusu sözleşme  
kapsamında yapılacak işin toplam tutarının (1.850x21x 12 ay) 466.200 TL olduğu  
anlaşılmıştır.  
Bu çerçevede istekli tarafından sunulan faturalar incelendiğinde ve yapılan  
hesaplamada, faturaların KDV hariç toplam tutarının 608.912,81 TL, sözleşmeye göre  
personel gideri/KDV hariç toplam tutarının 466.200,00 TL, sözleşme kapsamında toplam iş  
artışı tutarının 117.970,81 TL, toplam fiyat farkının ise 24.742,00 TL olduğu görülmüş olup,  
yukarıda aktarılan mevzuat hükmü gereğince maksimum dikkate alınacak artışı tutarı  
(466.200,00 TLx%10) 46.620,00 TL’dir.  
Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan isteklinin aktarılan mevzuat hükümleri gereğince  
dikkate alınacak deneyimi belge tutarının, KDV hariç 466.200,00 TL olan toplam tutarı  
ile toplam artışının 46.620,00 TL’lik kısmının toplamı olan 512.820,00 TL olduğu, şikayete  
konu ihalede isteklinin teklif tutarının 1.653.577,94 TL olduğu dikkate alındığında sağlaması  
gereken asgari deneyim tutarının ise (1.653.577,94 TLx%30) 496.073,38 TL olduğu tespit  
edilmiş olup, bu haliyle isteklinin deneyim tutarının (512.820,00 TL) güncellemeye gerek  
kalmaksızın sağlaması gereken asgari deneyim tutarını (496.073,38 TL) sağladığı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
:
115  
: 26.01.2017  
: 2017/UH.II-390  
anlaşılmıştır. Dolayısıyla yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru  
sahibinin söz konusu iddialarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, başvurunun reddedilmesi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi