Ana Sayfa / Kararlar / Tuzla Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü / 2016/423567-Özel Güvenlik Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2016/423567
Başvuru Sahibi
Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Tuzla Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü
İşin Adı
Özel Güvenlik Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
:
118  
: 26.01.2017  
: 2017/UH.II-393  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ,  
Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ulusal Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti.,  
Rasimpaşa Mahallesi Yavuztürk Sokak No: 5/5 Kadıköy/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Tuzla Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü,  
Evlıya Çelebı Mah. Hatboyu Cad. No: 17 34945 Tuzla/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/423567 İhale Kayıt Numaralı “Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Tuzla Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü tarafından 17.11.2016 tarihinde açık  
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Ulusal  
Özel Güvenlik ve Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin 20.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 23.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
30.12.2016 tarih ve 72773 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2016 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3225 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) a) -Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklilerin teklif ettikleri araca ait  
bir kira bedeli öngörmedikleri, ayrıca aracın kendi malı olduğuna ilişkin tevsik edici belgeleri  
sunmadıkları,  
-Aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap veren isteklilerin 2016 yılı için geçerli olan  
güncel fiyatları maliyetlerine yansıtmadığı için hatalı hesaplama yaptıkları, işin süresi dikkate  
alındığında gider kalemlerine ilişkin fiyat artışlarının aşırı düşük teklif açıklamalarına dahil  
edilmesi gerektiği,  
-Motorlu taşıtlar vergisine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin  
2016 yılı motorlu taşıtlar vergisi için yetersiz bedel öngördüğü, söz konusu isteklilerin  
motorlu taşıtlar vergisi bedelini mevzuata uygun şekilde teklif bedellerine yansıtmadığı,  
-Teklif edilen aracın bakım maliyetlerine ilişkin olarak, işin süresinin 36 ay olması  
sebebiyle bakım gideri için teklif edilen bedel maliyeti karşılamadığı, verilen teklifin tebliğe  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
:
118  
: 26.01.2017  
: 2017/UH.II-393  
uygun olmadığı, meslek mensubunca yazılması gereken ilgili ibarenin yazılmadığı, kaşe imza  
bilgilerinin usulüne uygun olmadığı, aracın bakım yetkilisi bayisinden alınacak teklif ile  
tevsik edilebileceği aksi halde yapılan bakım maliyeti açıklamasının beyan ile sınırlı kalacağı,  
söz konusu isteklilerin açıklamalarının bu yönüyle de mevzuata uygun olmadığı.  
-Aracın yakıt maliyeti ile ilgili açıklaması uygun görülen firmaların 36 ayın sonunda  
kullanacağı 10.800 lt yakıt maliyeti hesaplamasının yanlış olduğu, akaryakıt fiyatları Kamu  
İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.5’e göre EPDK’nın illere göre akaryakıt bayi fiyatı  
raporundaki fiyatların esas alınması gerektiği, söz konusu açıklama sunan firmalar tarafından  
petrol piyasası bayi sayış fiyatı bülteninin kullanılmasının hatalı olduğu, halbuki bültenin  
açıklamaları bölümündeki dip notunda “kamu ihale mevzuatı kapsamında, akaryakıt fiyat  
farkı hesaplamalarında kullanılmak üzere, 2013/5216 sayılı bakanlar kurulu kararı gereği  
yayınlanmaktadır. Petrol fiyatı piyasada oluştuğundan, bültenin başka amaçlarla kullanımı  
uygun değildir.” şeklinde belirtildiği, aşırı düşük teklif sorgulaması sunan firmaların  
açıklamalarının hatalı fiyat çizelgesi kullanmaları sebebiyle uygunsuz olduğu,  
b) -Mali mesuliyet trafik sigortası ve kasko sigortası giderlerine ilişkin olarak sigorta  
şirketinden alınan fiyat tekliflerinde 12 aylık teklif verildiği, işin süresinin 36 ay olması  
nedeniyle verilen teklifin işin süresini ve dönemi olan 01.01.2017 tarihi ile işin bitim tarihi  
olan 31.12.2019 arasını karşılamadığı, ayrıca verilen tekliflerin ekinde Genel Müdürlük veya  
Bölge Müdürlüğünden alınmış teyit yazılarının bulunmadığı, söz konusu fiyat tekliflerinde  
“ihale süresince geçerlidir” ibaresinin fiyat teklifinin 36 ay geçerli olduğu anlamına  
gelmeyeceği, sigorta şirketlerinin 12 ayın üzerinde trafik sigortası fiyat teklifi vermedikleri  
gibi 12 ayın üzerindeki tekliflere Genel Müdürlük veya Bölge Müdürlüklerinin teyit yazısı  
vermedikleri, ilgili mevzuatında sigorta döneminin 1 yıl olması nedeniyle trafik sigortası ve  
kasko sigortası bedellerinin gerekli Genel Müdürlük/Bölge Müdürlüklerinin teyit onaylarının  
ilgili yasa ve mevzuata uygun verilmediğinden açıklamanın uygun olmadığı,  
-
Aşırı düşük teklif açıklaması istenen yazıda Teknik Şartname’nin 8’inci  
maddesindeki araca ilişkin tüm giderlerin istenmesi (Trafik sigortası karayolları zorunlu  
trafik sigortası Kasko sigortası vs.) ve istekli firmaların maliyetlerini buna göre  
-
-,  
hesaplamaları gerektiği, idarenin yaklaşık maliyeti ve sınır değeri oluştururken söz konusu  
aracın (10.800,00 lt yakıtı, karayolları zorunluluk trafik sigortası, yıllık motorlu taşıtlar  
vergisi, kasko, tamir bakım onarım bedeli, 4 lastik) giderlerini ilave ederek hesapladığı, aşırı  
düşük teklif açıklaması uygun bulunan isteklilerin lastik giderinin maliyete yansıtmadığı,  
tekliflerinde Tebliğ’de yer alan ibarenin bulunmadığı, egzoz emisyon ölçümü gideri için  
bedel öngörmedikleri ve verdikleri teklifin anılan maliyeti karşılamadığı,  
2) Ekonomik açıdan en avantajlı ortaklığının ortaklarının hisseleri oranında  
şartnamede istenen %15 ciro oranını sağlamadığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
:
118  
: 26.01.2017  
: 2017/UH.II-393  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”  
hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır Değer ve Aşırı Düşük  
Teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri  
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve  
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar  
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.  
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit  
edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli  
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;  
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.  
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama  
istenmeksizin reddedilir…” hükmü yer almaktadır.  
Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin  
2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Özel Güvenlik Hizmeti Alımı  
b) Miktarı ve türü:  
İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
:
118  
: 26.01.2017  
: 2017/UH.II-393  
190 personelden 36 ay boyunca güvenlik hizmeti alımı  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Tuzla düzenlemesine,  
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1.  
ulaşım, vergi, sigorta, resim, harç giderleri  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre  
hesaplanacak işçilik ücreti:  
S.NO PERSONEL  
ASGARİ ÜCRET FAZLASI  
1
2
GÜVENLİK AMİRİ  
GÜVENLİK PERSONELİ  
108  
30  
RESMİ VE DİNİ BAYRAM MESAİSİ  
GÜVENLİK AMİRİ (1 KİŞİ) 43,5 GÜN  
GÜVENLİK PERSONELİ (160 KİŞİ İÇİN) 6.960 GÜN  
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:  
Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı 26 (yirmialtı) gün ,  
yemek masrafı aylık gün sayısı 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır. Personelin yol gideri  
günlük brüt (14TL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini  
dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Personelin yemek gideri günlük brüt (16 TL) olarak  
hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda  
gösterecektir.  
Güvenlik personelinin(189 kişi) kıyafet dökümü detayı teknik şartnamede yer almaktadır.  
Kıyafetler 5188 sayılı Güvenlik Kanununda belirtilen özelliklere uygun olacaktır.  
Personelin izinli olduğu dönemlerde yol ve yemek bedelleri tam ödenecek herhangi bir  
kesinti yapılmayacaktır.  
25.3.3. Malzeme giderleri:  
her güvenlik personeline (190 kişiye) verilecek malzeme: palaska, cop, kelepçe, düdük  
nöbet yerlerinde kullanılmak üzere 25 adet projektör (2000-2500 mumluk), 5 adet el  
dedektörü  
25.3.4. Diğer giderler:  
Mali sorumluluk sigortası teklif fiyata dahil edilecektir  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.  
%2” düzenlemesine,  
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme  
göre sınır değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
:
118  
: 26.01.2017  
: 2017/UH.II-393  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.  
İhale konusu işe ilişkin birim fiyat teklif cetveline ise aşağıda yer verilmiştir.  
A
B
Sıra  
No  
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması  
Miktarı  
Birimi İşçi Ay/g  
Teklif  
Edilen Tutarı  
Birim  
sayısı ün/s  
aat  
Fiyat  
1
2
GÜVENLİK AMİRİ (Brüt asgari ücretin %108 Ay  
fazlası)  
GÜVENLİK PERSONELİ(Brüt asgari ücretin Ay  
%30 fazlası)  
1
36  
189 36  
I. ARA TOPLAM (K.D.V  
Hariç)  
Sıra  
No  
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması  
Birimi  
Miktarı  
Teklif Tutarı  
Edilen  
Birim  
Fiyat  
1
2
3
RESMİ VE DİNİ BAYRAM MESAİSİ (1 KİŞİ) gün  
(GÜVENLİK AMİRİ)  
43,5  
RESMİ VE DİNİ BAYRAM MESAİSİ (160  
KİŞİ) (GÜVENLİK PERSONELİ)  
BİNEK ARAÇ (1 ADET)  
gün  
6.960  
36  
ay  
II. ARA TOPLAM  
(K.D.V. Hariç)  
2017 2018  
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)  
2019 Yılı Koruma ve Özel Güvenlik İhalesi Teknik Şartnamesi’nde “…  
-
-
8- Aracın Özellikleri8ışacak personele Ramazan ayından 1 hafta  
Yüklenici sözleşmenin imzalanmasına müteakip, işin başından sonuna kadar idareye  
aşağıda özellikleri belirtilen  
1
adet kontrol aracını temin edecektir.  
1
kg salça  
1500 CC’YE KADAR DİZEL ARAÇ: Araç en az 2015 model ve 20.000 km. yi  
geçmemiş, otomatik veya manuel vites, merkezi kilit sistemi, hidrolik direksiyon, otomatik kilit  
ve cam, klima, ABS, radyo, CD çalar veya kasetçalar olacaktır. Araç için aylık 300-lt yakıt,  
bir aylık bedeli,(300,00-LT./Ay. ; 300,00*36= 10.800,00 LT, Yakıtta bir ay içinde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
:
118  
: 26.01.2017  
: 2017/UH.II-393  
kullanılamayan limit bir sonraki ay kullanılabilecektir, akaryakıt 36 ayın sonunda 10.800,00  
LT.’ yi geçmeyecektir.) karayolları zorunlu trafik sigortası, yıllık motorlu taşıtlar vergisi  
kasko tamir, bakım onarım bedeli dahil yükleniciye aittir.  
+
+
Yakıt temini kesinlikle fişle olmayacak istenilen her yerden yakıt alınacak şekilde  
sistem kurulacaktır. Kış aylarında lastiklerin tamamı (4 Adet) kış lastiği ile değiştirilecektir.  
Kış mevsimi sonrası lastikler normal lastikler ile değiştirilecektir. Meydana gelebilecek her  
türlü kaza sonucu oluşacak tamir ve bakım masrafları yükleniciye ait olup, kaza yapan aracın  
yerine 24 saat içinde, aynı özelliklerde veya üstün özelliklere sahip araç temin etmek  
zorundadır.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında  
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının  
ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için  
kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa  
ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu hizmetlerdir.  
78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif  
bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:  
ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri,  
Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale  
konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri,  
20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş  
güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel  
güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak  
değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri  
karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden;  
işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen kalemi/kalemleri için ise  
çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme  
giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklamaları,  
Anılan Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük  
tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “….79.2.2. İstekliler aşırı düşük  
olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
:
118  
: 26.01.2017  
: 2017/UH.II-393  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif  
edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine  
meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve  
belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı  
tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını  
beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
….  
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta  
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer  
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini  
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını  
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri  
tarafında imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta  
n
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir…  
açıklamaları yer almaktadır.  
İncelemeye konu ihalenin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalesi olması  
sebebi ile sınır değerin kar hariç yaklaşık maliyet tutarına eşit olduğu, kar hariç yaklaşık  
maliyetin altında kalan teklif sahiplerinin, aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması  
gerektiği anlaşılmıştır.  
Anılan ihalede, ihalenin yaklaşık maliyetinin 27.651.518,63 TL, kârın 1.561.012,52  
TL (1.549.101,96  
+
11.910,56), kar hariç yaklaşık maliyetin ise 26.090.506,11 TL  
(27.651.518,63 1.561.012,52) olduğu görülmüş olup teklif tutarları, hesaplanan bu tutardan  
-
düşük olan teklif sahiplerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerekmektedir.  
Yapılan incelemede, 13.12.2016 tarihli ihale komisyon kararında, 17.11.2016 tarihinde  
gerçekleştirilen ihaleye  
9
istekli tarafından teklif verildiği, ihale komisyonu tarafından yapılan  
değerlendirme sonucunda Vaşa Özel Güvenlik ve Bayrak Özel Güvenlik firmalarının  
tekliflerinin “ihale için istenilen hiçbir evrakı sunmadıkları” gerekçesiyle değerlendirme dışı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
:
118  
: 26.01.2017  
: 2017/UH.II-393  
bırakıldığı, teklifi sınır değer olan 26.090.506,11 TL’nin altında olduğu tespit edilen  
3
isteklinin EKAP üzerinden 30.11.2016 ve 01.12.2016 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif  
sorgulamasına tabi tutulduğu, sorgulama sonucunda açıklaması idarece uygun bulunan Has  
Özel Güv. Ltd. Şti.  
-S.T.K. Güv. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifi ekonomik açıdan en avantajlı  
teklif, Al Grup Güv. Ltd. Şti.  
-
Humay Özel Güv. Ltd. Şti. Hane Güv. Ltd. Şti. İş Ortaklığının  
-
teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri doğrultusunda, aşırı düşük teklif  
sorgulamasında, idarelerce teklifte önemli görülen bileşenlerin tespit edilerek, teklifi aşırı  
düşük teklif olan isteklilerden bu bileşenlere ilişkin olarak açıklama istenilmesi gerektiği  
anlaşılmaktadır. İdare tarafından aşırı düşük teklif sahibi olan isteklilere EKAP üzerinden  
gönderilen 01.12.2016 tarihli yazıda “…Aşırı düşük teklif sorgulama için idaremiz teklif  
bileşenlerinden;  
1-İstenilen araç kiralık ise kira bedelleri, kendi malı ise amortisman ve yıllık bakım  
onarım giderleri ile motorlu taşıt vergisi,  
-
2-Aracın Teknik Şartname madde 8’de yakıt ile ilgili belirtilen hususlar dikkate  
alınarak yakıt giderleri,  
Önemli teklif bileşenler olarak kabul edilecektir. Buna göre aşırı düşük teklif  
sorgulama cevaplarının yukarıda belirtilen bileşenler kapsamında Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 79’uncu maddesine göre cevap verilmesi gerekmektedir…” ifadelerine yer  
verildiği görülmüştür.  
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının a) kısmına ilişkin yapılan incelemede;  
1) Has Özel Güv. Ltd. Şti.  
-S.T.K. Güv. Ltd. Şti. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif  
açıklaması kapsamında aşağıdaki belgeleri sunduğu tespit edilmiştir:  
-
-
-
-
-
-
Güvenlik Amiri için İşçilik Hesaplama Modülü,  
Güvenlik Personeli için İşçilik Hesaplama Modülü,  
Araç Kiralama Fiyat Teklifi,  
Gelir İdaresi Başkanlığı’nca İlan Edilen MTV Oranları(Resmi Gazete),  
Bakım  
-Onarım Fiyat Teklifi,  
EPDK’nın 05.11.2016 tarihine ait İstanbul İli (Anadolu) için Yayınlanmış olduğu  
Akaryakıt Bayi Fiyatı Raporu (Motorin).  
i
-) Kira giderine ilişkin olarak; Has Özel Güv. Ltd. Şti. adına Karun Sosyal Hizmetler  
Tem. İnş. Teks. Oto Servis San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş adet/ay x 36 ay  
1
x
105,00 TL olmak üzere toplam bedeli KDV Hariç 3.780,00 TL olan fiyat teklifi ile açıklama  
yapıldığı, aracın 2015 Model 1461 cc Renault Symbol (Dizel) özelliklerine yer verildiği, söz  
konusu fiyat teklifinde firmaya ait kaşe ve imza, meslek mensubuna ait kaşe ve imza ile  
meslek mensubu ibaresinin bulunduğu ve isteklinin açıklamasında bu yönüyle mevzuata  
uygun olduğu anlaşılmıştır.  
ii  
-)  
Yakıt giderine ilişkin olarak; Birim fiyat teklif cetvelindeki binek araç (1 adet)”  
kalemi için verilen 49.986,00 TL’nin detaylarına ilişkin düzenlenen tabloda “Akaryakıt  
giderleri” için 34.668,00 TL gider öngördüğü, Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde  
istenen 10.800 lt. mazotu EPDK tarafından 05.11.2016 tarihli İstanbul ili için yayınlanan  
“İller Göre Akaryakıt Bayi Fiyatları Raporu” başlıklı tarifesi uyarınca Maspet firmasının  
açıkladığı motorinin litre fiyatı olan (KDV dahil) 3,783 TL’nin 1,18’e bölünmesiyle bulunan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
:
118  
: 26.01.2017  
: 2017/UH.II-393  
3,21 TL (KDV hariç) bedel ile çarparak 34.668,00 TL ye ulaştığı ve bu durumda motorin  
fiyatına ilişkin olarak 05.11.2016 tarihli Akaryakıt Bayi Fiyatları Raporu çıktısını sunduğu  
görülmüş olup açıklamasının uygun olduğu anlaşılmıştır.  
iii  
-)  
Bakım-Onarım giderine ilişkin olarak; Has Özel Güv. Ltd. Şti. adına Karun  
Sosyal Hizmetler Tem. İnş. Teks. Oto Servis San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş 3 x  
160,00 TL olmak üzere toplam bedeli KDV Hariç 480,00 TL olan fiyat teklifi ile açıklama  
yapıldığı, söz konusu fiyat teklifinde firmaya ait kaşe ve imza, meslek mensubuna ait kaşe ve  
imza ile meslek mensubu ibaresinin bulunduğu ve isteklinin açıklamasında bu yönüyle  
mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.  
iv-) MTV’e ilişkin olarak; Teknik Şartname’nin araca ilişkin yukarıda aktarılan  
düzenlemelerinde MTV giderinin yüklenici tarafından karşılanacağının öngörüldüğü ve  
idarece aşırı düşük teklif açıklama yazısında bu gidere yer verildiği, istekli tarafından araca  
ait MTV (Motorlu taşıtlar vergisi) gideri için ayrıca bedel öngörüldüğü, bu giderin tevsiki  
amacıyla 29.12.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan MTV Genel Tebliği’nin sunulduğu  
ve isteklinin açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.  
2) Al Grup Güv. Ltd. Şti.-Humay Özel Güv. Ltd. Şti.-Hane Güv. Ltd. Şti. İş  
Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşağıdaki belgeleri sunduğu tespit  
edilmiştir:  
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Maliyet Analiz Tablosu,  
Bakım Onarım Fiyat Teklifi,  
DMO Lastik Fiyat Çıktısı,  
Kasko Poliçesi,  
Trafik Sigorta Poliçesi,  
Tüvtürk Muayene Fiyat Listesi Çıktısı,  
Tüvtürk Egzoz Emisyon Fiyat Listesi Çıktısı,  
MTV İnternet Çıktısı,  
EPDK Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bülteni,  
Kullanılacak Araca İlişkin Teknik Özellikleri Gösterir Katalog.  
i
-) Amortisman giderine ilişkin olarak; Başvuruya konu ihalenin yaklaşık maliyeti ile  
Tebliğ açıklamaları birlikte değerlendirildiğinde personel çalıştırmasına dayalı bir hizmet  
alımı ihalesi olduğu, bu nedenle %4 sözleşme giderleri ve genel giderin personel gideri  
içerisinde yer aldığı, amortisman giderinin ise açıkça %4 sözleşme giderleri ve genel gider  
içerisinde sayıldığı, bu giderin ayrıca açıklanması gerekmediği, bu yönüyle aşırı düşük teklif  
açıklama sunan isteklilerin kendi malı olarak sunduğu araca ilişkin amortismanı tevsik  
etmesinin gerekmediği Al Grup Güv. Ltd. Şti.  
-Humay Özel Güv. Ltd. Şti.  
-Hane Güv. Ltd. Şti.  
İş Ortaklığının birim fiyat teklif cetvelinde yer alan  
binek araç (1 adet)” kendi malı  
olduğunun ruhsat ile tevsik ettiği, ruhsatta aracın Al Grup Güv. Ltd. Şti.nin malı olduğunun  
anlaşıldığı, bu durumda aracın söz konusu istekliye ait olduğu anlaşıldığından başvuru  
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
ii  
-)  
Yakıt giderine ilişkin olarak; Birim fiyat teklif cetvelindeki binek araç (1 adet)”  
kalemi için verilen 49.986,00 TL’nin detaylarına ilişkin düzenlenen tabloda “Akaryakıt  
giderleri” için 37.280,41 TL gider öngördüğü, Teknik Şartname’nin 8’inci maddesinde  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
:
118  
: 26.01.2017  
: 2017/UH.II-393  
istenen 10.800 lt. mazotu EPDK tarafından 16.11.2016 tarihinde yayınlanan günlük bülten  
uyarınca motorinin litre fiyatı olan (KDV dahil) 4.07323 TL’nin 1,18’e bölünmesiyle bulunan  
3,45188 TL (KDV hariç) bedel ile çarparak 37.280,41 TL ye ulaştığı ve bu durumda motorin  
fiyatına ilişkin olarak 16.11.2016 tarihli Petrol Piyasası Bayi Satış Fiyatı Bültenini sunduğu,  
söz konusu bültende yer verilen motorin bedelinin EPDK İl bazında yayınlanan motorin litre  
tutarından yüksek olduğu göz önüne alındığında açıklamasının uygun olduğu anlaşılmıştır.  
iii  
gideri için alınan fiyat teklifinin Aktaş Motorlu Araçlar Plastik San. ve Tic. Ltd. Şti.  
tarafından AL GRUP Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.ye verildiğinin anlaşıldığı, söz konusu  
-)  
Bakım-Onarım giderine ilişkin olarak; İstekli tarafından aracın bakım ve onarım  
-
fiyat teklifinde firmaya ait kaşe ve imza, meslek mensubuna ait kaşe ve imza ile meslek  
mensubu ibaresinin bulunduğu ve isteklinin açıklamasında bu yönüyle mevzuata uygun  
olduğu anlaşılmıştır.  
iv-) MTV’e ilişkin olarak; Teknik Şartname’nin araca ilişkin yukarıda aktarılan  
düzenlemelerinde MTV giderinin yüklenici tarafından karşılanacağının öngörüldüğü ve  
idarece aşırı düşük teklif açıklama yazısında bu gidere yer verildiği, istekli tarafından araca  
ait MTV (Motorlu taşıtlar vergisi) gideri için ayrıca bedel öngörüldüğü, bu giderin tevsiki  
amacıyla internet vergi dairesi sayfalarından alınan çıktıların sunulduğu ve isteklinin  
açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.  
3) Metin Özel Güv. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında aşağıdaki  
belgeleri sunduğu tespit edilmiştir:  
-
-
-
-
Ayrıntılı Maliyet Açıklama Tablosu,  
KİK İşçilik Hesaplama Modülü,  
Araç Fiyat Teklifi ve Ekleri,  
Şirket Müdürü İmza Sirküleri.  
i
-) Kira gideri, Bakım  
-Onarım ve Yakıt giderine ilişkin olarak; Binek Araç (1 Adet)”  
kalemine ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklamasını Harmansa İnşaat Nakliyat San. ve  
Tic. Ltd. Şti.den alınan fiyat teklifi ile yaptığı, fiyat teklifinde “Teknik ve İdari Şartname’nin  
ilgili maddelerinde süre ve özellikleri belirtilen 2015 model Renault Symbol marka aracı (1  
aracı 18.145 km’de) (yakıt -10.800 lt.-, bakım onarım, Fenni Muayene, Kasko ve Karayolları  
zorunlu Trafik Sigortası, Egzoz Emisyon Ölçümü, Motorlu Taşıtlar Vergisi v.b. dahil) 36 aylık  
süre için Toplam: 52.614,00 TL bedel karşılığı temin etmeyi kabul, beyan ve taahhüt ederiz.”  
ifadelerine yer verildiği, söz konusu fiyat teklifinin ekinde “Araç Maliyet Analizi Cetveli”  
başlığıyla ‘araç kiralama hizmeti ve diğer giderler (1 araç)’, ‘Yakıt Maliyeti (1araç)’, ‘Araç  
Bakım’, ‘Oto lastik’, ‘Egzoz Emisyon ve Muayene gideri (3 yıl toplamı)’, ‘Motorlu taşıtlar  
vergi gideri (1araç)’, ‘Kasko ve zorunlu trafik sorumluluk sigorta gideri’ satırları açılarak  
teklif edilen birim fiyat ve tutarları belirtilen tabloya yer verildiği, söz konusu belgenin fiyat  
teklifini veren firma olan Harmansa İnşaat Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından kaşelenip  
imzalandığı ve aynı zamanda söz konusu tabloda yer verilen kalemlerin toplam tutarı ile fiyat  
teklifindeki tutar aynı olduğundan (52.614,00 TL) fiyat teklifindeki kalemlerin ayrıntılarına  
yer verildiği bu nedenle idarece açıklaması istenen kalemlere fiyat teklifinde yer verildiği ve  
açıklamasının yapıldığı görülmüştür.  
Fiyat teklifinde firmaya ait kaşe ve imza, meslek mensubuna ait kaşe ve imza ile  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
:
118  
: 26.01.2017  
: 2017/UH.II-393  
maliyete ilişkin meslek mensubu ibaresinin bulunduğu, meslek mensubuna ait iletişim  
bilgisinin yer almadığı ancak oda sicil numarasının, ruhsat numarasının ve TÜRMOB  
Kaşesinin yer aldığından esasa etkili bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmıştır.  
İstekli tarafından aracın bakım ve onarım gideri için fiyat teklifinin eki sayılabilecek  
“Araç Maliyet Analizi Cetveli” tablosunda ayrıca bedel öngörüldüğü, bu gider için ayrıca bir  
fiyat teklifi de sunulduğu, sunulan fiyat teklifinin Aydoğdu Temizlik Tekstil-Burak Aydoğdu  
firması tarafından Harmansa İnşaat Nakliyat San. ve Tic. Ltd. Şti.ye verildiğinin anlaşıldığı,  
söz konusu fiyat teklifinde “Tuzla Belediyesi Zabıta Müdürlüğü’nün 17.11.2016 tarihinde  
yapılacak olan 2016/423567 ihale kayıt numaralı ‘Özel Güvenlik Hizmeti Alımı’ ihalesi  
işinde İdari Şartname’nin 45. Diğer Hususlar maddesinde ve Teknik Şartname’nin araçlarla  
ilgili teknik özellikler belirtilen araç için araç giderleri içerisinde kabul edilen periyodik  
bakım, onarım, tamir, yedek parça, yağ bedeli için istemiş olduğumuz birim fiyatlar aşağıda  
belirtilmiştir. Aşağıda belirttiğimiz fiyatlardan KDV hariç şablonda ayrıştırılan gider  
kalemlerini karşılamayı kabul ve taahhüt ederiz” ifadelerine yer verildiği, firmaya ait kaşe ve  
imza, meslek mensubuna ait kaşe ve imza ile meslek mensubu ibaresinin bulunduğu, idarece  
bakım  
-onarım giderinin yetkili bayi tarafından yapılmasının şartı koşulmadığı da dikkate  
alındığında isteklinin açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.  
ii-) MTV’e ilişkin olarak; Teknik Şartname’nin araca ilişkin yukarıda aktarılan  
düzenlemelerinde MTV giderinin yüklenici tarafından karşılanacağının öngörüldüğü ve  
idarece aşırı düşük teklif açıklama yazısında bu gidere yer verildiği, istekli tarafından araca  
ait MTV (Motorlu taşıtlar vergisi) gideri için ayrıca bedel öngörüldüğü, bu giderin tevsiki  
amacıyla internet vergi dairesi sayfalarından alınan çıktıların sunulduğu ve isteklinin  
açıklamasının bu yönüyle mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasının b) kısmına ilişkin yapılan incelemede;  
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.  
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada  
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli  
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında  
olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar  
üzerinden alınır.” düzenlemesinin yanı sıra 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci ve  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesinde de benzer  
düzenlemelere yer verilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
:
118  
: 26.01.2017  
: 2017/UH.II-393  
Yukarıda yer verilen düzenlemeye göre, 01.12.2016 tarihinde idarece EKAP  
üzerinden tebliğ edilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında;  
“…Aşırı düşük teklif sorgulama için idaremiz teklif bileşenlerinden;  
1-İstenilen araç kiralık ise kira bedelleri, kendi malı ise amortisman ve yıllık bakım  
onarım giderleri ile motorlu taşıt vergisi,  
-
2-Aracın Teknik Şartname madde 8’de yakıt ile ilgili belirtilen hususlar dikkate  
alınarak yakıt giderleri,  
Önemli teklif bileşenler olarak kabul edilecektir. Buna göre aşırı düşük teklif  
sorgulama cevaplarının yukarıda belirtilen bileşenler kapsamında Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 79’uncu maddesine göre cevap verilmesi gerekmektedir…” ifadelerine yer  
verilmiştir.  
Söz konusu mevzuat hükümlerinden ve ihale dokümanı düzenlemesinden, idarece  
teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden istenecek olan aşırı düşük teklif  
açıklamalarında yer verilecek önemli teklif bileşenlerinin “idarece teklifte önemli olduğunun  
tespit edilmesi” şartına bağlanarak idareye takdir yetkisi verildiği, dolayısıyla aşırı düşük  
teklif açıklama aşamasında hangi kalemlerin açıklanması gerektiğini idarenin belirteceği, bu  
nedenle başvuru sahibinin teklif fiyata dahil tüm giderlere dair aşırı düşük teklif açıklama  
istenilmesi gerektiğine ilişkin iddialarının yerinde olmadığı sonuca varılmıştır.  
Ayrıca, başvuru sahibinin, idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenmeyen gider  
kalemlerine (trafik sigortası, kasko sigortası, lastik gideri, egzoz emisyon ölçüm gideri vs.)  
dair aşırı düşük teklif açıklamanın uygun olmadığı şeklindeki iddiaları da incelemeye tabi  
tutulmamıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.4.3. İstekli tarafından;  
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,  
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen  
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş  
faturaların,  
birinin sunulması yeterlidir.  
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin  
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen  
gelirlerin toplamı dikkate alınır.  
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 15'inden, taahhüt altında devam eden işlerin  
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin  
%
9'undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere  
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.  
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.  
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin  
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci  
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
:
118  
: 26.01.2017  
: 2017/UH.II-393  
gelir tablosunun  
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci  
tarafından onaylanmış olması gereklidir.  
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; hacmine ilişkin kriterlerin, her bir  
ortak tarafından ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de, hacminin belgelendirilmesi amacıyla  
teklif edilen bedelin %15’inden az ciroya sahip olmamak şartıyla gelir tablosunun veya teklif  
edilen bedelin %9’undan az olmamak şartıyla isteklinin taahhüdü altında devam eden yapım  
işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarını gösteren belgenin  
sunulmasının istenildiği görülmüştür.  
İhale üzerinde kalan Has Özel Güv. Ltd. Şti.-S.T.K. Güv. Ltd. Şti. İş Ortaklığının  
teklif dosyası incelendiğinde; 26.058.275,43 TL fiyat teklif edildiği, pilot ortak Has Özel  
Güv. Ltd. Şti. %99, özel ortak S.T.K. Güv. Ltd. Şti.nin ise %1 ortaklık oranına sahip olduğu  
görülmüştür.  
Pilot ortağın hacmini gösterir belgeler kapsamında 31.12.2015 tarihli gelir  
tablosunun sunulduğu görülmüştür.  
Özel ortağın hacmini gösterir belgeler kapsamında 31.12.2015 tarihli gelir  
tablosunun sunulduğu görülmüştür.  
Yukarıda yer verilen tespitler ve mevzuat çerçevesinde pilot ortak tarafından ciroya  
ilişkin sağlanması gereken yeterlik tutarının 3.869.653,90 TL (26.058.275,43 TL x %15 x  
%99) olduğu, özel ortak tarafından sağlanması gereken yeterlik tutarının ise 39.087,41 TL  
(26.058.275,43 TL x %15 x %1) olduğu ve sunulan gelir tablolarındaki değerler ile Has Özel  
Güv. Ltd. Şti.-S.T.K. Güv. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ortaklarının her birinin sağlaması gereken  
asgari hacmine ilişkin yeterlik tutarlarının sağlandığı, dolayısıyla başvuru sahibinin  
iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/006  
:
118  
: 26.01.2017  
: 2017/UH.II-393  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi