Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Safranbolu Kadın Konukevi Müdürlüğü
/
2016/499912-Malzeme Dahil Kuruluşu Mutfağında Pişirilmek Üzere Mamul Yemek Alımı Dağıtımı ve Servis Hizmetleri Alımı İşi
Bilgi
İKN
2016/499912
Başvuru Sahibi
Demirkır Turizm Gıda Tem Hiz. Sağ. Bilgisayar San ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Safranbolu Kadın Konukevi Müdürlüğü
İşin Adı
Malzeme Dahil Kuruluşu Mutfağında Pişirilmek Üzere Mamul Yemek Alımı Dağıtımı ve Servis Hizmetleri Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 120
: 26.01.2017
: 2017/UH.II-395
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ,
Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Demirkır Turizm Gıda Tem Hiz. Sağ. Bilgisayar San ve Tic. Ltd. Şti.,
Cemal Caymaz Mah. Salim Alpay Çarşısı Aslanlar Mevkii No: 1 Safranbolu/KARABÜK
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Safranbolu Kadın Konukevi Müdürlüğü,
Safranbolu/KARABÜK
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/499912 İhale Kayıt Numaralı “Malzeme Dahil Kuruluşu Mutfağında Pişirilmek Üzere
Mamul Yemek Alımı Dağıtımı ve Servis Hizmetleri Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Safranbolu Kadın Konukevi Müdürlüğü
tarafından 14.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzeme Dahil Kuruluşu
Mutfağında Pişirilmek Üzere Mamul Yemek Alımı Dağıtımı ve Servis Hizmetleri Alımı İşi”
ihalesine ilişkin olarak Demirkır Turizm Gıda Tem Hiz. Sağ. Bilgisayar San ve Tic. Ltd.
Şti.nin 23.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 03.01.2017 tarih ve 635 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
03.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/39 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetveli ile birim
fiyat teklif mektubunun standart forma uygun olmadığı, ayrıca birim fiyat teklif cetvelinde
aritmetik hata yapıldığı,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.7’inci maddesine
aykırı şekilde aslı yerine suret olan evraklarla ihaleye iştirak edildiği ve ilgili evrakların “aslı
idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak teklif dosyası kapsamında yer aldığı,
3) İhale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
istekli tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla sunulan sözleşme ve faturaların noter, serbest
muhasebeci malî müşavir veya yeminli malî müşavir tarafından onaylanmadığı, faturaların
eksik olup sözleşmeden doğan vergilerin yatırılmadığı, personel çalıştırılmasına ilişkin SGK
evraklarının da eksik olduğu,
4) İhale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 120
: 26.01.2017
: 2017/UH.II-395
istekli tarafından sunulan oda kayıt belgelerinin 2016 yılına ait olmadığı, mühür ve
imzalarının da eksik olduğu, bununla beraber ihale üzerinde bırakılan isteklinin her bir ortağı
tarafından ticaret sicil gazetesi ile oda kayıt belgelerinin ayrı ayrı sunulması gerektiği,
5) Teklif edilen fiyatlar ile ihale konusu işin ifa edilemeyeceği, bu bağlamda
Kanun’un 38’inci maddesine göre açıklama istenilmesi ya da ilgili isteklilerin tekliflerinin
reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif
mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen
bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti,
düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle
yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında
alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı
şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde
“..Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını
değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece
belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir.
Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici
teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve
teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı
değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini
belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup
olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir.
Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik
hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer
alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 120
: 26.01.2017
: 2017/UH.II-395
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı
tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.
…
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve
teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir
eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü
Anılan Yönetmelik'in “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki
bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’nci maddesinin yedinci fıkrasında “Birim
fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Birim fiyat teklif
cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere ait teklifler değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci
maddesinde
“16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı
bırakılacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Teklif ve Sözleşme Türü” başlıklı 19’uncu maddesinde “19.1.
İstekliler tekliflerini, her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatlarının miktarlarla çarpımı
sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat şeklinde vereceklerdir. İhale sonucu, ihale
üzerinde bırakılan istekliyle her bir iş kalemi için teklif edilen birim fiyatların miktarlarla
çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşme imzalanacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanı kapsamında sunulan birim fiyat teklif cetveli standart formunun ise
aşağıdaki şekilde olduğu,
A
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması
B
Sıra
No
1
Birimi
adet
Miktarı
5.840
Teklif Edilen
Birim Fiyat
Tutarı
SABAH KAHVALTISI (DÖRT
ÇEŞİT) 13 YAŞ VE ÜZERİ
2
3
4
ÖĞLE YEMEĞİ (DÖRT ÇEŞİT) adet
13 YAŞ VE ÜZERİ
AKŞAM YEMEĞİ (DÖRT ÇEŞİT) adet
13 YAŞ VE ÜZERİ
ARA ÖĞÜN ( 2 ÇŞİET ) 7-12 YAŞ adet
GURUBU)
10.000
5.840
3.040
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
Aynı standart formun 4 numaralı dipnotunda “Hesaplama yapılırken her bir iş
kaleminin miktar sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyat
çarpılarak iş kalemine ait teklif tutarı bulunacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı
görülmüştür.
o
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 120
: 26.01.2017
: 2017/UH.II-395
Yukarıda aktarılan hükümler bir arada değerlendirildiğinde teklif mektuplarının anılan
Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınmak suretiyle hazırlanması gerektiği,
teklif mektubunun yazılı olması, ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin
belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması, Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye
Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik
numarasının belirtilmesi ve ad ile soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili
kişilerce imzalanmış olması gibi sayma suretiyle belirtilen şartları taşımasının zorunlu
olduğu, diğer taraftan ortak girişim olarak ihaleye teklif verilmesi durumunda isteklilerin
teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması
gerektiği,
Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif
mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik
olarak kabul edileceği, bu durumda taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan
teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamayacağı, bu çerçevede teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifinin
değerlendirme dışı bırakılacağı,
Öte yandan, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunulmadığının
inceleneceği, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunduğu tespit edilen isteklilere
ait tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede ihale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif
cetvelinin aşağıda yer verildiği şekilde olduğu görülmüştür.
A
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması
B
Sıra
No
1
Birimi
adet
Miktarı
5.840
Teklif Edilen
Birim Fiyat
3.20
Tutarı
SABAH KAHVALTISI (DÖRT
ÇEŞİT) 13 YAŞ VE ÜZERİ
18.688
2
3
4
ÖĞLE YEMEĞİ (DÖRT ÇEŞİT) adet
13 YAŞ VE ÜZERİ
AKŞAM YEMEĞİ (DÖRT ÇEŞİT) adet
13 YAŞ VE ÜZERİ
ARA ÖĞÜN ( 2 ÇŞİET ) 7-12 YAŞ adet
GURUBU)
10.000
5.840
3.040
6.45
6.45
1.55
64.500
37.668
4.712
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
125.568
Birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, istekli tarafından teklif edilen birim fiyatın
miktarla çarpımı sonucu bulunan toplam bedel üzerinden birim fiyat teklif verildiği, söz
konusu iş kalemi için öngörülen miktar sütunundaki sayı ve teklif edilen birim fiyatın
çarpımında aritmetik hata olmadığı anlaşılmıştır.
Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif mektubunda teklif edilen
bedelin sayıyla “125.568”, söz konusu bedelin yazıyla “yüzyirmibeşbin beşyüzaltmışsekiz”
olarak yazıldığı, bu bağlamda teklif edilen bedele ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelinde
belirtilen toplam tutarın teklif mektubuna doğru bir şekilde aktarıldığı görülmüştür. Ayrıca,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 120
: 26.01.2017
: 2017/UH.II-395
birim fiyat teklif cetveli ve mektubunun ihale dokümanı ekinde yer alan standart forma
(KİK015.3./H) uygun olduğu anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, birim fiyat teklif cetvelinin ve
birim fiyat teklif mektubunun standart forma uygun şekilde sunulduğu ve teklif cetvelinde
aritmetik hata bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve
adresi ile (…) faks numarası.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa
şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi..” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin
8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve
dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş,
anılan Yönetmelik’in 15 inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle aynı
Yönetmelik’in 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının
(ı) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin
inceleneceği, bahsi geçen 17’nci maddesinin birinci fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci
fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar
verileceği hükümlerine yer verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından, söz konusu itirazen şikâyet başvurusunda herhangi bir
belge adı veya yeterlik kriteri açıkça belirtilmeksizin yalnızca ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerin İdari Şartname’nin “Belgelerin
Sunuluş Şekli” başlıklı 7.7’nci maddesine aykırı olduğu hususunun yer aldığı, bu itibarla söz
konusu iddianın sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi talebini içeren bir iddia
niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 120
: 26.01.2017
: 2017/UH.II-395
Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme
başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına
hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bulunan Kurumun ihale
komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan
sona yeniden inceleme yetkisi bulunmamaktadır.
Dolayısıyla ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların
Kurum tarafından yeniden incelenmesi talebini içeren söz konusu iddia 4734 sayılı Kamu
İhale Kanunu'nun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince uygun
bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun
4
üncü
maddesindeki tanımlar yanında;
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve
uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,
…
ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer
hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla
ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş
yönetme belgesini,” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde
“1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim
belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin,
…
istenilmesi zorunludur.
…
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece
belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
…
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 120
: 26.01.2017
: 2017/UH.II-395
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde
aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a)Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak
o
işe ait sözleşme kapsamında
personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden
düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday
veya istekli, iş deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu
maddede belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca
dikkate alınamaz.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde
“(1) İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini
gösteren belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir
şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin
hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde
“72.2. İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği
ihalelerde; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme
kapsamında kabul işlemleri tamamlanan ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen tevsik edici belgeler
sunulacaktır.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde
veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt
edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir.
Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık
oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 120
: 26.01.2017
: 2017/UH.II-395
gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot
ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim
tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için
istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
...
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Bu ihalede benzer iş olarak kamuda veya özel sektörde yemek pişirme, dağıtım ve
sonrası hizmetler benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanı düzenlemelerinden, ihaleye katılacak isteklilerden asgari olarak teklif
bedellerinin %25’i oranında ihale konusu işe veya benzer iş tanımına uygun işlere ilişkin iş
deneyimini gösterir belgeleri sunmalarının istenildiği,
Aktarılan Yönetmelik hükümlerinden ise iş deneyim belgesi düzenlenemeyen
hallerde, sözleşme ve sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul
Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin
noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi
dairesi onaylı suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter,
serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi
dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait
sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet
sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin, iş deneyimini gösteren
belgeler olarak sunulabileceği anlaşılmaktadır.
a) İhale üzerinde bırakılan istekli Es
-Ay Yemek Üretimi (Yasin Dönmez
-
Fadime
Hodancı) tarafından iş deneyimini tevsik etmek amacıyla yemek hizmeti verilmesi işine
ilişkin olarak düzenlenen 01.10.2014 tarihli sözleşmenin sunulduğu görülmüştür.
İşvereninin Es-Ay Pansiyon Konaklama Lokanta ve Cafeterya İşletmeciliği olarak
belirtildiği sözleşmeye ilişkin olarak düzenlenen ve serbest muhasebeci mali müşavir
tarafından onaylı fatura suretlerinin de teklif dosyası kapsamında sunulduğu,
Bununla beraber sözleşme kapsamında çalıştırılan personelin sosyal güvenlik
primlerinin yatırıldığına dair belgelerin ise teklif dosyası kapsamında sunulmadığı tespit
edilmiştir.
Bahse konu sözleşmenin “Yapılacak işler” başlıklı 3’üncü maddesinde “Yemek listeleri
Yasin Dönmez’in kontrolünde ve karşılıklı anlaşarak bir aylık olarak yapılacaktır. Yasin
Dönmez- Fadime Hodancı ve Ortaklığı her öğün 1 mönü yemeği hazırlayıp hizmete
sunacaktır. Yemek dağıtımı Yasin Dönmez’e aittir.
Mutfak ve üretim mutfağı daima temiz bulundurulacak, her gün genel temizlik
yapılacak, yerler ve duvar fayansları gerekli temizlik malzemeleri ile temizlenecektir. Gerek
görüldüğünde Es-Ay Pansiyon Yasin Dönmez denetlemesini yapacaktır.
...
Gıda maddelerinin temini, hazırlanması, pişirilmesi ve işyeri mutfaklarında self servis
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 120
: 26.01.2017
: 2017/UH.II-395
tezgahlarına konuması Yasin Dönmez-Fadime Hodancı ve Ort. Aittir.
...
Kullanılan içme suyunu, gazı, elektrik, LPG’yi ve servis elemanı Yasin Dönmez temin
edecektir.” düzenlemesi yer almakta olup, sözleşme kapsamında gerçekleştirilecek dağıtım,
temizlik, yemeklerin pişirilmesi ve self servis tezgahlarına konması işlerinin personel eliyle
yapılacağı anlaşılmaktadır.
Ancak, anılan sözleşme düzenlemelerinden iş kapsamında çalışan personelin işverenin
işyerinde tam zamanlı olarak çalışacağının anlaşılmadığı, bununla beraber idarece şikâyet
üzerine alınan kararda “Yapılan ihale personel çalıştırılmaya dayalı bir ihale olmaması
nedeniyle ve iddia edilen sözleşmeye göre personel çalıştırıldığı varsayılan firmanın, yemek
verdiği şirket ile Müdürlüğümüzce yapılan yazılı sorgulamada personel çalıştırmadan yemek
alımı yapıldığı teyit edilmiş olup öne sürülen iddianın geçersiz olduğu değerlendirilmiştir.”
ifadelerine yer verildiği görülmüş, bu bağlamda anılan personelin sosyal güvenlik primlerinin
yatırıldığına dair belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulması zorunluluğunun
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, istekli tarafından iş deneyimi tevsik
için ihale konusu işin tanımına uygun sözleşme ve faturaların sunulduğu tespit edilmiştir. Bu
bağlamda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından iş deneyimin tevsik edildiği anlaşılmış,
başvuru sahibinin iddiası ihale üzerinde bırakılan istekli açısından yerinde bulunmamıştır.
b) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli Sevgi Laçin tarafından iş
deneyimini tevsik etmek amacıyla yemek hizmeti verilmesi işine ilişkin olarak düzenlenen
01.01.2016 tarihli sözleşmenin sunulduğu görülmüştür.
İşvereninin Nvs İnşaat San. ve Ltd. Şti. olarak belirtildiği sözleşmeye ilişkin olarak
düzenlenen ve serbest muhasebeci tarafından onaylı fatura suretleri ile sözleşme kapsamında
çalıştırılan personelin sosyal güvenlik primlerinin yatırıldığına dair belgelerin de teklif
dosyası kapsamında sunulduğu görülmüştür.
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, istekli tarafından iş deneyimi tevsik
için ihale konusu işin tanımına uygun sözleşme, faturalar ve sosyal güvenlik primlerinin
yatırıldığına dair belgelerin sunulduğu görülmüştür. Bu bağlamda ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından iş deneyimin tevsik edildiği anlaşılmış, başvuru
sahibinin iddiası anılan istekli açısından yerinde bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;
a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin
içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,
...
istenilmesi zorunludur.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 120
: 26.01.2017
: 2017/UH.II-395
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası
belgesi;
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya
kayıtlı olduğunu gösterir belge,
...
f) İsteklinin ortak girişim olması halinde, bu Şartname ekinde yer alan standart forma
uygun iş ortaklığı beyannamesi...” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile ihale dokümanı düzenlemelerinden, gerçek
kişi isteklilerin ihaleye katılabilmeleri için kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya
da ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya
kayıtlı olduğunu gösterir belge ile teklif vermeye yetkili olduklarını gösteren imza
beyannamesini, vekâleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekâletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesini sunmaları
gerektiği anlaşılmıştır. İtirazen şikâyet konusu hususa ilişkin olarak, gerçek kişi durumunda
olan ihale üzerinde bırakılan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli
bakımından ticaret sicil gazetelerinin sunulmasının gerekli olmadığı anlaşılmıştır.
a) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan belgeler incelendiğinde, Yasin
Dönmez ve Fadime Hodancı adına ayrı ayrı olmak üzere 09.11.2016 tarihli Karabük Esnaf ve
Sanatkarlar Odasınca düzenlenmiş oda kayıt belgelerinin sunulduğu, belgelerin üzerinde
genel sekreter ile başkan imzalarının olduğu görülmekle beraber mühür kısmının boş
bırakıldığı tespit edilmiştir.
Öte yandan anılan oda kayıt belgelerinin alt kısmında “Bu belge ıslak imza ve mühür
bulunması hâlinde geçerlidir.” ibaresinin yer aldığı görülmüştür.
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli
tarafından sunulan oda kayıt belgelerinin 2016 yılına ait olduğu, yetkililerce imzalandığı
görülse de mühür bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu bağlamda belgeler üzerinde yer alan
beyan doğrultusunda mühür bulunmayan oda kayıt belgelerinin geçerli kabul edilmeyeceği
anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası ihale üzerinde bırakılan istekli açısından yerinde
bulunmuştur.
b) Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından sunulan belgeler
incelendiğinde, Sevgi Laçin adına 28.11.2016 tarihli Zonguldak Ticaret ve Sanayi Odasınca
düzenlenmiş faaliyet belgesinin sunulduğu, belge üzerinde genel sekreterlik mührü ile
imzasının yer aldığı görülmüştür.
Yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi istekli tarafından sunulan faaliyet belgesinin 2016 yılına ait olduğu ve şikâyete
konu mühür ve imzayı haiz geçerli bir belge olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli açısından yerinde bulunmamıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 120
: 26.01.2017
: 2017/UH.II-395
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm
uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesinin yer aldığı,
Bu itibarla, anılan madde ile ihalenin açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif üzerinde bırakılacağının düzenlendiği, bahse konu Şartname maddesine
yönelik yasal süresi içinde şikâyet başvurusunda bulunulmadığından düzenlemenin
kesinleştiği ve idarenin kesinleşmiş İdari Şartname’ye göre ihale sürecindeki işlemlerini tesis
etmesi gerektiği hususları birlikte dikkate alındığında, idarenin aşırı düşük teklif sorgulaması
yapılmadan ihalenin neticelendirilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı
anlaşılmakta olup, başvuru sahibinin 5’inci iddiasının bu gerekçe ile reddedilmesinin uygun
olacağı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Es
-Ay
Yemek Üretimi’nin (Yasin Dönmez Fadime Hodancı) tekliflerinin değerlendirme dışı
-
bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi