Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Konya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2016/405554-2 Kısım Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı
Bilgi
İKN
2016/405554
Başvuru Sahibi
Tuğrasan Yatırım Ltd. Şti.-Emiroğulları Yemek Fabrikaları Gıda İnş. Tem. Hizm. İş Ortaklığı
İdare
Konya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
2 Kısım Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 125
: 26.01.2017
: 2017/UH.II-399
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Hasan KOCAGÖZ,
Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Tuğrasan Yatırım Ltd. Şti.-Emiroğulları Yemek Fabrikaları Gıda İnş. Tem. Hizm. İş Ortaklığı,
Gültepe Mah. Kanuni Sultan Süleyman Cad. No: 107 Sarıçam/ADANA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Konya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Beyhekim Mahallesi Turgut Özal Caddesi No: 10 42130 Selçuklu/KONYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/405554 İhale Kayıt Numaralı “2 Kısım Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve
Sonrası Hizmetleri Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Konya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 09.11.2016 tarihinde
açık ihale usulüusulü ile gerçekleştirilen “2 Kısım Malzemeli Yemek Hazırlama, Dağıtım ve
Sonrası Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak Tuğrasan Yatırım Limited Şirketi
-
Emiroğulları Yemek Fabrikaları Gıda İnş. Tem. Hizm. İş Ortaklığı tarafından 13.01.2017
tarih ve 2601 sayılı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/161 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;
1) Kısmi teklife açık ihalenin ihale komisyonu kararı üzerine iptal edildiği, söz konusu
kararda 2’nci kısma ilişkin iptal gerekçesinde Teknik Şartname’nin 31’inci maddesinde ihale
konusu işte tüketilecek ekmek için yapılan düzenlemede çok geniş bir ifadeye yer verildiği ve
yeniden düzenlenmesi gerektiği, anılan gerekçe ile ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı
olduğu,
2) Teknik Şartname’nin “Taşıma ve Dağıtım” başlığının 3’üncü paragrafında
düzenlenen yemek sunumunda kullanılacak çay kaşığı, bardak, şeffaf çatal, kaşık, bıçak ve
köpük tabaklarına ilişkin “diyetisyence uygun görülen hastalara” ibaresindeki “diyetisyence
uygun görülen” ibaresinin çok geniş bir ifade içerdiği, bu durumun ihalenin sonuçlandırılması
halinde idare ile yüklenici arasında anlaşmazlıklara yol açacağı ve yeniden düzenlenmesi
gerektiği şeklindeki gerekçe ile ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 125
: 26.01.2017
: 2017/UH.II-399
3) Teknik Şartname’de örnek menü düzenlemesinin bulunmadığı gerekçesiyle ihalenin
iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu,
4) İhale komisyonunun gerekçeli kararında isteklilerin adları veya ticaret ünvanları,
teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı ya da
ihale yapılmamış ise nedenlerinin belirtilmediği, söz konusu kararda ihaleye katılan
isteklilerin ve teklif bedellerinin yazılmamasının nedeninin ise kendi tekliflerinin yaklaşık
maliyetin altında olduğu ve ihaleye yeterli katılımın sağlandığının ihale komisyonu tarafından
anlaşılmasından kaynaklandığı, ayrıca ihalenin yapılmasından 47 gün sonra ihalenin iptal
edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru Sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali”
başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum
bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde
“
37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale,
ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif, sadece fiyat esasına göre veya fiyat ile birlikte
işletme ve bakım maliyeti, maliyet etkinliği, verimlilik, kalite ve teknik değer gibi fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirlenir. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyat
dışındaki unsurlar da dikkate alınarak belirleneceği ihalelerde, ihale dokümanında bu
unsurların parasal değerleri veya nispi ağırlıkları belirlenir.
Bu Kanunun 63 üncü maddesine göre ihale dokümanında yerli istekliler lehine fiyat
avantajı sağlanacağı belirtilen ihalelerde, bu fiyat avantajı da uygulanmak suretiyle
ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale sonuçlandırılır.
En düşük fiyatın ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak değerlendirildiği
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından aynı fiyatın teklif edildiği ve bunların da ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olduğu anlaşıldığı takdirde, ikinci fıkrada belirtilen fiyat dışındaki
unsurlar dikkate alınmak suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenerek ihale
sonuçlandırılır.
İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale yetkilisinin onayına sunar.
Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen bedeller, ihalenin tarihi ve
hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış ise nedenleri belirtilir.
İhale yetkilisi, karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylar
veya gerekçesini açıkça belirtmek suretiyle iptal eder.
İhale; kararın onaylanması halinde geçerli, iptal edilmesi halinde ise hükümsüz
sayılır.
İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 125
: 26.01.2017
: 2017/UH.II-399
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.
almaktadır.
”
hükmü yer
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale
konusu hizmetin adının kısım malzemeli yemek hazırlama, dağıtım ve sonrası hizmetleri
alımı”, miktarı ve türünün ise kısım akşehir dh: diyet kah:120.000 diyet yem:240.000
normal kah: 480.000 normal yem:900.000, konya eğitim ve araştırma hast: normal
“
2
“
2
kah:1.080.000 diyet kah:240.000 normal yem:3.120.000 diyet yem: 480.000
”
şeklinde
düzenlendiği tespit edilmiştir.
İhalenin 1’inci kısmına ilişkin olarak isteklilerin tekliflerinin yaklaşık maliyetin
üzerinde olduğu gerekçesiyle söz konusu kısmın iptal edildiği, başvuru konusu 2’nci kısma
yönelik iptal gerekçelerinin
Şartnamesinde 7. Bölüm Yüklenicinin Yükümlülükleri ve Cezai hükümler başlığı 31. Maddesi
"Firma her birey için yeterli sayıda bir öğün için en az 50 gr )ve ekmeği tedarik etmelidir.
“2’nci Kısım Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesinin Teknik
(
Hastane beslenme ve diyet birimi gerekli gördüğü takdirde ekmek gramajım artıracak ve
bunun için firma ek ücret talep etmeyecektir." hükmü geçmektedir. Belirtilen maddede çok
geniş bir ifadeye yer verildiği için ihalenin uhdesinde kalan firma ile idarenin karşı karşıya
getirecek durumlar oluşturacağından yeniden düzenlenmesi gerekmektedir.
Teknik Şartname Taşıma ve Dağıtım Başlığı altında 3. Paragrafta "İntaniye servisi, yoğun bakı
m, acil servis, hasta gözlem odalarındaki hastalara ve diyetisyence uygun görülen hastalara
ve personele yemek sunumu tek kullanımlık çay kaşığı, bardak, şeffaf çatal, kaşık, bıçak ve
köpük tabaklarda yapılacaktır. Bu malzemeler yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.
Hasta ve personel yemeğinin normal yemek saatinin dışında verilmesi gereken hallerde
personel ve hastaya yemeğin sıcak olarak ulaşması sağlanacaktır." Hükmü geçmektedir.
Paragrafta geçen diyetisyence uygun görülen ibaresi çok geniş bir ifadeye sahip olduğu, bu
durumun ihale sonuçlanması halinde idare ile yüklenici arasında anlaşmazlıklara yol açacağı
açıktı r, ilgilimaddenin yeniden düzenlenmesi kullanılacak olan malzemelerin miktarlarının
belirtilmesi gerekmektedir. Teknik şartname genel olarak incelendiğinde bulunması gereken
örnek menü bulunmamaktadır. Teknik şartnamedeki eksikliklerin rekabeti etkilediği ve
hizmetin aksamasına yol açacağı görülmüştür. Teknik şartnamedeki eksikliklerin ihalenin
sağlıklı şekilde sonuçlandırılmasına engel teşkil edeceğinden kısımın iptali gerektiği sonucuna
varılmıştır.” şeklinde belirtildiği görülmüştür.
Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Yükümlülükleri ve Cezai Sorumlulukları” başlıklı
9’uncu maddesinin otuzbirinci fıkrasında “ Firma her birey için yeterli sayıda (bir öğün için
en az 50 gr) ve ekmeği tedarik etmelidir. Hastane beslenme ve diyet birimi gerekli gördüğü
takdirde ekmek gramajını artıracak ve bunun için firma ek ücret talep etmeyecektir.
”
düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen şartname düzenlemesinde, ihale konusu işte her birey için olmak
üzere her bir öğünde en az 50 gr ekmeğin tedarik edilmesi gerektiği, ayrıca hastanenin
beslenme ve diyet biriminin gerekli görmesi halinde söz konusu ekmeğin gramajını
artırabileceği ve bunun için firmanın ek ücret talep edemeyeceğinin düzenlendiği
anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, ihale konusu işin malzemeli yemek hizmet alımı olduğu, anılan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 125
: 26.01.2017
: 2017/UH.II-399
işte tüketilecek ekmeğin önemli bir maliyet bileşeni olduğu, bu kapsamda idarenin hastaların
tüketeceği ekmek gramajının ne kadar olacağını önceden tespit edebileceği, ancak bahse konu
düzenlemede gerekli görülmesi halinde gramajın artırılacağının düzenlendiği, söz konusu
artırım miktarının net bir şekilde belirlenmemiş olmasının ihaleye katılan isteklilerin
tekliflerini oluştururken önemli bir maliyet bileşeni olan ekmek için sağlıklı teklif
vermelerine engel olacağı değerlendirilmiş olup, bu husus nedeniyle idarece ihalenin iptal
edilmesinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Gıda Maddeleri ve Hizmetin Denetimi” başlıklı 9’uncu
maddesinin Taşıma ve Dağıtım başlığı altında “… intaniye servisi, yoğun bakım, acil servis,
hasta gözlem odalarındaki hastalara ve diyatisyence uygun görülen hastalara ve personele
yemek sunumu tek kullanımlık çay kaşığı, bardak, şeffaf çatal, kaşık, bıçak ve köpük
tabaklarda yapılacaktır. Bu malzemelerin yüklenici firma tarafından karşılanacaktır…
”
düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen Şartname düzenlemesinde, hastanede yemek hizmeti alacak
hastalara ve personele yemek sunumunun yapılması esnasında kullanılacak tek kullanımlık
malzemelerin yüklenici tarafından karşılanacağı, ayrıca söz konusu hizmetten diyetisyence
uygun görülen hastalarında yararlanacağının düzenlendiği tespit edilmiştir.
Yapılan incelemede, ihale konusu işin malzemeli yemek hizmeti olduğu, hastaneye
tedavi için gelecek hastaların çeşitlilik arzedeceği, bu yönüyle diyetisyence belirlenecek hasta
grubunun önceden net bir şekilde belirlenmesinin mümkün olmadığı, bu bağlamda yemek
sunumundaki tek kullanımlık malzemeleri kullanacak hasta sayısının belirlenmesinde
diyetisyenin yapacağı belirleme sonucu ortaya çıkacak ihtiyacın işin yürütülmesi esnasında
ancak belirlenebileceği, bu nedenle Teknik Şartname’de buna ilişkin kesin bir belirleme
yapma imkanının bulunmadığı, söz konusu düzenlemedeki ihtiyacın anılan nedenlerle net
olarak belirlenemediği dikkate alındığında bahse konu düzenlemenin ihalenin iptaline gerekçe
olamayacağı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 125
: 26.01.2017
: 2017/UH.II-399
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır. düzenlemesi yer almaktadır.
”
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde 79.1. Personel
“
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2’nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 125
: 26.01.2017
: 2017/UH.II-399
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir…
”
açıklamaları yer almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hüküm ve açıklamaları değerlendirildiğinde, teklifi aşırı
düşük teklif sınır değerinin altında kalan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması isteneceği,
ayrıca malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde
kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesinin
yapılacağı ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarlarının belirtileceği
açıklamalarına yer verilmiştir.
Teknik Şartname incelendiğinde, malzemeli yemek hizmetinde tüketilecek yemeklerin
içeriklerinin ve söz konusu yemeklere ilişkin çiğ girdi miktarlarının düzenlendiği, ayrıca
yemek çeşitlerinin taşıması gereken özelliklerinin belirtildiği, ancak asgari iki haftalık örnek
menü düzenlemesinin yapılmadığı anlaşılmıştır.
Bahse konu ihalenin 2’nci kısmının yaklaşık maliyetinin piyasa araştırması esas
alınarak 31.545.600,00 TL olarak belirlendiği, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan
hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük teklif sınır değerinin yaklaşık maliyetin 1,30’a
bölünmesi ile bulunacağı, bu doğrultuda anılan ihalenin aşırı düşük teklif sınır değerinin
24.265.846,15 TL olduğu, ihaleye teklif veren isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif sınır
değerinin üzerinde olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan tespitler neticesinde, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde
malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde
kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesinin
yapılmasına ilişkin açıklama yer almakla birlikte, başvuru konusu ihalenin 2’nci kısmına
teklif veren isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük teklif sınır değerinin altında kalmadığı,
dolayısıyla söz konusu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılacak isteklinin bulunmadığı
dikkate alındığında Teknik Şartname’de örnek menü bulunmaması gerekçesinin idarece
ihalenin iptal gerekçeleri arasında değerlendirilmesinin yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 40’ıncı maddesinde “İhalenin karara bağlanması
ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı “…İhale komisyonu gerekçeli kararını belirleyerek, ihale
yetkilisinin onayına sunar. Kararlarda isteklilerin adları veya ticaret unvanları, teklif edilen
bedeller, ihalenin tarihi ve hangi istekli üzerine hangi gerekçelerle yapıldığı, ihale yapılmamış
ise nedenleri belirtilir…” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede, 27.12.2016 tarihli ihale komisyonu iptal kararında ihalenin 2’nci
kısmına ilişkin olarak ihale tarihinin, ihalenin iptal gerekçelerinin yazıldığı, isteklilerin adları
veya ticaret unvanları ile teklif edilen bedellerin yazılmadığı, ancak KİK016.0/H standart
formuna uygun düzenlenen 09.11.2016 tarihli teklif edilen fiyatlara ve yaklaşık maliyetin
açıklanmasına ilişkin tutanakta söz konusu kısma ilişkin isteklilerin ticaret ünvanlarının ve
teklif ettikleri bedellerin yazıldığı anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/006
: 125
: 26.01.2017
: 2017/UH.II-399
Sonuç olarak, anılan Kanun hükmüne göre ihale komisyonu iptal kararında ihaleye
katılan isteklilerin adları veya ticaret unvanları ile teklif edilen bedellerin yazılması
gerekmekle birlikte ihaleye katılan isteklilerin ihale tarihinde ihaleye teklif veren isteklileri ve
teklif bedellerini öğrenebilme imkanına sahip olduğu, ayrıca söz konusu tarihte düzenlenen
teklif edilen fiyatlara ve yaklaşık maliyetin açıklanmasına ilişkin tutanakta isteklilerin ticaret
ünvanlarının ve teklif ettikleri bedellerin yazıldığı anlaşılmış olup, anılan eksikliğin esasa
etkili sonuç doğurmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan ihalenin yapılmasından 47 gün sonra ihalenin iptal edilmesinin uygun
olmadığı iddiasına yönelik olarak yapılan incelemede, 09.11.2016 tarihinde yapılan ihaleye
ilişkin verilen tekliflerin ihale komisyonunca değerlendirilerek 27.12.2016 tarihinde ihalenin
iptal edildiği, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasına ilişkin mevzuatta her hangi bir süre
kısıtının olmadığı dikkate alındığında ihalenin ihale tarihinden 47 gün sonra iptal edilmesinde
mevzuata aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi