Ana Sayfa / Kararlar / Keskin Açık Ceza İnfaz Kurumu / 2016/504650-2017 Yılı Personel Servis Kiralama Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/504650
Başvuru Sahibi
Tahan Tur. Nak. Oto İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Keskin Açık Ceza İnfaz Kurumu
İşin Adı
2017 Yılı Personel Servis Kiralama Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/007  
: 122  
: 01.02.2017  
: 2017/UH.II-438  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan Şinasi CANDAN  
:
Üyeler: Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet İhsan ŞATIR, Hasan  
KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Tahan Tur. Nak. Oto İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.  
Gürler Mah. Millet Cad. No: 29/C KIRIKKALE  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Keskin Açık Ceza İnfaz Kurumu,  
Kayseri Yolu Cad. 82. Sok. Keskin/KIRIKKALE  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/504650 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı Personel Servis Kiralama Hizmet Alımı”  
İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Keskin Açık Ceza İnfaz Kurumu tarafından 16.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “2017 Yılı Personel Servis Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak  
Tahan Tur. Nak. Oto İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 30.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 02.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
09.01.2017 tarih ve 1676 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.01.2017 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/101 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Aşırı düşük teklif sorgulamasının uygun olmadığı, çünkü ihale konusu hizmetin  
personel taşıma işi olduğu ve bu kapsamda söz konusu işin ifasında çalıştırılması öngörülen  
araçların kiralama veya amortisman giderlerinin önemli bir maliyet unsuru olduğu, fakat bu  
giderlerin aşırı düşük teklif sorgulamasına konu edilmediği,  
2) İhale üzerinde bırakılan  
D-B  
Tem. Taş. Tur. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı  
düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı, çünkü aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında  
sunulan fiyat tekliflerinin serbest muhasebeci tarafından onaylandığı, söz konusu fiyat  
tekliflerinin mevzuat gereği taşıması gerekli matbu ifadeleri taşımadığı, fiyat teklifine  
dayanak teşkil eden tutanakların tarih ve sayılarının yer almadığı, söz konusu tutanakların  
fiyat teklifi ekinde sunulmadığı,  
Araç giderini tevsik amacıyla sunulan belgelerin mevzuata aykırı olduğu, kendi malı  
olmayan araçlara ilişkin araç kiralama sözleşmesinin hukuki bir bağlayıcılığının bulunmadığı,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nde kira sözleşmesinin aşırı düşük teklif açıklama yöntemi olarak  
belirtilmediği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/007  
: 122  
: 01.02.2017  
: 2017/UH.II-438  
Araçların yakıt tüketim miktarının araçlara ait kitapçık, katalog ve resmi servislerden  
alınan yazı ile tevsik edilmesinin gerektiği fakat araçların yakıt tüketim miktarını tevsiken söz  
konusu belgelerden herhangi birinin sunulmadığı,  
Yakıt giderini tevsiken EPDK tarafından yayımlanan fiyatların kullanılması  
gerekirken piyasadan fiyat alındığı,  
Sigorta giderinin tevsiki amacıyla sunulan belgelerin ilgili belgeyi düzenleyen sigorta  
acentesinin genel müdürlük veya bölge müdürlüğü onayını taşımadığı,  
Personel gideri hesaplanırken resmi tatil günleri yapılacak çalışmalar için eksik ücret  
hesaplandığı iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuruya konu ihalenin 16.12.2016 tarihinde gerçekleştirildiği, sunulan tüm  
tekliflerin aşırı düşük olduğu belirlenerek başvuru sahibi istekli dahil 3 istekliden de aşırı  
düşük teklif açıklamalarının talep edildiği, söz konusu aşırı düşük teklif sorgulama yazılarının  
16.12.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderildiği tespit edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına  
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya  
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak  
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.  
….  
c) Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak  
sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit  
edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında  
bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir.” hükmü,  
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde “Şikâyet  
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya  
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden  
itibaren 21’inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde  
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda  
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale  
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın  
satın alındığı tarihte başlar.  
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri  
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç günü öncesine kadar  
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce  
sonuçlandırılması gerekir.” hükmü yer almaktadır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar”  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/007  
: 122  
: 01.02.2017  
: 2017/UH.II-438  
başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;  
...  
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın  
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı  
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise  
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,  
izleyen günden itibaren başlar.  
Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyet başvurularının,  
ihale veya son başvuru tarihinden üç günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü  
yer almaktadır.  
Başvuru sahibi isteklinin söz konusu iddiasının farkına varma tarihinin 16.12.2016  
tarihi olduğu, söz konusu tarihi izleyen 10 gün içerisinde idareye şikâyet başvurusunda  
bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 30.12.2016 tarihinde başvuruda bulunulduğu  
anlaşıldığından, anılan iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci  
fıkrasının (c) bendi gereğince süre yönünden reddi gerekmektedir.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İncelemeye konu ihalenin personel servis kiralama hizmeti alımı işi olduğu, ihale  
konusu kapsamında toplam 9 adet araç kullanılacak olup, bu araçlardan 7 adetinin 253 gün  
hafta içi mesai saatlerinde, 2 adetinin ise hafta sonu ve resmi tatil günlerinde kullanılacağı,  
Başvuruya konu ihalede yaklaşık maliyetin 971.367,62 TL olduğu, 16.12.2016  
tarihinde gerçekleştirilen ihalede  
4
isteklinin teklif sunduğu, Aygrup Tur. Nak. Pet. İnş. Gıda  
Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata yaptığı gerekçesi ile  
değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer 3 teklifin geçerli görüldüğü, söz konusu ihalede aşırı  
düşük tekliflerin tespitinde kullanılacak sınır değer tutarının 744.128,94 TL olarak  
hesaplandığı,  
Bu tutarın altında teklif sunan  
D-B  
Tem. Taş. Tur. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Tahan Tur. Nak. Oto İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve Asımoğulları Tur. Nak. Taah. Gıda İnş. Hay.  
Oto. Med. Tek. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği  
ve 16.12.2016 tarihli yazı ile anılan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamasında  
bulunmalarının talep edildiği,  
Adı geçen isteklilerden  
Tur. Nak. Oto İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının  
hazırlanarak idareye sunulduğu, söz konusu açıklamaların idarece kabul edilerek ihalenin -B  
D-B  
Tem. Taş. Tur. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Tahan  
D
Tem. Taş. Tur. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına, Tahan Tur. Nak. Oto  
İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak  
belirlenmesine 21.12.2016 tarihli ve aynı tarihte onaylanan ihale komisyonu kararı ile karar  
verildiği, söz konusu kararın aynı gün EKAP üzerinde isteklilere tebliğ edildiği,  
Bahse konu ihale komisyonu kararına karşı 30.12.2016 tarihinde idare kayıtlarına  
alınan dilekçe ile başvuru sahibi istekli Tahan Tur. Nak. Oto İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.  
tarafından şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu şikayet başvuru dilekçesinde  
D-B  
Tem. Taş. Tur. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun  
olmadığının öne sürüldüğü tespit edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/007  
: 122  
: 01.02.2017  
: 2017/UH.II-438  
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde 25.1.  
İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım sigorta vergi resim harç vb. giderler yükleniciye  
aittir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1.  
kiralanacak aracın hertürlü giderleri(şoför, yakıt, bakım, sigorta vb giderleri  
yükleniciye aittir.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme  
göre sınır değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Personel Taşıma İşi (Servis Aracı) Teknik Şartnamesi’nin “İş tanımı” başlıklı 1’inci  
maddesinde “a)Yüklenici, Keskin Açık ve  
T
Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumları personelinin işe  
geliş gidiş ihtiyacını karşılamak üzere sürücülü, akaryakıt dâhil tüm giderleri (vergi, sigorta,  
-
bakım, onarım v.b.) Yüklenici tarafından karşılanmak kaydıyla 190 Koltuk kapasiteli 2017 yılı  
12 ay süresince hafta içi mesai günleri için (+-% 10 kurum inisiyatifi dahilinde) toplam 253  
gün çalışacaktır.  
b)Yüklenici, Keskin Açık ve  
T
Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumları personelinin işe geliş-  
gidiş ihtiyacını karşılamak üzere sürücülü, akaryakıt dâhil tüm giderleri (vergi, sigorta,  
bakım, onarım v.b.) Yüklenici tarafından karşılanmak kaydıyla 40 Koltuk kapasiteli 2017 yılı  
12 ay süresince hafta sonları ve resmi tatil günleri için (+-% 10 kurum inisiyatifi dahilinde)  
toplam 112 gün çalışacaktır.  
c)Sözleşme konusu iş; Süresi (2017 yılı) 12 Ay’dır. Mesai günleri ve hafta sonları  
(resmi tatiller dahil) Personel taşıma servis hizmeti alımı  
d)Vardiya personeli için; Hafta içi hafta sonu ve resmi tatillerde (112 Gün)  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/007  
: 122  
: 01.02.2017  
: 2017/UH.II-438  
1-Sabah:07:50 de kurumda olacak gece vardiyasından çıkan personeli sabah  
sayımına müteakip tahmini 08:40 da kurumdan ayrılacaktır.  
2-Akşam 19:50 de kurumda olacak 20:40 da kurumdan gündüz vardiya personelini  
sayım bitimine müteakip kurumdan ayrılacaktır.(Güzergah ve çalışma şekilleri ekteki  
çizelgede belirtilmiştir)  
e)Hafta içerisinde mesai günleri sabahları 190 kişi sabit ve vardiya personeli  
taşıyacak şekilde, hafta sonları ve resmi tatil günleri 40 personeli taşıyacak şekilde araç  
tahsis edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği  
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden  
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği  
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına  
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin  
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından  
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama  
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için  
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/007  
: 122  
: 01.02.2017  
: 2017/UH.II-438  
zorunludur.  
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat  
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi  
hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar  
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve  
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen  
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan  
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren  
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın  
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili  
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine  
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler  
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı  
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük  
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile  
açıklama yapılabilir.  
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan  
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu  
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal  
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı  
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre  
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan  
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel  
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin  
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”  
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi  
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde  
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.  
…” açıklamaları yer almaktadır.  
İdarece gönderilen 06.09.2016 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısında aşırı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/007  
: 122  
: 01.02.2017  
: 2017/UH.II-438  
düşük teklif açıklamasında bulunulacak gider kalemlerinin “1-Araçların yakıt giderleri  
2-Ödenecek olan her türlü vergi, resim, harç vb giderler  
3-Sigorta giderleri  
3-Personel giderleri  
4-Bakım giderleri  
5-Kamu İhale Kurumu Payı ve sözleşme giderleri  
6-Hizmetin yerine getirilmesinde kullanacağınız avantajlı koşullar” olarak belirtildiği  
görülmüştür.  
İhale üzerinde bırakılan istekli  
D
-B  
Tem. Taş. Tur. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin  
21.12.2016 tarihli aşırı düşük teklif sorgulama yazısına istinaden sunduğu aşırı düşük teklif  
açıklaması incelenmiş olup anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında;  
• Aşırı düşük teklif açıklama üst yazısı,  
Teklifin ayrıntılı açıklamalarının yer aldığı maliyet bileşenleri açıklamaları,  
• Akaryakıt sarfiyatı ve bakım onarım tablosu,  
• Bakım, onarım, tamir, yedek parça ve yağ giderini tevsiken fiyat teklifi  
• Sigorta fiyat teklifi,  
• Motorin fiyatına ilişkin EPDK verisi internet çıktısı sunulduğu tespit edilmiştir.  
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan teklif  
tutarının ayrıntılı maliyet hesaplaması incelendiğinde;  
Akaryakıt sarfiyatı için 183.611,57 TL öngörüldüğü, kapsamında toplam 250.152  
kilometrede kat edileceği, 1 aracın 100 kilometrede 20 litre tüketeceği ve motorinin KDV  
hariç fiyatının 3,67 TL olduğundan yola çıkılarak bu tutara ulaşıldığı tespit edilmiştir. Söz  
konusu hesaplamada  
1
aracın 100 km’de tüketeceği yakıt miktarının yetkili servis Günsa  
Motorlu Araçlar Pet. İnş. Tur. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınan yazı ile motorin  
maliyetinin ise EPDK tarafından ilan edilen motorin fiyatları ile açıklandığı görülmüştür.  
7
aracın motorlu taşıtlar vergisi için 15.834,00 TL, egzoz gazı emisyon ölçümü ve  
ruhsat maliyeti için 306,74 TL, araç muayene maliyeti için 1.533,00 TL olmak üzere toplam  
17.673,74 TL öngörüldüğü,  
7
aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası için 5.700,00  
TL, Kasko gideri için 3.000,00 TL, motorlu kara taşıtları ihtiyari mali sorumluluk sigortası  
için 1.000,00 TL, koltuk ferdi kaza sigortası için 450,00 TL olmak üzere toplam 71.050,00  
TL öngörüldüğü, söz konusu giderleri tevsik için Jetsa Sig. Ar. Hiz. Ltd. Şti. tarafından  
düzenlenen sigorta fiyat teklifinin sunulduğu, bahse konu fiyat teklifi üzerinde HDI Sigorta  
Anonim Şirketi İç Anadolu Bölge Müdürlüğü imza ve kaşesinin bulunduğu,  
Saatlik asgari işçilik maliyeti hafta içi mesai saatlerinde çalışacak personel için 8,97  
TL ve hafta sonu ve genel tatil günlerinde çalışacak personel için 19,74 TL alınmak suretiyle  
toplam 84.536,56 TL öngörüldüğü, söz konusu hesaplamada hafta içi 7 şoförün 253 gün  
günlük 2,5 saat çalışacağının, hafta sonu ise 2 şoförün 112 gün günlük 5 saat çalışacağının  
esas alınarak söz konusu tutara ulaşıldığı,  
Araçların bakım, onarım ve yedek parça maliyeti için 18.000,00 TL, yağ maliyeti için  
ise 6.000,00 TL olmak üzere toplam 24.000,00 TL öngörüldüğü, bu bedeli tevsiken Günsa  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/007  
: 122  
: 01.02.2017  
: 2017/UH.II-438  
Motorlu Araçlar Pet. İnş. Tur. Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen fiyat  
teklifinin sunulduğu ve söz konusu fiyat teklifinin mevzuata uygun olarak düzenlendiği,  
Anılan istekli tarafından 396.756,00 TL teklif sunulduğu, bu kapsamda sözleşmeye ait  
damga vergisi için 3.761,25 TL (396.756,00 TL / 1000  
vergisi için 2.257,54 TL (396.756,00 TL / 1000 5,69), KİK payı için 198,38 TL  
(396.756,00 TL / 10.000 5) olmak üzere toplam 6.217,17 TL öngörüldüğü tespit edilmiştir.  
×
9,48), ihale kararına ait damga  
×
×
Diğer taraftan aşırı düşük teklif sorgulama yazısında araç amortisman maliyeti/araç  
kiralama bedeli için aşırı düşük teklif sahibi isteklilerden açıklama talep edilmediği tespit  
edilmiştir. Ayrıca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından da aşırı düşük teklif açıklaması  
kapsamında araç kiralama sözleşmesi adı altında herhangi bir belge sunulmamıştır.  
Öte yandan ihale dokümanı incelendiğinde sözleşme konusu işin süresinin 12 ay  
olduğu, bu süreç içinde belli saatlerde personel servis hizmetinin gerçekleştirilmesinin esas  
olduğu, diğer bir ifade ile istihdam edilen şoförlerin tam gün mesailerinin tamamının idare  
bünyesinde geçirmelerinin söz konusu olmadığı, bu sebeple ihale üzerinden bırakılan istekli  
tarafından saat üzerinden işçilik maliyeti hesaplaması yapılarak maliyet açıklamasında  
bulunulmasının mevzuata aykırı olmadığı anlaşılmıştır.  
Öte taraftan fiyat teklifine esas tutanakların aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında  
sunulmasının zorunlu olmadığı, zira Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’inci maddesinde  
yer alan açıklama uyarınca fiyat teklifine dayanak teşkil eden tutanakların ilgili meslek  
mensubundan istenilmesinin Kurum’un takdir yetkisinde olduğu, söz konusu fiyat  
tekliflerinin mevzuata uygun bir şekilde sunulduğu değerlendirildiğinden fiyat teklifine  
dayanak teşkil eden tutanakların meslek mensubundan istenilmesine gerek bulunmadığı  
anlaşılmıştır.  
Yukarıda yer alan tespitler çerçevesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından  
yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu değerlendirildiğinden, ihale  
üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığına yönelik  
başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki  
değerlendirme aşağıda yapılmıştır:  
Başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde  
9
aracın yıllık  
bakım gideri için her bir araç 1.000,00 TL olmak üzere toplam 9.000,00 TL öngörüldüğü, söz  
konusu gideri tevsiken Azizoğlu Motorlu Araçlar İnş. Tur. Taş. Tic. Ltd. Şti.den alınan  
irsaliyeli faturanın sunulduğu tespit edilmiştir. İrsaliyeli faturanın Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde belirtilen tevsik edici belgelerden olmadığı anlaşıldığından  
söz konusu aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır.  
Araçların zorunlu mali sorumluluk sigortası giderinin tevsiki için Kutluca Sigorta Ar.  
Hz. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiş sigorta poliçesi, koltuk ferdi kaza sigortası giderinin  
tevsiki için  
H
BARAN Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi tarafından düzenlenmiş  
toplu taşıma araçları koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi sunulduğu, fakat bunların ilgili sigorta  
şirketi bölge müdürlüğü/genel müdürlüğü teyidinin yapılmadığı tespit edilmiştir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/007  
: 122  
: 01.02.2017  
: 2017/UH.II-438  
Diğer taraftan anılan istekli tarafından araç muayene gideri ve motorlu taşıtlar vergisi  
için bedel öngörülmediği tespit edilmiştir.  
Yukarıda yer alan açıklama çerçevesinde, başvuru sahibi istekli Tahan Tur. Nak. Oto  
İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Diğer taraftan 21.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararı incelendiğinde  
D-B  
Tem. Taş.  
Tur. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Tahan Tur. Nak. Oto İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından  
aşırı düşük teklif açıklamasının sunulduğunun belirtildiği, ayrıca 16.01.2017 tarihli ve  
2017/30 sayılı yazı ekinde idarece gönderilen ihale işlem dosyası içeriğinde de aşırı düşük  
teklif sahibi istekli olarak belirlenen Asımoğulları Tur. Nak. Taah. Gıda İnş. Hay. Oto. Med.  
Tek. Pet. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulmuş bir aşırı düşük teklif açıklamasının  
bulunmadığı tespit edilmiştir.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi istekli Tahan Tur.  
Nak. Oto İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki  
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Şinasi CANDAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi