Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Van Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü
/
2016/608878-Personel Taşıma Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/608878
Başvuru Sahibi
Gök-Er. Taş. San. Tic. İht. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Van Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü
İşin Adı
Personel Taşıma Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 15
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-471
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Gök-Er. Taş. San. Tic. İht. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Fevzi Çakmak 2. Sok. 40/4 Kızılay Çankaya/ANKARA
VEKİLİ:
Av. Turgay GÖKYER
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Van Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü,
Tevekli Mah. Cezaevi Cad. 65100 Tuşba/VAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/608878 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Van Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından 02.01.2017 tarihinde pazarlık
usulü ile gerçekleştirilen “Personel Taşıma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gök-Er.
Taş. San. Tic. İht. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 06.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 09.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
18.01.2017 tarih ve 3693 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.01.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/221 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdarenin, aşırı düşük teklif değerlendirmesine yönelik olarak, Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesinde yer alan “Aşırı düşük teklif sınır
değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenilmeksizi
n
reddedilir.”
yöntemini belirlediği, ancak yaklaşık maliyetin tekliflerin verilmesi aşamasında bilinmemesi
nedeniyle, isteklilerin tekliflerinin sınır değer altında kalarak reddedilmemesi için daha
yüksek teklif bedeli vermek zorunda kaldıkları, bu nedenle idarenin belirlemiş olduğu bu
yöntemin hatalı olduğu ve idarenin belirlediği bu yöntem nedeniyle, ihalede kanunun aradığı
rekabet ortamının oluşmadığı ve kamu yararı ilkesine aykırı hareket edildiği, ayrıca ihale
üzerinde kalan isteklinin teklif bedelinin (126.708,00 TL), sınır değer tutarına (126.215,38
TL) çok yakın olması sebebiyle, idarenin gizlilik mahiyeti olan yaklaşık maliyet tutarını dışarı
sızdırdığı, dolayısıyla şikâyete konu ihalenin, Anayasaya, hukuka, Kamu İhale Kanunu’nun
temel ilkelerinden gizlilik, kamu kaynaklarının verimliliği, eşit muamele ilkelerine ve rekabet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 15
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-471
koşullarına aykırılığı nedenleriyle iptal edilmesi gerektiği,
2) İdarenin, ihalede yaklaşık maliyeti hesaplarken dikkate alması gereken hususları
dikkate almayarak, yaklaşık maliyeti doğru tespit etmediği, şöyle ki yaklaşık maliyet
hesaplanırken Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinin (b)
bendinde yer alan “ihaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya
benzer işlerdeki fiyatlar” hükmünün muhakkak dikkate alınması gerektiği, aynı idarenin
2016 yılında ihale konusu iş ile ilgili özenle hazırladığı yaklaşık maliyet hesabını, şikâyete
konu ihalede yapmadığı, özensiz ve eksik hesaplanmış olan yaklaşık maliyet hesaplaması
nedeniyle kamu yararının ihlal edildiği, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
3) Fiili imkânsızlık nedeniyle, ihale dokümanına süresi içinde başvuruda
bulunulamadığı, şöyle ki ilansız pazarlık usulüyle 02.01.2017 tarihinde gerçekleştirilen
ihalede, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 6’ncı maddesine göre, ihale
dokümanına yönelik şikâyet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü
öncesine kadar yapılmasının zorunlu olduğu, ancak ihalenin kendilerine 30.12.2016 tarihinde
davetiye yoluyla bildirildiği, dolayısıyla ihale dokümanına itiraz etmenin süre yönünden
imkânsız olduğu, çelişkili olan ihale dokümanıyla ihaleye çıkılması ve kamu zararına ve
mağduriyetlerine sebep olan bahse konu hususlar nedeniyle ihalenin iptal edilmesi gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 15
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-471
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve
dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar
çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit
edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli
olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Verilen hizmetin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama
istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit
veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar
olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b), (c) ve (f)
bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet
alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin
kullanılması zorunludur.
(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.
a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar
olan ve Kanunun 21’nci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile
yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.
b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar
olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.
c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar
listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir…” açıklaması,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 15
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-471
İdari Şartname’nin
İhale konusu hizmetin;
“
İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı2’nci maddesinde “2.1.
a) Adı: PERSONEL TAŞIMA HİZMET ALIMI
b) Miktarı ve türü: 6 Adet 46 Kişilik Otobüs ile yaklaşık 50- 60 KM mesafede 222 Tur
ve 8 Adet 27 Kişilik Midibüs ile yaklaşık 50-60 KM mesafe 360 Tur Personel Taşıma Hizmet
Alımı İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Van Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü ( Van Ceza İnfaz
Kurumları Kampüsü)
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 34 ‘üncü maddesinde “34.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
34.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun
38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
02.01.2017 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararına göre, ihaleye teklif veren dört
isteklinin teklifinin geçerli olduğu, ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif veren Yiğit
Arısu Taşıma Pet. İnş. Turz. İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, başvuru sahibi
Gök Er Taşımacılık Sınır Ticaret İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik
-
-
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
Şikâyete konu ihalenin 6 adet 46 kişilik otobüs ile yaklaşık 50
-
60 km mesafede 222 tur
ve
8
adet 27 kişilik midibüs ile yaklaşık 50-60 km mesafe 360 tur personel taşıma hizmet
alımı (yolcu taşıma araçlarının sürücüsü ile kiralanması) işi olduğu, anılan ihalenin 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’nci maddesinin (f) bendi gereğince pazarlık usulü ile
yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı niteliğinde olduğu, 164.080,00
TL yaklaşık maliyet tutarının 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen 126.215,38 TL tutarın
sınır değer olduğu ve bu tutarın altında teklif sunan istekli bulunmadığı görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesinde yer alan
düzenlemeye göre, Kamu İhale Kanunu’nun 21’nci maddesinin (f) bendi gereğince pazarlık
usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde, aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin idarelere seçimlik bir hak tanınmaktadır.
İdareler;
Teklif tutarı sınır değere tutarının altında olan isteklilerden, teklifte önemli olduğu
tespit edilen bileşenler ile ilgili açıklama sunmasını isteyebilir,
İhaleyi, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın
sonuçlandırabilir,
Sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifini açıklama istenmeksizin
reddedebilir.
Yapılan inceleme neticesinde, Kamu İhale Kanunu’nun 21’nci maddesinin (f) bendi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 15
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-471
gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı
niteliğinde olan söz konusu ihalede, idarenin sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin
teklifini açıklama istenmeksizin reddedeceğine ilişkin İdari Şartname’de düzenleme
yapmasının mevzuata aykırı olmadığı sonucuna ulaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası
yerinde bulunmamıştır. Diğer taraftan, başvuru sahibinin iddia ettiği hususun İdari
Şartname’nin 34’üncü maddesinde belirtilmiş olduğu dikkate alındığında, anılan iddia
dokümana itiraz niteliğinde olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikâyet
başvurusunda bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinin 6’ncı fıkrasında, ihaleye teklif
veren isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul
ettiklerine dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu
aşamadan sonra ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunamayacakları
açıkça dile getirildiği ve başvuru sahibi isteklinin, istekli sıfatını haiz olduğu için, ihale
dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvuru ehliyeti bulunmadığı anlaşıldığından iddia
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince uygun bulunmamıştır.
Ayrıca, başvuru sahibinin, “ihale üzerinde kalan isteklinin teklif bedelinin (126.708,00
TL), sınır değer tutarına (126.215,38 TL) çok yakın olması sebebiyle, idarenin gizlilik
mahiyeti olan yaklaşık maliyet tutarını dışarı sızdırdığı, dolayısıyla şikâyete konu ihalenin,
Anayasaya, hukuka, Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerinden gizlilik, kamu kaynaklarının
verimliliği, eşit muamele ilkelerine ve rekabet koşullarına aykırılığı nedenleriyle iptal
edilmesi gerektiği” yönündeki iddiası kapsamında yapılan incelemede, yaklaşık maliyetin
ihale saatinden önce dışarı sızdırıldığı yönündeki hususların ihale mevzuatının sınırları
kapsamında idarece gönderilen ihale işlem dosyası üzerinden tespit edilmesinin mümkün
olmadığı ve başvuru sahibinin bu hususlara ilişkin somut delil sunmaması nedeniyle yerinde
görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler”
başlıklı 7’nci maddesinde “(1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu
Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması
yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları
ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir.
(2) Ön ilan yayımlanmadan önce tahmini alım miktarı esas alınarak hesaplanan
yaklaşık maliyet, ihale veya ön yeterlik ilanı öncesi alım miktarı ve diğer hususlar göz önünde
bulundurularak yeniden hesaplanabilir.
(3) İhale konusu işin bir kısmına teklif verilmesinin mümkün olduğu hallerde, yaklaşık
maliyet her bir kısım için ayrı ayrı olmak üzere işin tamamı dikkate alınarak hesaplanır.
(4) İhale konusu işte kullanılacak malzeme, araç, teçhizat, makine ve ekipman gibi
unsurların idare tarafından verilmesi durumunda; yaklaşık maliyet, bu unsurların bedeli
hariç tutularak hesaplanır ve bu unsurların listesi yaklaşık maliyet hesap cetvelinin ekine
konulur.
(5) İhale komisyonu tarafından yaklaşık maliyet teklif fiyatları ile birlikte açıklanır.
Pazarlık usulü ile yapılan ihalede ise yaklaşık maliyet, son yazılı fiyat teklifleri ile birlikte
açıklanır. Bu aşamadan önce yaklaşık maliyet açıklanamaz ve ilan edilemez.
(6) Yaklaşık maliyetin idarelerce hesaplanması esastır. Ancak, işin özelliğinden dolayı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 15
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-471
idarelerce hazırlanmasının mümkün olmaması sebebiyle teknik şartnamenin danışmanlık
hizmeti alınarak hazırlatılması durumunda, bu kapsamda yaklaşık maliyet de aynı
danışmanlık hizmet sunucusuna hesaplatılabilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların
tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “(1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için
öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin
miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen
esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer işlerdeki
fiyatlar,
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak
oluşturulan fiyatlar,
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,
Esas alınır.
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası
olmaksızın kullanabilirler.
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer
verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve
fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini
yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve
buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.
(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki
işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya
benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör
kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her
türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri
yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık
maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı
9’uncu maddesinde “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;
a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir
cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil
olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.
b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde
düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 15
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-471
(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin
miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde
edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir.
Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı
eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme
giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap
cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale
yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi
zorunludur…” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat çerçevesinde, idareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların
tespitinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinde belirtilen
fiyat tespitine yönelik yöntemlerden birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik
sırası olmaksızın kullanma hususunda takdir yetkileri olduğu dikkate alındığında, başvuru
sahibinin iddia ettiği gibi, idarenin şikâyete konu ihaleye ait yaklaşık maliyeti oluşturan
bileşenlere ilişkin fiyat tespiti yaparken, aynı idarenin daha önce gerçekleştirmiş olduğu aynı
veya benzer işlerdeki fiyatları kullanma zorunluluğunun olmadığı anlaşılmıştır.
Kuruma gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgelerin
incelenmesi neticesinde, idarenin yaklaşık maliyeti, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin yukarıda aktarılan “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve
fiyatların tespiti” başlıklı 8’inci maddesine uygun olarak, üç ayrı firmadan yaptığı fiyat
araştırması kapsamında elde ettiği fiyat tekliflerinin ortalamasını hesaplanmak suretiyle
oluşturduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına
veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya
istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak
şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü,
Anılan Kanun’un “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’nci maddesinde
“Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır. Şikâyet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya
işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 15
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-471
bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde,
gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale
tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların
veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.
İdare, şikâyet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli
bir karar alır. Alınan karar, şikâyetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere
karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına
yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir…”
hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda
bulunabilir.” hükmü yer almaktadır.
İdare tarafından, başvuru sahibi isteklinin 29.12.2016 tarihinde doküman almaya ve
teklif vermeye davet edildiği, söz konusu davet yazısının aynı tarihte, başvuru sahibi istekli
tarafından elden teslim alındığı, anılan istekli tarafından 30.12.2016 tarihinde ihale
dokümanının alındığı, 02.01.2017 tarihinde ihaleye teklif verildiği, ihale tarihinin 02.01.2017
olduğu, şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı tarihin 29.12.2016 olduğu tespit
edilmiştir.
Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesine göre
ihale dokümanına ilişkin şikâyetlerin ihale tarihinden 3 iş günü öncesine kadar idareye
yapılması gerektiği hüküm atına alınmıştır. Bahse konu ihale 02.01.2017 tarihinde yapılmış
olup, başvuru sahibinin ihale dokümanına şikâyette bulunmadığı görülmüştür. Bununla
birlikte bu durumun başvuru sahibinin ihale dokümanını satın alındığı 30.12.2016 tarihinde,
teklif vermeden önce ihale dokümanına yönelik olarak idareye şikâyet ve sonrasında Kuruma
itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaya engel teşkil etmeyeceği anlaşılmıştır. Nitekim
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikâyet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü
maddesinin 8’inci fıkrasında; “İlana veya dokümana karşı şikâyet başvurusunda bulunduktan
sonra ihaleye teklif verilmiş olması Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmasını
engellemez.” açıklaması ile bu husus belirtilmiştir.
Öte yandan isteklinin teklif vermeden önce de vakıf olduğu iddia konularına hiçbir
çekince koymadan 02.01.2017 tarihinde yapılan ihaleye teklif sunduğu ve dolayısıyla istekli
sıfatını kazandığı tespit edilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 15
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-471
“Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya
eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia eden isteklilerin, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması,
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında
başvuruda bulunabilecekleri ifade edilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “Şikâyet başvurusunda
bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinin 6’ncı fıkrasında ise, ihaleye teklif veren
isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine
dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan
sonra ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunamayacakları açıkça
dile getirilmiştir.
Anılan Yönetmelik hükümleri ve Tebliğ açıklamalarından ihaleye teklif veren
isteklilerin, ihale ilanı veya ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda
bulunamayacakları anlaşılmakta olup, başvuru sahibi isteklinin, istekli sıfatını haiz olduğu
için, şikâyet başvuru ehliyeti bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının, 4734
sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet ve süre
yönünden reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi