Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sultangazi Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
/
2016/494048-2017-2018-2019 Yılları İçin Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım
Bilgi
İKN
2016/494048
Başvuru Sahibi
Danış Müteahhitlik Yemekçilik Tem. Gıda Petrol Ürünleri Otomasyon Tarım Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. - Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Sultangazi Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
2017-2018-2019 Yılları İçin Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 30
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-473
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Danış Müteahhitlik Yemekçilik Tem. Gıda Petrol Ürünleri Otomasyon Tarım Sanayi ve Tic.
Ltd. Şti.
-
Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı,
Veysel Karani Mahallesi Kurtalan Cad. No:16 SİİRT
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sultangazi Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
Uğur Mumcu Mahallesi Atatürk Bulvarı No: 54 34265 Sultangazi/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/494048 İhale Kayıt Numaralı “2017
Hazırlama ve Dağıtım” İhalesi
-2018-2019 Yılları İçin Malzeme Dahil Yemek
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sultangazi Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 19.12.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 2018 2019 Yılları İçin Malzeme Dahil
Yemek Hazırlama ve Dağıtım” ihalesine ilişkin olarak Danış Müteahhitlik Yemekçilik Tem.
Gıda Petrol Ürünleri Otomasyon Tarım Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. Danış Kurumsal Hizmetler
-
-
-
İnşaat Yemek Hizmetleri Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 05.01.2017 tarihinde
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru
sahibince 16.01.2017 tarih ve 2774 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.01.2017 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/178 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Nimet Taş. İnş. San. ve
Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ile ilgili aşağıda maddeler halinde belirtilen gerekçeler ile idareye
itiraz edildiği, itirazlarının reddedildiğinin taraflarına bildirildiği, idareye sunulan itiraz
dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan istekli ile ilgili olarak maddeler halinde aşağıdaki
hususlara değinildiği;
1
2
-
Tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin 2016 yılına ait olmadığı,
Ticaret Sicil Gazetesi’nin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel
-
kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermediği ve eksik olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 30
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-473
sunulduğu, ayrıca Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan kanuni ikametgâh adresi ile birim fiyat
teklif cetvelinde beyan edilen adresin birbirinden farklı olduğu, öte yandan bahse konu
belgelerin İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı” 7.7’nci maddesine aykırı
olarak aslı yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edilerek “Aslı idarece görülmüştür” şerhi
taşıyan suretin sureti olarak teklif dosyasında sunulduğu,
3
-
Birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olmadığı, söz konusu cetvelde
aritmetik hata bulunduğu, diğer taraftan birim fiyat teklif mektubunda yer alan sayı ve
yazının birbirini tutmadığı,
4
-
Geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, söz konusu mektupta
belirtilen teminat tutarının teklif edilen bedelin %3'ünü karşılamadığı, ayrıca bahse konu
mektubun İdari Şartname’nin 26’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen süreyi
(17.04.2017) kapsamadığı,
5
-
İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (e) bendi gereğince ihale dosyası
kapsamında vekâleten ihaleye katılma durumunda, vekil adına düzenlenen ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması
gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu belgelerin sunulmadığı,
öte yandan sunulan belgelerin anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı”
7.7’inci maddesine aykırı olarak aslı yerine suretinin idareye ibraz edildiği ve “Aslı idarece
görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak teklif dosyasında yer aldığı,
6
-
İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde isteklilerin teklifleri ile
birlikte “İşletme Kayıt Belgesi” sunmalarının istendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
sunmuş olduğu işletme kayıt belgesinde yer alan adres ile en son yayımlanan ve idareye
sunulan Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan adreslerin farklı olduğu, bu nedenle ihale üzerinde
bırakılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
7
8
-
Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden önce düzenlendiği,
-
Bilanço bilgilerine ilişkin sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci
maddesinin (a), (b) ve (c) fıkralarında istenilen kriterleri karşılamadığı,
9
-
İş hacmine ilişkin sunulan belgelerin eksik olduğu, ayrıca söz konusu belgelerin
İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde istenile kriterleri sağlamadığı,
10
-
İş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirtilen
kriterleri sağlamadığı ve benzer iş tanımına uygun olmadığı, söz konusu belgenin özel sektöre
gerçekleştirilen iş kapsamında alınan bir belge olduğu, dolayısıyla bahse konu belgenin kabul
edilebilmesi için sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi
Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örneklerinin ve söz
konusu işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik
Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin
sunulması gerektiği, öte yandan söz konusu belgenin İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş
şekli” başlıklı” 7.7’nci maddesine aykırı olarak aslı yerine suretinin idareye ibraz edildiği ve
“Aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak teklif dosyasında yer aldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 30
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-473
diğer taraftan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen;
fatura örneklerinin anılan istekli tarafından tam tasdik sözleşmesi bulunan ve beyanname
vermeye yetkili olan meslek mensupları tarafından veya vergi daireleri tarafından
onaylanmadığı, ayrıca sunulan iş deneyim belgesinin EKAP üzerinden kayıt edilerek yeniden
düzenlenmesi gerektiği, EKAP üzerinden düzenlenmeyen iş deneyim belgesi nedeniyle ihale
üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
11
-
Teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerin İdari Şartname’nin “Belgelerin
sunuluş şekli” başlıklı” 7.7’nci maddesine aykırı olarak sunulduğu,
12
-
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata
uygun olmadığı, şöyle ki;
a) Malzemeli Yemek Sunum Hesap Cetveli standart formunun (Ek-H.4) “Açıklama
Yöntemi” başlıklı kısmının dipnotuna göre ekli belgelerin kaçıncı sayfada olduklarının açıkça
yazması gerektiği, sunulan hesap cetvelinde anılan hususun açıkça yazılmadığı, ayrıca
sunulan belgelerle ana çiğ girdi listesinde bulunan fiyatların aynı olmadığı,
b) Açıklama sunulurken idarece verilen 10 günlük örnek menü üzerinden işin süresini
kapsayacak (31 ay) şekilde hesap yapılarak toplam ana çiğ girdi miktarlarının bulunması
gerektiği, örnek menünün ortalama birim maliyetleri üzerinden yapılacak hesaplamaların reel
maliyet hesaplamalarını oluşturmadığı, anılan firma tarafından hizmet süresince kullanılacak
çiğ girdi miktarlarının hesaplanmadığı ve menü ortalaması alınarak açıklama yapıldığı,
c) İhale kapsamında çalıştırılacak personele ait giyim giderleri “yardımcı giderler”
başlığında değerlendirilmesi gerekirken “işçilik gideri” kısmına dahil edildiği, yapılan
yanlışlığın işçilik giderinin toplam teklif tutarına oranını ve dolayısıyla işçilik oranını
değiştirdiği ve işçilik giderinin hatalı hesaplanmasına yol açtığı, bu çerçevede 0,80 ile 0,95
arasında olması gereken “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti
hesaplamasının doğru yapılmadığı,
+
İşçilik Maliyeti) / Toplam Teklif Tutarı”
d) Ana çiğ girdi maliyelerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde
yer alan diğer yöntemlerle açıklanması mümkün olmasına rağmen fiyat teklifi ile açıklama
yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca neden fiyat teklifi ile açıklama yapıldığına dair
ilgili meslek mensubunun beyanına ait hiçbir hukuki gerekçe sunulmadığı, diğer taraftan fiyat
tekliflerinde meslek mensubuna ait TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, TÜRMOB kaşesi
yerine kaşe numarası yazılarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine aykırı
davranıldığı, fiyat tekliflerinin ekinde imza sirküleri ile fiyat teklifi alınan firma ile tam tasdik
sözleşmesi yapan ve beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubuna ait oda
faaliyet belgelerinin sunulmadığı,
e) Sunulan ticaret borsası bültenlerinin teyit edilmesi gerektiği, zira ticaret borsası
bültenlerinde farklılıklar ortaya çıktığı,
f) Sunulan toptancı hal fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir
işlem gününde belirlenen fiyatlar olması gerekirken 12 aylık dönem öncesi ve ihale tarihinden
sonraki dönemde belirlenen fiyatların kullanıldığı, söz konusu belgelerin teyit edilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 30
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-473
gerektiği,
g) Sunulan Ek
-O.7 standart form numaralı maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında
ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmadığı,
ihale üzerinde bırakılan firma örnek menülerin ortalama birim maliyetleri üzerinden
hesaplama yaptığından Ek-O.7 belgesinin hatalı tanzim edildiği,
h) Teknik Şartname’nin 51’inci maddesinde kullanılacak gıda maddelerinin evsafı ve
yiyecek maddelerinin özelliklerine yer verildiği, yemeklerde kullanılacak etlerin kemiksiz
dana but olacağının açıkça belirtildiği, ilgili firmanın açıklamalarında kemiksiz dana but
yerine dana eti ya da kemiksiz dana eti fiyatının kullanıldığı,
ı) Örnek menüde yer alan tavuk sote yemeğinde kullanılacak tavuk filetonun evsafına
uygun olarak tevsik edilmesi gerektiği, ilgili firma tarafından gramaj ve evsafa uygun olarak
açıklama yapılmadığı tavuk eti fiyatının kullanıldığı, bu nedenle anılan isteklinin
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
i) Teknik Şartname’nin 51’inci maddesinde yemeklerde verilecek ekmeklerin kişi başı
100 gram ve poşetlenmiş olması gerektiğinin düzenlendiği, ilgili firmanın ekmek maliyetini
kilogram üzerinden ve ambalajsız olarak açıklama yaptığı, firmanın hem gramajlara uygun
hem de evsafa uygun açıklama yapmadığı ve fiyatlandırmaları adet/poşet şeklinde yapmadığı,
j) İşçilik maliyeti için öngörülen giderlerin asgari işçilik maliyetini karşılamadığı, bu
nedenle ilgili firmanın değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
Bu çerçevede idare tarafından reddedilen itiraza konu hususların Kurum tarafından
değerlendirilmesinin önem arz ettiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve11’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve
adresi ile faks numarası.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa
şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11’inci iddiaları ele alındığında, istekli
tarafından İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 30
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-473
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde zikredilen tüm yeterlik belgelerinin (ihaleye katılım
belgeleri, ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterlik belgeleri ve bunların
sunuluş şeklinin) itirazen şikâyet konusu edildiği, bu durumun ihale komisyonunca yerine
getirilen teklif değerlendirmesinin bir bütün olarak Kurum tarafından yeniden incelenmesi
sonucunu doğuracağı görülmüştür.
Kamu İhale Kurumu’nun görev ve yetkileri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile
belirlenmiş ve Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak
inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına
hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale
komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan
sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ihale komisyonunun görev
yetkisi dahilinde incelediği hususların bir bütün olarak Kurum tarafından yeniden
incelenmesi/değerlendirilmesi sonucunu doğuran söz konusu iddialara dair başvurunun 4734
sayılı Kanun ve ikincil mevzuatına uygun bir başvuru olarak nitelendirilmesi mümkün
görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin söz konusu iddiaları uygun
bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı
ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu
maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç
yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise
yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul
edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir
.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
…
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 30
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-473
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
…
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL
teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak
değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 30
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-473
belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul
edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik
kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama
yapılması gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.”
açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1.
Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım,
sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuata göre hesaplanacak işçilik
ücreti:
Sıra
No
İş kaleminin adı ve kısa
açıklaması
Brüt asgari ücreti
fazlası
%
Personel
sayısı
1. Müdür
160
150
150
100
60
1
1
1
4
5
1
2
2
2
9
2
2. Gıda Mühendisi
3. Aşçıbaşı
4. Aşçı
5. Aşçı Yardımcısı
6. Kasap
60
7. Şoför
60
8. Büro kayıt elemanı
9. Yemek dağıtım görevlisi
10. Bulaşıkçı
60
50
50
11. Meydancı
50
Yemek ve yol gideri öngörülmemiştir.
Diğer giderler:
1- Teknik şartnamede belirtilen nitelik ve sayıda giyim eşyası ayni olarak verilecek
olup, teklif fiyata dahil edilecektir.
2- Yemek hazırlanmasında kullanılacak alanın elektrik, su, doğalgaz, ilaçlama, tamir
ve boya giderleri teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.
3- Yemek hazırlanmasında ve dağıtımında kullanılacak teknik şartnamenin 10.
maddesinde belirtilen steril eldiven, maske,12.maddesinde belirtilen mutfak malzemeleri, 13.
maddesinde belirtilen yangın söndürme tüplerinin bakım ve dolumu, 18. maddesinde
belirtilen giyim dolapları, 26.maddesinde belirtilen analiz masrafları, 31. ve 32.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 30
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-473
maddelerinde belirtilen temizlik malzemeleri ve su deposuna ait tüm giderler teklif edilecek
fiyata dahil edilecektir.
4- Ayrıca teknik şartnamede yükleniciye ait olması öngörülen diğer giderler ile
araçların her türlü bakım, onarım, tamir, periyodik bakım, lastik yenileme, akaryakıt, ogs,
kasko ve sigorta giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.
5- Bu ihale kapsamında çalıştırılacak tüm personele, yılda iki kez (ramazan ve kurban
bayramları öncesi) brüt 800,00-TL ikramiye verilecek olup, bordroda gösterilecektir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
%2” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde işin tanımı
kapsayan 31 ay boyunca Yemek Dağıtım Hizmeti: 31 ay boyunca idarece belirlenen 2000
aileye günde kişilik çeşit toplam 8 porsiyon sıcak yemek dağıtımını;
“01.01.2017- 31.07.2019 yıllarını
4
2
01.01.2017-31.12.2017 tarihleri arasında 506.000,
01.01.2018-31.12.2018 tarihleri arasında 502.000,
01.01.2019-31.07,2019 tarihleri arasında 292.000 olmak üzere 31 ay boyunca toplam
1.300.000 sefer tası takımı ve aile sayısı adedince sıcak yemek dağıtımını kapsamaktadır.”
şeklinde düzenlenmiş ve Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde 4 haftalık örnek yemek
menüsüne yer verildiği,
İhalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmadığı, yaklaşık maliyet 1,3 katsayısına
bölünerek sınır değerin 19.490.621,68 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında teklif
veren 3 istekliden 27.12.2016 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, aşırı
düşük teklif sorgulama yazısı ekinde iki haftalık örnek yemek menüsüne ve yemek içerikleri
ile ana çiğ girdi miktarlarının belirtildiği tabloya ve ana çiğ girdilerin taşıması gereken
özelliklere yer verildiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 30
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-473
Sınır değerin altında teklif veren isteklilerden Temaş Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin
açıklama sunmaması nedeniyle teklifinin reddedildiği, diğer 2 isteklinin açıklamalarının ise
yeterli bulunduğu, ihalenin 19.130.000,00 TL teklif ile Nimet Gıda Taş. İnş. Tem. San. ve
Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, 19.138.700,00 TL teklif veren başvuru sahibinin ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülen ihale üzerinde bırakılan
isteklinin açıklamaları iddia konusu hususlarla ilgili olarak maddeler halinde aşağıda
incelenmiştir:
a) Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan Ek-H.4 numaralı “Malzemeli Yemek
Sunumu Hesap Cetveli” standart formunun ana çiğ girdi maliyetlerinin açıklama yöntemine
ilişkin 4 sayılı dipnotunda “Hangi belge ile tevsik edildiği ve söz konusu belgelerin, ekli
belgelerde kaçıncı sayfada olduğu yazılacaktır. Örneğin; Toptancı Hal Fiyatları; sf. 25.”
şeklinde açıklamanın yer aldığı, buna göre söz konusu düzenlemenin açıklama yapacak
isteklilerin ilgili ana çiğ girdi maliyetini hangi yöntem ile açıklandığını ortaya koyabilmesine
ilişkin olduğu, bu nedenle hangi yöntemin ve birim fiyatın esas alındığının sunulan
açıklamalardan anlaşılmasının yeterli olduğu, bu nedenle Malzemeli Yemek Sunumu Hesap
Cetvelinde yer alan “Açıklama Yöntemi” başlığı altında düzenlenen kısımlarda sayfa
numarası belirtilmemiş olmasının açıklamaların mevzuata aykırı olarak değerlendirilmesini
gerektirmeyeceği sonucuna varılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap
Cetveli incelendiğinde, ilgili cetvelin “Açıklama Yöntemi” başlıklı kısmında ana çiğ
girdilerin hangi yöntem esas alınarak açıklandığına ilişkin bilgilerin yer aldığı, ilgili belgenin
ekli belgeler arasında kaçıncı sayfada olduğuna ilişkin açıklamaya ise yer verilmediği, ancak
yapılan incelemede teklif edilen birim fiyatlar ile isteklinin atıf yaptığı açıklama
yöntemlerinin uyumlu olduğu ve malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde yer alan birim
fiyatlar ile açıklama kapsamında yer alan birim fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu
anlaşıldığından başvuru sahibinin (a) bendinde belirtmiş olduğu iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
b) İhale üzerinde bırakılan isteklinin Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli
incelendiğinde, 10 günlük örnek yemek menüsünde yer alan her bir ana çiğ girdi miktarının
toplandığı ve toplam ana çiğ girdi miktarlarının öngörülen birim fiyatlarla çarpılarak 10
öğünlük yemek maliyetinin hesaplandığı, 10 öğünlük yemek maliyeti 10’a bölünerek öğünlük
yemek maliyetinin bulunduğu ve öğünlük yemek maliyetinin toplam öğün sayısı ile
çarpılarak toplam yemek maliyetine ulaşıldığı ve söz konusu hesaplama yönteminde
mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin (b) bendinde belirtilen
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
c) İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde Teknik Şartname’de belirtilen nitelik ve
sayıdaki giyim eşyasının çalışanlara verileceğinin belirtildiği, giyim eşyalarına ait teknik
kriterlere Teknik Şartname’nin 18’inci maddesinde yer verildiği,
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap
Cetvelinde ana çiğ girdi oranının 0,75241, işçilik oranının 0,19302 ve yardımcı gider oranının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 30
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-473
0,05457 olarak belirtildiği, bununla birlikte toplam ana çiğ girdi maliyetinin 13.031.884,84
TL, işçilik giderinin 3.343.190,48 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.
Aşırı düşük teklif açıklamalarında yer alan işçilik gideri hesaplamalarında her bir
işçilik kalemi için ihale dokümanında öngörülen asgari işçilik maliyeti dikkate alınarak
hesaplama yapıldığı, dolayısıyla yukarıda belirtilen işçilik gideri ile ana çiğ girdi maliyeti
tutarları içerisinde giyim giderine yer verilmediği tespit edilmiştir.
Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin (ana çiğ girdi maliyeti
+
işçilik
gideri) / toplam teklif bedeli oranının (13.031.884,84 TL 3.343.190,48 TL / 19.130.000,00)
+
0,8559 olduğu, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin ana çiğ girdi, işçilik ve yardımcı
giderler için öngördüğü bedeller dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen oranı karşıladığı anlaşıldığından başvuru
sahibinin (c) bendinde belirtmiş olduğu iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
d) İhale üzerinde bırakılan isteklinin fiyat teklifi ile açıklama yapmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin (d) bendine ilişkin iddiası yerinde görülmemiştir.
e) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Ticaret Borsası Bültenlerinde yer
alan birim fiyatlar ile Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde yer alan birim fiyatların
uyumlu olduğu, ayrıca ilgili borsaların internet adresleri üzerinden yapılan incelemede de
yayımlanan fiyatlar ile kullanılan fiyatların uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin
(e) bendine ilişkin iddiası uygun görülmemiştir.
f) İhale üzerinde bırakılan isteklinin kullandığı ticaret borsası bültenleri ile toptancı
hal fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 ayın içinde bulunan günlere ait ortalama
fiyatlar olduğu, bu itibarla sunulan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4 ve
79.2.2.5’inci maddelerine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin (f) bendine ilişkin
iddiası yerinde görülmemiştir.
g) İhale üzerinde bırakılan isteklinin beyaz peynir, tavuk eti, dana eti(kemiksiz), paket
yoğurt (200 gr), siyah zeytin, tuz, tahin helva (paket 80 gr), su (500 ml) ve roll ekmek (50 gr)
çiğ girdileri için Ek-O.7 standart form numaralı satış tutarı tespit tutağının sunulduğu,
maliyetler dayanak alınarak açıklama sunulmadığı, ilgili çiğ girdiler için teklif edilen birim
fiyatların anılan tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarına eşit olduğu,
ayrıca söz konusu satış tutarı tespit tutanağının meslek mensubunca imzalanıp kaşelendiği, bu
itibarla sunulan satış tutarı tespit tutanağının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci
maddesine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin (g) bendine ilişkin iddiası uygun
bulunmamıştır.
h) Teknik Şartname’nin 51’inci maddesinde “31 ay boyunca yemek dağıtım
hizmetinde kullanılacak gıda maddelerinin evsafı yiyecek maddelerinin özellikleri
1) Dana Eti Evsafı
a) 06.02.2009-27133 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Türk Gıda Kodeksi Taze Et,
Hazırlanmış Et Ve Hazırlanmış Et Karışımları Tebliği’ne uygun olacaktır.
b) Kullanılacak etler kuşbaşı etler arka buttan gerdandan çıkarılacaktır.
c) Fiziki muayene sonucu etler, yeni kesim olmayacaktır. Kesimden sonra en fazla 24
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 30
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-473
saat beklemiş olacaktır.
d) Etler dondurulmuş çözdürülmüş olmayacaktır.
e) İdarece gerek görüldüğü durumlarda etlerin Türk Gıda Mevzuatına göre numunesi
alınacaktır. Numuneler idarenin belirleyeceği yer ve zamanlarda giderleri istekli tarafından
karşılanmak üzere gerektiğinde analize tabi tutulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından dana eti giderinin satış tutarı tespit tutanağı
(Ek-O.7) ile açıklandığı, söz konusu tutanakta dana etinin kemiksiz olduğunun belirtildiği,
ihale üzerinde bırakılan isteklinin kemiksiz dana eti üzerinden açıklama yapmasında Teknik
Şartname’nin aktarılan maddesine aykırılık bulunmadığı, zira kemiksiz dana eti kullanılacak
olmasının o etin buttan çıkarılmayacağı anlamına gelmediği, ayrıca verilecek yemeklerin
Teknik Şartname’ye uygunluğunun denetiminin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında idarenin
sorumluluğunda bulunduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin (h) bendinde belirttiği
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
ı) Teknik Şartname’nin 51’inci maddesinde “…13) Taze Piliç Eti
Piliç eti: Tavuktan elde edilen insan tüketimine uygun olan parçalardır.
Alınacak Tavuk eti
1) Kalçalı piliç budu
2) Piliç baget
3) Piliç göğüs fileto
PİLİÇ SPECIAL BUT: Piliç butun sırt kemiği eklem yerinden itibaren kesilmiş ve
kuyruğu alınmış olacaktır.
Piliç special but: ortalama 250 gr (± %10 olacaktır)
PİLİÇ BAGET: Pilicin but ile paça arasında kalan kısmıdır.
Piliç baget ortalama 130 gr (± %10 olacaktır)
PİLİÇ GÖĞÜS FİLETO: Derisiz kemiksiz piliç göğüs loblarının hafifçe dövülerek
hazırlanan üründür.
Filetoların bir adedinin ağırlığı 150 gr (± %10 olacaktır)
Filetolarda deri parçası ve yağlı kısım bulunmayacaktır
Tüm ürünlerdeki ağırlıklar tüm yağlarından temizlendikten sonra geçerlidir
Ürünlerin birim başına düşen gramajlarının ortalamayı aşması durumunda porsiyon
sayısı baz alınacak ve ona göre teslimat yapılacaktır. Aradaki toplam ağırlık farkı ise istekli
firmaya ait olacaktır.
Genel Ürün Özellikleri
- Piliç etleri günlük kesilmiş ve temizlenmiş olacaktır.
- Piliç but ve göğüs içerisinde etin yenilmeyen kısımları bulunmayacaktır.
-
Piliçlerde kan, pislik (dışkı sindirim organı muhteviyatı gibi) toprak çamur ve
yabancı maddelerle kirlenmiş olmayacaktır.
Piliçlerde küflü tat ve koku dışkı ve pislik kokusu çürüme ve kokuşma kokusu vb
-
hiçbir tat ve koku bulunmayacaktır. Tat ve kokuda ağırlaşma ve oksidatif acılaşma
olmayacaktır.
-
Piliçlerde derin ve yüzeysel kokuşma, kükürtlü ve amonyaklı kokuşma olmayacaktır.
- Piliçler hastalıklı, zayıf, iyi gelişmemiş eti ve derisi doğal renginden farklı
olmamalıdır.
- Piliç göğüsleri iç organlarından tamamen arındırılmış olmalıdır.
- Piliç butların deri hariç tüm yağları alınmış olmalıdır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 30
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-473
Ayrıca piliç budun arka kısmındaki yağ kitlesi de temizlenmiş olmalıdır. Yağ kitlesi
temizlenmeden teslim edilmek istenirse toplam alınan miktarın %5’i kadar bedelsiz tenzil
yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamalar incelendiğinde, tavuk
sote yemeği için örnek menüde verilen tavuk eti miktarı ile isteklinin açıklamaları
kapsamında dikkate aldığı tavuk eti miktarının aynı olduğu, tavuk etinin satış tutarı tespit
tutanağı (Ek-O.7) ile açıklandığı ve sunulan açıklamalarda aktarılan şartname maddesine
aykırılık bulunmadığı, ayrıca verilecek yemeklerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun
denetiminin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında idarenin sorumluluğunda bulunduğu
dikkate alındığında başvuru sahibinin (ı) bendinde belirttiği iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
i) Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde “Yemekler
oluşan sefer tası takımına konulacak olup (bir sefer tası takımı 2 adet
tasından oluşacak) sefer tasları istekli firma tarafından karşılanacaktır. Bu sefer tasları
kişilik bir aile için her biri 1,5 (bir buçuk) litrelik iki adet olarak düzenlenecek, içlerine iki
çeşit yemek (1.sefer tasına kişilik bir çeşit, 2.sefer tasına kişilik bir çeşit toplam (8)
porsiyon yemek) konulacaktır.” düzenlemesi,
4
kişilik 2’li sefer tasından
7
cm 18 cm’lik sefer
x
4
4
4
Anılan Şartname’nin 51’inci maddesinde “… 8) EKMEK:
Ekmeklerin pişirilmesinde dikkat edilecek hususlar:
*
*
Kişi başı gramaj
Un
: 100 gr
: Buğday unu
: %36
* Su oranı en az
Tuz oranı en az
*
: %0,8
* Maya oranı en az : %2-3
Pişirme süresi en az: 20 dakika
*Pişirme sıcaklığı : En az 250 CO
a) Ekmekler iyi pişmiş kabarmış normal görünümde kendine has koku ve lezzette
olacaktır.
*
b) Ekmeler bayat, yanık, şekilsiz, tam pişmemiş ve hamur halinde olmayacaktır.
Olması durumunda ekmekler iade edilecektir.
c) Ekmekler temiz olacaktır.
d) Ekmekler masalara paket halinde hijyenik poşetlenmiş olarak sunulacaktır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin anılan düzenlemelerinde her bir çeşit yemeğin 4 kişilik olarak
sefer tası içinde sunulacağı ve ekmeklerin paket halinde ve kişi başına 100 gr olarak
verileceği belirtilmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamalarda
ekmek giderinin roll ekmek ile satış tutarı tespit tutanağı vasıtasıyla açıklandığı, roll ekmeğin
50 gr olarak belirtildiği, Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde 50 gr’lık roll
ekmeklerden kişi başına
2
adet düşecek şekilde 10 gün için toplam 80 adet roll ekmek
öngörülerek açıklama yapıldığı, dolayısıyla kişi başına 100 gr roll ekmek öngörüldüğü, bu
nedenle ekmek giderinin Teknik Şartname’ye uygun olarak açıklandığı anlaşıldığından
başvuru sahibinin (i) bendine ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 30
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-473
j) İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılan her
bir işçilik kalemine teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılayacak şekilde
açıklama sunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin (j) bendinde belirtmiş olduğu iddiası
yerinde görülmemiştir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki
değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun “Prime esas
kazançlar” başlıklı 80’inci maddesinde “4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi
kapsamındaki sigortalıların prime esas kazançları aşağıdaki şekilde belirlenir.
a) Prime esas kazançların hesabında;
1) Hak edilen ücretlerin,
2) Prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkaktan
o
ay içinde yapılan ödemelerin
ve işverenler tarafından sigortalılar için özel sağlık sigortalarına ve bireysel emeklilik
sistemine ödenen tutarların,
3) İdare veya yargı mercilerince verilen karar gereğince yukarıdaki (1) ve (2)
numaralı alt bentlerde belirtilen kazançlar niteliğinde olmak üzere sigortalılara
yapılan ödemelerin,
o
ay içinde
brüt toplamı esas alınır.” hükmü yer almaktadır.
Söz konusu Kanun hükmü uyarınca, ikramiye ödemelerinin brüt toplamının prime
esas kazancın hesaplanmasında esas alınacağı, dolayısıyla nakdi olarak verilecek brüt
ikramiye tutarlarına da işveren payı dahil edilerek asgari işçilik maliyetinin hesaplanması
gerektiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde ihale kapsamında
çalıştırılacak tüm personele yılda iki kez (ramazan ve kurban bayramları öncesi) brüt 800,00
TL ikramiye verileceğinin düzenlendiği ve birim fiyat teklif cetvelinde ikramiye gideri için
ayrı satır açıldığı görülmüştür. İhale dokümanında personele brüt 800,00 TL ikramiye
ödeneceğinin belirtildiği dikkate alındığında, isteklilerin brüt ikramiye tutarına işveren payını
dahil ederek teklif vermeleri gerektiği, aksi takdirde ilgili işçilik kalemine asgari işçilik
maliyetinin altında teklif verilmiş olacağı anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetveli ve aşırı düşük teklif
açıklamaları incelendiğinde, ikramiye gideri için 800,00 TL bedel öngörüldüğü, dolayısıyla
anılan tutar üzerinden işveren payının hesaplanmadığı, bu nedenle başvuru sahibince ilgili
işçilik kalemi için asgari işçilik maliyetinin altında teklif verildiği, başvuru sahibi tarafından
söz konusu işçilik kalemine asgari işçilik maliyetinin altında teklif verildiği anlaşıldığından
bahse konu isteklinin mevzuata uygun aşırı düşük teklif açıklaması sunma imkanının
bulunmadığı, bu nedenle başvuru sahibi Danış Müteahhitlik Yemekçilik Tem. Gıda Petrol
Ürünleri Otomasyon Tarım Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek
-
Hizmetleri Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının
uygun olmadığı sonucuna varılıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 30
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-473
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Danış Müteahhitlik Yemekçilik
Tem. Gıda Petrol Ürünleri Otomasyon Tarım Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. Danış Kurumsal
-
Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin
reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi