Ana Sayfa / Kararlar / Sultangazi Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü / 2016/494048-2017-2018-2019 Yılları İçin Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım
Bilgi
İKN
2016/494048
Başvuru Sahibi
Danış Müteahhitlik Yemekçilik Tem. Gıda Petrol Ürünleri Otomasyon Tarım Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. - Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Sultangazi Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
2017-2018-2019 Yılları İçin Malzeme Dahil Yemek Hazırlama ve Dağıtım
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 30  
: 08.02.2017  
: 2017/UH.II-473  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Danış Müteahhitlik Yemekçilik Tem. Gıda Petrol Ürünleri Otomasyon Tarım Sanayi ve Tic.  
Ltd. Şti.  
-
Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. İş  
Ortaklığı,  
Veysel Karani Mahallesi Kurtalan Cad. No:16 SİİRT  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Sultangazi Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,  
Uğur Mumcu Mahallesi Atatürk Bulvarı No: 54 34265 Sultangazi/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/494048 İhale Kayıt Numaralı “2017  
Hazırlama ve Dağıtım” İhalesi  
-2018-2019 Yılları İçin Malzeme Dahil Yemek  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Sultangazi Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 19.12.2016  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 2018 2019 Yılları İçin Malzeme Dahil  
Yemek Hazırlama ve Dağıtım” ihalesine ilişkin olarak Danış Müteahhitlik Yemekçilik Tem.  
Gıda Petrol Ürünleri Otomasyon Tarım Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. Danış Kurumsal Hizmetler  
-
-
-
İnşaat Yemek Hizmetleri Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 05.01.2017 tarihinde  
yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru  
sahibince 16.01.2017 tarih ve 2774 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 16.01.2017 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/178 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Nimet Taş. İnş. San. ve  
Tic. Ltd. Şti.nin teklifi ile ilgili aşağıda maddeler halinde belirtilen gerekçeler ile idareye  
itiraz edildiği, itirazlarının reddedildiğinin taraflarına bildirildiği, idareye sunulan itiraz  
dilekçesinde ihale üzerinde bırakılan istekli ile ilgili olarak maddeler halinde aşağıdaki  
hususlara değinildiği;  
1
2
-
Tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin 2016 yılına ait olmadığı,  
Ticaret Sicil Gazetesi’nin tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel  
-
kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu göstermediği ve eksik olarak  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 30  
: 08.02.2017  
: 2017/UH.II-473  
sunulduğu, ayrıca Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan kanuni ikametgâh adresi ile birim fiyat  
teklif cetvelinde beyan edilen adresin birbirinden farklı olduğu, öte yandan bahse konu  
belgelerin İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı” 7.7’nci maddesine aykırı  
olarak aslı yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edilerek “Aslı idarece görülmüştür” şerhi  
taşıyan suretin sureti olarak teklif dosyasında sunulduğu,  
3
-
Birim fiyat teklif cetvelinin standart forma uygun olmadığı, söz konusu cetvelde  
aritmetik hata bulunduğu, diğer taraftan birim fiyat teklif mektubunda yer alan sayı ve  
yazının birbirini tutmadığı,  
4
-
Geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, söz konusu mektupta  
belirtilen teminat tutarının teklif edilen bedelin %3'ünü karşılamadığı, ayrıca bahse konu  
mektubun İdari Şartname’nin 26’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen süreyi  
(17.04.2017) kapsamadığı,  
5
-
İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (e) bendi gereğince ihale dosyası  
kapsamında vekâleten ihaleye katılma durumunda, vekil adına düzenlenen ihaleye katılmaya  
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması  
gerektiği, ancak ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu belgelerin sunulmadığı,  
öte yandan sunulan belgelerin anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı”  
7.7’inci maddesine aykırı olarak aslı yerine suretinin idareye ibraz edildiği ve “Aslı idarece  
görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak teklif dosyasında yer aldığı,  
6
-
İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) bendinde isteklilerin teklifleri ile  
birlikte “İşletme Kayıt Belgesi” sunmalarının istendiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin  
sunmuş olduğu işletme kayıt belgesinde yer alan adres ile en son yayımlanan ve idareye  
sunulan Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan adreslerin farklı olduğu, bu nedenle ihale üzerinde  
bırakılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
7
8
-
Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden önce düzenlendiği,  
-
Bilanço bilgilerine ilişkin sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.4.2’nci  
maddesinin (a), (b) ve (c) fıkralarında istenilen kriterleri karşılamadığı,  
9
-
İş hacmine ilişkin sunulan belgelerin eksik olduğu, ayrıca söz konusu belgelerin  
İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde istenile kriterleri sağlamadığı,  
10  
-
İş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirtilen  
kriterleri sağlamadığı ve benzer tanımına uygun olmadığı, söz konusu belgenin özel sektöre  
gerçekleştirilen kapsamında alınan bir belge olduğu, dolayısıyla bahse konu belgenin kabul  
edilebilmesi için sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi  
Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örneklerinin ve söz  
konusu işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik  
Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen belgelerin  
sunulması gerektiği, öte yandan söz konusu belgenin İdari Şartname’nin “Belgelerin sunuluş  
şekli” başlıklı” 7.7’nci maddesine aykırı olarak aslı yerine suretinin idareye ibraz edildiği ve  
“Aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak teklif dosyasında yer aldığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 30  
: 08.02.2017  
: 2017/UH.II-473  
diğer taraftan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen;  
fatura örneklerinin anılan istekli tarafından tam tasdik sözleşmesi bulunan ve beyanname  
vermeye yetkili olan meslek mensupları tarafından veya vergi daireleri tarafından  
onaylanmadığı, ayrıca sunulan deneyim belgesinin EKAP üzerinden kayıt edilerek yeniden  
düzenlenmesi gerektiği, EKAP üzerinden düzenlenmeyen deneyim belgesi nedeniyle ihale  
üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
11  
-
Teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerin İdari Şartname’nin “Belgelerin  
sunuluş şekli” başlıklı” 7.7’nci maddesine aykırı olarak sunulduğu,  
12  
-
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata  
uygun olmadığı, şöyle ki;  
a) Malzemeli Yemek Sunum Hesap Cetveli standart formunun (Ek-H.4) “Açıklama  
Yöntemi” başlıklı kısmının dipnotuna göre ekli belgelerin kaçıncı sayfada olduklarının açıkça  
yazması gerektiği, sunulan hesap cetvelinde anılan hususun açıkça yazılmadığı, ayrıca  
sunulan belgelerle ana çiğ girdi listesinde bulunan fiyatların aynı olmadığı,  
b) Açıklama sunulurken idarece verilen 10 günlük örnek menü üzerinden işin süresini  
kapsayacak (31 ay) şekilde hesap yapılarak toplam ana çiğ girdi miktarlarının bulunması  
gerektiği, örnek menünün ortalama birim maliyetleri üzerinden yapılacak hesaplamaların reel  
maliyet hesaplamalarını oluşturmadığı, anılan firma tarafından hizmet süresince kullanılacak  
çiğ girdi miktarlarının hesaplanmadığı ve menü ortalaması alınarak açıklama yapıldığı,  
c) İhale kapsamında çalıştırılacak personele ait giyim giderleri “yardımcı giderler”  
başlığında değerlendirilmesi gerekirken “işçilik gideri” kısmına dahil edildiği, yapılan  
yanlışlığın işçilik giderinin toplam teklif tutarına oranını ve dolayısıyla işçilik oranını  
değiştirdiği ve işçilik giderinin hatalı hesaplanmasına yol açtığı, bu çerçevede 0,80 ile 0,95  
arasında olması gereken “(Ana Çiğ Girdi Maliyeti  
hesaplamasının doğru yapılmadığı,  
+
İşçilik Maliyeti) / Toplam Teklif Tutarı”  
d) Ana çiğ girdi maliyelerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde  
yer alan diğer yöntemlerle açıklanması mümkün olmasına rağmen fiyat teklifi ile açıklama  
yapılmasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca neden fiyat teklifi ile açıklama yapıldığına dair  
ilgili meslek mensubunun beyanına ait hiçbir hukuki gerekçe sunulmadığı, diğer taraftan fiyat  
tekliflerinde meslek mensubuna ait TÜRMOB kaşesinin bulunmadığı, TÜRMOB kaşesi  
yerine kaşe numarası yazılarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 8.4’üncü maddesine aykırı  
davranıldığı, fiyat tekliflerinin ekinde imza sirküleri ile fiyat teklifi alınan firma ile tam tasdik  
sözleşmesi yapan ve beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubuna ait oda  
faaliyet belgelerinin sunulmadığı,  
e) Sunulan ticaret borsası bültenlerinin teyit edilmesi gerektiği, zira ticaret borsası  
bültenlerinde farklılıklar ortaya çıktığı,  
f) Sunulan toptancı hal fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir  
işlem gününde belirlenen fiyatlar olması gerekirken 12 aylık dönem öncesi ve ihale tarihinden  
sonraki dönemde belirlenen fiyatların kullanıldığı, söz konusu belgelerin teyit edilmesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 30  
: 08.02.2017  
: 2017/UH.II-473  
gerektiği,  
g) Sunulan Ek  
-O.7 standart form numaralı maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarında  
ihale konusu işte kullanılması öngörülen mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılmadığı,  
ihale üzerinde bırakılan firma örnek menülerin ortalama birim maliyetleri üzerinden  
hesaplama yaptığından Ek-O.7 belgesinin hatalı tanzim edildiği,  
h) Teknik Şartname’nin 51’inci maddesinde kullanılacak gıda maddelerinin evsafı ve  
yiyecek maddelerinin özelliklerine yer verildiği, yemeklerde kullanılacak etlerin kemiksiz  
dana but olacağının açıkça belirtildiği, ilgili firmanın açıklamalarında kemiksiz dana but  
yerine dana eti ya da kemiksiz dana eti fiyatının kullanıldığı,  
ı) Örnek menüde yer alan tavuk sote yemeğinde kullanılacak tavuk filetonun evsafına  
uygun olarak tevsik edilmesi gerektiği, ilgili firma tarafından gramaj ve evsafa uygun olarak  
açıklama yapılmadığı tavuk eti fiyatının kullanıldığı, bu nedenle anılan isteklinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
i) Teknik Şartname’nin 51’inci maddesinde yemeklerde verilecek ekmeklerin kişi başı  
100 gram ve poşetlenmiş olması gerektiğinin düzenlendiği, ilgili firmanın ekmek maliyetini  
kilogram üzerinden ve ambalajsız olarak açıklama yaptığı, firmanın hem gramajlara uygun  
hem de evsafa uygun açıklama yapmadığı ve fiyatlandırmaları adet/poşet şeklinde yapmadığı,  
j) İşçilik maliyeti için öngörülen giderlerin asgari işçilik maliyetini karşılamadığı, bu  
nedenle ilgili firmanın değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,  
Bu çerçevede idare tarafından reddedilen itiraza konu hususların Kurum tarafından  
değerlendirilmesinin önem arz ettiği iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve11’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise  
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.  
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;  
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve  
adresi ile faks numarası.  
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.  
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.  
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.  
d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa  
şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü yer almaktadır.  
Başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11’inci iddiaları ele alındığında, istekli  
tarafından İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 30  
: 08.02.2017  
: 2017/UH.II-473  
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde zikredilen tüm yeterlik belgelerinin (ihaleye katılım  
belgeleri, ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterlik belgeleri ve bunların  
sunuluş şeklinin) itirazen şikâyet konusu edildiği, bu durumun ihale komisyonunca yerine  
getirilen teklif değerlendirmesinin bir bütün olarak Kurum tarafından yeniden incelenmesi  
sonucunu doğuracağı görülmüştür.  
Kamu İhale Kurumu’nun görev ve yetkileri 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu ile  
belirlenmiş ve Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak  
inceleme başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına  
hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale  
komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan  
sona yeniden inceleme yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, ihale komisyonunun görev  
yetkisi dahilinde incelediği hususların bir bütün olarak Kurum tarafından yeniden  
incelenmesi/değerlendirilmesi sonucunu doğuran söz konusu iddialara dair başvurunun 4734  
sayılı Kanun ve ikincil mevzuatına uygun bir başvuru olarak nitelendirilmesi mümkün  
görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin söz konusu iddiaları uygun  
bulunmamıştır.  
2) Başvuru sahibinin 12’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte olan Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı  
ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu  
maddesinde “79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç  
yaklaşık maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise  
yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul  
edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir  
.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar  
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve  
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen  
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan  
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 30  
: 08.02.2017  
: 2017/UH.II-473  
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın  
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı  
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük  
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile  
açıklama yapılabilir.  
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında  
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu  
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.  
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun  
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece  
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına  
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,  
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü  
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları  
belirtilir.  
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve  
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek- H.4)  
hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için  
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve  
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya  
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.  
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek  
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta  
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme  
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)  
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama  
sunulması gerekmez.  
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL  
teklif veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak  
değerlendirilmesi ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde  
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 30  
: 08.02.2017  
: 2017/UH.II-473  
belirtilmesi halinde, teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul  
edilir ve isteklinin sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik  
kısmının ise yardımcı giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama  
yapılması gerekmemektedir.  
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla  
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan  
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının  
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.”  
açıklamaları yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1.  
Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım,  
sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1.  
İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuata göre hesaplanacak işçilik  
ücreti:  
Sıra  
No  
İş kaleminin adı ve kısa  
açıklaması  
Brüt asgari ücreti  
fazlası  
%
Personel  
sayısı  
1. Müdür  
160  
150  
150  
100  
60  
1
1
1
4
5
1
2
2
2
9
2
2. Gıda Mühendisi  
3. Aşçıbaşı  
4. Aşçı  
5. Aşçı Yardımcısı  
6. Kasap  
60  
7. Şoför  
60  
8. Büro kayıt elemanı  
9. Yemek dağıtım görevlisi  
10. Bulaşıkçı  
60  
50  
50  
11. Meydancı  
50  
Yemek ve yol gideri öngörülmemiştir.  
Diğer giderler:  
1- Teknik şartnamede belirtilen nitelik ve sayıda giyim eşyası ayni olarak verilecek  
olup, teklif fiyata dahil edilecektir.  
2- Yemek hazırlanmasında kullanılacak alanın elektrik, su, doğalgaz, ilaçlama, tamir  
ve boya giderleri teklif edilecek fiyata dahil edilecektir.  
3- Yemek hazırlanmasında ve dağıtımında kullanılacak teknik şartnamenin 10.  
maddesinde belirtilen steril eldiven, maske,12.maddesinde belirtilen mutfak malzemeleri, 13.  
maddesinde belirtilen yangın söndürme tüplerinin bakım ve dolumu, 18. maddesinde  
belirtilen giyim dolapları, 26.maddesinde belirtilen analiz masrafları, 31. ve 32.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 30  
: 08.02.2017  
: 2017/UH.II-473  
maddelerinde belirtilen temizlik malzemeleri ve su deposuna ait tüm giderler teklif edilecek  
fiyata dahil edilecektir.  
4- Ayrıca teknik şartnamede yükleniciye ait olması öngörülen diğer giderler ile  
araçların her türlü bakım, onarım, tamir, periyodik bakım, lastik yenileme, akaryakıt, ogs,  
kasko ve sigorta giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.  
5- Bu ihale kapsamında çalıştırılacak tüm personele, yılda iki kez (ramazan ve kurban  
bayramları öncesi) brüt 800,00-TL ikramiye verilecek olup, bordroda gösterilecektir.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.  
%2” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme  
göre sınır değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Teknik Şartname’nin 1’inci maddesinde işin tanımı  
kapsayan 31 ay boyunca Yemek Dağıtım Hizmeti: 31 ay boyunca idarece belirlenen 2000  
aileye günde kişilik çeşit toplam 8 porsiyon sıcak yemek dağıtımını;  
01.01.2017- 31.07.2019 yıllarını  
4
2
01.01.2017-31.12.2017 tarihleri arasında 506.000,  
01.01.2018-31.12.2018 tarihleri arasında 502.000,  
01.01.2019-31.07,2019 tarihleri arasında 292.000 olmak üzere 31 ay boyunca toplam  
1.300.000 sefer tası takımı ve aile sayısı adedince sıcak yemek dağıtımını kapsamaktadır.”  
şeklinde düzenlenmiş ve Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde 4 haftalık örnek yemek  
menüsüne yer verildiği,  
İhalenin personel çalıştırılmasına dayalı olmadığı, yaklaşık maliyet 1,3 katsayısına  
bölünerek sınır değerin 19.490.621,68 TL olarak hesaplandığı, sınır değerin altında teklif  
veren 3 istekliden 27.12.2016 tarihli yazılar ile aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, aşırı  
düşük teklif sorgulama yazısı ekinde iki haftalık örnek yemek menüsüne ve yemek içerikleri  
ile ana çiğ girdi miktarlarının belirtildiği tabloya ve ana çiğ girdilerin taşıması gereken  
özelliklere yer verildiği görülmüştür.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 30  
: 08.02.2017  
: 2017/UH.II-473  
Sınır değerin altında teklif veren isteklilerden Temaş Gıda San. ve Tic. A.Ş.nin  
açıklama sunmaması nedeniyle teklifinin reddedildiği, diğer 2 isteklinin açıklamalarının ise  
yeterli bulunduğu, ihalenin 19.130.000,00 TL teklif ile Nimet Gıda Taş. İnş. Tem. San. ve  
Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, 19.138.700,00 TL teklif veren başvuru sahibinin ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
Bu çerçevede, aşırı düşük teklif açıklaması yeterli görülen ihale üzerinde bırakılan  
isteklinin açıklamaları iddia konusu hususlarla ilgili olarak maddeler halinde aşağıda  
incelenmiştir:  
a) Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan Ek-H.4 numaralı “Malzemeli Yemek  
Sunumu Hesap Cetveli” standart formunun ana çiğ girdi maliyetlerinin açıklama yöntemine  
ilişkin 4 sayılı dipnotunda “Hangi belge ile tevsik edildiği ve söz konusu belgelerin, ekli  
belgelerde kaçıncı sayfada olduğu yazılacaktır. Örneğin; Toptancı Hal Fiyatları; sf. 25.”  
şeklinde açıklamanın yer aldığı, buna göre söz konusu düzenlemenin açıklama yapacak  
isteklilerin ilgili ana çiğ girdi maliyetini hangi yöntem ile açıklandığını ortaya koyabilmesine  
ilişkin olduğu, bu nedenle hangi yöntemin ve birim fiyatın esas alındığının sunulan  
açıklamalardan anlaşılmasının yeterli olduğu, bu nedenle Malzemeli Yemek Sunumu Hesap  
Cetvelinde yer alan “Açıklama Yöntemi” başlığı altında düzenlenen kısımlarda sayfa  
numarası belirtilmemiş olmasının açıklamaların mevzuata aykırı olarak değerlendirilmesini  
gerektirmeyeceği sonucuna varılmıştır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap  
Cetveli incelendiğinde, ilgili cetvelin “Açıklama Yöntemi” başlıklı kısmında ana çiğ  
girdilerin hangi yöntem esas alınarak açıklandığına ilişkin bilgilerin yer aldığı, ilgili belgenin  
ekli belgeler arasında kaçıncı sayfada olduğuna ilişkin açıklamaya ise yer verilmediği, ancak  
yapılan incelemede teklif edilen birim fiyatlar ile isteklinin atıf yaptığı açıklama  
yöntemlerinin uyumlu olduğu ve malzemeli yemek sunumu hesap cetvelinde yer alan birim  
fiyatlar ile açıklama kapsamında yer alan birim fiyatların birbiri ile uyumlu olduğu  
anlaşıldığından başvuru sahibinin (a) bendinde belirtmiş olduğu iddiasının yerinde olmadığı  
sonucuna ulaşılmıştır.  
b) İhale üzerinde bırakılan isteklinin Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli  
incelendiğinde, 10 günlük örnek yemek menüsünde yer alan her bir ana çiğ girdi miktarının  
toplandığı ve toplam ana çiğ girdi miktarlarının öngörülen birim fiyatlarla çarpılarak 10  
öğünlük yemek maliyetinin hesaplandığı, 10 öğünlük yemek maliyeti 10’a bölünerek öğünlük  
yemek maliyetinin bulunduğu ve öğünlük yemek maliyetinin toplam öğün sayısı ile  
çarpılarak toplam yemek maliyetine ulaşıldığı ve söz konusu hesaplama yönteminde  
mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin (b) bendinde belirtilen  
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
c) İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde Teknik Şartname’de belirtilen nitelik ve  
sayıdaki giyim eşyasının çalışanlara verileceğinin belirtildiği, giyim eşyalarına ait teknik  
kriterlere Teknik Şartname’nin 18’inci maddesinde yer verildiği,  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap  
Cetvelinde ana çiğ girdi oranının 0,75241, işçilik oranının 0,19302 ve yardımcı gider oranının  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 30  
: 08.02.2017  
: 2017/UH.II-473  
0,05457 olarak belirtildiği, bununla birlikte toplam ana çiğ girdi maliyetinin 13.031.884,84  
TL, işçilik giderinin 3.343.190,48 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.  
Aşırı düşük teklif açıklamalarında yer alan işçilik gideri hesaplamalarında her bir  
işçilik kalemi için ihale dokümanında öngörülen asgari işçilik maliyeti dikkate alınarak  
hesaplama yapıldığı, dolayısıyla yukarıda belirtilen işçilik gideri ile ana çiğ girdi maliyeti  
tutarları içerisinde giyim giderine yer verilmediği tespit edilmiştir.  
Bu çerçevede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin (ana çiğ girdi maliyeti  
+
işçilik  
gideri) / toplam teklif bedeli oranının (13.031.884,84 TL 3.343.190,48 TL / 19.130.000,00)  
+
0,8559 olduğu, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan isteklinin ana çiğ girdi, işçilik ve yardımcı  
giderler için öngördüğü bedeller dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda Kamu İhale  
Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde belirtilen oranı karşıladığı anlaşıldığından başvuru  
sahibinin (c) bendinde belirtmiş olduğu iddiaların yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
d) İhale üzerinde bırakılan isteklinin fiyat teklifi ile açıklama yapmadığı  
anlaşıldığından başvuru sahibinin (d) bendine ilişkin iddiası yerinde görülmemiştir.  
e) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan Ticaret Borsası Bültenlerinde yer  
alan birim fiyatlar ile Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde yer alan birim fiyatların  
uyumlu olduğu, ayrıca ilgili borsaların internet adresleri üzerinden yapılan incelemede de  
yayımlanan fiyatlar ile kullanılan fiyatların uyumlu olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin  
(e) bendine ilişkin iddiası uygun görülmemiştir.  
f) İhale üzerinde bırakılan isteklinin kullandığı ticaret borsası bültenleri ile toptancı  
hal fiyatlarının ihale tarihinden önceki son 12 ayın içinde bulunan günlere ait ortalama  
fiyatlar olduğu, bu itibarla sunulan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.4 ve  
79.2.2.5’inci maddelerine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin (f) bendine ilişkin  
iddiası yerinde görülmemiştir.  
g) İhale üzerinde bırakılan isteklinin beyaz peynir, tavuk eti, dana eti(kemiksiz), paket  
yoğurt (200 gr), siyah zeytin, tuz, tahin helva (paket 80 gr), su (500 ml) ve roll ekmek (50 gr)  
çiğ girdileri için Ek-O.7 standart form numaralı satış tutarı tespit tutağının sunulduğu,  
maliyetler dayanak alınarak açıklama sunulmadığı, ilgili çiğ girdiler için teklif edilen birim  
fiyatların anılan tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarına eşit olduğu,  
ayrıca söz konusu satış tutarı tespit tutanağının meslek mensubunca imzalanıp kaşelendiği, bu  
itibarla sunulan satış tutarı tespit tutanağının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.7’nci  
maddesine uygun olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin (g) bendine ilişkin iddiası uygun  
bulunmamıştır.  
h) Teknik Şartname’nin 51’inci maddesinde “31 ay boyunca yemek dağıtım  
hizmetinde kullanılacak gıda maddelerinin evsafı yiyecek maddelerinin özellikleri  
1) Dana Eti Evsafı  
a) 06.02.2009-27133 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Türk Gıda Kodeksi Taze Et,  
Hazırlanmış Et Ve Hazırlanmış Et Karışımları Tebliği’ne uygun olacaktır.  
b) Kullanılacak etler kuşbaşı etler arka buttan gerdandan çıkarılacaktır.  
c) Fiziki muayene sonucu etler, yeni kesim olmayacaktır. Kesimden sonra en fazla 24  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 30  
: 08.02.2017  
: 2017/UH.II-473  
saat beklemiş olacaktır.  
d) Etler dondurulmuş çözdürülmüş olmayacaktır.  
e) İdarece gerek görüldüğü durumlarda etlerin Türk Gıda Mevzuatına göre numunesi  
alınacaktır. Numuneler idarenin belirleyeceği yer ve zamanlarda giderleri istekli tarafından  
karşılanmak üzere gerektiğinde analize tabi tutulacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından dana eti giderinin satış tutarı tespit tutanağı  
(Ek-O.7) ile açıklandığı, söz konusu tutanakta dana etinin kemiksiz olduğunun belirtildiği,  
ihale üzerinde bırakılan isteklinin kemiksiz dana eti üzerinden açıklama yapmasında Teknik  
Şartname’nin aktarılan maddesine aykırılık bulunmadığı, zira kemiksiz dana eti kullanılacak  
olmasının o etin buttan çıkarılmayacağı anlamına gelmediği, ayrıca verilecek yemeklerin  
Teknik Şartname’ye uygunluğunun denetiminin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında idarenin  
sorumluluğunda bulunduğu dikkate alındığında başvuru sahibinin (h) bendinde belirttiği  
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
ı) Teknik Şartname’nin 51’inci maddesinde “…13) Taze Piliç Eti  
Piliç eti: Tavuktan elde edilen insan tüketimine uygun olan parçalardır.  
Alınacak Tavuk eti  
1) Kalçalı piliç budu  
2) Piliç baget  
3) Piliç göğüs fileto  
PİLİÇ SPECIAL BUT: Piliç butun sırt kemiği eklem yerinden itibaren kesilmiş ve  
kuyruğu alınmış olacaktır.  
Piliç special but: ortalama 250 gr %10 olacaktır)  
PİLİÇ BAGET: Pilicin but ile paça arasında kalan kısmıdır.  
Piliç baget ortalama 130 gr %10 olacaktır)  
PİLİÇ GÖĞÜS FİLETO: Derisiz kemiksiz piliç göğüs loblarının hafifçe dövülerek  
hazırlanan üründür.  
Filetoların bir adedinin ağırlığı 150 gr %10 olacaktır)  
Filetolarda deri parçası ve yağlı kısım bulunmayacaktır  
Tüm ürünlerdeki ağırlıklar tüm yağlarından temizlendikten sonra geçerlidir  
Ürünlerin birim başına düşen gramajlarının ortalamayı aşması durumunda porsiyon  
sayısı baz alınacak ve ona göre teslimat yapılacaktır. Aradaki toplam ağırlık farkı ise istekli  
firmaya ait olacaktır.  
Genel Ürün Özellikleri  
- Piliç etleri günlük kesilmiş ve temizlenmiş olacaktır.  
- Piliç but ve göğüs içerisinde etin yenilmeyen kısımları bulunmayacaktır.  
-
Piliçlerde kan, pislik (dışkı sindirim organı muhteviyatı gibi) toprak çamur ve  
yabancı maddelerle kirlenmiş olmayacaktır.  
Piliçlerde küflü tat ve koku dışkı ve pislik kokusu çürüme ve kokuşma kokusu vb  
-
hiçbir tat ve koku bulunmayacaktır. Tat ve kokuda ağırlaşma ve oksidatif acılaşma  
olmayacaktır.  
-
Piliçlerde derin ve yüzeysel kokuşma, kükürtlü ve amonyaklı kokuşma olmayacaktır.  
- Piliçler hastalıklı, zayıf, iyi gelişmemiş eti ve derisi doğal renginden farklı  
olmamalıdır.  
- Piliç göğüsleri organlarından tamamen arındırılmış olmalıdır.  
- Piliç butların deri hariç tüm yağları alınmış olmalıdır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 30  
: 08.02.2017  
: 2017/UH.II-473  
Ayrıca piliç budun arka kısmındaki yağ kitlesi de temizlenmiş olmalıdır. Yağ kitlesi  
temizlenmeden teslim edilmek istenirse toplam alınan miktarın %5’i kadar bedelsiz tenzil  
yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamalar incelendiğinde, tavuk  
sote yemeği için örnek menüde verilen tavuk eti miktarı ile isteklinin açıklamaları  
kapsamında dikkate aldığı tavuk eti miktarının aynı olduğu, tavuk etinin satış tutarı tespit  
tutanağı (Ek-O.7) ile açıklandığı ve sunulan açıklamalarda aktarılan şartname maddesine  
aykırılık bulunmadığı, ayrıca verilecek yemeklerin Teknik Şartname’ye uygunluğunun  
denetiminin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında idarenin sorumluluğunda bulunduğu  
dikkate alındığında başvuru sahibinin (ı) bendinde belirttiği iddiasının yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
i) Teknik Şartname’nin 6’ncı maddesinde “Yemekler  
oluşan sefer tası takımına konulacak olup (bir sefer tası takımı 2 adet  
tasından oluşacak) sefer tasları istekli firma tarafından karşılanacaktır. Bu sefer tasları  
kişilik bir aile için her biri 1,5 (bir buçuk) litrelik iki adet olarak düzenlenecek, içlerine iki  
çeşit yemek (1.sefer tasına kişilik bir çeşit, 2.sefer tasına kişilik bir çeşit toplam (8)  
porsiyon yemek) konulacaktır.” düzenlemesi,  
4
kişilik 2’li sefer tasından  
7
cm 18 cm’lik sefer  
x
4
4
4
Anılan Şartname’nin 51’inci maddesinde “… 8) EKMEK:  
Ekmeklerin pişirilmesinde dikkat edilecek hususlar:  
*
*
Kişi başı gramaj  
Un  
: 100 gr  
: Buğday unu  
: %36  
* Su oranı en az  
Tuz oranı en az  
*
: %0,8  
* Maya oranı en az : %2-3  
Pişirme süresi en az: 20 dakika  
*Pişirme sıcaklığı : En az 250 CO  
a) Ekmekler iyi pişmiş kabarmış normal görünümde kendine has koku ve lezzette  
olacaktır.  
*
b) Ekmeler bayat, yanık, şekilsiz, tam pişmemiş ve hamur halinde olmayacaktır.  
Olması durumunda ekmekler iade edilecektir.  
c) Ekmekler temiz olacaktır.  
d) Ekmekler masalara paket halinde hijyenik poşetlenmiş olarak sunulacaktır.”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
Teknik Şartname’nin anılan düzenlemelerinde her bir çeşit yemeğin 4 kişilik olarak  
sefer tası içinde sunulacağı ve ekmeklerin paket halinde ve kişi başına 100 gr olarak  
verileceği belirtilmiştir. İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamalarda  
ekmek giderinin roll ekmek ile satış tutarı tespit tutanağı vasıtasıyla açıklandığı, roll ekmeğin  
50 gr olarak belirtildiği, Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde 50 gr’lık roll  
ekmeklerden kişi başına  
2
adet düşecek şekilde 10 gün için toplam 80 adet roll ekmek  
öngörülerek açıklama yapıldığı, dolayısıyla kişi başına 100 gr roll ekmek öngörüldüğü, bu  
nedenle ekmek giderinin Teknik Şartname’ye uygun olarak açıklandığı anlaşıldığından  
başvuru sahibinin (i) bendine ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 30  
: 08.02.2017  
: 2017/UH.II-473  
j) İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılan her  
bir işçilik kalemine teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılayacak şekilde  
açıklama sunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin (j) bendinde belirtmiş olduğu iddiası  
yerinde görülmemiştir.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden  
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki  
değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun “Prime esas  
kazançlar” başlıklı 80’inci maddesinde “4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi  
kapsamındaki sigortalıların prime esas kazançları aşağıdaki şekilde belirlenir.  
a) Prime esas kazançların hesabında;  
1) Hak edilen ücretlerin,  
2) Prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkaktan  
o
ay içinde yapılan ödemelerin  
ve işverenler tarafından sigortalılar için özel sağlık sigortalarına ve bireysel emeklilik  
sistemine ödenen tutarların,  
3) İdare veya yargı mercilerince verilen karar gereğince yukarıdaki (1) ve (2)  
numaralı alt bentlerde belirtilen kazançlar niteliğinde olmak üzere sigortalılara  
yapılan ödemelerin,  
o
ay içinde  
brüt toplamı esas alınır.” hükmü yer almaktadır.  
Söz konusu Kanun hükmü uyarınca, ikramiye ödemelerinin brüt toplamının prime  
esas kazancın hesaplanmasında esas alınacağı, dolayısıyla nakdi olarak verilecek brüt  
ikramiye tutarlarına da işveren payı dahil edilerek asgari işçilik maliyetinin hesaplanması  
gerektiği anlaşılmıştır.  
Yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde ihale kapsamında  
çalıştırılacak tüm personele yılda iki kez (ramazan ve kurban bayramları öncesi) brüt 800,00  
TL ikramiye verileceğinin düzenlendiği ve birim fiyat teklif cetvelinde ikramiye gideri için  
ayrı satır açıldığı görülmüştür. İhale dokümanında personele brüt 800,00 TL ikramiye  
ödeneceğinin belirtildiği dikkate alındığında, isteklilerin brüt ikramiye tutarına işveren payını  
dahil ederek teklif vermeleri gerektiği, aksi takdirde ilgili işçilik kalemine asgari işçilik  
maliyetinin altında teklif verilmiş olacağı anlaşılmıştır.  
Bu çerçevede, başvuru sahibinin birim fiyat teklif cetveli ve aşırı düşük teklif  
açıklamaları incelendiğinde, ikramiye gideri için 800,00 TL bedel öngörüldüğü, dolayısıyla  
anılan tutar üzerinden işveren payının hesaplanmadığı, bu nedenle başvuru sahibince ilgili  
işçilik kalemi için asgari işçilik maliyetinin altında teklif verildiği, başvuru sahibi tarafından  
söz konusu işçilik kalemine asgari işçilik maliyetinin altında teklif verildiği anlaşıldığından  
bahse konu isteklinin mevzuata uygun aşırı düşük teklif açıklaması sunma imkanının  
bulunmadığı, bu nedenle başvuru sahibi Danış Müteahhitlik Yemekçilik Tem. Gıda Petrol  
Ürünleri Otomasyon Tarım Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. Danış Kurumsal Hizmetler İnşaat Yemek  
-
Hizmetleri Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının  
uygun olmadığı sonucuna varılıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 30  
: 08.02.2017  
: 2017/UH.II-473  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Danış Müteahhitlik Yemekçilik  
Tem. Gıda Petrol Ürünleri Otomasyon Tarım Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. Danış Kurumsal  
-
Hizmetler İnşaat Yemek Hizmetleri Tem. Gıda San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin  
reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi