Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Şişli Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü
/
2016/400128-5 Adet (Operatör Personelli Ve Yakıtlı) İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2016/400128
Başvuru Sahibi
Karaca İnş. Nak. Oto. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Şişli Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
5 Adet (Operatör Personelli Ve Yakıtlı) İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 16
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-474
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Karaca İnş. Nak. Oto. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Oruç Reis Mah. Giyimkent 16. Sok. No: 22 Esenler/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şişli Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü,
Merkez Mah. Darülaceze Cad. No: 8 Şişli/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/400128 İhale Kayıt Numaralı “5 Adet (Operatör Personelli Ve Yakıtlı) İş Makinesi
Kiralama Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şişli Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 14.11.2016
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “5 Adet (Operatör Personelli ve Yakıtlı) İş
Makinesi Kiralama Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Karaca İnş. Nak. Oto. Gıda San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin 29.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.01.2017
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.01.2017 tarih ve 2197 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 12.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/142 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Aşırı düşük teklif açıklamasının 21.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararıyla
uygun görülmediği ve teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak aşırı düşük teklif
açıklamalarının uygun bulunmama gerekçelerin yerinde olmadığı, şöyle ki, mazot (motorin)
giderine ilişkin olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 03.520 poz
numaralı iş kalemine ait analizde 04.109 mazot (motorin) miktarının 8,55 kg olarak
belirlendiği, EPDK’nın motorinin güncel birim fiyatını litre olarak açıklaması nedeniyle
analizde kg olarak yer alan miktarın litreye çevrildiği ve EPDK tarafından ilan edilen fiyatın
KDV hariç tutarının esas alınarak ilgili maliyetin hesaplandığı, bu nedenle mazot (motorin)
giderine ilişkin açıklamanın mevzuata uygun olduğu,
2) Yükleyici – kırıcı ve yükleyici – kazıcı iş makinalarına ilişkin olarak analizlerdeki
çalışma miktarlarının tespitinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığının 03.520 (Y) poz numaralı iş
kalemi ile “Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Makine ve Ekipman Kayıtlı Değer Tespit
Tutanağı’na İlişkin Özel Amaçlı Rapor” ve ekindeki yüklenici kazıcıya takılan 1 (bir) adet
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 16
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-474
hidrolik kaya kırıcıya ait faturadan faydalanıldığı, İdari Şartname’nin 25’inci ve Sözleşme
Tasarısı’nın 7’nci maddesinde belirtilen giderlerin 03.520 (Y) poz numaralı iş kaleminin
içerisine dahil olduğu, taşıtmatik cihazına ait bedel ve cihazın montajı gibi giderlerin yakıt
alımı devam ettiği sürece ilgili firma (Total Oil A.Ş.) ile yapılan taşıtmatik sözleşmesi
kapsamında ücretsiz olduğu ve bu belgelerin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında
sunulduğu, Karayolu Trafik Yönetmeliği’nin 128’inci maddesi uyarınca izin ile trafiğe
çıkabilen iş makinalarının motorlu taşıt vergisinden muaf olduğu, bu çerçevede aşırı düşük
teklif açıklamasının mevzuata uygun olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı
açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda,
açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri
reddedilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde
“79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri:
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
süre verilir.
…
Fiyatlar:
…
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 16
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-474
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları:
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları:
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar:
…
…
…
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin
noter,
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 16
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-474
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan
…
-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
…
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
İhale konusu hizmetin;
“2.1.
a) Adı: 5 Adet (Operatör Personelli ve Yakıtlı) İş Makinesi Kiralama Hizmet Alımı İşi
B) Miktarı ve Türü: 5 Adet (Operatör Personelli ve Yakıtlı) İş Makinesi (3 Adet
Yükleyici Kırıcı, 2 Adet Yükleyici Kazıcı) Kiralama Hizmet Alımı İşi.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Şişli Belediye Başkanlığı Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü ve Fen
İşleri Müdürlüğünün, İş Programına Göre belirlenen yerlerde
ç) Bu bent boş bırakılmıştır. düzenlemesi,
”
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“
25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek her türlü
Sigorta, ulaşım, vergi, resim, harç ve benzeri giderler
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 16
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-474
25.3.1.
Araçların Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası (Trafik), İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası
(Kasko) Egsoz Muayeneleri, Akaryakıt, Periyodik bakımları, yağlama, bakım, onarım
-
masrafları, normal kullanım sonucu aşınan, yıpranan ve değiştirilmesi gereken parça
giderleri ve her türlü arıza ve hasar bedelleri ile operatör personele ait tüm giderler teklif
fiyata dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır. düzenlemesi,
”
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “Sınır değer” başlıklı
33’üncü maddesinde 33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum
“
tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 7’nci
maddesinde
getirilmesine ilişkin
Her türlü sigorta, ulaşım, vergi, resim, harç ve benzeri giderler ile Araçların Zorunlu
Mali Mesuliyet Sigortası (Trafik), İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası (Kasko) Egsoz
“7.1. Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine
-
Muayeneleri, Akaryakıt, Periyodik bakımları, yağlama bakım, onarım masrafları, normal
kullanım sonucu aşınan, yıpranan ve değiştirilmesi gereken parça giderleri ve her türlü arıza
ve hasar bedelleri ile operatör personele ait tüm giderler sözleşme bedeline dahildir. İlgili
mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare
tarafından Yükleniciye ödenecektir. düzenlemesi,
”
Teknik Şartname’nin “İş Makineleri ve Özellikleri” başlıklı maddesinde “kullanılacak
araçların özelliklerinin ve 2015 modelden düşük olmaması gerektiğinin düzenlendiği,
Anılan Şartname’nin “İdari Şartlar” başlıklı 2‘nci maddesinde “… 2.2- İş Makineleri
Trafik Kanunu ve Tüzüğüne uygun özellikte olacaktır.
2.3- İş makinelerinin akaryakıt ikmallerini kolaylıkla yapabilmesi için yüklenici
tarafından araçlara Taşıtmatik cihazı monte ettirilecek olup Yakıt gideri yükleniciye aittir
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 16
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-474
2.4- İş Makinelerinin Periyodik bakım, yağlama ve onarım masrafları, normal
kullanım sonucu aşınan, yıpranan ve değiştirilmesi gereken parça giderleri ile her türlü arıza
ve hasar bedelleri meydana geliş sebepleri dikkate alınmaksızın yüklenici tarafından
karşılanacaktır.
…
2.6- Yüklenici tarafından idarenin hizmetine sunulan
i
ş
makinelerinin mekanik
hataları nedeniyle; çalışma esnasında İş makinelerinde bulunan kişilere ya da 3 cü şahıslara
verilecek her türlü maddi, manevi hasar, zarar, ziyan, ölüm vb. hallerde; ödenmesi gereken
tazminat miktarlarından Yüklenici sorumludur.
2.7- İş makinelerinin km. saatlerinin sürekli çalışır durumda olması sağlanacaktır.
Yüklenici km. gösterge sayacı arızalı olan İş makinelerini İdarenin vereceği süre içerisinde
,
tamir ettirmek zorundadır.
…
2.9-Yüklenici firma İş makinelerinin sözleşme süresi boyunca üretici kataloğunda yer
alan periyodik bakımları ile yazlık ve kışlık bakımlarını zamanında yaptırmak zorundadır.
Periyodik bakımın yapılmamasından ya da herhangi bir sebepten dolayı arıza durumunda
yüklenici idarenin işini aksatmayacak şekilde 2 (iki) gün içinde aynı özelliklere sahip veya
muadili iş makinesi ile değiştirecektir
…”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sigorta Şartları” başlıklı 3’üncü maddesinde
“
Kiralanacak İş
makinelerinin Egzoz muayeneleri ile Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) ve İhtiyari Mali
Mesuliyet (Kasko) sigortaları yaptırılmış, yasal işlemleri tamamlanmış olacaktır. Bu tür yasal
işlemlerin noksan olması durumunda İş makineleri göreve başlatılmayacak ve bu yasal
işlemlerin zamanında yerine getirilmemesinden doğacak her türlü risklerin muhatabı
tamamen yüklenici olacaktır. Ayrıca, bu veya benzer eksiklikler nedeni ile hizmeti aksatan İş
makinelerinin ücretleri de yükleniciye ödenmeyecektir. İş makinelerinin yasal noksanlıkları ve
nedenleri ile Trafik, Maliye ve sair Kurumlar tarafından uygulayacağı cezaların muhatabı
yüklenici olacaktır. Yüklenici, bu maddede açıklanan nedenlerle İdareden herhangi bir hak
talebinde bulunamayacaktır.
”
düzenlemesi yer almaktadır.
Ayrıca İdari Şartname’nin ek kısmında yer alan tablonun,
Sıra No
Açıklama
Birimi
Miktarı
5.616
Yükleyici Kırıcı (3 Adet * 6 Saat * 26 Gün
*
1
2
3
4
Saat
Saat
Saat
Saat
12 Ay
Yükleyici Kazıcı ( 2 Adet * 6 Saat * 26 Gün
12 Ay
Yükleyici Kırıcı (Fazla Çalışma) (3 Adet * 2
Saat * 26 Gün * 12 Ay)
)
*
3.744
1.872
1.248
)
Yükleyici Kazıcı (Fazla Çalışma) (2 Adet * 2
Saat * 26 Gün * 12 Ay)
şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
İncelenmekte olan ihaleye 5 (beş) istekli tarafından fiyat teklifi verildiği ve başvuru
sahibi istekli de dâhil olmak üzere 4 (dört) isteklinin teklifinin idarece hesaplanan sınır
değerden daha düşük olması nedeniyle aşırı düşük teklifler olarak belirlendiği görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 16
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-474
Aşırı düşük teklif sahibi olarak belirlenen bu isteklilerden 28.11.2016 tarihli yazılarla aşırı
düşük teklif açıklamasının talep edildiği, yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun
görülmemesi üzerine de tek geçerli teklif sahibi olan YK Turz. Oto. ve İnş. San. Tic. Ltd.
Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
Aşırı düşük teklif sahibi olarak belirlenen isteklilere EKAP üzerinden gönderilen
28.11.2016 tarihli yazılarla “…
a) İşçilik Maliyeti
1) İşçilik
1
saatlik günlük çalışma ücreti, (maaş, yemek, yol, ulaşım, SGK vb. bütün
giderler)
2) Ulusal Bayram ve Genel Tatil Maliyeti
3) Fazla çalışma (Mesai Maliyeti)
b) Araç Kiralama Maliyeti
1) Amortisman Bedeli
2) Akaryakıt Maliyeti
3) Lastik Maliyeti
4) Araç Takip Sistemi Maliyeti
5) Bakım Onarım-Yağ-Akü-Yedek Parça Maliyeti
6) Trafik Sigortası ve Kasko Maliyeti
7) Motorlu Taşıtlar Vergisi Maliyeti
8) İş makinelerinde bulunan kişilere ya da 3’ncü şahıslara verilecek her türlü
maddi, manevi hasar, zarar, ziyan, ölüm vb. hallerde; ödenmesi gereken tazminat giderleri
9) Teknik Şartnamenin 2’nci maddesinde yer alan Teknik özellikleri belirtilen
araçlardan belirtilen kendi malı olan araçların 2015-2016 yılı Alış Maliyeti veya Geçici
ithalle getirilmiş veya fınansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesi
bedelleri veya ödenen kira bedelleri maliyetleri bileşenlerinin önemli teklif bileşeni olarak
”
belirlendiği ve söz konusu giderlerin idarece açıklanmasının istenildiği görülmüştür.
Teklif ettiği tutar idarece hesaplanan sınır değerin altında olan ve aşırı düşük teklif
açıklamasında bulunmayan Ünpet Akar. Turz. Tem. Taş. ve Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından 28.11.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısına yönelik olarak şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, idarece söz konusu başvurunun reddedildiği görülmüştür.
21.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibi isteklinin mazot (motorin)
gideri ile ilgili yaptığı açıklamanın hatalı olduğu, yükleyici kırıcının fiyatlandırılması
hususunda “Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Makine ve Ekipman Kayıtlı Değer Tespit
Tutanağı’na İlişkin Özel Amaçlı Rapor” ile ekindeki yüklenici kazıcıya takılan 1 adet hidrolik
kaya kırıcıya ait faturanın kullanıldığı, maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek
-O.7)
kullanılmadığı ve bu nedenle teklif edilen birim fiyatın ilgili tutanakta (Ek O.7) tespit edilen
-
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olup olmadığının tespit edilemediği, hidrolik kaya
kırıcıya ait faturanın tarihinin 10.11.2016 olduğu, son veya bir önceki geçici vergi beyanname
döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım
yapılıp yapılmadığının belgelendirilmediği, “Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Makine ve
Ekipman Kayıtlı Değer Tespit Tutanağı’na İlişkin Özel Amaçlı Rapor” ve ekindeki faturada 1
(bir) adet hidrolik kaya kırıcının alındığı, ihale konusu işte ise 3’ü yükleyici ve kırıcı, 2’si
yükleyici ve kazıcı olmak üzere 5 (beş) adet iş makinesinin olduğu, hidrolik kaya kırıcının 1
(bir) adet olması nedeniyle farklı çalışma bölgelerinde çalışacağı öngörüldüğünde nakil
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 16
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-474
işlemleri, bedelleri ve ödenecek ücreti gibi maliyetlerin gerektiği, işçilik maliyetleri
açıklanırken ulusal bayram ve tatil günleri ile fazla çalışma için açıklama ve belgelendirmenin
yapılmadığı, başvuru sahibi istekli tarafından Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından
yayımlanan 03.520 poz no’lu iş kalemine ait analiz esas alındığı ve iş makinasıyla ilgili diğer
bütün giderlerin bu poz numarası içerisinde yer aldığının belirtildiği ancak taşıtmatik cihazı
gideri, lastik gideri, araç takip sistemi gideri, bakım onarım, yağ
–
akü
–
yedek parça gideri,
periyodik bakım gideri, iş makinalarında bulunan kişilere ya da 3’üncü şahıslara verilecek her
türlü maddi, manevi hasar, zarar, ziyan, ölüm vb. hallerde; ödenmesi gereken tazminat gideri,
motorlu taşıtlar vergisi gideri, aylık zorunlu mali mesuliyet (trafik) sigortası gideri, aylık
ihtiyari mali mesuliyet (kasko) sigorta gideri ile Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde yer
alan teknik özellikleri belirtilen araçlardan kendi malı olan araçların 2015-2016 yılı alış
maliyeti veya geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve
ekipman, kira sözleşmesi bedelleri veya ödenen kira bedelleri maliyetlerine ilişkin istekli
tarafından herhangi bir açıklama sunulmadığı ve belgelendirmenin yapılmadığı belirtilmiş ve
başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde,
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 03.520 poz no’lu iş kalemine ait analiz
ile EPDK tarafından ilan edilen akaryakıt bayi raporunun sunulduğu ve mazot (motorin)
giderine ilişkin hesaplamanın sunulan analiz ve akaryakıt bayi raporundaki 07.11.2016 tarihli
KDV dahil 4,08 TL motorin fiyatının esas alınarak yapıldığı görülmüştür.
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 03.520 poz numaralı
“Kazıcı
yükleyici (100 HP) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik ücreti iş kalemine ait analizde mazot
”
(motorin) giderine ilişkin miktarın 8,55 kg olarak belirlendiği, ancak EPDK tarafından ilan
edilen fiyatların litre olarak ilan edilmesi nedeniyle analizde 8,55 kg olarak belirtilen miktarın
yoğunluk üzerinden litreye çevrildiği ve miktarın “10,1183432” olarak alındığı görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında motorin giderine
ilişkin olarak EPDK’nın internet sitesinden alınan çıktının sunulduğu, ihale ilan tarihinin
13.10.2016, ihale tarihinin 14.11.2016 olduğu ve EPDK tarafından ilan edilen akaryakıt bayi
raporundaki 07.11.2016 tarihli motorin fiyatının kullanıldığı, 07.11.2016 tarihli İstanbul ili
(Avrupa Yakası) için motorinin litre fiyatının KDV dahil 4,08 TL olarak belirlendiği, KDV
hariç halinin “3,457627119 TL” tutara tekabül ettiği, 03.520 poz numaralı iş kalemine ait
analizde kullanılan birim fiyatın 3,46 olduğu dikkate alındığında, mazot (motorin) giderine
ilişkin fiyatın EPDK tarafından söz konusu tarih aralığında ilan edilen asgari fiyatın altında
olmadığı anlaşılmış olup, akaryakıt fiyatına ilişkin olarak yapılan açıklamada mevzuata
aykırılık bulunmadığı ve başvuru sahibi isteklinin bu iddia kapsamında değerlendirme dışı
bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhale dokümanında ihale konusu işin 3’ü kırıcı ve yükleyici, 2’si yükleyici ve kazıcı
olmak üzere Teknik Şartname’de teknik özellikleri belirtilen toplam 5 adet iş makinası ile
yapılacağı öngörülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından idarece açıklanması istenilen maliyet bileşenlerine ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 16
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-474
fiyat açıklamasının, ihale konusu işin makinaya dayalı iş olması nedeniyle Çevre ve Şehircilik
Bakanlığı tarafından yayımlanan 03.520 poz numaralı iş kalemine ait analiz esas alınarak
yapıldığı ve 03.520 poz numaralı “Kazıcı yükleyici (100 HP) (maksimum 2,5 m3) 1 saatlik
ücreti
”
iş kalemine ait analizin;
Poz
no
Girdiler 6
Ölçü
Birimi
Miktarı
Teklif
Edilen
Tutarı
Birim Fiyat
1
2
3
4
5
Kazıcı Yükleyici
AD
AD
LT
SAAT
SAAT
0,000171
0,000171
10,118343
1,20000
Hidrolik kaya kırıcı
04.109-mazot (motorin
01.404-operatör makinist
01.408 yağcı
0,120000
şeklinde oluşturulduğu, ayrıca başvuru sahibince sunulan söz konusu analizde yer alan
kazıcı yükleyiciye ait miktarın (0,000171) alt analizinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı
tarafından yayımlanan 03.520 poz no’lu iş kaleminde;
“Amortisman
0,000083
Yedek parça
0,000044
Tamir bakım
0,000011
Sermaye faizi, sigorta,
Nakil, montaj, demontaj
Toplam
0,000023
0,000010
-
0,000171” olarak belirtildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi isteklinin oluşturduğu yükleyici kırıcı ile ilgili analizin Çevre ve
Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 03.520 poz numaralı iş kaleminde yer alan
yükleyici kazıcı iş makinasına ait analize ayrıca hidrolik kaya kırıcı ilave etmek suretiyle
revize edilmiş bir iş makinasına ilişkin analiz olduğu, iş makinasının saatlik maliyetine esas
miktarının hidrolik kaya kırıcı için de kullanıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibi isteklinin oluşturduğu analizde yer alan yükleyici kazıcı ve işçilik
kalemleri için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 03.520 poz numaralı iş
kaleminde yer alan analiz girdilerine ilişkin 2016 yılı birim fiyatlarının kullanıldığı, hidrolik
kaya kırıcı için ise “Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Makine ve Ekipman Kayıtlı Değer
Tespit Tutanağı'na İlişkin Özel Amaçlı Rapor” ve ekinde bulunan 10.11.2016 tarih ve 34066
sayılı fatura sunulduğu görülmüştür.
Aşırı düşük teklif sahibi olarak belirlenen isteklilere EKAP üzerinden gönderilen
28.11.2016 tarihli yazılarda Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde yer alan Teknik özellikleri
belirtilen araçlardan kendi malı olan araçların 2015-2016 yılı alış maliyetinin tevsik
edilmesinin istenildiği, bu çerçevede “Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik Makine ve
Ekipman Kayıtlı Değer Tespit Tutanağı'na İlişkin Özel Amaçlı Rapor”un idarece istenilen
maliyete ilişkin tevsik edici nitelikte belge olduğu ve yükleyici kırıcı iş makinesinin saatlik
maliyetinin hesaplanmasına ilişkin tutar olduğu, ihale konusu işte iş makinelerinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 16
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-474
çalışꢀrılması düşünülen saat miktarı ile çarpılması neticesinde de toplam maliyetin elde
edildiği, söz konusu hidrolik kaya kırıcının başvuru sahibinin kendi malı olan makine, teçhizat
ve ya diğer ekipman olması, maliyet giderlerinin de 03.520 poz numaralı iş kalemine ait
analizdeki miktar bileşenlerinin içerisinde olması nedeniyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.2.7’nci maddesinde yer alan maliyet/saꢀş tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7) veya son
veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen
mal miktarının en az yarısı kadar alım yapılıp yapılmadığının belgelendirilmesine gerek
bulunmamaktadır.
Sözleşmenin yürütülmesi aşamasında
gerektiği, başvuru sahibi istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sadece
teklif bedelinin açıklanması için 1 adet hidrolik kaya kırıcının kullanıldığı, dolayısıyla adet
3
adet kırıcının iş başında hazır olması
1
hidrolik kaya kırıcının farklı iş makinelerine ilave montajı veya demontajı gibi bir durumun
söz konusu olmayacağı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 03.520 poz
numaralı iş kalemine ait analiz incelendiğinde iş makinalarına ait analizdeki miktar
bileşenlerinin amortisman, yedek parça, tamir bakım, sermaye faizi, sigorta, nakil, montaj ve
demontajdan oluştuğu, lastik, yağ, akü gibi giderlerin de bu kapsamda yedek parça ve tamir
bakım giderleri içerisinde değerlendirilmesi gerektiği, zorunlu mali mesuliyet sigortası
(Trafik) gideri, ihtiyari mali mesuliyet sigortası (Kasko) gideri ile iş makinelerinde bulunan
kişilere ya da 3’ncü şahıslara verilecek her türlü maddi, manevi hasar, zarar, ziyan, ölüm vb.
hallerde; ödenmesi gereken tazminat giderinin ise sigorta giderleri kapsamında
değerlendirilebilecek olması nedeniyle Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan
03.520 poz numaralı iş kalemi içerisinde yer aldığı, bu nedenle başvuru sahibi isteklinin bu
husus kapsamında değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Öte yandan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “İş makineleri: Yol inşaat makineleri ile benzeri tarım, sanayi, bayındırlık, milli
savunma ile çeşitli kuruluşların iş ve hizmetlerinde kullanılan; iş amacına göre üzerine çeşitli
ekipmanlar monte edilmiş; karayolunda insan, hayvan, yük taşımasında kullanılamayan
motorlu araçlardır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Muayeneye yetkili kuruluşlar” başlıklı 35’inci maddesinde
“…Askeri araçlarla, raylı sistemle çalışan veya iş makinesi türünden araçların muayeneleri
yönetmelikte belirlenen esaslara göre tescilini yapan kuruluşlarca yapılır…” hükmü,
Karayolları Trafik Yönetmeliği’nin “Tescile Yetkili Kuruluşlar, Tescil İçin Müracaat
Etme ve Bildirme Mecburiyeti ile Süreleri” başlıklı 29’uncu maddesinde “a) Askeri araçlar,
iş makineleri ve raylı sistemle çalışanlar dışındaki bütün motorlu araçlar ile tescile tabi
motorlu araçlara takılarak kullanılacak yapıda ve yüklü ağırlığı 750 kg.’ın üstünde olan
römork ve yarı römorkların tescilleri trafik tescil kuruluşlarınca,
…
d) İş makinesi türünden araçların tescilleri;
1) Kamu kuruluşlarına ait olanlar ilgili kuruluşlarca,
2) Özel ve tüzel kişilere ait olanlardan;
Tarım kesiminde kullanılanlar ziraat odalarınca, tarım kesiminde kullanılanların
dışında kalan ve sanayi, bayındırlık ve diğer kesimlerde kullanılanların tescilleri üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 16
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-474
oldukları ticaret, sanayi veya ticaret ve sanayi odalarınca… yapılır…” hükmü,
197 sayılı Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanunu’nun “Verginin mevzuu” başlıklı 1’inci
maddesinde
“
Bu Kanunun
5
ve 6 ıncı maddelerinde yazılı tarifelerde yer alan;
a) Karayolları Trafik Kanununa göre trafik şube veya bürolarına kayıt ve tescil edilmiş
bulunan motorlu kara taşıtları,
b) Ulaştırma Bakanlığı Sivil Havacılık Genel Müdürlüğüne kayıt ve tescil edilmiş olan
uçak ve helikopterler,
Motorlu Taşıtlar Vergisine tabidir.” hükmü yer almaktadır.
Ayrıca Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Yönetim Kurulunun 17/10/2008 tarihli ve
113 sayılı kararı ile yürürlüğe giren “İş Makinelerinin Tescili İle İlgili Esaslar”ın “Tescil
zorunluluğu” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) Tarım kesiminde kullanılanların dışında kalan ve
sanayi, bayındırlık ve diğer kesimlerde kullanılan iş makinelerinin sahipleri iş makinalarını
Karayolları Trafik Yönetmeliğinde belirtilen esaslara göre odalara tescil ettirmek ve tescil
belgesi almak zorundadır… esasına yer verilmiştir.
”
İhale konusu işte çalıştırılacak araçların teknik özelliklerine bakıldığında, araçların
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesi uyarınca iş
makinesi kapsamında değerlendirileceği, bu durumda yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri
doğrultusunda, aracın “özel veya tüzel kişiye ait olan ve tarım kesiminde kullanılanların
dışında kalan iş makinesi türünden araç” kapsamında olduğu anlaşıldığından tescili ile
muayenesinin ticaret, sanayi veya ticaret ve sanayi odalarınca yapılacağı anlaşılmıştır.
197 sayılı Motorlu Taşıtlar Vergisi Kanunu’nun “Verginin mevzuu” başlıklı
1’incimaddesi uyarınca, Karayolları Trafik Kanununa göre trafik şube veya büroları ile
Ulaştırma Bakanlığı Sivil Havacılık Genel Müdürlüğüne kayıt ve tescil edilmiş olan motorlu
kara taşıtları, uçak ve helikopterlerin motorlu taşıtlar vergisine tabi oldukları hüküm altına
alınmıştır. Bu çerçevede, iş makinelerinin tescil işlemlerinin tüzel kişilerin üyesi oldukları
ticaret, sanayi veya ticaret ve sanayi odalarınca yapılacağı ve Karayolları Trafik Kanununa
göre trafik şube veya bürolarına kayıt ve tescil edilmeyen motorlu kara taşıtlarının da MTV
Kanunu’na tabi olmayacağı anlaşıldığından başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı
düşük teklif açıklamaları kapsamında MTV giderine ilişkin maliyet öngörülmemiş olmasının
mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil etmediği ve başvuru sahibi isteklinin bu husus
kapsamında değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
İdarece her ne kadar 28.11.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında
ulusal bayram ve genel tatil maliyeti ile araç takip sistemi giderinin önemli teklif bileşeni
olarak belirtildiği görülmüşse de ihale dokümanı incelendiğinde, söz konusu giderlerin ihale
konusu iş kapsamında olmadığı, bu nedenle aşırı düşük teklif açıklamasında anılan
maliyetlere ilişkin olarak açıklamada bulunulmasına da gerek olmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca Teknik Şartname’nin “İdari Şartlar” başlıklı 2‘nci maddesinde akaryakıt
ikmallerinin kolaylıkla yapabilmesi için ihale konusu işte çalıştırılacak iş makinelerine
taşıtmatik cihazı monte ettirilmesinin ihale dokümanı kapsamında yüklenici tarafından yerine
getirilmesi gerektiği görülmekle birlikte 28.11.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 16
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-474
yazısında söz konusu giderlerin önemli teklif bileşeni olarak belirtilmediği görüldüğünden,
başvuru sahibi tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında taşıtmatik cihazı
ile ilgili belge sunulmasına veya sunulan belgelerin mevzuata uygun olarak sunulup
sunulmadığına ilişkin değerlendirme yapılmasına gerek olmadığı anlaşılmıştır.
Dolayısıyla 28.11.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında ulusal
bayram ve genel tatil maliyeti ile araç takip sistemi gideri önemli teklif bileşeni olarak
belirtilmekle birlikte söz konusu giderlerin ihale konusu iş kapsamında olmaması nedeniyle,
taşıtmatik cihazı monte ettirilmesinin ise ihale dokümanı kapsamında yüklenici tarafından
yerine getirilmesi gerektiği görülmekle birlikte 28.11.2016 tarihli aşırı düşük teklif
açıklaması isteme yazısında önemli teklif bileşeni olarak belirlenmemesi nedeniyle
değerlendirme dışı bırakılma gerekçesi olamayacağı sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibi isteklinin teklifinin
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 16
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-474