Ana Sayfa / Kararlar / Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı / 2016/427643-Beşiktaş ve Davutpaşa Kampüsleri Yeşil Alanların Bakımı
Bilgi
İKN
2016/427643
Başvuru Sahibi
Meram Yapı Peyzaj San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
İşin Adı
Beşiktaş ve Davutpaşa Kampüsleri Yeşil Alanların Bakımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 19  
: 08.02.2017  
: 2017/UH.II-478  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Meram Yapı Peyzaj San. Tic. Ltd. Şti.,  
Oruçreis Mah. Giyimkent Sitesi Giyimkent İş Merkezi Kat: 4 No: 4404 Esenler/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,  
Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Merkez Kampüs Yıldız Yokuşu Balmumcu No: 34349  
Beşiktaş/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/427643 İhale Kayıt Numaralı “Beşiktaş ve Davutpaşa Kampüsleri Yeşil Alanların  
Bakımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından  
24.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Beşiktaş ve Davutpaşa Kampüsleri  
Yeşil Alanların Bakımı” ihalesine ilişkin olarak Meram Yapı Peyzaj San. Tic. Ltd. Şti.nin  
16.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.12.2016 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 30.12.2016 tarih ve 72884 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
30.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3235 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun  
olmadığı, şöyle ki;  
-Anılan isteklinin söz konusu açıklamasında ihale konusu işin birim fiyat teklif  
cetvelindeki işçilik kaleminde yapılması istenen işin kısımlarının Teknik Şartname’ye uygun  
bir şekilde belirtilmediği, personel giderlerinin KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak  
hesaplanmadığı, işveren maliyetinde %4 sözleşme ve genel giderler dahil fiyatların  
bulunmadığı, personelin ulaşım ve yemek ihtiyacının belirtilmediği, dolayısıyla KİK İşçilik  
Hesaplama Modülü dışındaki bir yöntemin aşırı düşük teklif açıklamasında  
kullanılamayacağı, İşin yürütümü esnasında kullanılacak araçlara yönelik akaryakıt  
giderlerinin Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca geçerli olan litre fiyatı üzerinden alınmadığı,  
Teknik Şartname ve birim fiyat teklif cetvelinde bir ibare olmasa da, 01.07.2017 tarihi  
itibariyle az tehlikeli işlerde İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu yürürlüğü gireceğinden bu  
hususun ek bir maliyet oluşturacağı ve söz konusu maliyete yönelik aşırı düşük teklif  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 19  
: 08.02.2017  
: 2017/UH.II-478  
açıklaması sunulmadığı, ayrıca 2017 yılında asgari ücrete yönelik fiyat farkı, malzeme,  
akaryakıt ve diğer giderlere ait fiyat farklarının tahmini enflasyon göz önüne alındığında  
karşılayamayacağı, ihale konusu işte yapılması istenen işlerin işçilik, malzeme alımı, kiralama  
gibi ayrıştırılmadığı,  
-Malzeme ve hizmet alımına ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan  
proforma fatura ve fiyat tekliflerinin üzerinde SMMM şerhi ile SMMM imzası ve kaşesinin  
bulunmadığı, yukarıda yer verilen gerekçeler dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan  
isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını mevzuata uygun yapabilme imkanının olmadığı, söz  
konusu açıklamasına ilişkin belgelerin detaylı incelenmesi gerektiği iddialarına yer  
verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi  
başlıklı 79’uncu maddesinde  
79.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına  
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 19  
: 08.02.2017  
: 2017/UH.II-478  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.2.Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin  
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından  
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama  
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için  
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması  
zorunludur.  
79.2.2.3.Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat  
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi  
hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar  
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve  
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen  
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.5.Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan  
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren  
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın  
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.6.Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili  
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine  
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler  
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.7.İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı  
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük  
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile  
açıklama yapılabilir.  
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında  
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 19  
: 08.02.2017  
: 2017/UH.II-478  
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.  
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun  
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece  
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına  
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,  
SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan  
Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu  
tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal  
bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı  
Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre  
hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan  
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel  
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin  
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci  
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat  
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan  
-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen  
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir…  
açıklamaları yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale  
konusu hizmetin adının Beşiktaş ve Davutpaşa Kampüsleri Yeşil Alanların Bakımı”, miktarı  
ve türünün ise 2017 yılı 12 ay süreyle 1.147.335 m2 alanda 42 İş Kalemi ile Kampüs İçi  
Yeşil Alanların Bakım Hizmeti alım olduğu anlaşılmıştır.  
i
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
25.1. İstekliler tekliflerine vergi(KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler ile ulaşım  
giderlerini dahil edecektir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 19  
: 08.02.2017  
: 2017/UH.II-478  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir  
hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1.İstekliler teklif edecekleri fiyata vergi (kdv hariç), resim, harç ve benzeri  
giderler ile ulaşım giderlerini dahil edeceklerdir.  
düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde  
33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin ekinde ihale konusu işin kapsamının;  
Sıra No Açıklama  
Birimi  
Miktarı  
69,82  
Fidan Diplerinin 50.Cm Çapında  
1
2
3
4
5
1000 Adet  
Dekar  
Çapalanması  
Park Sahalarının Hortumla Sulanması  
Yağmurlama Sistemiyle Suyun Araziye  
Verilmesi  
1.097,94  
129.910,18  
9.885  
Ton  
Parklarda Çit Nebatlarına Form Verilmesi  
Çim Ve Çiçeklik Sahalarda Yabani Otların  
Temizliği  
Metrekare  
Dekar  
346,37  
6
7
8
Tırpan İle Çim Veya Çayır Biçme  
Makine İle Çim Veya Çayır Biçme  
Toprağın Gübrelenmesi  
Dekar  
Dekar  
Ton  
1.114,21  
2.802,55  
15  
Bitkisel Toprağın 10-15 Cm Kalınlıkta  
Serilmesi  
Yumuşak Toprakların 20-25 Cm.Derinlikte  
Bellenmesi  
Sert Toprakların 20-25 Cm Derinlikte  
Bellenmesi  
Fidan Diplerinin 80 Cm.Çapında  
Çapalanması  
9
Metreküp  
Ar  
1.200  
70  
10  
11  
12  
Dekar  
Adet  
11  
26.000  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 19  
: 08.02.2017  
: 2017/UH.II-478  
Sert Ve Çakıllı Topraklarda 30 Cm  
Çapında,30cm Derinliğinde El İle Fidan  
13  
Adet  
2.500  
Çukurunun Açılması  
Sert Ve Çakıllı Topraklarda 40 Cm Çapında 50  
Cm Derinliğinde El İle Fidan Çukurunun  
Açılması  
El İle 1x1x1 M. Derinliğinde (Ağaç) Fidan  
Çukuru Açılması ve Topraklı Fidan Dikimi  
40 Cm Çap Ve 50 Cm Derinlikteki Çukurlara  
14  
15  
16  
Adet  
Adet  
1.000  
300  
İbreli Büyük Fidanlarla Yapraklı Fidanların Adet  
Topraklı Dikimi  
1.000  
30 Cm Çap ve 30 Cm Derinlikteki Çukurlara  
Sarılıcı ve Örtücü Fidanların Dikimi  
Yapraklı Ağaçların Yan Dallarının Budanması  
Ve Tepe Tacının Yapılması  
17  
18  
Adet  
2.500  
750  
Adet  
Kazı Alanı İçine Rastlayan Fundaların Gerekli  
19  
El Aletleri Kullanarak Kesilmesi Ve  
Temizlenmesi.  
Ar  
40  
Çim Saha Tanziminde Toprağın El İle  
Tırmıklanması  
Çim Tohumu Ekme  
20  
21  
Ar  
20  
1
Dekar  
El İle Her Derinlikte Yumuşak Ve Sert  
Toprakta  
22  
Metreküp  
25  
Dar Derin Kazı Yapılması  
23  
24  
Sık Dikilen Çalıların Çapalanması  
Toprak Temini (4 Lü Karışım)  
Fidanların Diplerine Tekli Kazık Çakılması Ve  
Fidana Bağlanması  
Metrekare  
Metreküp  
19.448  
1.200  
25  
Adet  
1.000  
26  
27  
Yerörtücü ve Mevsimlik Çiçeklerin Temini  
Yer Örtücü ve Mevsimlik Çiçeklerin Dikimi  
Güllerde ve Çalılarda Gençleştirme Budaması  
Yapılması  
Adet  
Adet  
35.000  
35.000  
28  
Adet  
36.558  
29  
30  
31  
Çalılara Form Verilmesi  
Metrekare  
Adet  
Dekar  
4.000  
7.500  
55  
Ağaçların Su ve Dip Sürgününün Alınması  
Yer Örtücü ve Mevsimlik Çiçek Bakımı  
Sert Zeminlerde Yabani Ot ve Otsu Bitkilerin  
Temizlenmesi  
32  
33  
34  
Metrekare  
Dekar  
Ton  
10.000  
207,25  
9.860  
Çim Alanların Havalandırılması  
Ağaç- Çalı Yeşil Alanların, Mevsimlik Çiçek  
-
ve Yerörtücülerin Tankerle Sulanması  
Ağaçların Hortumla Sulanması  
Çalıların Hortumla Sulanması  
35  
36  
37  
38  
39  
40  
41  
Adet  
Adet  
43.776  
450.000  
400  
10.000  
20.500  
400  
Yapraklı Ağaçların Budanması ( H= 5-15 M) Adet  
Hazır Çim İle Çim Saha Tanzimi  
Alanlarda Temizlik Yapılması  
Çöp Nakli  
Metrekare  
Dekar  
Ton  
Sprey Tip Pop-Up Spring  
Adet  
125  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 19  
: 08.02.2017  
: 2017/UH.II-478  
42  
Rotor Tip Pop-Up Spring  
şeklinde düzenlendiği görülmüştür.  
İhalede adet ihale dokümanı satın alındığı, 7 isteklinin ihaleye teklif verdiği, Reha  
Adet  
120  
9
İnş. Peyzaj Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu  
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi aşırı düşük teklif sınır değerinin altında  
kalan  
6
istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, 4 isteklinin söz konusu açıklamayı  
sunmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin aşırı düşük teklif  
açıklaması uygun bulunan Gürsin İnş. Peysaj San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,  
başvuru sahibi isteklinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak  
belirlendiği tespit edilmiştir.  
İhale dokümanı düzenlemeleri incelendiğinde, ihale konusu işin 12 ay süreli 1.147.335  
m2 alanda 42 kalemi ile kampüs içi yeşil alanların bakım hizmet alımı işi olduğu, ihale  
konusu işin kapsamının ağırlıklı olarak peyzaj işlerini kapsadığı, birim fiyat teklif cetvelinin  
42 kaleminden oluştuğu, söz konusu kalemlerinin bir kısmının kamu kurum ve  
kuruluşlarına ait kalemleri bir kısmının ise özel kalemleri niteliğinde olduğu, anılan iş  
kalemlerinin yeşil alan içerisindeki park sahalarının sulanması, çöp nakli, çim alanların  
havalandırılması, alanlarda temizlik yapılması, çim tohumu ekme gibi yeşil alanlardaki  
temizlik, bakım, tamir, sulama gibi işleri kapsadığı, anılan cetvelde yer verilen kalemlerinin  
birim kısmının işin niteliğine göre adet, dekar, ton, ar, m2 ve m3 şeklinde düzenlendiği tespit  
edilmiştir.  
İdarenin 28.11.2016 tarihli aşırı düşük teklif açıklama istenmesine ilişkin yazısının  
“…Sunmuş olduğunuz teklifinizle yazımız ekinde miktarı ve kalemi yazılı olan ihale konusu  
hizmet alımı işini nasıl yapacağınıza dair açıklamanızı; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun  
38’inci maddesi ve Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi ile Kamu  
İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddeleri çerçevesinde yazımızın tarafınıza tebliğinden  
itibaren 3(üç) günü mesai saatleri içerisinde idaremize bildirmenizi, aksi halde teklifinizin  
teklifinizin değerlendirme dışı bırakılacağı hususunu bilgilerinize rica ederim.  
şeklinde  
açıklamalar içerdiği, anılan yazı ekinde ihale konusu işin kapsamında yer alan 42 kaleminin  
tamamına ilişkin aşırı düşük teklif açıklamasının istendiği anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif  
açıklamasının uygun olmadığına ilişkin olarak spesifik bir biçimde itirazen şikâyet konusu  
ettiği hususlar açısından yapılan incelemede;  
İhale konusu işin birim fiyat teklif cetvelindeki işçilik kaleminde yapılması istenen  
işin kısımlarının Teknik Şartname’ye uygun bir şekilde belirtilmediği iddiasına ilişkin olarak;  
işçilik üzerinden teklif alınması, birim fiyat teklif cetvelindeki çalıştırılacak işçinin  
gün/ay/saat üzerinden birim fiyat için teklif istenmesi usulüyle yapılabilmekte olup, ihale  
konusu işin birim fiyat teklif cetvelinde işçilik üzerinden teklif alınan kalemi  
bulunmadığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Personel giderlerinin KİK İşçilik Hesaplama Modülü kullanılarak hesaplanmadığı,  
KİK İşçilik Hesaplama Modülü dışındaki bir yöntemin aşırı düşük teklif açıklamasında  
kullanılamayacağı, işveren maliyetinde %4 sözleşme ve genel giderler dahil fiyatların  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 19  
: 08.02.2017  
: 2017/UH.II-478  
bulunmadığı iddiasına ilişkin olarak; ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir  
hizmet alımı olduğu kesin olarak söylenemeyeceğinden KİK İşçilik Hesaplama Modülü  
kullanma ve %4 sözleşme giderleri ve genel giderler ekleme zorunluluğunun bulunmaması  
nedeniyle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Personelin ulaşım ve yemek ihtiyacının belirtilmediği iddiasına ilişkin olarak; ihale  
dokümanında böyle bir giderden bahsedilmemesi nedeniyle başvuru sahibinin iddiasının  
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
İşin yürütümü esnasında kullanılacak araçlara yönelik akaryakıt giderlerinin Kamu  
İhale Genel Tebliği uyarınca geçerli olan litre fiyatı üzerinden alınmadığı, Teknik Şartname  
ve birim fiyat teklif cetvelinde bir ibare olmasa da, 01.07.2017 tarihi itibariyle az tehlikeli  
işlerde İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu yürürlüğü gireceğinden bu hususun ek bir maliyet  
oluşturacağı ve söz konusu maliyete yönelik aşırı düşük teklif açıklaması sunulmadığı, ayrıca  
2017 yılında asgari ücrete yönelik fiyat farkı, malzeme, akaryakıt ve diğer giderlere ait fiyat  
farklarının tahmini enflasyon göz önüne alındığında karşılayamayacağı, ihale konusu işte  
yapılması istenen işlerin işçilik, malzeme alımı, kiralama gibi ayrıştırılmadığı iddialarına  
ilişkin olarak; ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarını kendisine  
gönderilen yazıda önemli teklif bileşeni olarak belirlenen birim fiyat teklif cetvelindeki 42 iş  
kalemine ilişkin analiz hazırlamak suretiyle oluşturduğu, söz konusu analizlerin bir kısmının  
kamu kurum ve kuruluşları tarafından yayımlanan birim fiyatlar olduğu ve bu analizlerde  
kamu kurum ve kuruluşlarının karsız birim fiyatlarının kullanıldığı, diğer kısmının ise özel  
poz niteliğinde bulunduğu, yaklaşık maliyetin piyasadan fiyat araştırması neticesinde  
oluşturulduğu, söz konusu ihalede isteklinin anılan pozlara ilişkin açıklamalarının uygun  
olmadığının yaklaşık maliyetle kıyaslanma imkanı bulunmadığından (zira yaklaşık maliyet  
analizler üzerinden hesaplanmamış, fiyat teklifi alınmış) kesin olarak söylenemeyeceği,  
başvuru sahibi isteklinin dilekçesinde belirtmiş olduğu giderlerin ise, bu kalemlerinin  
fiyatları içerisine yedirilmiş olduğunun kabul edilmesi gerektiği, açıklama yönteminin  
maliyetlerden yola çıkarak değil de birim fiyatlar üzerinden yapılması nedeniyle ihale konusu  
işteki işçilik, malzeme, kiralama gibi gider kalemlerinin tutarlarının belirlenmesine gerek  
bulunmadığı, bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Malzeme ve hizmet alımına ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan  
proforma fatura ve fiyat tekliflerinin üzerinde SMMM şerhi ile SMMM imzası ve kaşesinin  
bulunmadığı iddiasına ilişkin olarak; ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük  
teklif açıklaması kapsamında proforma fatura ve fiyat teklifleri sunulmadığından iddia  
konusu aykırılığın gerçekleşme imkanı bulunmamakta olup, bu çerçevede başvuru sahibi  
isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
Malzeme ve hizmet alımına ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan  
proforma ve fiyat tekliflerinin üzerinde SMMM şerhi ile SMMM imzası ve kaşesinin  
bulunmadığı iddiasına ilişkin olarak başvuru sahibi istekli Meram Yapı Peyzaj San. Tic. Ltd.  
Şti.nin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunduğu belgelerin incelenmesi neticesinde,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 19  
: 08.02.2017  
: 2017/UH.II-478  
anılan istekli tarafından 10 adet fiyat teklifi sunulduğu, anılan fiyat teklifleri arasında yer alan  
adet fiyat teklifinin üzerinde Serbest Muhasebeci Tahir Cingöz’ün kaşe ve imzasının, 1 adet  
2
fiyat teklifinde ise Serbest Muhasebeci Cemal Günay’ın kaşe ve imzasının yer aldığı,1 adet  
fiyat teklifinde ise meslek mensubuna ilişkin kaşe ve imzanın yer almadığı, 1 adet fiyat  
teklifinde TÜRMOB kaşe ve imzasının, diğer 5 adet fiyat teklifinin 3’ünde Serbest  
Muhasebeci Mali Müşavir Güler Karaca’nın, 1 tanesinde SMMM Mustafa Güler’in, 1  
tanesinde ise SMMM Okan Kocamış’ın kaşe ve imzasının yer aldığı tespit edilmiştir.  
Kamu İhale Genel Tebliğine göre fiyat tekliflerinde meslek mensubu onayı ve  
beyanının bulunması koşuluyla söz konusu belgeler açıklamaya elverişli belge olarak  
addedilebilmektedir. Meslek mensubundan ise SMMM ve YMM’lerin anlaşılacağı anılan  
Tebliğde açıkça yazılmıştır. Bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin sunduğu fiyat  
tekliflerinden bazılarının serbest muhasebeci (SM) tarafından onaylandığı görüldüğünden  
anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, Meram Yapı Peyzaj San. Tic. Ltd. Şti.nin  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata  
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi