Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Beyşehir Belediye Başkanlığı
/
2016/498418-Kent Temizliği ve Çevre Düzenlemesi
Bilgi
İKN
2016/498418
Başvuru Sahibi
Evrim Savunma Yönetim ve Danışmanlık Güvenlik Sistemleri Tem. İnş. Taş. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Beyşehir Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Kent Temizliği ve Çevre Düzenlemesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 20
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-479
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Evrim Savunma Yönetim ve Danışmanlık Güvenlik Sistemleri Tem. İnş. Taş. İth. İhr. Tic.
Ltd. Şti.,
Zübeyde Hanım Mahallesi Sulugöz Sokak No: 20/5 Altındağ/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Beyşehir Belediye Başkanlığı,
Evsat Mahallesi Şehit Mahmut Aksın Sokak No: 2 42700 Beyşehir/KONYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/498418 İhale Kayıt Numaralı “Kent Temizliği ve Çevre Düzenlemesi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Beyşehir Belediye Başkanlığı tarafından 22.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Kent Temizliği ve Çevre Düzenlemesi” ihalesine ilişkin olarak başvuru
sahibince 28.12.2016 tarih ve 72509 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3200 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) İdare tarafından verilecek araçların ihale dokümanındaki niteliklerine bakıldığında,
araçların plakası, hasarsızlık oranı ve kayıtlı olduğu ile ilişkin bilgilerin yer almadığı, söz
konusu düzenleme ile araçlara ait zorunlu mali sorumluluk sigortası tutarının
hesaplanamayacağı, ayrıca araçların amortisman giderlerinin yüklenici tarafından
karşılanacağı dikkate alındığında, bu hususun hesaplanabilmesi adına hangi mevzuata göre
amortisman ayrılacağının belirtilmesi gerektiği, bu şekilde tekliflerin sağlıklı verilebilmesi
imkânının bulunmadığı,
2) İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde ihale konusu işte çalıştırılacak personel
sayısı ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılacak personel sayısı ve ücretine
yönelik düzenleme yer almasına rağmen bu gider kalemlerinin birim fiyat teklif cetvelinde
ayrı bir iş kalemi olarak belirlenmediği, çalıştırılacak personel arasındaki asgari ücret
farklılıkları göz önünde bulundurulduğunda, sağlıklı teklif verme imkânının ortadan kalktığı,
3) İdari bina ve şantiyelerin elektrik, ısınma, telefon, su vb. giderlerinin yükleniciye
ait olacağının belirtildiği, dolayısıyla bu hususa ilişkin olarak birim fiyat teklif cetvelinde ayrı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 20
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-479
bir satır açılması gerektiği,
4) Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak personel” başlıklı 9’uncu maddesinde hizmetin
ifasında personel tarafından verilen zararlardan, yüklenicinin sorumlu olacağına ilişkin
düzenlemenin mevcut olduğu, Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca, özel güvenlik hizmet alımı
ihalelerinde yalnızca mali sorumluluk sigortasının istenebileceği, idare tarafından sigorta
talep edildiğine ilişkin bir düzenleme olmamakla birlikte, meydana gelebilecek zarar ve
ziyana yönelik tedbirler alınmasına ilişkin giderlerin yüklenici tarafından karşılanacağının
belirtilmesinin büyük mali külfet yarattığı, dolayısıyla söz konusu düzenlemenin mevzuata
aykırılık teşkil ettiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru konusu ihalenin 22.12.2016 tarihinde gerçekleştirildiği, söz konusu ihaleye
bir isteklinin teklif sunduğu, idarece yapılan değerlendirme neticesinde 22.12.2016 tarihli
ihale komisyonu kararı ile ihalenin 6.338.400,00 TL teklif bedeli ile Grup Güvenlik İnş. Tem.
Elek. İşleri Gıda Medikal ve Mermer San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu” başlıklı
56'ncı maddesinde “İdareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun
bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü
fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikayet
başvurusunda bulunulabilir. İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve
itirazen şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş
gün içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir…” hükmü,
İhale ilan tarihinde yürürlükte bulunan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında
“İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet başvurusunda
belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak
işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…İdareye başvuru konularının yanı
sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikâyet
başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate
alınmaz.” açıklamaları yer almaktadır.
Aktarılan mevzuat hükümleri ve Tebliğ açıklamaları uyarınca, idareye şikâyet
başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli
olabilecekler tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, Kurumun itirazen
şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda
belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip
edilmediği açılarından inceleyeceği, idare tarafından şikâyet üzerine alınan kararda belirtilen
hususlar hâriç, şikâyet başvurusunda yer almayan hususların itirazen şikâyete konu
edilemeyeceği, itirazen şikâyet başvurularının incelenmesinde şikâyet dilekçesinde yer
almayan hususların dikkate alınmayacağı anlaşılmıştır.
İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde,
başvuru sahibi tarafından 16.12.2016 tarihinde 6263 sayı ile idare kayıtlarına alınan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 20
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-479
15.12.2016 tarihli dilekçe ile şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece yapılan
değerlendirme neticesinde 22.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Grup
Güvenlik İnş. Tem. Elekt. İşleri Gıda Medikal ve Mermer San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı,
Bahsi geçen şikâyet başvurusunda “…Sözleşme tasarısı,
Madde 16 – Cezalar ve sözleşmenin feshi
…
Söz konusu aykırılıkların ardı ardına veya aralıklı olarak gerçekleştirilmek suretiyle
belli bir sayıya ulaşması durumunda, sözleşmenin feshedileceği hususu ile sözleşmenin bu
şekilde feshedilebilmesi için gerekli olan aykırılık sayısının da belirtilmediği tespit edilmiştir.
…
İdari Şartname;
Madde 46 – Fiyat farkı
…
Ancak, 2013 yılı kasım ayı sonunda yürürlüğe giren ve halen yürürlükte bulunan fiyat
farkı kararnamesine göre, bu düzenleme kararnameye aykırıdır. Kararnameye göre asgari
ücretin yüzde fazlası ve üzerine de işveren maliyeti eklemek suretiyle fiyat farkı hesabı
yapılmak zorundadır. Bu cümle mahiyet itibariyle hatalıdır.
…
İdari Şartname;
Madde 25 – Teklif fiyata dâhil olan giderler
…
Bunun nisbetine; %4 sözleşme gideri içerisinde yer almayan “İş Sağlığı ve Güvenliği”
hizmet için Kurumunuzun standart form kısmında yer alan Birim fiyat teklif mektubu eki olan
birim fiyat teklif cetvelinde iş sağlığı ve güvenliği bedeli için ayrı bir satır açması gerektiği
ilgili Tebliğ gereğince açıktır.
…
Birim fiyat teklif cetvelinde 5 engelli personel çalışacağının düzenlendiği, halbuki
çalışacak toplam personelin sayısının 120 kişi olduğu, anılan Kanun’un 30’uncu maddesi
gereğince engelli işçi sayısının da (120
tamamlanacağından) 4 olması gerektiği, dolayısıyla ihale konusu işte çalıştırılacak engelli
işçi sayısının idarece yanlış belirlendiği…” ifadelerine yer verildiği,
x
0,3 = ) 3,60 (yarımın üstündeki kesirler yukarı
5
Anılan şikâyet başvurusuna istinaden idarece verilen 19.12.2016 tarihli cevap
yazısında “…yükleniciye kesilecek ceza miktarları Sözleşme Tasarısı madde 16 da belirtilmiş
olup, sözleşme feshinin ise 16.2, 16.3, 16.4 maddelerinde açıkça belirtilmiştir.
…
Bu sebeple fiyat farkı verilmesi uygulamasının yasal bir engel taşımadığı ve teklif
hazırlanması ya da sunulan tekliflerde istekli firmalara ek maliyet getirecek bir uygulama
değildir.
…
İdari Şartname madde 35 de belirtilen teklif fiyata dâhil giderler yaklaşık maliyet
hesaplanması sırasında kıyafet, vergiler, her türlü araç gereçler ve 6331 sayılı iş sağlığı ve
güvenliği giderleri göz önüne alınarak hesaplanmış olup; idaremiz tarafından hazırlanan
yaklaşık maliyette belirtilen oranlar %4 sözleşme bedelini aşmamaktadır. Bu nedenle ki birim
fiyat teklif cetveline ek olarak belirtilen giderlerle ilgili ek kalem açılmamıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 20
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-479
…
Bahsi geçen oranlar minimum oranlar olup daha fazla işçi çalıştırılmasına engel
teşkil etmemektedir. %4’lük özürlü personel sayısı hesaplaması 120*%4 = 4,8 olup toplamda
5
personele denk gelmektedir. Bu nedenle yapılan işlemde herhangi bir hata söz konusu
değildir…” hususlarına yer verilerek şikâyet başvurusunun uygun bulunmadığı, söz konusu
cevap yazısının 21.12.2016 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği,
İdarenin cevabının başvuru sahibine tebliğ edilmesi üzerine başvuru sahibi tarafından
28.12.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan aynı tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulduğu, söz konusu dilekçede; idare tarafından verilecek araçların
niteliklerine ilişkin ihale dokümanı kapsamında bir belirleme yapılmadığı, dolayısıyla mevcut
düzenlemeler ile gerek araçların amortisman maliyetlerinin gerekse zorunlu mali sorumluluk
sigortası tutarlarının hesaplanamayacağı, ulusal bayram ve genel tatil günleri için çalışacak
personel sayısı ve ücretlerine ilişkin düzenlemeler yer almasına rağmen birim fiyat teklif
cetvelinde bu hususa ilişkin ayrı satır açılmadığı, ayrıca hangi personelin bu günlerde
çalıştırılacağının belirtilmediği, şantiyelere ilişkin elektrik, ısınma, su vb. giderlerinin birim
fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak belirlenmesi gerektiği ve işin yürütümü
sırasında meydana gelebilecek zarar ve ziyandan yüklenici firmanın sorumlu tutulmasının
büyük mali külfet doğuracağı iddialarının konu edildiği görülmüştür.
Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet
başvurusunda “idareye yapılan şikâyet başvuru dilekçesi” olarak beyan edilen dilekçe
incelendiğinde, söz konusu dilekçeye konu iddiaların, idareye yapılan şikâyet başvurusunun
aksine itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddialar ile örtüştüğü anlaşılmıştır.
Bu kapsamda, başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet dilekçesine eklenmiş olan ve
idareye şikâyet başvuru dilekçesi olduğu beyan edilen dilekçe ile idare tarafından gönderilen
ihale işlem dosyası içerisinde yer alan başvuru sahibine ait şikâyet dilekçesinin farklı olması
üzerine, 12.01.2017 tarihli ve 126 sayılı Kurum yazısı ile idareye, başvuru sahibi tarafından
idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu beyan edilen dilekçe ile herhangi bir başvuruda
bulunup bulunmadığı hususu sorulmuştur. Söz konusu yazıya istinaden gelen 17.01.2017
tarihli ve 247 sayılı cevap yazısında “…Evrim Savunma ve Danışmanlık Güvenlik Sistemleri
Tem. İnş. Taş. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. tarafından 14.12.2016 tarihinde şikâyet başvurusunda
bulunulduğu ve idaremizce 21.12.2016 tarihinde cevap verildiği belirtilmiş olup; kurumumuz
kayıtlarında Evrim Savunma ve Danışmanlık Güvenlik Sistemleri Tem. İnş. Taş. İth. İhr. Tic.
Ltd. Şti. adına ilgi (b) yazımızda Kurumunuza örneği gönderilen 15.12.2016 tarihli dilekçesi
ve 19.12.2016 tarih ve 192/5928 sayılı cevap yazımız dışında herhangi bir kayda
rastlanılmamıştır…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
Öte yandan, inceleme konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin
bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: KENT TEMİZLİĞİ VE ÇEVRE DÜZENLEMESİ
b) Miktarı ve türü:
12 ay, 120 personel, 20 araçla (7 adet idare aracı+ 13 adet istekli firma aracı ile) kent
temizliği ve çevre düzenleme işi…” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 20
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-479
“25.1.
İstekli bu iş için kullanacağı araçların tümünün yakıt ve amortisman giderlerini,
çalıştırdığı personel için yazlık ve kışlık kıyafet istikhaklarını ve ihale veya sözleşme
esnasında her türlü vergi(KDV hariç),resim, harçlarını ve temizlik esnasında kullanacağı her
türlü araç ve gereçleri (süpürge, faraş vb.), 6331 Sayılı İş sağlığı ve Güvenliği Kanununa
istinaden gerekli olan tüm kişisel koruyucu donanımlar, iş ekipmanları, Beyşehir merkezde
açacağı irtibat bürosunun giderleri. Ayrıca işyeri Hekimi, İş güvenliği Uzmanı ve Diğer
Sağlık Personeli giderlerini hesaplayarak idareye teklif mektubunu sunacaktır.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
12 ay süre ile
%0 ENGELLİ ÜCRETLİ
5
işçi
%0 ASGARİ ÜCRETLİ 29 işçi
%10 ASGARİ ÜCRETLİ 39 işçi
%15 ASGARİ ÜCRETLİ 10 işçi
%20 ASGARİ ÜCRETLİ 22 işçi
%25 ASGARİ ÜCRETLİ 10 işçi
%30 ASGARİ ÜCRETLİ 5 işçi
25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.3. Malzeme giderleri:
Ventilli Toz Maskesi, iş tulumu, Uzun Çizme, Kaynak Maskesi, Kaynak Gözlüğü, Yarım
Yüz Boya Maskesi, Süpürge(saplı), Faraş, Kürek, Tek Kovalı Çöp Toplama Arabası, El
Arabası, Polietilen Torba, Rotor Sprink Nozul özellikleri ve adetleri teknik şartnamede
belirtilmiştir.
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Kısa vadeli sigorta pirim oranı %2 dir” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 9’uncu maddesinde “Söz konusu iş kapsamında kesinlikle
gündelik işçi çalıştırılmayacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 11’inci maddesinde ise “Yüklenici 6331 Sayılı İş sağlığı ve
Güvenliği Kanununa istinaden gerekli olan tüm kişisel koruyucu donanımlar, iş ekipmanları
yasa gereği standartlara uygun şekilde yapılan işi unsurlarını dikkate alarak temin edecektir.
Ayrıca işyeri Hekimi, İş güvenliği Uzmanı ve Diğer Sağlık Personeli yüklenici tarafından
karşılanacaktır.” düzenlemeleri yer almaktadır.
Aktarılan hususlar çerçevesinde, başvuru sahibine ait itirazen şikâyet dilekçesi
incelendiğinde, doküman kapsamında idarece temin edilecek araçlara ilişkin ayrıntılı
özelliklere yer verilmediği, ulusal bayram ve genel tatil günleri için çalışacak personel sayısı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 20
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-479
ve ücretlerine ilişkin birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir satır açılmadığı ve bu günlerde
hangi personelin çalışacağına ilişkin düzenlemenin bulunmadığı, şantiyelere ait elektrik, su
vb. giderlerin yüklenici tarafından karşılanacağı belirtilmesine rağmen, söz konusu hususun
birim fiyat teklif cetvelinde ayrı bir iş kalemi olarak belirlenmediği ve yüklenicinin işin
yürütümü sırasında doğabilecek her türlü zarardan sorumlu olmasına yönelik yapılan
düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu iddialarının konu edildiği, ancak idare tarafından ihale
işlem dosyası kapsamında gönderilen şikâyet başvuru dilekçesi incelendiğinde ise bu
iddiaların herhangi bir şekilde şikâyete konu edilmediği, ayrıca başvuru sahibi tarafından
beyan edilen 14.12.2016 tarihli dilekçe ile idareye herhangi bir şikâyet başvurusunda da
bulunulmadığı,
Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyete konu edilen ilgili Teknik
Şartname’nin 9 ve 11’inci maddeleri ile İdari Şartname’de mevcut olduğu iddia edilen
bilgilerin (çalıştırılacak personel sayısı, ulusal tatil ve bayram günleri gibi), yukarıda aktarılan
Şartname düzenlemeleri ile uyuşmadığı anlaşılmıştır.
Bu doğrultuda, anılan Yönetmelik’in 8’nci maddesinde şikâyet başvurusunda yer
almayan hususların itirazen şikâyete konu edilmeyeceği hüküm altına alınmış olup, başvuru
sahibine ait itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddialara ilişkin idareye şikâyet
başvurusunda bulunulmadığı, dolayısıyla söz konusu iddiaların incelenmeye konu edilmemesi
gerektiği, bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 20
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-479
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi