Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
/
2016/412848-2017 Yılı Merkez Öğrenci ve Personel Malzeme Dâhil Tabldot Yemek Pişirme, Dağıtma ve Sonrası Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/412848
Başvuru Sahibi
SMC Yemek Temizlik Sportif Faal. İnş. İş Sağlığı ve Güv. Bilişim Yapım. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.- Murşah Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
İşin Adı
2017 Yılı Merkez Öğrenci ve Personel Malzeme Dâhil Tabldot Yemek Pişirme, Dağıtma ve Sonrası Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 21
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-480
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
SMC Yemek Temizlik Sportif Faal. İnş. İş Sağlığı ve Güv. Bilişim Yapım. Sağ. Hiz. San. Tic.
Ltd. Şti. Murşah Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
-
İsmail Sivri Bulvarı 278/1 No: 6
-8
Buca/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,
Merkez Kampüs Kültür ve Gösteri Merkezi Binası Kat: 1 25240 Yakutiye/ERZURUM
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/412848 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı Merkez Öğrenci ve Personel Malzeme Dâhil
Tabldot Yemek Pişirme, Dağıtma ve Sonrası Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından
14.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı Merkez Öğrenci ve
Personel Malzeme Dâhil Tabldot Yemek Pişirme, Dağıtma ve Sonrası Hizmet Alımı”
ihalesine ilişkin olarak SMC Yemek Temizlik Sportif Faal. İnş. İş Sağlığı ve Güv. Bilişim
Yapım. Sağ. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. Murşah Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
-
07.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 09.12.2016 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 19.12.2016 tarih ve 70410 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
13.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3054 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak
değerlendirildiği, idarece yapılan değerlendirme neticesinde ihalenin Sa
-Me İnş. Taah. Gıda
Yem. İşl. Taş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Teknik Şartname’nin
D
bölümünde
verilen 12 aylık yemek menülerine göre açıklamalarının sunulduğu, bu menüdeki yemeklerin
reçetelerinin ayrıntılı olarak değerlendirmesi yapıldığında, tekliflerinin en uygun teklif
olduğunun görüleceği, idarece istenen miktarlar için atık fireleri düşülmüş net fiyatların
yazılması ile çiğ girdi maliyetinin hesaplanacağı, buradan hareketle örneğin dana eti için
mutlaka kemiksiz dana eti fiyatının kullanılması gerektiği, bu şekilde değerlendirildiğinde
tekliflerinin en uygun teklif olarak görülmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 21
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-480
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir…” hükmü yer almaktadır.
Anılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler
nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia eden istekliler tarafından yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması,
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında
başvuruda bulunabileceği, bu itibarla öncelikle ortada korunması gereken bir hakkın mevcut
olması gerektiği anlaşılmıştır.
İnceleme konusu işe ait İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi” başlıklı 35’’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı
teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır…” düzenlemesi yer almaktadır.
İdarece ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen bilgi ve belgeler incelendiğinde,
teklif fiyatı sınır değerin altında kalan iki istekliden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği,
28.11.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile aşırı düşük teklif açıklamaları uygun bulunan
Sa-Me İnş. Taah. Gıda Yem. İşl. Taş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif, başvuru sahibinin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Bu kapsamda, başvuru sahibince Kuruma verilen itirazen şikâyet dilekçesi
incelendiğinde, tekliflerinin en uygun teklif olduğunun belirtildiği, çiğ girdi maliyetlerinin
atık fireleri düşülmüş net fiyatların yazılması suretiyle hesaplanması gerektiğinin ifade
edildiği, şikâyet dilekçesinde ise ayrıca ihale üzerinde kalan isteklinin açıklamalarının
yeniden kontrol edilmesinin talep edildiği, ancak anılan isteklinin açıklamalarının uygun
olmadığının iddia konusu edilmediği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 21
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-480
Diğer yandan, idarece yapılan değerlendirme neticesinde, anılan istekli tarafından
sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunduğu, netice itibariyle söz konusu
isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
Aktarılan hususlar bir arada değerlendirildiğinde, İdari Şartname’nin anılan
düzenlemesi uyarınca, teklif edilen fiyatların en düşük olanının ekonomik açıdan en avantajlı
teklif olarak belirleneceği, buna göre idarece yapılan değerlendirme neticesinde ihalenin, aşırı
düşük teklif açıklaması uygun bulunan ve en düşük teklif fiyatına sahip olan Sa
Gıda Yem. İşl. Taş. Tur. Tic. San. Ltd. Şti.nin uhdesinde bırakıldığı,
-Me İnş. Taah.
Diğer yandan, başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan istekliye yönelik
iddia konusu edilen herhangi bir hususun mevcut olmadığı, ayrıca söz konusu isteklinin
teklifinin idarece geçerli teklif olarak değerlendirildiği, bu doğrultuda somut olayda
incelemeyi gerektirecek herhangi bir iddianın ve buradan hareketle anılan isteklinin
korunması gereken bir hakkının da bulunmadığı, bu itibarla, başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi