2017/UH.II-483 - Kamu İhale Kararı - 2017 Yılı Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi, Eğitim ve Araştırma Hastanesi Onkoloji Merkezi, Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi, Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi Tekkeköy Polikliniği Malzemeli Yemek

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/008

: 24

: 08.02.2017

: 2017/UH.II-483

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet

İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Sedir Yemekçilik Gıda Tarım ve Hayv. Tem. Hiz. Nak. İnş. San. ve Ticaret Ltd. Şti.

-

Ayan

Tarım Ürünleri Şehirler Arası Servis Taşımacılık Turizm ve Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti. İş Ortaklığı,

Gültepe Mahallesi 16.Toptancılar Sokak No: 70/G SİVAS

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği,

Kadıköy Mah. Barış Bul. No: 199 55040 İlkadım/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/450731 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Ruh

ve Sinir Hastalıkları Hastanesi, Eğitim ve Araştırma Hastanesi Onkoloji Merkezi, Ağız ve Diş

Sağlığı Hastanesi, Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi Tekkeköy Polikliniği Malzemeli Yemek”

İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından 06.12.2016 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Ruh

ve Sinir Hastalıkları Hastanesi, Eğitim ve Araştırma Hastanesi Onkoloji Merkezi, Ağız ve Diş

Sağlığı Hastanesi, Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi Tekkeköy Polikliniği Malzemeli Yemek”

ihalesine ilişkin olarak Sedir Yemekçilik Gıda Tarım ve Hayv. Tem. Hiz. Nak. İnş. San. ve

Ticaret Ltd. Şti. Ayan Tarım Ürünleri Şehirler Arası Servis Taşımacılık Turizm ve Temizlik

-

Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının 23.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,

idarenin 28.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.01.2017 tarih ve

1370 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet

başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2017/86 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Elazığ Aşşan Yemek

Fabrikası San. ve Ticaret Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak

belirlenen Mendika Gıda ve Yemek Paz. İnş. Sanayi ve Tic. A. Ş. firmalarının tekliflerinin

aşağıda belirtilen gerekçelerle uygun olmadığı,

1) İdari Şartname’nin 7.1.a.2’nci maddesine göre sunulan Ticaret Odası Belgesinin

2016 yılından önceki bir yıla ait olduğu,

2) İdari Şartname’nin 7.1.b.2’nci maddesine göre sunulan Ticaret Sicil Gazetesi’nin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/008

: 24

: 08.02.2017

: 2017/UH.II-483

firmaların son durumu göstermediği, ayrıca Ticaret Sicil Gazetesinde bulunan kanuni

ikametgâh adresleri ile birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen adreslerin aynı olmadığı,

sunulan belgelerin İdari Şartname’nin 7.7’nci maddesine aykırı olarak aslı yerine suret olarak

idareye ibraz edildiği ve “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olacak şekilde

teklif dosyasında sunulduğu,

3) Anılan istekliler tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvellerinin ihale

dokümanında bulunan birim fiyat teklif cetveli standart formuna uygun olmadığı,

4) İdari Şartname’nin 7.1.ç maddesine göre teklif dosyasında idareye sunulan Geçici

Teminat Mektuplarının standart forma uygun düzenlenmediği ve İdari Şartname’nin 26.1’inci

maddesine göre söz konusu geçici teminat mektuplarının tekliflerinin %3’ünü karşılamadığı,

ayrıca İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesinde belirtilen 04.04.2017 tarihini kapsamadığı,

5) İdari Şartname’nin 7.1.e maddesine göre ihaleye vekaleten katılım durumunda

teklif dosyası kapsamında vekaletname ve vekilin imza beyannamesinin bulunması gerektiği,

ancak bu isteklilerin teklif dosyasında bahse konu belgelerin yer almadığı, İdari Şartname’nin

7.7’nci maddesine aykırı olarak aslı yerine suret olan belgelerin idareye ibraz edildiği ve “aslı

idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olacak şekilde teklif dosyasında sunulduğu,

6) İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesine göre anılan istekliler tarafından sunulan

ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu ve gelir tablosunun birbirleri ile

uyumlu olmadığı, bilanço üzerindeki bilgilerin uyumsuz ve hatalı olduğu,

7) Anılan isteklilerin İdari Şartname’nin 7.5.1’nci maddesinde istenilen iş deneyim

kriterlerini sağlayamadıkları, iş deneyimlerini tevsik etmek üzere sunulan belgelerin benzer iş

tanımına uygun olmadığı, ayrıca belge tutarlarının karşılaması gereken parasal tutarları da

karşılamadığı, sunulan iş deneyim belgelerinin özel sektöre gerçekleştirilen işlere ilişkin

olduğu, dolayısıyla sözleşme, fatura ve SGK belgelerinin de sunulması gerektiği, sunulan

belgelerin İdari Şartnamenin 7.7’nci maddesine aykırı olarak aslı yerine suret olacak şekilde

idareye ibraz edildiği ve “Aslı İdarece Görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olacak şekilde

teklif dosyasında sunulduğu, diğer taraftan düzenlenen fatura örneklerinin yetkili meslek

mensupları veya vergi daireleri tarafından onaylanmamış olduğu, iş deneyim belgelerinin

teyitlerinin yapılması gerektiği, ilgili iş deneyim belgelerinin yanıltıcı bilgi içerdiği, bu

sebeple ilgili idareden görüş alınması gerektiği,

8) Anılan isteklilerin teklif dosyaları kapsamında sunulan belgelerin İdari

Şartname’nin 7.7’nci maddesinde yer alan “Belgelerin Sunuluş Şekli” düzenlemelerine aykırı

olarak ibraz edildiği iddialarına yer verilmiştir.

A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar

tespit edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu hizmetin;

a) Adı: 2017 Yılı Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Ruh ve Sinir Hastalıkları

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/008

: 24

: 08.02.2017

: 2017/UH.II-483

Hastanesi, Eğitim ve Araştırma Hastanesi Onkoloji Merkezi, Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi,

Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi Tekkeköy Polikliniği Malzemeli Yemek

b) Miktarı ve türü: 01.01.2017 - 31.12.2017 Tarihleri Arası Malzemeli Yemek Pişirme

Dağıtım Ve Sonrası Hizmetleri Hizmet Alımı Normal Yemek: 1.526.000 Diyet Yemek : 276.500

Normal Kahvaltı :671.000 Diyet Kahvaltı: 126.250 Ara Öğün: 487.000

Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesi,

Eğitim ve Araştırma Hastanesi Onkoloji Merkezi, Ağız ve Diş Sağlığı Hastanesi, Ağız ve Diş

Sağlığı Hastanesi Tekkeköy Polikliniği

ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,

Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası

belgesi;

1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da

ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya

kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya

sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin

odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,…” düzenlemesine,

İhale ilan tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye

yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya

isteklilerden;

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da

ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin

içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi

odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde

bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

…

istenilmesi zorunludur.” hükmüne yer verilmiştir.

İhale konusu iş Samsun Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliği tarafından

06.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı”

işi olup, ihalenin ilan tarihi 08.11.2016’dır.

Yukarıda aktarılan ihale dokümanı ve ilgili mevzuat hükümleri uyarınca ihaleye

katılan isteklinin tüzel kişi olması halinde isteklilerin teklif dosyası kapsamında ilgili mevzuat

gereği kayıtlı oldukları ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da

ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı

olduğunu gösterir belgenin sunulmasının zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Elazığ Aşşan Yemek

Fabrikası San. ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında Elazığ Ticaret ve

Sanayi Odası tarafından düzenlenmiş 07.01.2016 tarihli ve 23026559 sayılı odaya kayıtlı

olduğu gösteren Sicil Kayıt Suretinin sunulduğu görülmüştür. Şikâyete konu ihalede ihale ilan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/008

: 24

: 08.02.2017

: 2017/UH.II-483

tarihinin ve ihale tarihinin 2016 yılı içerisinde yapıldığı dikkate alındığında söz konusu

belgenin ilan/ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış olduğu anlaşıldığından mevzuata

aykırılık bulunmamıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Mendika Gıda ve

Yemek Paz. İnş. Sanayi ve Tic. A. Ş. tarafından ise teklif dosyası kapsamında Ankara Ticaret

Odası tarafından düzenlenmiş 04.01.2016 tarihli ve ATO-160104-1/2891962 sayılı Oda Kayıt

Sicil Suretinin sunulduğu görülmüş olup, ihale ilan tarihinin ve ihale tarihinin 2016 yılı

içerisinde olduğu dikkate alındığında söz konusu belgenin ilan/ihale tarihinin içinde

bulunduğu yılda alınmış olduğu anlaşıldığından mevzuata aykırılık bulunmamıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,..” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 7.7’nci maddesinde “7.7.1.

İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış

örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin

9

uncu

maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar

Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili

Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu kurum ve

kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden

temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı

sunulabilir.

7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması

zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"

veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.

7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından

"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine

ekleyebilirler…” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki

faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı

38’inci maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

…

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya

kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/008

: 24

: 08.02.2017

: 2017/UH.II-483

Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu

bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren

belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur...” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu

Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce

onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul

edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden

önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen

suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak

başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş

personelince karşılanması zorunludur.

(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu

olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu

anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili

Gazetesi Nizamnamesinin

9

uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince

veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde

onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de

kabul edilir…” hükmü yer almaktadır.

İdari Şartname’nin 7’nci maddesi gereği, ihaleye teklif veren isteklinin tüzel kişi

olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin

yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi, bu bilgilerin

tamamının bir Ticaret Sicili Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü

göstermek üzere ilgili Ticaret Sicili Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel

kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin teklif dosyası kapsamında sunulması gerekmektedir.

Bununla birlikte ihale dokümanı ve ilgili mevzuat uyarınca Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi

idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde

onaylanarak isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı

suretlerinin de kabul edileceği anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Elazığ Aşşan Yemek

Fabrikası San. ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında; 29.07.2004 tarihli ve

6103 sayılı, 08.09.2006 tarihli ve 6638 sayılı, 21.10.2009 tarihli ve 1043 sayılı, 29.06.2011

tarihli ve 935 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin Ticaret Sicil Müdürlükleri tarafından

onaylanmış suretlerinin noter tarafından “İş Bu Suret Aslına Uygundur” şerhi düşülmek

kaydıyla onaylanarak sunulduğu görülmüştür. Söz konusu belgelerde şirket ortaklarına ve

şirketin yönetimindeki görevlilere ilişkin bilgilerin yer aldığı görülmüş ve Ticaret Sicili

Gazetesi’nin resmi internet sitesi

“http://www.ticaretsicil.gov.tr/” üzerinden yapılan

sorgulamada, ihale işlem dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin teyidi

yapılmış olup, isteklinin teklif dosyası kapsamında sunduğu Ticaret Sicili Gazetelerinin son

durumunu gösterdiği anlaşılmıştır.

Ayrıca anılan istekli tarafından Ticaret Sicili Gazetesinde ve birim fiyat teklif

cetvelinde “Yeni Küçük Sanayi Sitesi

O

Blok No:4-5 Elazığ” olarak belirtilen şirket adresinin

aynı olduğu, dolayısıyla şirketin ikametgâh adresinde sunulan belgeler kapsamında bir çelişki

bulunmadığı tespit edilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/008

: 24

: 08.02.2017

: 2017/UH.II-483

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Mendika Gıda ve

Yemek Paz. İnş. Sanayi ve Tic. A.Ş. tarafından ise teklif dosyası kapsamında 23.02.2016

tarihli ve 9017 sayılı ve 23.12.2015 tarihli ve 8974 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinin noter

tarafından “İş Bu Suret Aslına Uygundur” şerhi düşülmek kaydıyla onaylanarak sunulduğu

görülmüştür. Söz konusu belgelerde şirket ortaklarına ve şirketin yönetimindeki görevlilere

ilişkin bilgilerin yer aldığı görülmüş ve Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sitesi

“

http://www.ticaretsicil.gov.tr/” üzerinden yapılan sorgulamada, ihale işlem dosyası

kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazetelerinin teyidi yapılmış olup, isteklinin teklif dosyası

kapsamında sunduğu Ticaret Sicili Gazetelerinin son durumunu gösterdiği anlaşılmıştır.

Ayrıca anılan istekli tarafından Ticaret Sicili Gazetesinde ve birim fiyat teklif

cetvelinde “Gersan Sanayi Sitesi 2307. Sok. No: 56 Yenimahalle Ankara” olarak belirtilen

şirket adresinin aynı olduğu, dolayısıyla şirketin ikametgâh adresinde sunulan belgeler

kapsamında bir çelişki bulunmadığı tespit edilmiştir.

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Elazığ Aşşan Yemek Fabrikası San. ve

Ticaret Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında idareye sunduğu birim fiyat teklif mektubu ile

ekinde yer alan ve bir sayfadan oluşan birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde, söz konusu

belgelerin her bir sayfasının şirket kaşesi ile kaşelenmiş ve teklif vermeye yetkili kişiler

tarafından imzalanmış olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin ihale dokümanı kapsamında

verilen ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan standart formlar

kapsamındaki Standart Form

-KİK_0015.3/H: Birim Fiyat Teklif cetveli standart formuna

uygun olduğu tespit edilmiştir.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Mendika Gıda ve

Yemek Paz. İnş. Sanayi ve Tic. A.Ş.nin teklif dosyası kapsamında idareye sunduğu birim

fiyat teklif mektubu ile ekinde yer alan ve bir sayfadan oluşan birim fiyat teklif cetveli

incelendiğinde, söz konusu belgelerin her bir sayfasının şirket kaşesi ile kaşelenmiş ve teklif

vermeye yetkili kişiler tarafından imzalanmış olduğu anlaşılmıştır. Ancak teklif mektubunda

ihale konusu işe ait İKN bilgisi doğru yazılmış iken birim fiyat teklif cetvelinde ihale kayıt

numarası (İKN) bilgisinin hatalı yazıldığı, birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen İKN’nin

şikâyet konusu ihaleye ait olmadığı anlaşılmış, diğer taraftan birim fiyat teklif cetvelinde yer

verilen iş kalemlerinin adı ve açıklaması, birim ve miktarların şikâyete konu ihaleye ait birim

fiyat teklif cetveli ile aynı olduğu ve teklif mektubunda belirtilen toplam teklif bedeli ile de

birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen toplam teklif bedelinin de (10.834.875,00 TL) uyumlu

olduğu hususları dikkate alındığında birim fiyat teklif cetvelinde yapılan bu hatanın esasa

etkili sonuç doğurmadığı değerlendirilmiş ve başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde

bulunmamıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/008

: 24

: 08.02.2017

: 2017/UH.II-483

ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici

teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da

Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,

…” düzenlemesi,

Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler

teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici

teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren

isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.

26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık

oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın

ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.

26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi

belirtilmelidir. Bu tarih, 04.04.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından

belirlenir.

26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen

katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı

bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan Elazığ Aşşan Yemek Fabrikası San. ve Ticaret Ltd. Şti.

tarafından teklifi dosyası kapsamında sunulan geçici teminat mektubu incelendiğinde, sunulan

teminat mektubunun ihale dokümanı kapsamında verilen ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin ekinde yer alan “Standart Form-KİK024.1/H: Geçici Teminat Mektubu”

standart formuna uygun olduğu, teminat mektubunun 25.05.2017 tarihine kadar geçerli

olduğu, dolayısıyla İdari Şartname’de istenen geçerlik süresini karşıladığı ve 450.000,00 TL

tutarında verilen teminatın anılan istekli tarafından teklif edilen bedelin

tekabül ettiği tespit edilmiştir.

%

3'ünden fazlasına

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Mendika Gıda ve

Yemek Paz. İnş. Sanayi ve Tic. A. Ş. tarafından teklifi dosyası kapsamında sunulan geçici

teminat mektubu incelendiğinde, sunulan teminat mektubunun ihale dokümanı kapsamında

verilen ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan “Standart

Form-KİK024.1/H: Geçici Teminat Mektubu” standart formuna uygun olduğu, teminat

mektubunun 30.05.2017 tarihine kadar geçerli olduğu, dolayısıyla İdari Şartname’de istenen

geçerlik süresini karşıladığı ve 400.000,00 TL tutarında verilen teminatın anılan istekli

tarafından teklif edilen bedelin

%

3'ünden fazlasına tekabül ettiği tespit edilmiştir.

Açıklanan nedenlerle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’ inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan

belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

…

e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya

ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi, …” düzenlemesi

yer almaktadır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/008

: 24

: 08.02.2017

: 2017/UH.II-483

İhale üzerinde bırakılan Elazığ Aşşan Yemek Fabrikası San. ve Ticaret Ltd. Şti.

tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret Sicili Gazeteleri ve tüzel kişiliğe ait

noter tasdikli imza sirküleri doğrultusunda, şirketi temsile yetkili ve aynı zamanda şirket

ortağı statüsünde bulunan “Abdürrahim Gedik” tarafından şikayete konu ihaleye katılımda

bulunulduğu, dolayısıyla ihaleye vekâleten katılım durumunun söz konusu olmadığı,

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Mendika Gıda ve

Yemek Paz. İnş. Sanayi ve Tic. A. Ş. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan Ticaret

Sicil Gazeteleri ve tüzel kişiliğe ait noter tasdikli imza sirküleri doğrultusunda, şirketi temsile

yetkili ve aynı zamanda şirket ortağı statüsünde bulunan “Demet Yılmaz” tarafından şikâyete

konu ihaleye katılımda bulunulduğu, dolayısıyla ihaleye vekâleten katılım durumunun söz

konusu olmadığı anlaşılmıştır.

Bu çerçevede her iki istekli açısından ihaleye vekâleten katılım durumunun söz

konusu olmadığı tespit edildiğinden başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde

bulunmamıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu

bilançosu veya eşdeğer belgeleri.

a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl

sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,

b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl

sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu

kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya

serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi

(Standart Form: KİK025.1/H)

sunmaları gerekmektedir.

Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;

a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir

yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen

varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat

maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli

borçlardan düşülecektir),

b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak

oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın

inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),

c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,

ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara

yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi

gerekir.

Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait

belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden

yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren

bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/008

: 24

: 08.02.2017

: 2017/UH.II-483

veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.

Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin

sağlandığını gösteren bölümlerinin ise

o

ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri

düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.

…

İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı

ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.

7.4.3. İstekli tarafından;

a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,

b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen

hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş

faturaların,

birinin sunulması yeterlidir.

Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin

parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen

gelirlerin toplamı dikkate alınır.

Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin

gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin

%

15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere

ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.

Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.

Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin

sağlanıp sağlanmadığına bakılır.

Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci

mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen

gelir tablosunun

o

ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci

tarafından onaylanmış olması gereklidir.

İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir

ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yer

almaktadır.

Yukarıda aktarılan İdari Şartname düzenlemeleri uyarınca isteklilerden “ihalenin

yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri” ile iş hacmini

tevsiken “ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun

veya taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen

hizmet işlerinin parasal tutarını” gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş

faturaların sunulmasının yeterlik kriteri olarak düzenlendiği görülmüştür. Bilançonun veya

eşdeğer belgelerin, bir işletmenin belli bir tarihteki varlıklarını ve bu varlıkların sağlandığı

kaynaklarını gösteren mali bir tablo niteliğinde olduğu, iş hacminin ise işletme veya

kuruluşlarca bir yıl içinde yapılmış olan işlemlerin toplam değerini gösterdiği dikkate

alındığında söz konusu kriterlerin nitelik olarak birbirinden farklı olduğu, dolayısıyla

birbiriyle uyumlu olması gibi bir durumun söz konusu olmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan İdari Şartname’de istenen kriterlerin sağlanıp sağlanmadığında yönelik

yapılan incelemeye ilişkin olarak, ihale üzerinde bırakılan Elazığ Aşşan Yemek Fabrikası San.

ve Ticaret Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında 2014 ve 2015 yıllarına ait bilanço

değerlerini ve oranlarını gösteren bilanço bilgileri tablosu ve 2015 yılı Kurumlar Vergisi

Beyannamesi ekinde 2014 ve 2015 yıllarına ait ayrıntılı bilanço ve gelir tablolarının

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/008

: 24

: 08.02.2017

: 2017/UH.II-483

sunulduğu görülmüştür. Meslek mensubu tarafından onaylanmış bilanço bilgileri tablosunda

yer verilen bilanço tutar ve bilgilerinin Kurumlar Vergisi Beyannamesi ekinde yer alan

bilançolarla uyumlu olduğu görülmekle birlikte aynı zamanda cari oran (dönen varlıklar/kısa

vadeli borçlar), öz kaynak oranı (öz kaynaklar/toplam aktif) ve kısa vadeli banka borçlarının

öz kaynaklara oranına ilişkin 2015 yılı bilanço değerleri itibariyle hesaplanan oranların İdari

Şartname’de istenen kriterleri sağladığı tespit edilmiştir.

Bununla birlikte başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de yer alan iş hacminin

belgelendirilmesine ilişkin düzenlemeler çerçevesinde, teklif edilen bedelin %25’inden az

olmamak şartıyla toplam cirosunu gösteren gelir tablosunun veya teklif edilen bedelin

%15’inden az olmamak şartıyla isteklinin taahhüdü altında devam eden yapım işlerinin

gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen yapım işlerinin parasal tutarını gösteren faturaların

sunulması gerektiği, bu kriterlerin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda sağlanamaması

halinde, son iki yıla ait belgelerin sunulabileceği, ayrıca iş ortaklığı olarak ihaleye katılan

isteklilerde iş hacmine ilişkin kriterlerin her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi

oranında sağlanması gerektiği anlaşılmıştır.

Başvuruya konu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından 9.811.450,00 TL

teklif sunulduğu, bu durumda iş hacmine ilişkin olarak sağlaması gereken minimum

değerlerin; gelir tablosu için 2.452.862,50 TL, fatura için 1.471.717,50 TL olarak

hesaplandığı, bu çerçevede anılan istekli tarafından iş hacmini tevsiken sunulan belgeler

incelendiğinde, 2015 yılı gelir tablosunda yer alan ciro tutarının istenen kriteri karşıladığı

anlaşılmıştır.

Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Mendika Gıda ve

Yemek Paz. İnş. Sanayi ve Tic. A. Ş. tarafından ise, teklif dosyası kapsamında 2014 ve 2015

yıllarına ait bilanço değerlerini ve oranlarını gösteren bilanço bilgileri tablosu ve 2015 yılı

Kurumlar Vergisi Beyannamesi ekinde 2014 ve 2015 yıllarına ait ayrıntılı bilanço ve gelir

tablolarının sunulduğu görülmüştür. Meslek mensubu tarafından onaylanmış bilanço bilgileri

tablosunda yer verilen bilanço tutar ve bilgilerinin Kurumlar Vergisi Beyannamesi ekinde yer

alan bilançolarda yer verilen bilgilerle uyumlu olduğu görülmekle birlikte aynı zamanda cari

oran (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar), öz kaynak oranı (Öz kaynaklar/Toplam Aktif) ve

kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranına ilişkin 2015 yılı bilanço değerleri

itibariyle hesaplanan oranların İdari Şartname’de istenen kriterleri sağladığı tespit edilmiştir.