Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Arsuz Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
/
2016/458881-Personel Destek Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/458881
Başvuru Sahibi
İlkim Loj. İnş. Tur. Gıda İth. İhr. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.
İdare
Arsuz Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Personel Destek Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 33
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-490
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
İlkim Loj. İnş. Tur. Gıda İth. İhr. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.
Hürriyet Mahallesi Şehit Yalçın Aydın Cad. No:28/A İskenderun/HATAY
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Arsuz Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
Gözcüler Mahallesi 25. Sokak: No:3 Marin Otel 31320 Arsuz/HATAY
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/458881 İhale Kayıt Numaralı “Personel Destek Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Arsuz Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 05.12.2016 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Destek Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak İlkim
Loj. İnş. Tur. Gıda İth. İhr. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. nin 09.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 10.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
19.01.2017 tarih ve 3742 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.01.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/224 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihale süreci devam ederken Kamu
İhale Kurulu tarafından başka bir ihaleye ilişkin alınan bir kararın baz alınarak tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, başka bir ihale için verilen karara istinaden tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, İdari Şartname’nin “İhaleye
katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “7.6.
Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu veya özel sektörde her türlü
personel çalıştırılması hizmet alımı işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesinin
yer aldığı, personele dayalı hizmet alımı işlerinin benzer iş olarak belirtilmediği, her türlü
personel çalıştırılması işlerinin benzer iş olarak kabul edileceğinin açıkça yazıldığı, bu
çerçevede sundukları iş deneyim belgesinin konusunun benzer iş tanımına uygun olduğu, söz
konusu belgenin benzer iş tanımına bütün olarak uygun olmadığı düşünülse bile iş deneyim
belgesinin kapsamının çoğunluğunu personel çalıştırılmasının oluşturduğu, iş deneyim
belgesini düzenleyen idareden iş deneyim belgesinin tutarı ve nevi hakkında bilgi alınmadan
işlem yapılması ile idarenin kanunda belirtilen temel ilkelere aykırı hareket ettiği, iş deneyim
belgesinde belirtilen personellerin mesailerinin tamamını idarede geçirdiklerine dair teyit
istenmesi, sözleşme bedelinin ne kadarının personele dayalı olduğunun idareden istenilmesi,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 33
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-490
söz konusu iş deneyiminin ayrıştırılarak ne kadarının personele dayalı olduğunun idareden
teyit edilmesi, malzeme giderleri düşüldükten sonra kalan kısmın benzer iş tanımına uygun
olduğu ve dokümanda belirtilen oranı karşıladığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
26.12.2016 tarihli ihale komisyon kararında, 15.12.2016 tarihli ve 2016/UH.II-3111
no’lu Kamu İhale Kurul kararının yeni bir duruma yol açtığı ve bu doğrultuda tekrar ihale
komisyonu olarak toplanılması gerektiği belirtilmiş ve yapılan toplantı sonucunda;
İhale konusu iş ve belirlenen benzer işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet
alımı ihalesi olduğu, İlkim Loj. İnş. Tur. Gıda İth. İhr. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. tarafından iş
deneyimini tevsik için sunulan belgenin 15.12.2016 tarihli ve 2016/UH.II-3111 no’lu Kamu
İhale Kurulu kararında belirtildiği üzere personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ile ilgili
bir belge olmadığı ve İdari Şartname’ye uygun olmadığı için İlkim Loj. İnş. Tur. Gıda İth.
İhr. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı belirtilmiştir.
26.12.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile başvuru sahibi isteklinin teklifinin
sunduğu iş deneyim belgesinin personel çalıştırılmasına dayalı olmaması ve İdari
Şartname’de belirtilen benzer iş tanımını karşılamaması nedeniyle değerlendirme dışı
bırakıldığı ve şikayet başvurusunun “….iş deneyim belgesinin Kamu İhale Kurulu tarafından
iptaline karar verilmiştir. İş deneyim belgesi iptal edilmiş bir firmaya ait iş deneyim belgesi
komisyonumuzca kabul edilmesi mümkün bulunmamaktadır. Nizip Devlet Hastanesi’nden
idaremizce yeniden sorulması anlamlı değildir. İş deneyim belgesi, Kamu İhale Kurul kararı
gereğince iptal edildiğinden İlkim Lojistik İnş. Turz. Gıda İth. İhr. San. İç ve Dış Tic. A.Ş. ‘nin
teklifi ihale komisyonumuz tarafından değerlendirme dışı bırakılmıştır.
”
şeklinde cevap
verilerek reddedildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli, iş deneyim belgesinin detaylı olarak incelenmesi ve belgenin
benzer iş tanımına uygun olduğu, belge bütün olarak benzer iş tanımına uygun kabul edilmese
bile belgenin ihale konusu iş ya da benzer işe uygun kısımlarının iş deneyim tutarı
hesabında dikkate alınması gerektiği iddiasıyla Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda
bulunmuş olup idareye yapılan şikayet üzerine idarece verilen cevapta yer alan belgenin iptal
edilmesi konusu ile ilgili herhangi bir itirazda bulunmamıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun
4
üncü
maddesindeki tanımlar yanında;
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç
ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri
ifade eder” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 33
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-490
a) Adı: Personel Destek Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü: 01.01.2017-30.09.2019 tarihleri arasında 33 ay süre ve 136 kişi ile
Personel Destek Hizmet Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Arsuz Belediyesi sınırları içinde ünite müdürlükleri emrinde”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde
“
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya özel sektörde her türlü personel çalıştırılması hizmet alımı işleri benzer iş
olarak kabul edilecektir” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi istekli İlkim Loj. İnş. Tur. Gıda İth. İhr. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.nin iş
deneyimini tevsik etmek amacıyla Nizip Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından “Destek
Hizmet Alımı”na ilişkin düzenlenmiş iş deneyim belgesini sunduğu, işin sözleşme tarihinin
14.05.2012, kabul tarihinin 30.06.2015, belge tutarının 7.969.425,68 TL olduğu, söz konusu
işin Cevher Müt. Yem. Tem. Nak. Turz. Oto. Teks. Gıda İnş. Elek. Bilg. Hay. Su Ürn. Med.
San. ve Tic. Ltd. Şti. Buğra Han Müt. İnş. Yem. Tem. Turz. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.
-
İş Ortaklığı tarafından gerçekleştirildiği, Cevher Müt. Yem. Tem. Nak. Turz. Oto. Teks.
Gıda İnş. Elek. Bilg. Hay. Su Ürn. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ortaklık oranın %95 olduğu
tespit edilmiştir.
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan 02.12.2016 tarihli ortaklık durum belgesinde,
Cevher Müt. Yem. Tem. Nak. Turz. Oto. Teks. Gıda İnş. Elek. Bilg. Hay. Su Ürn. Med. San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin, İlkim Loj. İnş. Tur. Gıda İth. İhr. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.nin %99
ortaklık oranına sahip ortağı olduğu görülmüştür.
Söz konusu ihale incelendiğinde, yaklaşık maliyetin en az %70’lik kısmının işçilik
giderinden oluştuğu, ihale konusu işin Teknik Şartnamesi’nde işin konusunun “Belediyemiz
sınırları içerisinde bulunan Yollar, Parklar, Kaldırım bakım ve onarımları, Çöp Toplama,
Sivrisinek ile Karasinek mücadelesinde yapılacak ilaçlamalarda ilaçlama kontrol ekibi
oluşturmak, teknik eleman ihtiyacını karşılamak amacıyla; Fen İşleri Müdürlüğünün işçi,
İmar müdürlüğünün teknik elaman, Özel kalem müdürlüğü, Sosyal Kültür müdürlüğü,
Muhtarlıklar Müdürlüğünün personel, Temizlik ve çevre müdürlüklerinin işçi ihtiyacının
karşılanması ve Müdürlüklerin ihtiyaç duyduğu hizmetlerin yerine getirilmesi amacıyla
01.01.2017-30.09.2019 tarihleri arasında (33 Ay ) 136 kişi ile Personel Destek Hizmet Alımı
ihalesi.” olarak belirtildiği, dolayısıyla asgari personel sayısının ihale dokümanında
belirtildiği, aynı Şartname’nin 5’inci maddesinde yer alan “5-1. “Denetleme yetkisi” başlıklı
“…. Herhangi bir sebepten dolayı (rapor, işe gelmeme vb.) haftalık 45 (kırk beş) saatin altına
düşmesi halinde, gelmediği günlerin yevmiye ücreti kesilecek ve haftalık 45 saati
doldurmayan personele iş yasasınca uygulanması gereken diğer kesintiler de yansıtılacaktır.”
düzenlemesinden haftalık çalışma süresinin tamamının idare için kullanılacağı görülmüş olup,
bahse konu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı niteliğinde olduğu belirlenmiştir.
İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinin
“Kamu veya özel sektörde her türlü personel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 33
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-490
çalıştırılması hizmet alımı işleri benzer iş olarak kabul edilecektir
”
şeklinde olduğu
görülmektedir. Söz konusu düzenleme ve yukarıdaki bilgiler birlikte değerlendirildiğinde
benzer işin tevsiki amacıyla sunulması istenen iş deneyim belgelerinin personel
çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı ile ilgili olması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Daha önce kuruma yapılan bir itirazen şikayet başvurusu neticesinde alınan 15.12.2016
tarihli ve 2016/UH.II-3111 no’Iu Kamu İhale Kurulu kararında başvuru sahibinin sunduğu
söz konusu iş deneyim belgesi ile ilgili olarak “Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.1’inci
maddesinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarının “ihale konusu işte
çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma
saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının
asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu
hizmetler” şeklinde tanımlandığı göz önünde bulundurulduğunda, iş deneyim belgesini
düzenleyen Nizip Devlet Hastanesi Başhekimliğine iş deneyim belgesine konu işin yaklaşık
maliyetinin en az %70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri
dahil işçilik giderinden oluşup oluşmadığı sorulmuş ve ihaleye ilişkin ihale onay belgesi ile
yaklaşık maliyet hesap cetvelinin gönderilmesi istenilmiş, Nizip Devlet Hastanesi
Başhekimliği’nin 11.11.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan cevap yazısının ekindeki
bilgi ve belgeler incelendiğinde, yaklaşık maliyetin 9.240.636,08 TL, işçilik maliyetinin ise
4.112.318,34 TL olduğu, işçilik maliyetinin yaklaşık maliyetin %44,50’sine tekabül ettiği
tespit edilmiştir.
İş deneyim belgesine konu işe ait Teknik Şartname incelendiğinde, anılan Şartname’nin
1’inci maddesinde işin “Genel temizlik, çamaşırhane ve haşerelere karşı ilaçlama, yemek
pişirme öncesi ve sonrası, hasta karşılama ve yönlendirme hizmetleri ile küçük bakım onarım
işleri” şeklinde tanımlandığı, aynı Şartname’nin 5’inci maddesinde söz konusu işte 100
personel çalıştırılmasının öngörüldüğü, temizlik işlerinde çalışacak personelin çalışma
saatlerinin günlük 7,5 saat olarak belirlendiği, ancak yemek pişirme ve sonrası hizmetlerde
görev alacak personelin haftalık çalışma saatlerine ilişkin bir düzenlemenin yapılmadığı
görülmüştür.
Söz konusu bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde, iş deneyim belgesine konu
işte yaklaşık maliyetin en az %70’lik kısmının işçilik giderinden oluşmadığı görüldüğünden,
bahse konu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu itibarla, ihale üzerinde kalan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin İdari Şartname’nin
7.6’ncı maddesinde tanımlanan benzer iş koşulunu sağlamadığı anlaşılmış olup, anılan
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.” şeklinde tespitler
yapılmıştır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri, şartname düzenlemeleri ve anılan kurul kararında
yer alan tespitler birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu iş
deneyim belgesinin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde tanımlanan benzer işe uygun
olmadığı ve isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 33
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-490
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/008
: 33
: 08.02.2017
: 2017/UH.II-490
KARŞI OY
İncelemeye konu ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiasının incelenmesi
neticesinde Kurul çoğunluğunca itirazen şikayet başvurusunun reddine”karar verilmiştir.
“
Anılan kararda, başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin İdari
Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde tanımlanan benzer işe uygun olmadığı ve isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı ifade
edilmektedir.
Daha önce kuruma yapılan bir itirazen şikayet başvurusu neticesinde alınan
15.12.2016 tarihli ve 2016/UH.II-3111 no’Iu Kamu İhale Kurulu kararında başvuru sahibinin
sunduğu söz konusu iş deneyim belgesi ile ilgili olarak tarafımca belirtildiği üzere;
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin
adının “Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı Personel Çalıştırılması İşi
belirtildiği, idarece benzer işin, Personel Çalıştırmaya Dayalı Hizmet Alımı İş Deneyim
Belgeleri Benzer İş Olarak Kabul Edilecektir.” şeklinde tanımlandığı, istekli tarafından teklif
edilen bedelin 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
”
şeklinde
“
%
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istendiği görülmüştür.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre benzer iş; “İhale konusu iş veya işin
bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle
gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon
gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri” olarak tanımlanmıştır.
Yapılan incelemede, İlkim Lojistik İnşaat Turizm Gıda İthalat İhracat Sanayi İç ve Dış
Ticaret A.Ş tarafından, Nizip Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından “Destek Hizmet
Alımı”na ilişkin düzenlenmiş olan iş deneyim belgesinin sunulduğu, iş deneyim belgesine
konu işe ait Teknik Şartname incelendiğinde, anılan Şartname’nin 1’inci maddesinde işin
“Genel temizlik, çamaşırhane ve haşerelere karşı ilaçlama, yemek pişirme öncesi ve sonrası,
hasta karşılama ve yönlendirme hizmetleri ile küçük bakım onarım işleri” şeklinde
tanımlandığı, yaklaşık maliyetin 9.240.636,08 TL, işçilik maliyetinin ise 4.112.318,34 TL
olduğu ve işin bu kısmının personele dayalı hizmet alımı olduğu anlaşıldığından bu kısmın
gerekli iş deneyim tutarını sağladığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla, ihale konusu iş, benzer iş tanımı ve başvuru sahibi istekli tarafından
sunulan iş deneyimine konu işler göz önüne alındığında ve söz konusu iş deneyim belgesine
ilişkin ayrıştırma yapıldığında gereken tutarı sağladığı anlaşıldığından başvuru sahibi istekli
tarafından sunulan iş deneyim belgesinin uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; uyuşmazlık konusu ihalede, Kurul çoğunluğunun “itirazen
şikayet başvurusunun reddine” şeklindeki kararına katılmıyorum.
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi