Ana Sayfa / Kararlar / Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Hendek Melek Nişancı Huzurevi Müdürlüğü / 2016/464332-2017 Mali Yılı (01-01-2017-31-12-2017) Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Toplam 122739 Adet Mamül Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis
Bilgi
İKN
2016/464332
Başvuru Sahibi
Kupa Yemek San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Ferdi KAHVECİ
İdare
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Hendek Melek Nişancı Huzurevi Müdürlüğü
İşin Adı
2017 Mali Yılı (01-01-2017-31-12-2017) Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Toplam 122739 Adet Mamül Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 35  
: 08.02.2017  
: 2017/UH.II-492  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Kupa Yemek San. Tic. Ltd. Şti.  
VEKİLİ:  
Av. Ferdi KAHVECİ  
Gaffar Okkan Cad. Kayalar İş Merkezi Kat:  
2
Hendek/SAKARYA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Hendek Melek Nişancı Huzurevi Müdürlüğü  
Yenimahalle Beştepeler Cad. No: 51 Hendek/SAKARYA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/464332 İhale Kayıt Numaralı “2017 Mali Yılı (01-01-2017-31-12-2017) Kuruluş  
Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Toplam 122739 Adet Mamül Yemek Alımı, Dağıtımı ve  
Servis” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Hendek Melek Nişancı Huzurevi Müdürlüğü  
tarafından 07.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Mali Yılı (01  
-01-  
2017 31 12 2017) Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Toplam 122739 Adet Mamül  
-
-
-
Yemek Alımı, Dağıtımı ve Servis” ihalesine ilişkin olarak Kupa Yemek San. Tic. Ltd. Şti. nin  
19.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.12.2016 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 30.12.2016 tarih ve 73011 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
29.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/3250 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Sudem yemek firması tarafından ihale dosyasına tek bir ticaret sicil gazetesi  
sunulduğu, bu ticaret sicil gazetesinin içeriğinin kanunda ve İdari Şartname’de belirtilen  
Tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri  
belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi şartlarını taşımadığı, buna ilişkin idareye  
yaptıkları şikayetle ilgili idare tarafından ticaret sicil gazetesinin incelendiği ve yeterliliğin  
sağlandığı şeklinde cevap verildiği, oysa sunulan bu gazetenin adres değişikliği ile ilgili  
olduğu ve tüzel kişiliğin ortaklarını, üyelerini, kurucularını, tüzel kişiliğin yönetimindeki  
görevlilerini göstermediği, tüm bunlara rağmen sunulan gazetedeki eksiklikleri görmeyip söz  
konusu belgenin idare tarafından yeterli kabul edildiği, ihale komisyonu üyeleri ile ihale  
yetkilisinin eşit işlem yapmadığı ve gerçeğe aykırı yazılı beyan ve karar verdikleri, bu sebeple  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 35  
: 08.02.2017  
: 2017/UH.II-492  
Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerine aykırı hareket ettikleri ve bu kararı verenlerin  
cezalandırılması gerektiği, ilgili isteklinin bu sebeple ihale dışı bırakılması gerektiği,  
2) İdari Şartname’nin 7.1.h maddesinde işletme kayıt belgesinin sunulmasının  
istendiği, 25.3.5. maddesinde  
kuruluşlara dağıtımı yapılıyor ise pişirilen yemeğin diğer kuruluşlara dağıtımındaki nakliye  
giderleri teklif fiyata dâhildir. (Yeni Mahalle 2036 Sokak No:10/5 Adresinde yaşlımıza  
25.3.5. Yemek kuruma ait merkezi bir mutfakta pişirilerek diğer  
4
hizmet verilen Yaşlı Yaşamevine Hendek Melek Nişancı Huzurevi Müdürlüğünde yaşlılara  
verilen öğünlerdeki menülerin aynısı, evde kalmakta olan yaşlı sayısınca, yüklenici firma  
personeli tarafından yüklenici firmaya ait araçlar ile Teknik Şartnamenin  
D-Taşıma  
Bölümünündeki 1 ve 2. Maddelerdeki hususlara riayet edilerek taşınarak teslim edilecektir.  
Yüklenici firmanın yukarıda anılan adresteki Yaşlı Yaşamevine yapacağı taşıma ile ilgili her  
türlü gider teklif fiyata dahildir.)” ifadelerine yer verildiği, ihaleye katılacak olan isteklilerin  
sunması gereken işletme kayıt belgesinin  
Yemek hazırlama, taşıma ve dağıtım hizmetleri ile  
ilgili olan işletme kayıt belgesi olması gerektiği, ihale konusu işin dışarı taşıma ve dağıtım  
faaliyetlerini gerektirdiği, Sudem firmasının sunduğu işletme kayıt belgesinin konusunun  
sadece yerinde imalat olan catering hizmetleri olan işletme kayıt belgesi olduğu, bu belgenin  
söz konusu ihale için yeterli bir işletme kayıt belgesi olmadığı, bu hususta Tarım İl  
Müdürlüğü’nden bilgi alınabileceği, söz konusu belgenin niteliği ile bilgi alınması yönünde  
idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu fakat idarenin bu itirazı dikkate almadan yetersiz  
belgeyi yeterli sayarak karar verdiği ve ihalenin değerlendirmesine fesat karıştırıldığı,  
yetkililerin eşit işlem yapmama ve ihaleye fesat karıştırma sebepleriyle cezalandırılmaları  
gerektiği,  
İdareye şikayet dilekçesinde yer alan ve itirazen şikayet dilekçesinde tekrar ettikleri  
belirtilen diğer şikayet konuları ise şunlardır:  
3) İhale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan Ticaret Sicil Gazetesi’nde  
yetkilinin belirtilmediği, teklif mektubu ve ihale zarfının yetkili kişi tarafından  
imzalanmadığı, teklif mektubu ve zarfını imzalayan kişiye vekalet verilmediği, vekaletname  
ve vekile ait imza beyannamesinin teklif dosyasında sunulmadığı,  
4) İhale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinde yer alan  
adres ile Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan adreslerin uyuşmadığı, ayrıca sunulan işletme  
kayıt belgesinin kendi üzerine kayıtlı tesise ait olması gerektiği,  
5) İhale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan deneyim belgesinin EKAP  
kaydının bulunmadığı, bu sebeple geçersiz kabul edilmesi gerektiği,  
6) İhale oturumuna 3 isteklinin katıldığı, 1 isteklinin teklifinin geçersiz olmasına  
rağmen (Bey Kurumsal, belgesi eksik, teklif mektubu ile geçici teminatı uygun olmayan  
istekli) sunduğu teklifin 537.067,70 TL olarak ilan edildiği dolayısıyla ihalede usul hatası  
yapıldığı ve iptal edilmesi gerektiği,  
7) İdari Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. 13 yaş  
üzeri gruplar için; bir kişiye verilecek "bir adet ara öğünün bedeli kahvaltı bedelinin yarısı"nı,  
bir kişiye verilecek bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi  
durumunda, "iki adet ara öğünün toplam bedeli bir kişiye verilecek bir günlük kahvaltı  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 35  
: 08.02.2017  
: 2017/UH.II-492  
bedeli"ni, bir günlük bir adet ara öğün, bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet  
ara öğün verilmesi durumunda, "bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı  
toplamı bedeli, bir kişiye verilecek olan bir günlük öğle yemeği ya da bir günlük akşam  
yemeği bedeli"ni geçmeyecektir. Bu kurala uymayan isteklinin teklifi "ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif" olsa dahi değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesinin bulunduğu, ihale  
üzerine kalan istekli tarafından verilen birim fiyatların söz konusu düzenlemeye uymadığı,  
ayrıca birim fiyat teklif mektubunda aritmetik hata bulunduğu, çizinti kazıntı bulunduğu ve  
teklifinin geçersiz sayılması gerektiği,  
8) İhale uhdesinde kalan istekli tarafından sunulan teminat mektubunun süresi ve  
miktarlarının yeterliliklerinin değerlendirilmesi gerektiği ve mektupları veren kurumlar  
tarafından teyitlerinin yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdare tarafından ihale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerin incelenmesi  
neticesinde, itirazen şikâyete konu ihaleye  
3
istekli tarafından teklif sunulduğu, teklif sunan  
isteklilerden Bey Kurumsal Yemek Gıda Tur. Tem. Ltd. Şti.nin teklifinin geçici teminatının  
eksik olması ve birim fiyat teklif cetvelinde maddi hata bulunması sebebiyle değerlendirme  
dışı bırakıldığı, 07.12.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Sudem Yemek Nakl.  
Tem. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı ve Kupa Yemek San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği tespit  
edilmiştir.  
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: 2017 mali yılı (01-01-2017-31-12-2017) Kuruluş mutfağında yemek pişirme  
yoluyla toplam 122.739 adet mamül yemek alımı, dağıtımı ve servis.  
b) Miktarı ve türü: 24.455 Adet Sabah Kahvaltısı (4 Çeşit), 44.530 Adet Ara Öğün (2  
Çeşit), 27.835 Adet Öğle Yemeği (4 Çeşit), 24.455 Adet Akşam Yemeği (4 Çeşit), 1464 Adet  
Özel Gün Menüsü (5 Çeşit) olmak üzere toplam 122.739 Adet.  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Hendek Melek Nişancı Huzurevi Müdürlüğü  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,  
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası  
belgesi;  
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da ilgili  
meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı  
olduğunu gösterir belge,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi  
odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 35  
: 08.02.2017  
: 2017/UH.II-492  
kayıtlı olduğunu gösterir belge,  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları  
ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi,  
bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin  
tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile  
tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri ….  
h) İşletme Kayıt Belgesi” düzenlemesi,  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmü ve düzenlemelerden tüzel kişi isteklilerin ihaleye  
katılabilmesi için noter tasdikli imza sirkülerinin yanında, tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri  
veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir  
Ticaret Sicil Gazetesini/Gazetelerini veya bu bilgileri gösteren belgeleri teklifleri  
kapsamında sunmaları gerektiği anlaşılmaktadır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Sudem Yemek Nakl.  
Tem. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan belgeler  
incelendiğinde, 05.12.2012 tarihli ve 8208 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ’nin sunulduğu,  
sunulan gazetenin tüzel kişiliğin adres değişikliğine ilişkin olduğu ve anılan kararın şirket  
ortaklar kurulu (Erdal Ağraş) tarafından oybirliği ile alındığının belirtildiği görülmüştür.  
Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ’nin internet sayfası üzerinden yapılan inceleme sonucunda  
05.12.2012 tarihli ve 8208 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ’nin yayınlanan son sicil gazetesi  
olduğu belirlenmiştir.  
Öte yandan Ticaret Sicili Gazetesi’nin internet üzerinden yayımladığı ticaret sicili  
gazeteleri sorgulanmış ve ihale üzerinde bırakılan istekli Sudem Yemek Nakl. Tem. İnş. Oto.  
San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait 26.09.2012 tarihli ve 8161 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi ’nin de  
bulunduğu tespit edilmiştir. Bu gazete incelendiğinde, şirketin eski ünvanının Belli Bilg. Yaz.  
Elekt. San. ve Tic. Ltd. Şti., yeni ünvanının ise Sudem Yemek Nakl. Tem. İnş. Oto. San. ve  
Tic. Ltd. Şti. olduğu, şirket ortaklarından Sabriye Belli’nin şirkette mevcut 10 adet hissesinin  
tamamının 5.000,00 TL tutar karşılığında Erdal Ağraş’a devredilmesine, şirket ortaklarından  
Saniye Türer’in şirkette mevcut 10 adet hissesinin tamamının 5.000,00 TL karşılığında Erdal  
Ağraş’a devredilmesine, şirketin ortaklık yapısının, 13.09.2012 tarihinde yapılan hisse devri  
anlaşması sonucunda tek ortak (Erdal Ağraş) olarak değişmesine, şirket müdürü olarak  
13.09.2012 tarihinden itibaren 5 yıllığına Erdal Ağraş’ın seçilmesine ve şirketi münferiden  
temsil ve ilzam etmesine oybirliği ile karar verildiğinin belirlendiği tespit edilmiştir.  
Ayrıca, anılan istekli tarafından Karacabey 1.Noterliği tarafından onaylanan,  
23.07.2013 tarihli imza sirkülerinin sunulduğu, üzerinde “Karacabey Ticaret Sicil  
Memurluğu’nun 18.09.2012 tarihli imza sirküleri belgesi ile yukarıda ünvanı yazılı olan  
şirketin, şirket ortaklar kurulunun 13.09.2012 tarih ve 2012/17 sayılı kararı ile şirket ortağı  
ve şirket müdürü Erdal Ağraş’ın şirket ünvanı altında münferit imza kullanmak kaydıyla  
13.09.2017 tarihine kadar şirketi temsil ve ilzama yetkili bulunduğu, bu yetkilinin ve ortaklar  
kurulu kararının tescili müdürlüğümüzce 18.09.2012 tarihinde yapılmış olup ilanı derdesttir  
denildiğinden imzalarımın onaylanmasını talep ederimifadelerinin yer aldığı ve söz konusu  
firmayı temsile yetkili olan şirket müdürü Erdal Ağraş’ın imzasının onaylandığı, Sudem  
Yemek Nakl. Tem. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin şirket idaresinin şirket müdürü olan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 35  
: 08.02.2017  
: 2017/UH.II-492  
Erdal Ağraş tarafından yürütüleceği, adı geçen kişinin tek başına kullanacağı imza yetkisi ile  
şirketi temsile yetkili olduğu anlaşılmıştır.  
Anılan istekli tarafından teklif zarfı kapsamında Karacabey 1.Noterliği tarafından  
onaylanan, 02.12.2013 tarihli 13093 no’lu vekaletname sunulduğu, sunulan bu vekaletname  
ile Enver Ağraş’ın söz konusu şirketi temsille yetkilendirildiği görülmektedir. Enver Ağraş  
adına finasal konularda vekalet ve genel vekalet konulu, 02.12.2013 tarihli ortaklar kurulu  
kararı bulunduğu ve şirketi temsile yetkili olduğuna dair oybirliği ile karar alındığı  
görülmektedir. Yine Enver Ağraş’a ait 23.10.2009 tarihli imza beyannamesi sunulduğu  
görülmüştür.  
İnceleme konusu ihalenin 07.12.2016 tarihinde gerçekleştirildiği, ilgili Yönetmelik’in  
yukarıda yer verilen hükmü gereği ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihale tarihi itibari ile son  
durumu gösterir Ticaret Sicili Gazetesi’ni veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel  
kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerini sunmasının gerektiği, anılan isteklinin teklif  
dosyasının incelenmesi neticesinde 05.12.2012 tarihli ve 8208 sayılı Ticaret Sicili  
Gazetesinin ve bununla birlikte noter tasdikli imza sirkülerinin ve imza beyannamesinin  
sunulduğu ve sunulan belgelerin tüzel kişiliğin son durumunu gösterir belgeler olduğu tespit  
edilmiştir. Bu itibarla, başvuru sahibinin bu iddiasının reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin  
başlıklı 7’nci maddesinde  
İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan  
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir: ….  
h) İşletme Kayıt Belgesi” düzenlemesi,  
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin yapılma yeri, işyeri teslim ve işe başlama tarihi” başlıklı  
10’uncu maddesinde  
10.1. İşin yapılacağı yer/yerler: Hendek melek Nişancı Huzurevi  
Müdürlüğü” düzenlemesi yer almaktadır.  
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Sudem Yemek Nakl. Tem.  
İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Bursa Valiliği İl Gıda ve Hayvancılık Müdürlüğü  
tarafından ilk veriliş tarihi 12.12.2012 olarak düzenlenen ve TR-16-K-003118 kayıt no’u  
işletme kayıt belgesinin sunulduğu, belge üzerinde işletmenin ticaret unvanının Sudem  
Yemek Nakl. Tem. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirtildiği, işletmenin faaliyet  
konusunun Hazır Yemek, Tabldot Yemek Üretimi” olarak belirtildiği görülmektedir.  
Anılan istekli tarafından sunulan söz konusu belgenin ihale konusu kapsamında  
kullanılıp kullanılamayacağını tespit etmek üzere T.C. Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı  
Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü’ne yazılan 09.01.2017 tarihli ve 81  
“İtirazen şikâyet konusu edilen ihaleye konu alımın “Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme  
Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servisi olduğu, yukarıda yer verilen Sözleşme  
Tasarısının ilgili maddesi uyarınca Kuruluş mutfağı ifadesinden idarenin mutfağının  
anlaşıldığı, ilgili idare tarafından ihale dokümanında İşletme Kayıt Belgesi”nin sunulmasının  
-698 sayılı yazı ile  
istenildiği, yazımız ekinde isteklilerin sunduğu işletme kayıt belgelerinin yer aldığı, ilgili  
mevzuat hükümleri çerçevesinde Sudem Yemek Nakl. Tem. İnş. Oto. San.ve Tic. Ltd. Şti.’ne  
ait TR  
-16  
-K-003118 kayıt no.lu işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunda yer alan Hazır  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 35  
: 08.02.2017  
: 2017/UH.II-492  
yemek, tabldot yemek üretimi  
ve Kupa Yemek San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait TR-54-K-001404  
kayıt no.lu işletme kayıt belgesinin faaliyet konusunda yer alan  
Gıda üretimi yapan  
işletmeler ifadesinin ne anlama geldiği, söz konusu işletme kayıt belgelerinin faaliyet  
konularının ihale konusu işi kapsayıp kapsamadığı hususlarında oluşturulacak  
gerekçeli görüşün bildirilmesi istenmiştir.  
Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Gıda ve Kontrol Genel Müdürlüğü tarafından  
Kuruma gönderilen 15.01.2017 tarihli ve 103384 sayılı cevabi yazıda Bilindiği üzere 5996  
sayılı “Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu” kapsamında yayımlanan,  
Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik (R.G: 17.12.2011-28145 / Ek-  
14 ) ile gıda işletmelerin kayıt ve onay işlemlerine dair usul ve esaslar ile gıda işletmelerinin  
faaliyet konuları da belirlenmiştir.  
Yine Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelikte Değişiklik  
Yapılması Hakkında Yönetmelikler (R.G: 10.01.2013-28524 / Ek-14 ve R.G:07.01.2014-  
28875 / Ek-14 ) ile kayıt kapsamındaki gıda işletmelerinin faaliyet konuları yeniden  
düzenlenmiştir. Söz konusu düzenlemelerde, ilgi yazıda bahsi geçen “Kuruluş Mutfağında  
Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı, Dağıtım ve Servis" şeklinde bir faaliyet yer  
almamaktadır. Ancak Yönetmeliklerde yer alan faaliyetler ve alt faaliyetleri  
değerlendirildiğinde hizmetin, “Hazır yemek, tabldot yemek üretimi" başlığı altında  
değerlendirilmesinin uygun olacağı görülmektedir  
.
Bu bağlamda, ilgi yazınız ve ekinde yer alan ve Bakanlığımızca düzenlenmiş İşletme  
Kayıt Belgeleri için Gıda Güvenliği Bilgi Sistemi (GGBS)nde yapılan incelemede; TR-16-  
003118 ve TR-54- -001404 kayıt numaralı belgelerin "Hazır yemek, tabldot yemek üretimi"  
K-  
K
faaliyetini kapsamakta olup bu kayıt numaralı belgelerin düzenlendiği gıda işletmelerinin  
yazınızda belirtilen “Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme Yoluyla Mamul Yemek Alımı,  
Dağıtım ve Servisi”ni yerine getirmesi Bakanlığımızca uygun bulunmaktadır. şeklinde görüş  
bildirilmiştir.  
Söz konusu görüş çerçevesinde ihale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan  
işletme kayıt belgesinin ihale konusu işi kapsadığı, ihale komisyonunca ihale üzerinde  
bırakılan isteklinin sunduğu işletme kayıt belgesinin uygun olduğu yönünde gerçekleştirilen  
işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı  
30’uncu maddesinde  
Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye  
katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin  
adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve  
ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır  
ve mühürlenir.  
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının  
tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile  
birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve  
teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 35  
: 08.02.2017  
: 2017/UH.II-492  
olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif  
verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak  
sunulur …” hükmü yer almaktadır.  
Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet sayfasından yapılan sorgulama sonucunda,  
13.09.2012 tarihli ve 2012/17 sayılı ortaklar kurulu kararı ile şirket ortağı ve şirket müdürü  
Erdal Ağraş’ın şirket ünvanı altında münferit imza kullanmak kaydıyla 13.09.2017 tarihine  
kadar şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili bulunduğuna dair karar alındığı, teklif  
kapsamında sunulan 23.07.2013 tarihli imza sirkülerinde de bu hususun belirtilerek Erdal  
Ağraş’ın imzasının onaylandığı görülmüştür.  
Diğer yandan, ihale üzerinde bırakılan istekliye ait birim fiyat teklif mektubu ve eki  
olan birim fiyat teklif cetvelinin ve teklif zarfının Enver Ağraş tarafından imzalandığı, söz  
konusu hususa ilişkin olarak Enver Ağraş’ın, Erdal Ağraş tarafından vekil tayin edildiğini  
gösterir vekaletname örneği ile birlikte Enver Ağraş’a ait imza beyannamesinin teklif  
dosyası kapsamında sunulduğu görülmüştür.  
Yapılan değerlendirme sonucunda, ihaleye, şirket adına teklif vermeye yetkilendirilen  
kişi tarafından teklif verildiği tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin tespit edilen durumun  
aksini içeren iddiasının reddi sonucuna varılmıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Sudem Yemek Nakl. Tem.  
İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Bursa Valiliği İl Gıda ve Hayvancılık Müdürlüğü  
tarafından ilk veriliş tarihi 12.12.2012 olarak düzenlenen ve TR-16-K-003118 kayıt no’u  
işletme kayıt belgesinin sunulduğu, sunulan belge üzerinde işletme adresinin, Sırabademler  
Mah. 30.Blok Sanayi Sitesi No:21/1 Karacabey/Bursa olarak gösterildiği,  
Yine teklif dosyası kapsamında, 05.12.2012 tarihli ve 8208 sayılı Ticaret Sicil  
Gazetesi ’nin sunulduğu, sunulan gazetenin adres nakline ilişkin olduğu ve yeni adresin  
Sırabademler Mah. 30.Blok Sanayi Sitesi (Küme Evler) No:21 İçkapı:1 Karacabey/Bursa  
olduğu tespit edilmiştir.  
Söz konusu işletme kayıt belgesinin ihale üzerinde kalan istekli adına düzenlendiği ve  
işletme adresi olarak anılan istekliye ait adresin yer aldığı görülmektedir. Bu itibarla ihale  
üzerinde kalan istekli tarafından sunulan işletme kayıt belgesinde mevzuata aykırılık  
bulunmadığı anlaşılmıştır.  
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş Bitirme Belgelerinin EKAP  
Üzerinden Düzenlenmesi” başlıklı Ek-1’ inci maddesinde “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye  
yetkili kurum ve kuruluşlar tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş  
bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.  
(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki  
ihalelere ilişkin olup EKAP a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan  
bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 35  
: 08.02.2017  
: 2017/UH.II-492  
edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda;  
EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının  
da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge  
dosyasında muhafaza edilir.  
(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu  
getirilen bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya  
duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde deneyimini tevsik için kullanılamaz.  
(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya  
istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan bitirme  
belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.  
Yukarıda yer verilen mevzuat hükmü gereğince, bitirme belgesi düzenlemeye yetkili  
kurum ve kuruluşlar tarafından 31.08.2014 tarihinden sonra düzenlenecek belgelerin EKAP  
üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunluluğunun getirildiği, ilanı veya duyurusu  
31.08.2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki ihalelere ilişkin EKAP ’a kayıt  
edilmeden 01.09.2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan bitirme belgeleri ile ilgili olarak  
deneyim belgesini düzenleyen idareye başvurulması ve EKAP üzerinden yeniden  
düzenlenerek kayıt edilmesinin zorunlu olduğu, ayrıca EKAP üzerinden kayıt edilme  
zorunluluğu getirilen deneyim belgelerinin EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe  
ilanı veya duyurusu 01.07.2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde deneyimini tevsik için  
kullanılamayacağı anlaşılmaktadır.  
Başvuruya konu ihalede, Sudem Yemek Nakl. Tem. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
tarafından benzer işe ilişkin olarak  
Politikalar Bakanlığı tarafından istekli adına düzenlenen, 11.01.2016 tarihli ve 2014/161217  
1101681 sayılı yüklenici iş bitirme belgesi sunulduğu görülmüştür.  
Mamul yemek  
alımı hizmet işine ait, Aile ve Sosyal  
-
-1-1  
Anılan deneyim belgesi üzerinde yer alan sayı numarası kullanılarak  
EKAP üzerinden yapılan sorgulamada, söz konusu belgenin EKAP ’ta kayıtlı olduğu  
anlaşılmıştır. Bu itibarla ihale üzerine bırakılan istekli tarafından sunulan deneyim  
belgesinin EKAP kaydının bulunmadığı, bu sebeple geçersiz kabul edilmesi gerektiği  
iddiasının reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
6) Başvuru sahibinin 6’ıncı iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı  
maddesinde Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale  
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla  
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif  
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan  
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır  
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.  
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının  
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici  
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve  
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca  
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 35  
: 08.02.2017  
: 2017/UH.II-492  
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen  
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,  
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale  
komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve  
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı  
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında  
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin  
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.  
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile  
geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen  
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir  
hükmü,  
İdari Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde  
“30.1. Teklifler, bu Şartnamede belirtilen ihale saatine kadar İdareye (tekliflerin sunulacağı  
yere) verilecektir.  
30.2. İhale komisyonunca, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul  
uygulanır:  
30.2.1. İhale komisyonunca bu Şartnamede belirtilen ihale saatinde ihaleye başlanır  
ve bu saate kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara  
duyurulur.  
30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede,  
zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin  
hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli  
tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun  
olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.  
30.2.3. İhale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan sonra zarflar isteklilerle  
birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır. İsteklilerin belgelerinin eksik olup  
olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol  
edilir. Belgeleri eksik olan veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan  
istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ve teklif bedelleri açıklanarak tutanağa bağlanır.  
Düzenlenen bu tutanaklar ihale komisyonunca imzalanır ve ihale komisyon başkanı  
tarafından onaylanmış bir sureti isteyenlere imza karşılığı verilir.  
30.2.4. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez. Teklifi  
oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler değerlendirilmek üzere ilk oturum  
kapatılır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıdaki düzenlemeler uyarınca ihale konusu işin yaklaşık maliyeti açıklandıktan  
sonra zarfların isteklilerle birlikte hazır bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılacağı,  
isteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının  
usulüne uygun olup olmadığının kontrol edileceği, belgeleri eksik olan veya teklif mektubu  
ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan isteklilerin tutanakla tespit edilip isteklilerin ve  
teklif bedellerinin açıklanarak tutanağa bağlanacağı ifade edilmiştir.  
İhale işlem dosyasında yapılan inceleme neticesinde,  
Teklif zarflarının ihale komisyonunca teslim alındığına dair 07.12.2016 tarihli tutanak  
tutulduğu, aynı tarihli zarf açma ve belge kontrol tutanağı düzenlendiği, isteklilerce teklif  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 35  
: 08.02.2017  
: 2017/UH.II-492  
edilen fiyatların yer aldığı listenin düzenlendiği, isteklilerin yasaklılık teyitlerinin yapıldığı,  
ihaleye ilişkin ihale komisyon kararında ise, isteklilerden Bey Kurumsal Yemek Gıda Tur.  
Tem. Ltd. Şti.nin teklifinin geçici teminatının eksik olması ve birim fiyat teklif cetvelinde  
maddi hata bulunması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 07.12.2016 tarihli ihale  
komisyon kararı ile ihalenin Sudem Yemek Nakl. Tem. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
üzerinde bırakıldığı ve Kupa Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği ve anılan kararın tüm isteklilere tebliğ edildiği  
görülmüş olup, değerlendirme dışı bırakılan isteklinin teklif bedelinin açıklanmasının ihale  
sürecinin devam etmesine ve ihale sonucunun esasına yönelik bir etkisinin bulunmadığı  
anlaşılmıştır. Ayrıca mevzuat hükümleri değerlendirildiğinde belgeleri eksik olan veya teklif  
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan isteklilerin tekliflerinin  
açıklanmayacağına yönelik bir hüküm veya düzenleme olmadığı da dikkate alındığında  
başvuru sahibinin söz konusu iddiasının reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
7) Başvuru sahibinin 7’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci  
maddesinde “…isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik  
kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim  
fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı  
belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan  
teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Aritmetik hata ve yuvarlama” başlıklı 16.5’inci  
maddesinde “16.5.1. Birim fiyat teklif cetvelindeki çarpım ve toplamlarda hata olması  
durumunda aritmetik hata olduğu kabul edilecek ve teklif doğrudan değerlendirme dışı  
bırakılacaktır …” açıklaması,  
İdari Şartname’nin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde “31.5.  
Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik  
kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim  
fiyat teklif alınan ihalede, birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı  
incelenir. Uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata  
bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1. 13 yaş üzeri  
gruplar için; bir kişiye verilecek bir adet ara öğünün bedeli kahvaltı bedelinin yarısını, bir  
kişiye verilecek bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet ara öğün verilmesi  
durumunda, iki adet ara öğünün toplam bedeli bir kişiye verilecek bir günlük kahvaltı  
bedelini, bir günlük bir adet ara öğün, bir günlük iki adet ara öğün ya da bir günlük üç adet  
ara öğün verilmesi durumunda, bir günlük iki adet ara öğünün toplamı ile bir günlük kahvaltı  
toplamı bedeli, bir kişiye verilecek olan bir günlük öğle yemeği ya da bir günlük akşam  
yemeği bedelini geçmeyecektir. Bu kurala uymayan isteklinin teklifi ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif olsa dahi değerlendirmeye alınmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Anılan Şartname’nin EK’in de yer alan tablo aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.  
Sıra No Açıklama  
Sabah Kahvaltı (13+Yaş)  
Birimi  
adet  
Miktarı  
24.455  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 35  
: 08.02.2017  
: 2017/UH.II-492  
2
3
4
5
Ara Öğün (13+Yaş)  
Öğle Yemeği (13+Yaş)  
Akşam Yemeği (13+Yaş)  
adet  
44.530  
27.835  
24.455  
1.464  
adet  
adet  
adet  
Özel Gün Menüsü  
İhale üzerinde kalan istekli tarafından sunulan teklif zarfı içerisinde yer alan,  
07.12.2016 tarihli bir adet birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinin  
yukarıda aktarılan bilgiler doğrultusunda incelenmesi neticesinde; birim fiyat teklif cetvelinde  
yer alan ve teklif edilen birim fiyatların Şartname düzenlemesi ile uyumlu olduğu birim fiyat  
teklif mektubunda yer alan teklif bedellerinin rakam ve yazı ile birbirine uygun olduğu, birim  
fiyat teklif cetvellerinde  
5
adet kalemi için öngörülen miktar sütunundaki rakam ve teklif  
edilen birim fiyatın çarpım ve toplamlarında hata olmadığı, üzerinde çizinti, kazıntı, silinti,  
düzeltme bulunmadığı görülmüştür Bu itibarla başvuru sahibinin söz konusu iddiasının  
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kanun’un “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde İhalelerde, teklif  
edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici  
teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti ihalelerinde  
geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci  
maddesinde“(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli  
tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.  
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi belirtilmelidir.  
Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden itibaren otuz  
günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.  
…..  
(9) Gerek görüldüğünde teminat mektuplarının ilgili bankanın genel müdürlüğünden  
veya şubesinden teyidi idarelerce yapılabilir. Yapılan teyitlerde, bankanın en az iki yetkilisinin  
imzasının bulunması gerekir.” hükmü,  
İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler teklif  
ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat  
vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifi  
değerlendirme dışı bırakılır.  
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık  
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın  
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.  
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi  
belirtilmelidir. Bu tarih, 05.05.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından  
belirlenir.  
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen  
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı  
bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından, söz konusu ihaleye 611.056,00 TL teklif  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/008  
: 35  
: 08.02.2017  
: 2017/UH.II-492  
verildiği, istekli tarafından geçici teminat olarak, teminat tutarı 20.000,00 TL olan ve  
25.08.2017 tarihine kadar geçerli bir geçici teminat mektubu sunulduğu ve 05.12.2016 tarihli  
anılan teminat mektubunun Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. Karacabey Şubesi tarafından  
düzenlendiği görülmüştür.  
Yukarıda yer alan düzenlemeler çerçevesinde yapılan inceleme neticesinde; anılan  
isteklinin teklif ettiği bedelin (611.056,00 TL) % 3'ünden az olmamak üzere, tutarı 20.000,00  
TL olan geçici teminat vermiş olduğu, anılan teminat mektubunun geçerlilik tarihinin  
(25.08.2017), 05.05.2017 tarihinden sonra olduğu ve sunulan geçici teminat mektubunun  
mevzuata uygun şekilde düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Yukarıda yer verilen hükümden de  
anlaşılacağı üzere, teminat mektubunun teyidinin, idare tarafından gerekli görülmesi halinde  
yapılabileceği, teminat mektubunda mevzuata aykırılık olmadığının anlaşılması halinde teyit  
yapılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi