Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Antalya Defterdarlığı Personel Müdürlüğü
/
2016/467380-02/01/2017-31/12/2017 Tarihleri Arasında 253 Gün, Günlük Ortalama 430 Personel İçin 108.790 Öğün Malzemeli Yemek Pişirilmesi, Yemekhaneye Taşınması ve Bulaşıkların Yıkanması
Bilgi
İKN
2016/467380
Başvuru Sahibi
Köprüm İnşaat Nakliyat Hafriyat Gıda Yemek Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
İdare
Antalya Defterdarlığı Personel Müdürlüğü
İşin Adı
02/01/2017-31/12/2017 Tarihleri Arasında 253 Gün, Günlük Ortalama 430 Personel İçin 108.790 Öğün Malzemeli Yemek Pişirilmesi, Yemekhaneye Taşınması ve Bulaşıkların Yıkanması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 54
: 15.02.2017
: 2017/UH.II-585
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Köprüm İnşaat Nakliyat Hafriyat Gıda Yemek Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.,
Soğukpınar Mahallesi Hükümet Cad. No: 6 Kemalpaşa/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya Defterdarlığı Personel Müdürlüğü,
Soğuksu Mah. Kazım Karabekir Cad. 07030 Muratpaşa/ANTALYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/467380 İhale Kayıt Numaralı “02/01/2017-31/12/2017 Tarihleri Arasında 253 Gün,
Günlük Ortalama 430 Personel İçin 108.790 Öğün Malzemeli Yemek Pişirilmesi,
Yemekhaneye Taşınması ve Bulaşıkların Yıkanması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Antalya Defterdarlığı Personel Müdürlüğü tarafından 15.12.2016 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “02/01/2017-31/12/2017 Tarihleri Arasında 253 Gün, Günlük
Ortalama 430 Personel İçin 108.790 Öğün Malzemeli Yemek Pişirilmesi, Yemekhaneye
Taşınması ve Bulaşıkların Yıkanması” ihalesine ilişkin olarak Köprüm İnşaat Nakliyat
Hafriyat Gıda Yemek Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin 23.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru
sahibince 09.01.2017 tarih ve 1626 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2017 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/94 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Başvuru konusu ihalenin Üçöğün Catering Hizmetleri A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı,
Üçöğün Catering Hizmetleri A.Ş. ile Üçöğün Hazır Yemek ve Ziyafet Hizmetleri A.Ş.nin
farklı tüzel kişiliklerinin bulunmasına ve farklı vergi numaralarına sahip olmalarına rağmen
ihale üzerinde bırakılan isteklinin ihaleye Üçöğün Hazır Yemek ve Ziyafet Hizmetleri A.Ş.ye
ait belgeleri sunduğu,
2) 12.04.2016 tarihli ve 9052 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’ndeki bilgilere göre
Üçöğün Catering Hizmetleri A.Ş.nin yönetim kurulu başkanlığına Lübnan uyruklu, Kuveyt
adresinde ikamet eden, Mohamad Kahil’in seçildiği, ancak Üçöğün Catering Hizmetleri
A.Ş.nin sunduğu birim fiyat teklif mektubunun 3’üncü maddesinde kendisini yerli istekli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 54
: 15.02.2017
: 2017/UH.II-585
olarak belirttiği,
3) İhale üzerinde bırakılan istekli olan Üçöğün Catering Hizmetleri A.Ş.nin yönetim
kurulu başkanının Kuveyt uyruklu olması nedeniyle anılan şirketin ortakları için yasaklılık
teyidi yapılmasının mümkün olmadığı,
4) 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi
uyarınca terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı veya
Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişilerin ihale dışı
bırakılacağı, ancak İhale üzerinde bırakılan istekli olan Üçöğün Catering Hizmetleri A.Ş.nin
yönetim kurulu başkanının Kuveyt uyruklu olması nedeniyle anılan istekli hakkında söz
konusu sorgulamanın yapılamayacağı,
5) 29.11.2016 tarihli ve 29903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile tip
idari şartname, sözleşme tasarıları ve bazı standart formlarda değişiklik yapıldığı, söz konusu
mevzuat değişiklikleri çerçevesinde yönetim kurulu başkanı Kuveyt uyruklu olan Üçöğün
Catering Hizmetleri A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
6) İhale üzerinde bırakılan istekli olan Üçöğün Catering Hizmetleri A.Ş.nin Üçöğün
Hazır Yemek ve Ziyafet Hizmetleri A.Ş.nin bölünmesi yolu ile kurulan bir şirket olduğu,
Kamu İhale Kurulunun şirket bölünmeleri ile ilgili 22.07.2015 tarihli ve 2015/UH.I-2056
sayılı kararında bölünmenin amacının farklı faaliyet konularında yeni şirketler kurmak
olduğunun açıkça belirtildiği, ancak Üçöğün Hazır Yemek ve Ziyafet Hizmetleri A.Ş.nin
kısmi bölünme sonrası Üçöğün Catering Hizmetleri A.Ş. ile aynı alanda faaliyet göstermeye
devam ettiği, nitekim Üçöğün Hazır Yemek ve Ziyafet Hizmetleri A.Ş.ye ait gıda sicil kayıt
belgesi Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı internet sitesi üzerinden sorgulandığında anılan
şirketin 7 adet işyerinin bulunduğu ve halen yemek hizmetleri sektöründe faaliyetlerine
devam ettiğinin görüldüğü, ayrıca Üçöğün Hazır Yemek ve Ziyafet Hizmetleri A.Ş.nin vergi
numarası SGK internet sitesi üzerinden sorgulandığında da anılan şirket adına kayıtlı 12 adet
işyerinin bulunduğunun tespit edildiği, Türk Ticaret Kanunu'na göre bölünme ve birleşme
işlemleri ile şirketlerin çoğalmasının değil, faaliyet alanlarının genişletilmesinin amaçlandığı
göz önüne alındığında, Üçöğün Catering Hizmetleri A.Ş.nin sunduğu iş deneyim belgesi ile iş
hacmini tevsik eden belgelerin geçersiz sayılması gerektiği,
7) İhale uhdesinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında ihaleye katılmaya ilişkin noter
onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulmadığı, sunulan
belgelerin “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olduğu,
8) Üçöğün Catering Hizmetleri A.Ş.nin iş deneyiminin özel sektöre ait bir işe ilişkin
olduğu, söz konusu iş deneyiminin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş
deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu
belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesine uygun olarak tevsik edilmediği, iş
deneyimine konu işin idarece belirlenen benzer iş tanımına uygun olmadığı ve İdari
Şartname’de istenen tutarı karşılamadığı, sunulan belgelerin “aslı idarece görülmüştür” şerhi
taşıyan suretin sureti olduğu, ayrıca sözleşme döneminde çalıştırılan personele ilişkin olarak
Sosyal Güvenlik Kurumu veri tabanında Üçöğün Catering Hizmetleri A.Ş.ye ait herhangi bir
kayda rastlanmadığı, sözleşmeye ilişkin sunulan fatura örneklerinin isteklilerle tam tasdik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 54
: 15.02.2017
: 2017/UH.II-585
sözleşmesi bulunan ve beyanname vermeye yetkili olan meslek mensupları tarafından veya
vergi daireleri tarafından onaylanmadığı, sunulan belgelerin teyidinin yapılması gerektiği,
9) İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesinde isteklilerin teklifleri ile birlikte “işletme
kayıt belgesi” sunmalarının istenildiği, başvuruya konu ihalenin yemek hizmeti alımı olması
sebebiyle işletmenin faaliyet konusunun “Perakende ve Toplu Tüketim İşletmeleri” ya da
“Hazır Yemek ve Tabldot Yemek Üretimi” olması gerektiği, ancak sunulan işletme kayıt
belgesinin anılan faaliyet konularını kapsamadığı, ayrıca işletme kayıt belgesinde belirtilen
şirket adresi ile Ticaret Sicil Gazetesi’nde belirtilen şirket adreslerinin aynı olmadığı iddia
edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8'inci maddesinde dilekçelerde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
deliller”
Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11'inci
maddesinin sekizinci fıkrasında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç)
e
yer verilmesi gerektiği belirtilmiş olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
“
bendinde başvurunun konusu, sebeplen ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde
belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut
bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir İşlemin
hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata
aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci
maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait
olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır.
Başvuru sahibinin “Üçöğün Catering Hizmetleri A.Ş.nin üzerinde bırakıldığı, Üçöğün
Catering Hizmetleri A.Ş. ile Üçöğün Hazır Yemek ve Ziyafet Hizmetleri A.Ş.nin farklı tüzel
kişiliklerinin bulunmasına ve farklı vergi numaralarına sahip olmalarına rağmen ihale
üzerinde bırakılan isteklinin ihaleye Üçöğün Hazır Yemek ve Ziyafet Hizmetleri A.Ş.ne ait
belgeleri sunduğu”na yönelik iddiasında herhangi bir belge adının açıkça belirtilmediği,
itirazen şikâyet dilekçesinde genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerine yer verildiği görülmüş
olup, söz konusu iddianın somut nitelikte olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, bahse konu iddia
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince uygun
bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yerli istekli” başlıklı 5’inci
maddesinde “(1) Yerli istekli, Türk vatandaşı gerçek kişiler ile Türkiye Cumhuriyeti
kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişiliklerdir.
(2) Gerçek kişilerin yerli istekli oldukları, başvuru veya teklif mektubunda yer alan
Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasından anlaşılır. Tüzel kişilerin yerli istekli oldukları ise
başvuru veya teklif kapsamında sunulan belgeler üzerinden değerlendirilir. Yerli istekli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 54
: 15.02.2017
: 2017/UH.II-585
olunduğuna ilişkin ayrıca bir belge istenilemez.
(3) Ortak girişimlerin yerli istekli sayılması için, ortak girişimi oluşturan ortakların her
birinin yerli istekli olması zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükmü uyarınca, Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre
kurulmuş tüzel kişiler yerli istekli olup, tüzel kişilerin yerli istekli olup olmadıklarının teklif
dosyası kapsamında sunulan belgeler üzerinden değerlendirilmesi gerekmektedir. Dolayısıyla,
tüzel kişinin yönetiminde bulunan görevlilerin Türk vatandaşı olmaması, tüzel kişi isteklinin
yerli istekli olarak değerlendirilmesine engel teşkil etmemektedir.
İhale üzerinde bırakılan istekli olan Üçöğün Catering Hizmetleri A.Ş.nin teklif mektubu
incelendiğinde, söz konusu mektubun İlker Çelik tarafından imzalandığı, teklif mektubunun
3’üncü maddesinde “yerli istekli” olduğunun beyan edildiği, teklif mektubunda şirketin vergi
kimlik numarasının belirtildiği, teklif dosyası kapsamında sunulan 12.04.2016 tarihli ve 9052
sayılı, 14.07.2016 tarihli ve 9115 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerinde yer alan ve
09.12.2016 tarihli İstanbul Ticaret Odası Faaliyet Belgesinde yer verilen bilgilerden söz
konusu tüzel kişinin Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulduğu, dolayısıyla yerli
istekli olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İhalenin karara bağlanması ve onaylanması” başlıklı 40’ıncı
maddesinde “37 ve 38 inci maddelere göre yapılan değerlendirme sonucunda ihale, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifi veren isteklinin üzerinde bırakılır.
…İhale kararları ihale yetkilisince onaylanmadan önce idareler, ihale üzerinde kalan
istekli ile varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere
katılmaktan yasaklı olup olmadığını teyit ettirerek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek
zorundadır. İki isteklinin de yasaklı çıkması durumunda ihale iptal edilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teyit işlemleri” başlıklı 30.5’inci maddesinde “30.5.1
4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrasında, ihale kararlarının ihale
yetkilisince onaylanmadan önce idarelerin, ihale üzerinde kalan istekli ile varsa ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığını
Kurumdan teyit ederek buna ilişkin belgeyi ihale kararına eklemek zorunda oldukları
belirtilmiştir. Buna göre teyit belgesi alınmaması halinde ihale sürecinin tamamlanması
mümkün olmayacaktır.
30.5.2 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinde, sadece ihale üzerinde kalan istekli ile
varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin, 42 nci maddesinde de
sadece ihale üzerinde kalan isteklinin yasaklı olup olmadığının Kurumdan teyit
ettirilmesinden söz edilmiş ise de, 11 inci maddede ihalelere katılmaktan yasaklanmış
olanların hiçbir şekilde ihalelere katılmamalarının sağlanmasının amaçlandığı dikkate
alındığında, ihale tarihi itibariyle ihaleye katılan tüm isteklilerin ihalelere katılmaktan
yasaklı olup olmadığının sorgulanması ve teyit edilmesinin zorunlu olduğu anlaşılmaktadır.
Bu sebeple:
I- Başvuru veya ihale tarihi itibariyle tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 54
: 15.02.2017
: 2017/UH.II-585
yetkilisince onaylanmadan önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde
kalan istekli için ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve Kurumdan teyit
ettirilecektir,
II- Yasaklılık teyidi yapılırken aday ve istekliler ile bunların şahıs şirketi olmaları
halinde tüm ortakları, sermaye şirketi olmaları halinde sermayesinin yarısından fazlasına
sahip ortakları ile başvuru veya teklifi ya da sözleşmeyi imzalayan, başka bir ifade ile ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığı sorgulanacak ve
Kurumdan teyit ettirilecektir,
III- Bu çerçevede yapılan teyit işlemi sonucunda;
a) Başvuru veya ihale tarihi itibariyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklı kararı
bulunan aday ve istekliler 4734 sayılı Kanunun 11 inci maddesi gereğince ihale dışı
bırakılacak, geçici teminatı gelir kaydedilecek ve anılan Kanunun 17 nci maddesinin atıfta
bulunduğu 58 inci madde uyarınca ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.
Yasaklama kararının başvuru veya ihale tarihinden sonra tesis edildiğinin tespiti halinde ise
28.1.8.2 maddesi gereğince işlemde bulunulacaktır.
b) 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca yapılacak
yasaklılık teyidi sonucunda ihale üzerinde bırakılan istekli ve varsa ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci isteklinin ikisinin de yasaklı olduğunun tespiti durumunda ihalenin iptaline,
anılan Kanunun 42 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılacak yasaklılık teyidi
sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin yasaklı olması durumunda ihale kararının iptal
edilmesine de karar verilecektir.
c) Aday ve isteklilerin şahıs şirketi olmaları halinde ortaklarından herhangi birinin,
sermaye şirketi olmaları halinde sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortakları veya
hisseleri toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye
katılan vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olduğunun tespit
edilmesi halinde, yukarıda belirtilen müeyyideler dışında ayrıca 58 inci madde uyarınca
ihalelere katılmaktan yasaklama kararı tesis edilecektir.
ç) Hakkında kamu davası açılanlar 1/11/2012 tarihli ve 6359 sayılı Kamu İhale
Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince 4734 sayılı Kanunun 11 inci
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamından çıkarıldığından, yapılan teyit sonucunda
hakkında kamu davası açılan aday veya istekli durumunda olanların, anılan Kanunun 59
uncu maddesinde belirtilen yasağa rağmen ihaleye katılmış olduklarının tespiti halinde
değerlendirme dışı bırakılması, ancak geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi ve idarece
haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmemesi gerekmektedir.
…30.5.5 Kurum sözü edilen hükümler çerçevesinde Resmî Gazete’de yayımlanan
ihalelere katılmaktan yasaklama kararlarını günlük olarak takip etmekte ve kararlarda yer
alan bilgilere göre sicil tutma görevini yerine getirmektedir. Kurumun görevini daha etkin,
hızlı ve sağlıklı bir şekilde yerine getirebilmesi, ihale yapan idarelerin ise ihaleyi zamanında
ve usulüne uygun bir şekilde tamamlayabilmeleri amacıyla Kurum tarafından tutulan ve
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 54
: 15.02.2017
: 2017/UH.II-585
Kurumun internet sayfasında ilan edilen yasaklılar listesinin ve yasaklamalarla ilgili
açıklamaların takip edilmesi gerekmektedir.
30.5.6 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin sekizinci fıkrası gereği teyit belgesi
sadece ihaleyi yapan idareler tarafından talep edilebilecektir. İhale üzerinde kalan isteklinin
ya da diğer gerçek veya tüzel kişilerin kendileri hakkında yasaklı olup olmadıklarına ilişkin
talepleri üzerine verilen cevaplar, teyit belgesi niteliği taşımaz.
30.5.7 Kurumun, 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesine göre idarelerin
yasaklamalarla ilgili teyit taleplerine verdiği cevaplar, idarelerce verilen ve Resmî Gazete’de
yayımlanan yasaklama kararları ile yargı mercilerince Kuruma bildirilen ihalelere
katılmaktan yasaklama kararlarının ve Cumhuriyet Savcılıklarınca haklarında kamu davası
açılanlara ilişkin gönderilen bilgilerin kapsam ve içeriği ile sınırlıdır.
30.5.8 4734 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesinin altıncı fıkrasında ihale yetkilisinin
karar tarihini izleyen en geç beş iş günü içinde ihale kararını onaylayacağı veya gerekçesini
açıkça belirtmek suretiyle iptal edeceği hükme bağlanmıştır. Teyit taleplerinde bu sürenin göz
önünde bulundurulması gerekmektedir.” açıklamaları bulunmaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ve açıklamaları çerçevesinde, başvuru veya
ihale tarihi itibarıyla tüm aday ve istekliler için, ihale kararı ihale yetkilisince onaylanmadan
önce ihale üzerinde kalan istekli ve varsa ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi
için, sözleşmenin imzalanacağı tarihte ise sadece ihale üzerinde kalan istekli için yasaklılık
teyidinin yapılması gerekmekte olup, yasaklılık teyidi yapılırken isteklinin sermaye şirketi
olması halinde sermayesinin yarısından fazlasına sahip ortakları ile teklif mektubunu
imzalayan, bir başka deyişle ihaleye katılan vekil ve temsilcilerinin de ihalelere katılmaktan
yasaklı olup olmadığı sorgulanacaktır.
Yapılan inceleme sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu 12.04.2016
tarihli ve 9052 sayılı ile 14.07.2016 tarihli ve 9115 sayılı Türkiye Ticaret Sicili
Gazetelerindeki bilgilere göre, şirket ortaklarının Murabahat Real Estate Solution Co. (%50
ortaklık oranı), Ömer Faruk Çelik (%43 ortaklık oranı) ve Beşir Doğan (%7 ortaklık oranı)
olduğu, Mohamad Kahil’in şirket ortağı olmadığı, yönetim kurulu başkanı olarak şirketi
temsil yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Ayrıca başvuru konusu ihaleye sunulan teklif
mektubunun şirketi müştereken temsile yetkili olan Ömer Faruk Çelik ve Faruk Dural
tarafından ihalelere katılma konusunda yetkilendirilen İlker Çelik tarafından imzalandığı
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 11, 17 ve 58’inci maddeleri çerçevesinde, ihaleye teklif veren
sermaye şirketlerinin sermayelerinin yarısından fazlasına sahip ortaklarının veya hisseleri
toplamı şirket sermayesinin yarısından fazlasını teşkil eden ortaklarının veya ihaleye katılan
vekil ve temsilcilerinin başvuru veya ihale tarihi itibariyle yasaklı olup olmadığının teyit
edilmesi gerekmektedir.
Başvuru konusu ihalede ihale üzerinde bırakılan isteklinin yönetim kurulu başkanı
olan Mohamad Kahil’in şirketin ortağı olmadığı, ayrıca teklif mektubunun anılan kişi
tarafından imzalanmadığı tespit edildiğinden, söz konusu kişiye ilişkin yasaklılık teyidi
yapılması zorunluluğu bulunmamaktadır. Bununla birlikte, ihale işlem dosyasında yer alan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 54
: 15.02.2017
: 2017/UH.II-585
idare tarafından yapılmış yasaklılık teyitlerine ilişkin listede, 15.12.2016 ve 26.12.2016
tarihlerinde Mohamad Kahil’in yasaklı olup olmadığının sorgulandığı ve anılan kişi hakkında
“yasaklı değil” şeklinde teyit sonucu alındığı tespit edilmiştir. Kaldı ki, gerçek kişilerin
yasaklılık teyitlerinin yalnızca Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası üzerinden yapılmadığı,
yabancı ülke vatandaşlarının isimleri üzerinden de yasaklılık teyidi yapılmasının mümkün
olduğu hususu da göz önünde bulundurulduğunda, başvuru sahibinin “Üçöğün Catering
Hizmetleri A.Ş.nin yönetim kurulu başkanının Kuveyt uyruklu olması nedeniyle anılan şirketin
ortakları için yasaklılık teyidi yapılmasının mümkün olmadığı”na yönelik iddiası yerinde
bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’inci maddesinde
“Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları
adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
…
g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu, Millî İstihbarat Teşkilatı
veya Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler.
…Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici
teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit
edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek
ihale iptal edilir.
Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar
Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı
bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm uygulanmaz.
Aynı bent kapsamındaki işlemlerin yürütülmesinde görev alan kamu görevlilerinin, yaptıkları
iş ve işlemler nedeniyle hukuki, idari, mali ve cezai sorumluluğu doğmaz. Söz konusu bent
hükümlerine göre yürütülen faaliyetler çerçevesinde elde edilen bilgi ve kayıtları, hukuka
aykırı olarak kullanan, bir başkasına veren, yayan veya ele geçiren kişi, 26/9/2004 tarihli ve
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu hükümlerine göre cezalandırılır.” hükmü bulunmaktadır.
4734 sayılı Kanun’un yukarıda aktarılan 11’inci maddesinde terör örgütlerine iltisakı
yahut bunlarla irtibatı olduğu, Millî İstihbarat Teşkilatı veya Emniyet Genel Müdürlüğü
tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişilerin ihale dışı bırakılacağı hüküm altına alınmıştır.
Anılan maddede yer alan düzenleme yalnızca Millî İstihbarat Teşkilatı veya Emniyet
Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen faaliyetler çerçevesinde terör örgütlerine iltisakı veya
bunlarla irtibatı olduğu tespit edilen Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlarına yönelik
olmadığından, başvuru sahibinin “ihale üzerinde bırakılan istekli olan Üçöğün Catering
Hizmetleri A.Ş.nin yönetim kurulu başkanının Kuveyt uyruklu olması nedeniyle anılan istekli
hakkında 4734 sayılı Kanun’un 11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamındaki
sorgulamanın yapılamayacağı” yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8'inci maddesinde dilekçelerde “Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
deliller” yer verilmesi gerektiği belirtilmiş olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
e
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 54
: 15.02.2017
: 2017/UH.II-585
Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11'inci
maddesinin sekizinci fıkrasında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç)
“
bendinde başvurunun konusu, sebeplen ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde
belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut
bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir İşlemin
hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata
aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci
maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait
olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamaları yer almaktadır.
Başvuru sahibinin “29.11.2016 tarihli ve 29903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan
Yönetmelik ile tip idari şartname, sözleşme tasarıları ve bazı standart formlarda değişiklik
yapıldığı, söz konusu mevzuat değişiklikleri çerçevesinde yönetim kurulu başkanı Kuveyt
uyruklu olan Üçöğün Catering Hizmetleri A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği”ne yönelik iddiasında herhangi bir belge adı ya da yeterlik kriterinin açıkça
belirtilmediği, itirazen şikâyet dilekçesinde genel nitelikli hukuka aykırılık ifadelerine yer
verildiği görülmüş olup, söz konusu iddianın somut nitelikte olmadığı anlaşılmıştır. Bu
itibarla, bahse konu iddia 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c)
bendi gereğince uygun bulunmamıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterlerinin
düzenlendiği 7’nci maddesinde “7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların,
birinin sunulması yeterlidir.
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen
gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin
%
15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen
gelir tablosunun
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci
tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken
kriterler:
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 54
: 15.02.2017
: 2017/UH.II-585
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli olan Üçöğün Catering Hizmetleri A.Ş.nin teklif
dosyasının incelenmesi sonucunda, anılan isteklinin 12.04.2016 tarihli ve 9052 sayılı ile
14.07.2016 tarihli ve 9115 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetelerini teklif dosyasında
sunduğu,
12.04.2016 tarihli ve 9052 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde
Odasına 2419 sicil numarası ile kayıtlı Mehmet Yıldırım’ın 17.02.2016 tarihli ve
“
İstanbul YMM
sayılı
…
raporuna istinaden 31.10.2015 tarihli mali tabloların esas alınması ile yapılan kısmi bölünme
işlemleri sonucunda İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde 432656 sicil numarası ile kayıtlı
Üçöğün Hazır Yemek ve Ziyafet Hizmetleri Anonim Şirketi’ne ait hazır yemek, ziyafet ve
catering hususlarında hizmet veren işletmesinin net kayıtlı değeriyle kısmi bölünme
yöntemiyle sermaye olarak konulması suretiyle karşılanmıştır.” ifadesine yer verildiği, şirket
sermayesinin 660.000,00 TL değerinde olduğu, bu sermayenin her biri 1,00 TL değerinde
660.000 paya ayrıldığı, şirket ortaklarının Ömer Faruk Çelik (ortaklık oranı %86), Sare
Doğan (ortaklık oranı %1) ve Beşir Doğan (ortaklık oranı %13) olduğu, şirketin işleri ve
idaresinin
3
üyeden oluşan bir yönetim kurulu tarafından yürütüleceği, yönetim kurulu
üyelerinin müştereken temsil ve ilzama yetkili olduğu, Mohamad Kahil, Ömer Faruk Çelik ve
Faruk Dural’ın yönetim kurulu üyeleri olarak seçildikleri, Mohamad Kahil’in ise yönetim
kurulu başkanlığı görevini yürüteceği tespit edilmiştir.
14.07.2016 tarihli ve 9115 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesindeki bilgilere göre,
şirketin sermayesinin artırıldığı ve şirket ortaklarının Murabahat Real Estate Solution Co.
(%50 ortaklık oranı), Ömer Faruk Çelik (%43 ortaklık oranı) ve Beşir Doğan (%7 ortaklık
oranı) olduğu anlaşılmıştır.
Diğer yandan, teklif dosyası kapsamında sunulan 17.02.2016 tarihli Kısmi Bölünme
İşleminin Tespitine İlişkin Yeminli Mali Müşavirlik Raporunda, kısmi bölünen şirketin
Üçöğün Hazır Yemek ve Ziyafet Hizmetleri A.Ş. olduğu, söz konusu raporda “11.12.2015
tarihli yönetim kurulu kararına göre; “Hazır Yemek, Ziyafet ve Catering” hizmeti veren
işletmesinin Türk Ticaret Kanunu’nun 159 ve devamı maddeleri, Kurumlar Vergisi
Kanunu’nun 19,20 ve devamı maddeleri ile ilgili diğer mevzuat hükümlerine göre yeni
kurulacak bir sermeye şirketine net kayıtlı değeri ile kısmi bölünme suretiyle devredilmesine
ve şirket ortaklarının devredilen malvarlığı bölümlerinin karşılığında devralan yeni kurulacak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 54
: 15.02.2017
: 2017/UH.II-585
sermaye şirketindeki payları ve hakları elde etmesi suretiyle şirketin kısmi bölünmesine ve
kısmi bölünme kaynaklı olarak şirket sermayesinin azaltılmasına ve bölünmeye 31.10.2015
tarihli mali tabloların esas alınmasına karar verilmiştir.” ifadelerine yer verildiği ve raporun
sonucunda “Kısmi bölünen Üçöğün’ün tescilli sermayesi 31.10.2015 tarihli bilançosunda
5.000.000,00 TL ve 31.10.2015 tarihi itibarıyla tespit edilen öz varlığı 5.706.789,98 TL’dir.
Şirket sermayesi özvarlık içinde korunmaktadır. Tarafımıza sunulan belgelerden kısmi
bölünme işlemi ile devralan şirkete devredilecek toplam 660.000,00 TL kayıtlı değere sahip,
“Hazır Yemek, Ziyafet ve Catering” hizmeti veren işletmesinin devrolunması neticesinde, yeni
kurulacak sermaye şirketi hisselerinin, Üçöğün’ün ortaklarına verileceği ve bu sebeple
sermaye azaltımı yapılacağı, kısmi bölünme sonrasında alacaklıların alacaklarını tehlikeye
düşürecek bir durum oluşmayacağı ve kısmi bölünen şirket alacaklılarının haklarını fazlasıyla
karşılayacak miktarda aktifin şirkette var olmaya devam edeceği anlaşılmıştır.” tespitinin
yapıldığı görülmüştür.
Hazır Yemek ve Ziyafet Hizmetleri A.Ş.nin ticaret sicili gazeteleri incelendiğinde, 12.04.2016
tarihli ve 9052 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde kısmi bölünme sebebiyle yeni
kurulacak Üçöğün Catering Hizmetleri Anonim Şirketinin paylarının, şirket ortaklarına
şirketteki ortaklık payı oranında verilmesine, kısmi bölünmeye konu hizmet işletmesinin net
mukayyet değeri 660.000,00 TL’nin şirket aktifinden çıkacak olması dolayısıyla şirket
sermayesinin kısmi bölünme kaynaklı ve eş zamanlı 660.000,00 TL tutarında azaltılmak
suretiyle 4.340.000,00 TL’ye indirilmesine karar verildiği, şirket ortaklarının ise Ömer Faruk
Çelik (ortaklık oranı %86), Beşir Doğan (ortaklık oranı %13) ve Sare Doğan (ortaklık oranı
%1) olduğu anlaşılmıştır. İhale tarihi olan 15.12.2016 tarihinden sonra yayımlanan
16.12.2016 tarihli ve 9221 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesindeki bilgilere göre de
şirketin faaliyetlerine devam ettiği, Küçükçekmece/İstanbul şubesinin görülen lüzum üzerinde
kapatılmasına karar verildiği görülmüştür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 159 ila 179 ‘uncu maddelerinde şirket
bölünmesi düzenlenmiş olup, anılan Kanun’un 159’uncu maddesinde “(1) Bir şirket tam
veya kısmi bölünebilir.
a) Tam bölünmede, şirketin tüm malvarlığı bölümlere ayrılır ve diğer şirketlere
devrolunur. Bölünen şirketin ortakları, devralan şirketlerin paylarını ve haklarını iktisap
ederler. Tam bölünüp devrolunan şirket sona erer ve unvanı ticaret sicilinden silinir.
b) Kısmi bölünmede, bir şirketin malvarlığının bir veya birden fazla bölümü diğer
şirketlere devrolunur. Bölünen şirketin ortakları, devralan şirketlerin paylarını ve haklarını
iktisap ederler veya bölünen şirket, devredilen malvarlığı bölümlerinin karşılığında devralan
şirketlerdeki payları ve hakları elde ederek yavru şirketini oluşturur.” hükmüne yer verilmek
suretiyle şirket bölünmesinin tam bölünme veya kısmi bölünme şeklinde
gerçekleştirilebileceği belirtilmiştir.
Şirket bölünmelerinin kamu ihale mevzuatı çerçevesinde değerlendirilmesine ilişkin
28.01.2016 tarihli ve 2016/DK.D-10 sayılı Kurul kararında ise “…İş deneyim belgeleri: Alım
ve ifa süreçlerinin önceden belirlenmiş özel kurallar çerçevesinde gerçekleştirilmesi sebebiyle
karakteristik edim niteliği taşıyan bir mal, hizmet veya yapım işini, sözleşmesi ile fen ve sanat
kurallarına uygun olarak yerine getiren gerçek veya tüzel kişi yüklenicilerin deneyimini tevsik
eden iş deneyim belgelerinin, namına düzenlendiği kişi dışında başka kişiler tarafından
kullanılması, iş deneyim belgelerinin ihdas edilme amacına ve belgenin niteliğine aykırı
olacağından, Kanun koyucu tarafından kural olarak yasaklanmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 54
: 15.02.2017
: 2017/UH.II-585
Bu çerçevede, 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında; iş
deneyim belgelerinin, belge sahibi kişi veya kuruluşların dışındaki istekliler tarafından
kullanılamayacağı, belgelerin devredilemeyeceği, kiraya verilemeyeceği ve satılamayacağı
hüküm altına alınmıştır. Bununla birlikte, belge sahiplerinin en az bir yıldır yarısından fazla
hissesine sahip ortağı oldukları tüzel kişilerin, anılan ortaklarına ait belgeleri kendi adlarına
kullanmalarına, belge sahiplerinin tüzel kişilerin mutlak hakim ortağı olmaları sebebiyle,
belgeye konu deneyimin şirkete aktarılacağı kabul edildiğinden, izin verilmiştir.
Bu itibarla; bölünen şirketin infisah etmeyerek mevcudiyetini devam ettirdiği hallerde
şirket, namına düzenlenen iş deneyim belgesini kullanmaya devam edebilecek ve bu belge
bölünme sözleşmesine konu teşkil edemeyecektir.
Diğer taraftan, bölünen şirketin infisah etmesi halinde infisah eden şirkete ait iş
deneyim belgelerinin hiçbir surette kullanılamayacak olması, uzmanlaşma esasına dayalı
faaliyet alanına göre bölünmenin söz konusu olduğu durumlarda, hakkaniyete aykırı sonuçlar
doğurabilecektir. Bu nedenle, bölünen şirketin infisah ettiği ve faaliyet alanını esas alan
bölünmenin söz konusu olduğu durumlarda; bölünen şirkete ait iş deneyim belgelerinin,
belgelerin ilgili olduğu faaliyetin devrolunduğu şirket tarafından kullanılmasına cevaz
verilmesi hakkaniyet gereği olup, faaliyet alanını esas almayan bölünmenin söz konusu
olduğu durumlarda ise bölünen şirkete ait iş deneyim belgelerinin kullanımının sona
ereceğinin kabulü gerekmektedir.
Bununla birlikte, 6102 sayılı Kanun’un 159’uncu maddesinin birinci fıkrasının (b)
bendi uyarınca yapılan kısmi bölünmede, bölünen şirketin, devredilen malvarlığı bölümlerinin
karşılığında devralan şirketlerdeki payları ve hakları elde ederek yavru şirketini oluşturması
ve bölünme ile malvarlığının devredildiği şirketin paylarının yarısından fazlasına sahip
olması durumunda, bölünen şirketin iş deneyim belgesinin 4734 sayılı Kanun’un 10’uncu
maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde kullanılabilmesi mümkündür.
.
Ciro değerleri: Belirli bir süre zarfında yapılan satış tutarını ifade eden ve kamu
ihale mevzuatında isteklilerin ekonomik ve mali yeterliğini tevsik eden hususlardan biri olarak
kullanılan ciro değeri, başlı başına bir malvarlığı unsuru niteliği taşımamaktadır. Ancak başlı
başına bir mal varlığı niteliği taşımayan ciro değerleri, kamu ihale mevzuatında bir yeterlik
kriteri olarak belirlendiğinden, şirket bölünmeleri sonucunda anılan değerlerin
kullanılmasına ilişkin tespit yapılması gerekmektedir.
Bu çerçevede, bölünen şirketin infisah etmeyerek mevcudiyetini devam ettirdiği
hallerde, bölünen şirket tarafından kendisine ait cironun kullanılabileceği ancak bölünme
sonucu malvarlığı devrolunan mevcut şirket veya yeni kurulan şirket tarafından bölünen
şirkete ait cironun kullanılamayacağı; buna karşın bölünen şirketin infisah ettiği hallerde,
ciroyu yapan ve bölünen şirket hukuki varlığını devam ettirmeyeceğinden, faaliyet alanını
esas alan bir bölünme söz konusu ise cironun faaliyet alanına göre ayrıştırılarak
kullanılabilmesi; faaliyet alanına göre bir bölünme söz konusu değil ise cironun bölünen
malvarlığı değerlerinin büyüklükleri oranında bölünmek suretiyle, devrolunan veya bölünme
sonucu oluşan şirketler tarafından kullanılabilmesi kabul edilmiştir.
. Bilançolar: İsteklilerin ekonomik ve mali yeterliklerini tevsik eden hususlardan biri
olarak kullanılan bilançolar, şirket veya işletmelerin finansal yapıları hakkında anlık bir
tespit niteliği taşımakta olup, bilanço değerleri de cirolar gibi başlı başına bir malvarlığı
unsuru niteliği taşımamakta ancak bu değerlerin de şirket bölünmeleri sonucunda
kullanılmasına ilişkin tespit yapılması gerekmektedir.
Bu çerçevede, bölünen şirketin infisah etmeyerek mevcudiyetini devam ettirdiği
hallerde, bilançoların sadece namına düzenlenen şirket tarafından kullanılabileceği; infisah
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 54
: 15.02.2017
: 2017/UH.II-585
ettiği durumlarda ise infisah eden şirkete ait bilançoların yeni kurulan şirketlerce
kullanılabileceği; mevcut bir şirkete bölünme söz konusu ise öncelikli olarak mevcut şirketin
bilançolarının kullanılacağı, ancak mevcut şirketin bilançolarının olmadığı yıllara ilişkin
olarak bölünen şirkete ait bilançoların kullanılabileceği sonucuna ulaşılmıştır.”
değerlendirmesinde bulunularak, “1) Bölünen şirketin infisah etmeyerek mevcudiyetini devam
ettirdiği hallerde, bölünen şirket namına düzenlenen iş deneyim belgelerinin sadece bu şirket
tarafından kullanılabileceğine; bölünen şirketin infisah ettiği ve faaliyet alanını esas alan
bölünmenin söz konusu olduğu durumlarda iş deneyim belgelerinin sadece ilgili olduğu
faaliyetin devrolunduğu şirket tarafından kullanılabileceğine, faaliyet alanını esas almayan
bölünmenin söz konusu olduğu durumlarda ise bölünen şirkete ait iş deneyim belgelerinin
kullanımının sona ereceğine,
2) Bölünen şirketin infisah etmeyerek mevcudiyetini devam ettirdiği hallerde, bölünen
şirkete ait cironun sadece bölünen şirket tarafından kullanılabileceğine; buna karşın bölünen
şirketin infisah ettiği hallerde bölünen şirkete ait cironun, faaliyet alanını esas alan bir
bölünme söz konusu ise faaliyet alanına göre ayrıştırılarak, faaliyet alanına göre bir bölünme
söz konusu değil ise bölünen malvarlığı değerlerinin büyüklükleri oranında bölünmek
suretiyle, bölünme sonucu yeni kurulan veya bölünme ile malvarlığı devrolunan mevcut
şirketlerce kullanılabileceğine,
3) Bölünen şirketin infisah etmeyerek mevcudiyetini devam ettirdiği hallerde,
bilançoların sadece namına düzenlendiği şirket tarafından kullanılabileceğine; buna karşın
bölünen şirketin infisah ettiği hallerde bölünen şirkete ait bilançoların bölünme sonucu yeni
kurulan veya bölünme ile malvarlığı devrolunan mevcut şirketlerce bilançolarının olmadığı
yıllar için kullanılabileceğine” karar verilmiştir.
Yukarıda aktarılan 28.01.2016 tarihli ve 2016/DK.D-10 sayılı Kurul kararında,
bölünen şirketin infisah etmeyerek mevcudiyetini devam ettirdiği hallerde söz konusu şirketin
namına düzenlenen iş deneyim belgesini, kendisine ait cirosunu ve bilançolarını
kullanabileceği, iş deneyim belgesinin bölünme sözleşmesine konu teşkil etmeyeceği,
dolayısıyla yeni kurulan şirket tarafından kullanılamayacağı, ayrıca yeni kurulan şirket
tarafından bölünen şirkete ait cironun ve bilanço değerlerinin de kullanılamayacağı
belirtilmiştir.
Başvuru konusu ihalede, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Üçöğün Catering
Hizmetleri A.Ş.nin Üçöğün Hazır Yemek ve Ziyafet Hizmetleri A.Ş.nin kısmi bölünmesi
sonucu kurulan bir şirket olduğu, bölünen şirket olan Üçöğün Hazır Yemek ve Ziyafet
Hizmetleri A.Ş.nin malvarlığının bir kısmının (660.000,00 TL tutarındaki sermaye) Üçöğün
Catering Hizmetleri A.Ş.ye devrolduğu ve anılan şirketin unvanının ticaret sicilinden
silinmediği tespit edildiğinden, bölünen şirketin infisah etmeyerek mevcudiyetini devam
ettirdiği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, Üçöğün Hazır Yemek ve Ziyafet Hizmetleri A.Ş.
namına düzenlenen iş deneyim belgesinin, anılan şirketin cirosunun ve bilanço değerlerinin
yalnızca bu şirket tarafından kullanılabileceği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, Üçöğün Catering Hizmetleri A.Ş.nin iş deneyimini tevsik etmek
için LC Waikiki Mağazacılık Hizmetleri A.Ş. ile Üçöğün Hazır Yemek ve Ziyafet Hizmetleri
A.Ş. arasında yapılan 01.04.2014 tarihli “Yemek Hizmetleri Sözleşmesi” ile sözleşmeye konu
işe ait faturaları sunduğu,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 54
: 15.02.2017
: 2017/UH.II-585
İş hacmine yönelik yeterlik kriterini tevsik etmek için ilgili meslek mensubu
tarafından onaylanmış 30.09.2016 tarihli gelir tablosunu sunduğu ve bahse konu tabloda net
satışlar tutarının 0,00 TL olarak belirtildiği tespit edilmiştir. İnceleme konusu ihalenin
15.12.2016 tarihinde yapıldığı göz önüne alındığında, başvuru konusu ihalede 2015 yılına
ilişkin gelir tablosunun sunulması gerektiği anlaşılmaktadır. Ancak sunulan gelir tablosunun
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait ciroyu göstermediği ve İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü
maddesinde yer alan
“teklif edilen bedelin % 25'inden az olmama” şartını sağlamadığı
belirlendiğinden, başvuru sahibinin bu konudaki iddiası yerinde bulunmuştur.
Diğer yandan yukarıda belirtildiği gibi ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası
kapsamında LC Waikiki Mağazacılık Hizmetleri A.Ş. ile Üçöğün Hazır Yemek ve Ziyafet
Hizmetleri A.Ş. arasından imzalanan yemek hizmeti sözleşmesine ilişkin faturanın da yer
aldığı tespit edilmiştir.
28.01.2016 tarihli ve 2016/DK.D-10 sayılı Kurul kararı çerçevesinde, bölünen şirket
olan Üçöğün Hazır Yemek ve Ziyafet Hizmetleri A.Ş.nin bölünme sürecinde infisah etmediği
belirlendiğinden, anılan şirket adına düzenlenmiş iş deneyimini tevsik eden belgelerin ve
taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet
işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların Üçöğün Catering Hizmetleri A.Ş. tarafından kullanılamayacağı sonucuna
ulaşıldığından, anılan isteklinin iş deneyimi ve iş hacmine yönelik yeterlik kriterlerini
mevzuata uygun olarak tevsik etmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla, söz konusu isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları
ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi,
bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin
tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile
tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri.
…e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin
noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 54
: 15.02.2017
: 2017/UH.II-585
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin
9
uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de
kabul edilir.” hükmü bulunmaktadır.
İdarece gönderilen isteklilerin teklif dosyaları kapsamında sunduğu belgelerin asılları
üzerinden yapılan inceleme sonucunda, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubunun
İlker Çelik tarafından imzalandığı, teklif dosyasında Üsküdar 7. Noterliği tarafından
hazırlanmış 20.10.2016 tarihli vekaletnamede İlker Çelik’in Üçöğün Catering Hizmetleri
A.Ş.nin müştereken temsile yetkili olan Ömer Faruk Çelik ve Faruk Dural tarafından ihalelere
katılma konusunda vekil tayin edildiğinin belirtildiği ve anılan kişiye ait Üsküdar 7.
Noterliğince onaylanmış 24.10.2016 tarihli ve 34681 yevmiye numaralı imza beyannamesinin
de sunulduğu, belgelerin “aslı idarece görülmüştür” şerhini taşıdığı görülmüştür.
Söz konusu vekaletname ile imza beyannamesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin birinci fıkrasına
uygun olarak sunulduğu ve vekaletnamede yer alan bilgilere göre teklif mektubunu imzalayan
kişinin şirketi temsil yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde
görülmemiştir.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin
adının “Malzemeli Yemek Hizmeti Alımı” olarak belirtildiği,
Anılan Şartname’nin 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim
belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.” düzenlemesinin,
7.6’ncı maddesinde ise “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamuya veya özel sektöre verilen her türlü yemek hazırlama ve dağıtım hizmetleri
benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 54
: 15.02.2017
: 2017/UH.II-585
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya
aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura
örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine
ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu
anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.
Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta
görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin
9
uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince
veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde
onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de
kabul edilir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde
aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak
o
işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede
belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate
alınamaz.
(b) Yurt dışında gerçekleştirilen işlerde,
düzenlenmiş iş deneyimini gösteren belgeler veya sözleşme ve bu sözleşmeye bağlı olarak
düzenlenen fatura örnekleri veya fatura örneğinin ülkenin yetkili makamları tarafından
onaylı suretleri ya da fatura dengi belgeler iş deneyimini gösteren belgeler olarak kabul
edilir. Bu kapsamda sunulan belgelerin, ülke mevzuatına göre düzenlenmesi, sözleşmede; iş
o
ülkenin resmi kurumları tarafından
o
o
sahibinin adı ve soyadı veya unvanı, işin yapıldığı yer ve iş tanımı, yüklenicinin adı ve soyadı
veya ticaret unvanı, sözleşme bedeli ve tarihi ile işin bitim ve/veya kabul tarihinin
gösterilmesi zorunludur.
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 54
: 15.02.2017
: 2017/UH.II-585
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet tarihinden
geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini gösteren belge
tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan veya davet
tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede kabul tarihine
ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler kapsamında sunulan
faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli
bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren
faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV
hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır. İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde,
ortakların iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak iş deneyim tutarı hesaplanır. Ancak
ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak
kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş
deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların
hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır.
(g) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortak tarafından
gerçekleştirilen iş kısmına yönelik tutar iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.” hükmü
bulunmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyası incelendiğinde, anılan isteklinin iş
deneyimini tevsik etmek için LC Waikiki Mağazacılık Hizmetleri Tic. A.Ş. ile Üçöğün Hazır
Yemek ve Ziyafet Hiz. A.Ş. arasında yapılan sözleşme ile sözleşmeye ilişkin faturaları
sunduğu,
Sunulan sözleşmenin “Sözleşmenin Kapsamı” başlıklı 2’nci maddesinde “Hizmet
alanın hizmet aldığı/ alacağı merkez ve diğer dış depoların (dış depolar için taşıma usulü
olacak şekilde) çalışanlarına, müsaadeli misafirlerine ve hizmet alanın uygun göreceği
kimselere haftanın her günü, belirlenecek adetlerde yemek( sabah kahvaltısı, öğle, akşam,
gece yemekleri, sandviç vb.) temini ve ilgili hizmetlerin verilmesi ve ayrıca hizmet alanın
önceden talep ve tespiti üzerine vardiya mesai yemekleri, servis hizmetlerinin verilmesini,
bunun karşılığında da hizmet alan hizmet verene bu sözleşmenin 6. maddesinde açık bir
şekilde belirtilen birim ücreti ve sair edimleri ifa etmeyi yüklenmiştir.
”
düzenlemesinin,
Anılan sözleşmenin “Hizmet Verenin Hizmetlerin İşleyiş ve Esası ile Yükümlülükleri”
başlıklı 3’üncü maddesinde “…b) Yemeğin, hizmet alanın mutfağında pişirilmesi, yemek
salonundaki dağıtımı, ekmek ve su servisi, bulaşıkların yıkanması, yemek salonu ve mutfağın
temizliği (dezenfektan ve temizlik malzemeleri hizmet verene ait olmak kaydıyla) hizmet alan
tarafından teslim edilen tüm mutfak ve yemekhane tesisi, zemin ve duvar fayansları, su
batarya ve aparatları, atıksu giderler ve kanalları, malzeme, ekipman, pişirme ve servis
üniteleri, davlumbaz ve havalandırmaların, kapı, pencere, camlar, masa, sandalye ve sair her
türlü demirbaş veya kendisinin temin ettiği teçhizat ve ekipmanı sağlam ve çalışır halde
bulundurmak, arızaları gidermek, onarımlarını yapmak, sağlam, eksiksiz, faal ve çalışır
durumda bulundurmak hizmet verene ait olacaktır.” düzenlemesinin yer aldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 54
: 15.02.2017
: 2017/UH.II-585
Sözleşmenin süresinin “01.04.2014 tarihinden itibaren 2 yıl” olarak belirlendiği,
toplam sözleşme bedelinin belirtilmediği, içerikleri sözleşmenin ekinde yer verilen Yemek
Teknik Şartnamesi’nde yer alan menülerin öğün fiyatının belirtildiği (örneğin Menü 1: 6,00
TL/kişi/öğün+ KDV, Menü 2: 6,00 TL/kişi/öğün+ KDV, menü 3: 5,75 TL/kişi/öğün+ KDV,
sandviç ve içecek: 2,95 TL/adet+ KDV), yemek hizmeti verilecek personel sayısının ise
belirlenmediği görülmüştür.
Sözleşmenin ekinde sunulan faturalar incelendiğinde, toplam 74 adet fatura
sunulduğu, fatura tutarları toplamının 5.934.158,18 TL’ye tekabül ettiği, faturalardan
49.823,48 TL tutarındaki 2 adedinin fiyat farkına ilişkin olduğu, 111.265,77 TL tutarındaki
11 adet faturanın ise personel yansıtma faturası olarak belirtildiği, sözleşmeye konu işte
personel çalıştırıldığını gösteren herhangi bir belgenin ise teklif dosyası kapsamında
sunulmadığı tespit edilmiştir.
Sözleşmeye konu işin benzer işe uygun olup olmadığına yönelik yapılan incelemede,
sözleşmenin yukarıda aktarılan 2’nci ve 3.(b) maddesindeki düzenlemelerden sözleşmeye
konu işin yemek pişirilmesi ve dağıtılması işi olduğu anlaşılmış olup, işin İdari Şartname’nin
7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak tanımlanan
“her türlü yemek hazırlama ve dağıtım
hizmetleri” kapsamında değerlendirilebileceği sonucuna ulaşılmıştır.
Bununla birlikte, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan sözleşmede işin
süresinin 01.04.2014 tarihinden itibaren 2 yıl olarak belirlendiği dikkate alındığında, işin
01.04.2016 tarihinde tamamlanması gerektiği, ancak teklif dosyasında sunulan faturalardan en
son düzenlenen fatura tarihinin 31.12.2015 olduğu ve sözleşmenin iş eksilişi yapılarak sona
erdirildiğine dair bir belgenin de teklif dosyasında sunulmadığı tespit edilmiştir.
Anılan isteklinin sözleşmeye konu işte personel çalıştırıldığını gösteren belgeleri
sunmaması da Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine uygun bulunmamıştır.
İş deneyimini tevsik etmek için sunulan belgelerin sunuluş şekli yönünde yapılan
incelemede, için LC Waikiki Mağazacılık Hizmetleri Tic. A.Ş. ile Üçöğün Hazır Yemek ve
Ziyafet Hiz. A.Ş. ile yapılan sözleşmenin “aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretinin
teklif dosyası kapsamında sunulduğu, bu çerçevede sözleşmenin sunuluş şeklinin Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci
maddesinin birinci fıkrasına uygun olduğu, bununla birlikte sözleşmeye ilişkin faturaların
üzerinde noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir
veya vergi dairesi onayının bulunmadığı tespit edilmiştir.
Söz konusu isteklinin teklif dosyasında LC Waikiki Mağazacılık Hizmetleri Tic. A.Ş.
tarafından Üçöğün Hazır Yemek ve Ziyafet Hiz. A.Ş.ne düzenlenmiş, “Personel Yemek
Hizmeti”ne ilişkin iş bitirme belgesinin de sunulduğu, ancak LC Waikiki Mağazacılık
Hizmetleri Tic. A.Ş. iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili bir kurum ve kuruluş
olmadığından, sunulan belgenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesinde dikkate alınmasının mümkün olmadığı
anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 54
: 15.02.2017
: 2017/UH.II-585
Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan istekli olan Üçöğün Catering Hizmetleri
A.Ş.nin Üçöğün Hazır Yemek ve Ziyafet Hizmetleri A.Ş.nin kısmi bölünmesi sonucu kurulan
bir şirket olduğu, 28.01.2016 tarihli ve 2016/DK.D-10 sayılı Kurul kararı çerçevesinde
bölünen şirket olan Üçöğün Hazır Yemek ve Ziyafet Hizmetleri A.Ş.nin bölünme sürecinde
infisah etmediğinden anılan şirket namına düzenlenmiş iş deneyimini tevsik eden belgelerin
Üçöğün Catering Hizmetleri A.Ş. tarafından kullanılamayacağı sonucuna ulaşılmış olup, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin Üçöğün Hazır Yemek ve Ziyafet Hizmetleri A.Ş. tarafından
gerçekleştirilmiş bir işe ilişkin belge sunması mevzuata uygun bulunmamıştır. Bu itibarla,
başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmüştür.
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7.1.(h) maddesinde “Gıda Üretim İzin Belgesi veya 5996 Sayılı
Kanun kapsamında çıkarılmış İşletme Kayıt Belgesi”nin isteklilerin ihaleye katılabilmeleri
için teklifleri kapsamında sunmaları gereken belgeler arasında sayıldığı anlaşılmıştır.
İhale üzerinde kalan isteklinin teklif dosyası incelendiğinde, Sultanbeyli
Kaymakamlığı İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş,
27.06.2016 tarihli İşletme Kayıt Belgesin’in sunulduğu, belgede şirketin adresinin
“Akşemsettin Mah. Tavukçuyolu Cad. No:25 Sultanbeyli İstanbul” şeklinde belirtildiği,
işletmenin faaliyet konusuna ilişkin olarak “Gıda Üretimi Yapan İşletmeler” ifadesine yer
verildiği görülmüştür.
Anılan isteklinin teklif dosyasında sunduğu 14.07.2016 tarihli ve 9115 sayılı Türkiye
Ticaret Sicili Gazetesi’nde belirtilen şirket adresinin “İstanbul Sultanbeyli Akşemsettin Mah.
Tavukçuyolu Cad. No:25” olduğu tespit edilmiştir.
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1.(b) maddesinde ihale konusu işin
miktarı ve türünün “253 gün, günlük ortalama 430 personel için 108.790 öğün malzemeli
yemek pişirilmesi, yemekhaneye taşınması ve bulaşıkların yıkanması” olarak belirlendiği
dikkate alındığında, anılan isteklinin faaliyet konusunun ihale konusu işi kapsadığı sonucuna
varılmıştır.
Ayrıca İşletme Kayıt Belgesi’ndeki adres ile Ticaret Sicili Gazetesi’ndeki adresin aynı
olduğu görülmekle birlikte, İdari Şartname’nin ihaleye katılabilmek için gereken belgeler ve
yeterlilik kriterlerinin düzenlendiği 7’nci maddesinde “İşletme Kayıt Belgesi”nin isteklinin
kendi mutfağına ilişkin olarak düzenlenmiş olması koşulunun getirilmediği ve ihale konusu
işin idarenin mutfağında gerçekleştirilecek bir iş olduğu dikkate alındığında, işletme kayıt
belgesindeki adres ile ticaret sicili gazetesindeki adresin aynı olmaması halinde de teklifin
değerlendirme dışı bırakılamayacağı sonucuna varılmıştır. Bu çerçevede, başvuru sahibinin
iddiası yerinde görülmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Üçöğün Catering Hizmetleri
A.Ş.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata
uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 54
: 15.02.2017
: 2017/UH.II-585
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi