Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Üsküdar Hasan Tan Çocuk Yuvası Müdürlüğü
/
2016/534800-11 Ay Süreli Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme Yolu ile Mamul Yemek Alımı Dağıtım ve Servis Hizmetleri
Bilgi
İKN
2016/534800
Başvuru Sahibi
Doyaş Yemek Gıda ve Servis Hizm. San. Tic. A.Ş.
İdare
Üsküdar Hasan Tan Çocuk Yuvası Müdürlüğü
İşin Adı
11 Ay Süreli Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme Yolu ile Mamul Yemek Alımı Dağıtım ve Servis Hizmetleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 61
: 15.02.2017
: 2017/UH.II-590
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Doyaş Yemek Gıda ve Servis Hizm. San. Tic. A.Ş.,
Rüzgarlıbahçe Mah. Şehit Necati Özgel Sok. No: 1 Kat:
Beykoz/İSTANBUL
3
Ata İş Merkezi
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Üsküdar Hasan Tan Çocuk Yuvası Müdürlüğü,
Kefçedede Halk Cad. Grıftzen Asım Çıkmazı No: 6 34660 Üsküdar/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/534800 İhale Kayıt Numaralı “11 Ay Süreli Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme Yolu
ile Mamul Yemek Alımı Dağıtım ve Servis Hizmetleri” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Üsküdar Hasan Tan Çocuk Yuvası Müdürlüğü tarafından 02.01.2017 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “11 Ay Süreli Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme Yolu ile
Mamul Yemek Alımı Dağıtım ve Servis Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Doyaş Yemek
Gıda ve Servis Hizm. San. Tic. A.Ş.nin 12.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 13.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.01.2017 tarih ve
4270 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/258 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, söz konusu ihale için idare tarafından tespit edilen
yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı, zira idarece yaklaşık maliyetin hesaplanmasında
piyasa fiyat araştırmasından yararlanıldığı, bu yöntemin yaklaşık maliyetin hesaplanmasında
sağlıklı bir netice vermediği, ayrıca Teknik Şartname içerisinde fire payları ile ilgili herhangi
bir tablo bulunmamasının da yaklaşık maliyetin olması gerekenden daha yüksek
hesaplanmasına sebep olabileceği, Teknik Şartname’de böyle bir tabloya yer verilmemesinin
iptal gerekçesi olacağı, idare tarafından yapılan aynı konulu işin 1 yıl önceki ihalesinde
belirlenen yaklaşık maliyet ile söz konusu ihaleye ait yaklaşık maliyet arasındaki mevcut
farkın makul olmadığı, yanlış hesaplanan yaklaşık maliyetin sınır değerin belirlenmesi ve
aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde hatalara sebep olduğu, yüksek hesaplanan
yaklaşık maliyetin kamu zararına sebep olabileceği iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 61
: 15.02.2017
: 2017/UH.II-590
edilmiştir.
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 11 Ay Süreli Kuruluş Mutfağında Yemek Pişirme Yolu ile Mamul Yemek Alımı
Dağıtım ve Servis Hizmetleri
b) Miktarı ve türü:
Sabah kah. 7-12 yaş ad 12.682 1 kez
4
çeşit
Ana öğün 7-12 yaş ad 19.820 2 kez
Ara öğün 7-12 yaş ad 25.364 2 kez
Sabah kah. personel ad 2.672 1 kez
Ana öğün personel ad 10.964 2 kez
4
2
4
4
çeşit
çeşit
çeşit
çeşit
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Üsküdar Hasan Tan Çocuk Yuvası Müdürlüğü
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “Madde 33 - Sınır
değer
33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından
belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun
38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyete ilişkin ilkeler”
başlıklı 7’nci maddesinde “ (1) İdare tarafından, ihale onay belgesi düzenlenmeden önce, bu
Yönetmelikte belirlenen esas ve usullere göre ayrıntılı fiyat ve gerektiğinde miktar araştırması
yapılmak suretiyle ihale konusu işin KDV hariç yaklaşık maliyeti hesaplanır ve dayanakları
ile birlikte bir hesap cetvelinde gösterilir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların
tespiti” başlıklı 8’inci maddesinde “ (1) İdareler, yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için
öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin
miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen
esas ve usuller çerçevesinde miktar araştırması da yapılabilir.
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
…
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak
oluşturulan fiyatlar,
…
Esas alınır.
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası
olmaksızın kullanabilirler.
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 61
: 15.02.2017
: 2017/UH.II-590
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer
verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve
fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini
yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve
buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı
9’uncu maddesinde “(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;
a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir cetvel
hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil olan
maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.
b) Birim fiyata dâhil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde
düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.
…
(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına
ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile
elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak
belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere
yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan
sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin
hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak
ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi
zorunludur…” hükmü bulunmaktadır.
Birim fiyat teklif alınmak suretiyle 02.01.2017 tarihinde gerçekleştirilen ihalede 16
adet ihale dokümanı satın alındığı ve ihaleye
8
isteklinin katıldığı, ihale komisyonunca
yapılan inceleme neticesinde 11.01.2017 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Sur
Kurumsal Hizmetler Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Doyaş Yemek Gıda
ve Servis Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu teklifin idarece belirlenen sınır değerin
altında kalması sebebiyle İdari Şartname’nin 33.2’nci maddesi gereğince aşırı düşük teklif
açıklaması istenmeksizin reddedildiği görülmüştür.
İhale işlem dosyasında yer alan belgelerden idare tarafından yaklaşık maliyetin
belirlenmesi amacıyla 01.12.2016 tarihinde “Kurumumuzun ihtiyaçlarının karşılanması için
kuruluş mutfağında mamul yemek pişirilmesi dağıtımı ve sonrası hizmetleri alımı yapılacaktır.
Bu nedenle aşağıda cins ve miktarları sunulan ürünlerin KDV hariç tutarlarının tarafımıza
bildirilmesi hususunda; Gereğini bilgilerinize rica ederim.” denilerek 3 firmadan fiyat teklifi
alındığı, ilgili yazı ekinde ihaleye ait Teknik ve İdari Şartname’nin yer aldığı görülmüştür.
Fiyat teklifi istenen “Sur Kurumsal Hizmetler Limited Şirketi”, “Üstünler Gıda Yemekhane
ve Temizlik Hiz. Tur. Tic. Ltd. Şti.”, “Tarhana Hazır Yemek Üretim Hizmetleri San ve Tic.
Ltd. Şti.” olmak üzere 3 ayrı firmanın fiyat teklifi verdiği, idarece söz konusu fiyatların
ortalaması alınıp öğün miktarları ile çarpılarak yaklaşık maliyetin 470.294,18 TL olarak
hesaplandığı tespit edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesi uyarınca yaklaşık
maliyet oluşturulurken kullanılacak esas ve usullerin seçiminde idareye takdir hakkı tanınmış
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 61
: 15.02.2017
: 2017/UH.II-590
olduğu, yaklaşık maliyeti tespit usullerinden birisi olan piyasadan fiyat araştırması yapılarak
yaklaşık maliyetin oluşturulması usulünde, piyasada bu alanda faaliyet gösteren firmalardan
teklif alınmasının yeterli olduğu anlaşılmış, söz konusu ihalede idarece yukarıda bahsi geçen
3
adet firmadan 01.12.2016 tarihli yazı ile KDV hariç fiyat teklifi alındığı, yine Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 8’inci maddesinin 4’üncü maddesi hükmü çerçevesinde
bütün firmalara gönderilen yazı içeriklerinin aynı olduğu, söz konusu yazılarda alınacak
hizmete yönelik ayrıntılı bilgi verildiği ve ilgili yazı ekinde ihaleye ait Teknik ve İdari
Şartname’nin yer aldığı görülmüş olup söz konusu nedenlerle başvuru sahibinin bu husustaki
iddiasının yerinde olmadığı tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin önceki yılın ihalesinin fiyatları dikkate alındığında yaklaşık
maliyetin gerçekçi olmadığı iddiası yönünden; idarenin önceki ihaleleriyle birebir aynı
fiyatların oluşmasının ihale koşullarının farklılığı karşısında beklenemeyeceği, idarenin
piyasadan aldığı fiyat tekliflerinin ortalamasını esas alarak yaklaşık maliyet oluşturduğu
dikkate alındığında başvuru sahibinin bu husustaki iddialarının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Bu itibarla, iddia konusu edilen hususlarda mevzuata aykırılık bulunmadığından
itirazen şikâyet başvurusunun reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi