Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Antakya Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü
/
2016/465487-Hizmet Birimlerinde Teknik, İdari ve Destek Hizmetleri İçin Personel Çalıştırılması
Bilgi
İKN
2016/465487
Başvuru Sahibi
Aktem Sosyal Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Büner Temizlik İnş. Nak. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Antakya Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
Hizmet Birimlerinde Teknik, İdari ve Destek Hizmetleri İçin Personel Çalıştırılması
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 65
: 15.02.2017
: 2017/UH.II-597
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Aktem Sosyal Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Şti.,
-Büner Temizlik İnş. Nak. Teks. San. ve Tic. Ltd.
Yenişehir Mah. 229. Sok. Mutlu Apt. ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antakya Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü,
General Şükrü Kanatlı Mah. Yüzbaşı Asım Cad. No: 6 Antakya/HATAY
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/465487 İhale Kayıt Numaralı “Hizmet Birimlerinde Teknik, İdari ve Destek Hizmetleri
İçin Personel Çalıştırılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Antakya Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından
07.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hizmet Birimlerinde Teknik, İdari
ve Destek Hizmetleri İçin Personel Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak Aktem Sosyal
Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Büner Tem. İnş. Nak. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
09.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.01.2017 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 18.01.2017 tarih ve 3664 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
16.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/217 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 15.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararında
ihaleye eşit teklif veren 5 istekli arasında yapılan puanlama neticesinde ihalenin 3 puan alan
Oray Tem. Yem. Gıda Oto. Tur. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin ise
2
puana sahip
3
istekli arasında
yapılan kura çekimi sonrasında Erçağ Prof. Zemin Çöz. İnş. Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti.
olarak belirlendiği, söz konusu kararın ardından ihale komisyonunun 30.12.2016 tarihli kararı
ile Oray Tem. Yem. Gıda Oto. Tur. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile 2 puan alan İlkim
Lojistik İnş. Tur. Gıda İth. İhr. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.nin iş deneyim belgelerinin uygun
olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması nedeniyle ihalenin Erçağ
Prof. Zemin Çöz. İnş. Peyzaj San.ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise kendilerinin belirlendiği, ancak ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin 2 puan alan istekliler arasında tekrar kura çekimi yapılarak belirlenmesi
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 65
: 15.02.2017
: 2017/UH.II-597
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde;
“(1)
Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden
fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan
en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak
değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda
puan,
2
1
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,
c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl
içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin
ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması
durumunda 1 puan,
verilir.
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek
için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci
fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş
deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c)
bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime
puan verilecektir.
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi
itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi
kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve
tutanaklar esas alınır
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde 35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır
…
”
hükmü bulunmaktadır.
“
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 65
: 15.02.2017
: 2017/UH.II-597
35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı
uygulanmayacaktır. düzenlemesi yer almaktadır.
”
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde ihale
konusu hizmetin adı Hizmet Birimlerinde Teknik, İdari ve Destek Hizmetleri İçin Personel
Çalıştırılması”, miktarı ve türü 10 Ad.Mimar/Mühendis,70 Ad. Büro Görevlisi (Lisans veya
Ön lisans) , 30 Ad.Büro Görevlisi (en az lise mezunu ) , 60 Ad.Düz İşçi ve 7 Ad. Engelli İşçi
olmak üzere toplam 177 Ad.personel Hizmet alımı şeklinde düzenlenmiştir.
“
“
”
İhaleye katılan 6 isteklinin tamamı tarafından 5.610.676,56 TL fiyat teklif edildiği
görülmüştür. İtirazen şikâyete konu edilen hususun çözümlenebilmesini teminen ihale
sonrasında idarece yapılan işlemler aşağıda maddeler halinde belirtilmiştir.
-09.12.2016 tarihli ihale komisyonu ara kararı ile teklifi geçerli kabul edilen
5
istekli
arasından ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahibi isteklilerin belirlenmesi
amacıyla Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi uyarınca
puanlama yapıldığı, puanlama sonucunda Oray Tem. Yem. Gıda Oto. Tur. İnş. İth. İhr. San.
ve Tic. Ltd. Şti.nin 3 puan, başvuru sahibi istekli, Erçağ Prof. Zemin Çöz. İnş. Peyzaj San. ve
Tic. Ltd. Şti. ve İlkim Lojistik İnş. Tur. Gıda İth. İhr. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.nin 2 puan ve
Mçm Tem. Yem. İnş. Bilg. ve Oto. Tur. Kafe Rest. Otel İş Sağlık Hizm. Med. Eğitim Hayv.
Deniz Ürün Zir. Petrol Ürünleri Lpg. Gıda Tuh. Giyim Taş. Orman Ürünleri Müt. Taş. Telek.
Nak. Tic. Ltd. Şti.nin 1 puan aldığının tespit edildiği, bu doğrultuda ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla eşit puana sahip
3
isteklinin
anılan Yönetmelik maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden, EKAP üzerinden gönderilen
12.12.2016 tarihli “Kura çekimine davet” yazısı ile kura için davet edildiği,
-14.12.2016 tarihinde gerçekleştirilen kura sonucunda alınan 15.12.2016 tarihli ihale
komisyonu kararı ile ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibinin Oray Tem. Yem. Gıda Oto.
Tur. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak belirlendiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi olarak ise Erçağ Prof. Zemin Çöz. İnş. Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
belirlendiği, bu hususa ilişkin 16.12.2016 tarihli kesinleşen ihale kararı bildiriminin EKAP
üzerinden tebliğ edildiği,
-
Kesinleşen ihale kararının bildirimi sorasında, Hatay Büyükşehir Belediye
Başkanlığının 2016/361135 İhale Kayıt Numaralı Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı
Personel Çalıştırılması ihalesine ilişkin Kamu İhale Kurulunun 15.12.2016 tarihli ve
2016/UH.II 3111 sayılı kararına istinaden ihale üzerinde bırakılan Oray Tem. Yem. Gıda Oto.
“
”
-
Tur. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belgesi ile İlkim Lojistik İnş.
Tur. Gıda İth. İhr. San. İç ve Dış Tic. A.Ş.nin sunduğu iş deneyim belgesinin geçersiz
olduğunun tespit edildiği, bu çerçevede 15.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararında
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Oray Tem. Yem. Gıda Oto. Tur.
İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve eşit puan nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibinin belirlenmesinde kuraya tabi tutulan İlkim Lojistik İnş. Tur. Gıda İth. İhr. San.
İç ve Dış Tic. A.Ş.nin tekliflerinin 30.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile
değerlendirme dışı bırakıldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 65
: 15.02.2017
: 2017/UH.II-597
-
İhalede geçerli teklif sahibi
3
isteklinin kaldığı, bahse konu komisyon kararında
istekli arasında yapılan kura
idarece alınan ilk komisyon kararında eşit teklife sahip
3
sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Erçağ Prof.
Zemin Çöz. İnş. Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde ihalenin bırakıldığı, ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise başvuru sahibi isteklinin belirlendiği, bu hususa
ilişkin 30.12.2016 tarihli kesinleşen ihale kararı bildiriminin EKAP üzerinden taraflara tebliğ
edildiği anlaşılmıştır.
Aktarılan Yönetmelik’in 63’üncü maddesi uyarınca söz konusu son komisyon kararı
ile geçerli teklif sahibi
3
isteklinin kaldığı ve puanlama işleminin her istekli için bağımsız
olarak kendi içinde belirlendiği dikkate alındığında bahse konu isteklilerin ilk komisyon
kararında aldığı puanların geçerli olduğu, ilk kura çekiminden farklı olarak ekonomik açıdan
en avantajlı teklifin belirlenmesi açısından eşit puana sahip
katılacak istekli sayısının değiştiği dikkate alındığında ihale üzerinde bırakılan isteklinin
belirlenmesi amacıyla puan ile eşit puana sahip olan başvuru sahibi istekli ile Erçağ Prof.
2
isteklinin kaldığı, kuraya
2
Zemin Çöz. İnş. Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında kura çekiminin yeniden
gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
belirlenmesi amacıyla
2
puan ile eşit puana sahip başvuru sahibi istekli ile Erçağ Prof. Zemin
Çöz. İnş. Peyzaj San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında kura çekiminin yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/009
: 65
: 15.02.2017
: 2017/UH.II-597