Ana Sayfa / Kararlar / İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı / 2016/375286-2 Yıl (24 Ay) Süreli Temizlik İşçiliği
Bilgi
İKN
2016/375286
Başvuru Sahibi
Yelken Grup Temizlik Hizmetleri Veri Hazırlama Ziy. Yön. Sos. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Aktüel Veri Oluşturma Temizlik Sosyal Hizmetler İnşaat Turizm Sanayi İç ve Dış Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
2 Yıl (24 Ay) Süreli Temizlik İşçiliği
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/010  
: 32  
: 22.02.2017  
: 2017/UH.II-625  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Yelken Grup Temizlik Hizmetleri Veri Hazırlama Ziy. Yön. Sos. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd.  
Şti. Aktüel Veri Oluşturma Temizlik Sosyal Hizmetler İnşaat Turizm Sanayi İç ve Dış Tic.  
-
A.Ş. İş Ortaklığı,  
Atatürk Bulvarı No: 160/6 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı,  
Kızılırmak Mahallesi Ufuk Üniversitesi Caddesi No: 12 06510 Çankaya/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/375286 İhale Kayıt Numaralı “2 Yıl (24 Ay) Süreli Temizlik İşçiliği” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
İller Bankası Anonim Şirketi Yatırım Koordinasyon Dairesi Başkanlığı tarafından  
03.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 Yıl (24 Ay) Süreli Temizlik  
İşçiliği” ihalesine ilişkin olarak Yelken Grup Temizlik Hizmetleri Veri Hazırlama Ziy. Yön.  
Sos. Hiz. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Aktüel Veri Oluşturma Temizlik Sosyal Hizmetler İnşaat  
-
Turizm Sanayi İç ve Dış Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 23.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 24.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
03.02.2017 tarih ve 7043 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.02.2017 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/365 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından ekonomik açıdan en avantajlı  
teklifin belirlenmesi amacıyla eşit teklifler arasında yapılan puanlamanın doğru olmadığı,  
puanları eşit olan diğer istekliler ile birlikte kendilerinin de kuraya davet edilmesi gerektiği  
iddia edilmektedir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan bilgi ve belgeler incelendiğinde,  
söz konusu ihaleye 15 teklif verildiği, Harlas İnşaat Temiz. Güven. Gıda Nak. Taah. Tic. Ltd.  
Şti.  
-
Şarki İnşaat Tem. Gıda Nakliyat Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin “iş  
gerekçesiyle, Işık Grup Sosyal  
deneyim belgesinin EKAP üzerinden düzenlenmediği  
Hizmetler Temizlik Sağlık Taşımacılık Bilişim Gıda İnşaat Tekstil İmalat San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin teklifinin “geçici teminat mektubu ve banka referans mektubu sunulmadığı”  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/010  
: 32  
: 22.02.2017  
: 2017/UH.II-625  
gerekçesiyle, Onur Kurumsal Hizmetler İnşaat Bilgisayar Ormancılık Gıda Sanayi Ticaret  
A.Ş.nin teklifinin “gelir tablosunun uygun olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı  
bırakıldığı, sınır değerin altında teklif sunduğu belirlenen Baysan Temizlik Oto. İnş. Elektrik  
Gıda Mad. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. MÇA Kurumsal Hizmet San.ve Tic. Ltd. Şti. İş  
-
Ortaklığından aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu isteklinin açıklamasının  
idarece uygun görüldüğü ve ihalenin anılan isteklinin üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan  
en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirlenmesi için eşit teklif veren 10 istekli için puanlama  
yapıldığı ve söz konusu puanlama sonucunda bir isteklinin 1 puan, iki isteklinin 2 puan,  
başvuru sahibi dahil beş isteklinin  
Oto. Med. Sağ. İnş. Peyz. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
3
puan ve iki isteklinin (Kayram Sosyal Hiz. Tem. Yem.  
HF Tem. Yem. Med. İnş. Bilg. Sos. Hiz.  
-
San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Biltem Kurumsal Hizmetler Tem. Tur. Nak. Bas. Yay. Gıda  
Teks. İtr. ve İnşaat Yat. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti. ) 4 puan aldığı, eşitliğin bozulmaması  
üzerine 21.11.2016 tarihinde en yüksek puanı alan iki isteklinin kura çekimine davet edildiği  
ve 22.11.2016 tarihinde kura çekiminin gerçekleştirildiği ve kura çekimi işlemi sonucunda  
Kayram Sosyal Hiz. Tem. Yem. Oto. Med. Sağ. İnş. Peyz. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
-
HF Tem.  
Yem. Med. İnş. Bilg. Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ekonomik açıdan en  
avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği,  
Kayram Sosyal Hizmetler Temizlik Yemek Otomasyon Medikal Sağlık İnş. Peyz. San.  
ve Tic. Ltd. Şti.  
-
HF Temizlik Yemek Medikal İnş. Bilgisayar Sosyal Hizmetler San. Tic.  
Ltd. Şti. İş Ortaklığının “ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının  
mevzuata uygun olmadığı” iddiasıyla Kuruma yaptığı itirazen şikâyet başvurusu üzerine  
alınan 21.12.2016 tarihli ve 2016/UH.II-3163 sayılı Kurul kararında “…Sonuç olarak,  
yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte  
işlemler olduğu tespit edildiğinden, Baysan Temizlik Oto. İnş. Elektrik Gıda Mad. Med. San.  
ve Tic. Ltd. Şti.- MÇA Kurumsal Hizmet San.ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak  
yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.” değerlendirmesinde bulunularak, “4734 sayılı  
Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem  
belirlenmesine” karar verildiği,  
Söz konusu Kurul kararı doğrultusunda alınan 10.01.2017 tarihli ihale komisyonu  
kararı ile Baysan Temizlik Oto. İnş. Elektrik Gıda Mad. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti. MÇA  
-
Kurumsal Hizmet San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı  
bırakıldığı, ihalenin daha önce kura yoluyla ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak  
belirlenen Kayram Sosyal Hiz. Tem. Yem. Oto. Med. Sağ. İnş. Peyz. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
-
HF Tem. Yem. Med. İnş. Bilg. Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının üzerinde  
bırakıldığı, Biltem Kurumsal Hizmetler Tem. Tur. Nak. Bas. Yay. Gıda Teks. İtr. ve İnşaat  
Yat. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
Başvuru konusu ihalenin ilan tarihi olan 28.09.2016 tarihi itibarıyla yürürlükte olan  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü  
maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği  
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması  
durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen  
fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;  
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait deneyim  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/010  
: 32  
: 22.02.2017  
: 2017/UH.II-625  
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde  
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin  
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda  
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda  
puan,  
2
1
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır  
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi  
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,  
c) (Mülga 27/5/2016–29724/m. R.G./2.md.)  
verilir.  
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek için  
belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci fıkranın  
(a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların deneyim  
belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (Değişik ibare:  
27/5/2016–29724/m. R.G./2.md.) (b) bendindeki kriterin de tüm ortaklar tarafından  
sağlanması halinde ortak girişime puan verilecektir.  
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan  
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması  
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından  
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.  
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle  
geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi kapsamında  
sunulan belgeler (Mülga ibare: 27/5/2016–29724/m. R.G./2.md.) (…) esas alınır.” hükmü,  
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci  
maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en  
düşük olanıdır.  
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır  
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş  
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci  
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
belirlenir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yapılan incelemede, idarenin eşit tekliflere yönelik puanlama işleminde ilan tarihinden  
geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunulan hizmet alımı  
işlerinde işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit  
yapılmamış olmasına ilişkin puanlama kriterini de dikkate aldığı, ancak 27.05.2016 tarihli ve  
29724 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde  
Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik 2’nci maddesi ile Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi yürürlükten kaldırıldığından,  
söz konusu kriterin başvuru konusu ihalede uygulanmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.  
Diğer yandan, anılan Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine  
göre ilan tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzalanan  
sözleşmelerin tutarı EKAP üzerinden sorgulanmış ve bahse konu bilgiler çerçevesinde  
isteklilerin puanları aşağıda belirtilmiştir:  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/010  
: 32  
: 22.02.2017  
: 2017/UH.II-625  
1)Kayram Sosyal Hiz. Tem. Yem. Oto. Med. Sağ. İnş. Peyz. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
HF Tem. Yem. Med. İnş. Bilg. Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı: 2 Puan  
-
2)Yelken Grup Temizlik Hizmetleri Veri Hazırlama Ziyaretçi Yönlendirme Sos. Hiz.  
İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Aktüel Veri Oluşturma Temizlik Sosyal Hizmetler İnş. Turz. San.  
-
İç ve Dış Tic. A.Ş. İş Ortaklığı (Başvuru sahibi): 1 Puan  
3) MST Tem Medikal İnşaat Tem. Gıd. Taş. Tur. Dan. Tic. Ltd. Şti.: 1 Puan  
4) DNZ Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek  
San. ve Tic. Ltd. Şti.: 1 Puan  
5) Bora Kurumsal Hiz. İnş. Tur. Gıd. Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.: 0 Puan  
6) Bilginay Temizlik Hizmetleri Yemekçilik Bilgisayar İlaçlama Organizasyon  
Taşımacılık İnşaat Danışmanlık Tekstil Ayakkabıcılık Turizm Tic. Paz. San. Ltd. Şti.: 0 Puan  
7) Hakan Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti: 2 Puan  
8) Çetin Kurumsal Hizmetler Tic. ve San. Ltd. Şti.: 2 Puan  
9) Makro Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.: 0 Puan  
10) Biltem Kurumsal Hizmetler, Temizlik, Turizm, Nakliye, Basın, Bayın Yayın, Gıda  
Tekstil İtr. ve İnşaat Yatırımları İç ve Dış Ticaret Şirketi: 2 Puan  
Ayrıca, aynı Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre  
isteklinin ticari merkezinin ilan tarihinden geriye doğru en az bir yıldır ihaleyi yapan idarenin  
bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi odasına ya da ilgili meslek  
odasına kayıtlı bulunup bulunmadığının tespiti için isteklilerin teklif dosyalarındaki ticaret  
ve/veya sanayi odası ya da ilgili meslek odası kayıt belgeleri ile ticaret sicili gazeteleri  
incelenmiş ve yapılan inceleme neticesinde eşit teklif sunan 10 isteklinin puanları aşağıda yer  
verilen şekilde belirlenmiştir:  
1)Kayram Sosyal Hiz. Tem. Yem. Oto. Med. Sağ. İnş. Peyz. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
HF Tem. Yem. Med. İnş. Bilg. Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı: 1 Puan  
-
2)Yelken Grup Temizlik Hizmetleri Veri Hazırlama Ziyaretçi Yönlendirme Sos. Hiz.  
İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Aktüel Veri Oluşturma Temizlik Sosyal Hizmetler İnş. Turz. San.  
-
İç ve Dış Tic. A.Ş. İş Ortaklığı (Başvuru sahibi): 1 Puan  
3) MST Tem Medikal İnşaat Tem. Gıd. Taş. Tur. Dan. Tic. Ltd. Şti.: 1 Puan  
4) DNZ Grup Temizlik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Otomotiv Medikal Hazır Yemek  
San. ve Tic. Ltd. Şti.: 1 Puan  
5) Bora Kurumsal Hiz. İnş. Tur. Gıd. Mob. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.: 1 Puan  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/010  
: 32  
: 22.02.2017  
: 2017/UH.II-625  
6) Bilginay Temizlik Hizmetleri Yemekçilik Bilgisayar İlaçlama Organizasyon  
Taşımacılık İnşaat Danışmanlık Tekstil Ayakkabıcılık Turizm Tic. Paz. San. Ltd. Şti.: 1 Puan  
7) Hakan Sosyal Hizmetler San. ve Tic. Ltd. Şti: 0 Puan  
8) Çetin Kurumsal Hizmetler Tic. ve San. Ltd. Şti.: 0 Puan  
9) Makro Temizlik Otomasyon Bilgi İşlem Organizasyon San. ve Tic. Ltd. Şti.: 0 Puan  
10) Biltem Kurumsal Hizmetler, Temizlik, Turizm, Nakliye, Basın, Bayın Yayın, Gıda  
Tekstil İtr. ve İnşaat Yatırımları, İç ve Dış Ticaret Şirketi: 1 Puan  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin üçüncü  
fıkrasında en yüksek puan alan istekliler arasında eşitliğin bozulmaması halinde kura çekimi  
yoluna başvurulacağının belirtildiği, yukarıda yer verilen tespitlere göre eşit teklif sahibi  
istekliler arasında Kayram Sosyal Hiz. Tem. Yem. Oto. Med. Sağ. İnş. Peyz. San. ve Tic. Ltd.  
Şti.  
Kurumsal Hizmetler Tem. Tur. Nak. Bas. Yay. Gıda Teks. İtr. ve İnşaat Yat. İç ve Dış Tic.  
San. Ltd. Şti.nin en yüksek puanı aldıkları (toplam 3 puan), başvuru sahibinin ise puan  
-
HF Tem. Yem. Med. İnş. Bilg. Sos. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Biltem  
2
aldığı anlaşılmış olup, anılan iki istekliye göre daha düşük puan alan başvuru sahibinin kura  
çekimine davet edilmemesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/010  
: 32  
: 22.02.2017  
: 2017/UH.II-625