Ana Sayfa
/
Kararlar
/
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Adana 6. Bölge Malzeme Müdürlüğü
/
2016/583209-Tahmil - Tahliye İşleri ve İşyeri Temizliği ile Lokomotif ve Jeneratör Temizliği İşi
Bilgi
İKN
2016/583209
Başvuru Sahibi
Ada-Mar Yapı Tem. Turizm Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.
İdare
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Adana 6. Bölge Malzeme Müdürlüğü
İşin Adı
Tahmil - Tahliye İşleri ve İşyeri Temizliği ile Lokomotif ve Jeneratör Temizliği İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 39
: 22.02.2017
: 2017/UH.II-632
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ada-Mar Yapı Tem. Turizm Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.,
Reşatbey Mah. 62017 Sok. Şair Fuzili Apt. No: 14, K: 1, D: 1 Seyhan/ADANA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Adana 6. Bölge Malzeme Müdürlüğü,
Kurtuluş Mahallesi Atatürk Caddesi 01120 Seyhan/ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/583209 İhale Kayıt Numaralı “Tahmil
ve Jeneratör Temizliği İşi” İhalesi
-
Tahliye İşleri ve İşyeri Temizliği ile Lokomotif
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü Adana 6. Bölge Malzeme
Müdürlüğü tarafından 19.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Tahmil
Tahliye İşleri ve İşyeri Temizliği ile Lokomotif ve Jeneratör Temizliği İşi” ihalesine ilişkin
olarak Ada Mar Yapı Tem. Turizm Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin 13.01.2017 tarihinde yaptığı
-
-
şikâyet başvurusunun, idarenin 18.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
27.01.2017 tarih ve 5703 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.01.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/312 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın yürürlük tarihinin
29.11.2013 olduğu, söz konusu ihalenin ihale tarihinin 19.01.2017 olduğu dikkate
alındığında, İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46.1.1’inci maddesinde yer alan fiyat
farkına ilişkin düzenlemenin ihale tarihi itibariyle yürürlükte bulunan mevzuata göre
yapılmadığı, söz konusu düzenlemeye göre asgari ücret artışlarının fiyat farkı olarak
verileceği sonucunun çıktığı, bununla birlikte söz konusu Kararname’ye göre sözleşme
kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret
ödenmesi öngörülmüş ise asgari ücretin yüzde fazlası ve üzerine de işveren maliyeti
hesaplanmak suretiyle fiyat farkı hesabının yapılması gerektiği, 4735 sayılı Kanun ve
Sözleşme Tasarısı’nda yer verildiği üzere sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin usul ve
esaslarda sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamayacağı da dikkate alındığında
ihale dokümanında yer alan fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanmasına ilişkin hükümlerin
yürürlükten kaldırılmış esaslara göre düzenlendiği, bu durumun 31.08.2013 tarihli ve 28751
sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 29.11.2013 tarihinde yürürlüğe giren 4734 Sayılı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 39
: 22.02.2017
: 2017/UH.II-632
Kanun’a Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’a
ve aynı Kanun’un 5’inci maddesine açıkça aykırı olduğu,
2) Sözleşme Tasarısı’nın 9.1’inci maddesinde işe başlama ve işi bitirme tarihlerinin
01.03.2017-31.12.2017 tarihleri arasında olduğunun belirtilerek, işin süresinin 10 ay
olduğunun anlaşıldığı, ancak 11.09.2014 tarihli 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve
Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden
Yapılandırılmasına Dair Kanun ile hizmet alımı ihalelerinde yüklenme süresinin 3 yıla
çıkarıldığı, 4734 sayılı Kanun’un 62’nci maddesinin (e) bendinde personel çalıştırılmasına
dayalı hizmetlerin düzenlendiği, 4734 sayılı Kanun’un 62’nci maddesinin (e) bendinin 6552
sayılı İş Kanunu hükmü ile birlikte değerlendirilmesi gerektiği, personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımında yüklenme süresinin en az 3 yıl olduğu ve takdir hakkının kaldırıldığı,
bu düzenleme ile ihalenin süresinin 3 yıl olmasının zorunlu olduğu dolayısıyla söz konusu
ihalenin süresinin yukarıda geçen Kanun’a aykırı olması sebebiyle iptal edilip Kanu’na uygun
olarak yeniden ihale edilmesi gerektiği,
3) Teknik Şartname’de yüklenici tarafından temin edilecek makine, ekipman ve
malzeme giderlerinin neler olduğunun belirlendiği, ancak söz konusu giderlere İdari
Şartname’nin “Teklif Fiyata Dâhil Olan Giderler” başlıklı 25’inci maddesinde yer
verilmediği, idari şartnamede yer verilmeyen bir kaleme teknik şartnamede yer verilse dahi,
gerek isteklilerin tekliflerini belirlerken, gerekse idarece tekliflerin değerlendirilmesi
aşamasında bu hususun tereddüde düşürecek nitelikte olduğu, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 12’nci maddesinin üçüncü fıkrası ve Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 78.21’inci maddesinde yer alan düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, teklif
fiyata dahil giderlerin idari şartnamede düzenleneceği, teknik şartnamede ise teklif fiyata
dahil giderlere ilişkin düzenleme yapılamayacağı, yalnızca bunların uygulanmasına ilişkin
düzenlemelere yer verilebileceği ve ihale dokümanında yer alan düzenlemelerin birbirine
aykırı olamayacağı hususlarının açıkça ortaya konulduğu, bu nedenle Teknik Şartname’nin
araç ve gereçlerle ilgili maddelerinde, makine ve ekipman yanında istenilen mazot-benzinin
yüklenici tarafından karşılanacağının düzenlendiği, bunların genel giderlere dahil
olmayacağının açık olduğu, önemli bir gider kalemi oluşturan bu giderin İdari Şartname’nin
25’inci maddesinde yer almaması ile bu gidere birim fiyat cetvelinde ayrı bir satır
açılmamasının mevzuata aykırı olduğu,
4) Teknik Şartname’nin 23, 25, 26 ve 27’nci maddelerinde yer alan düzenlemeye göre,
ihale süresi sonunda personelin kurumla ilişiğinin yasal tazminatlarının ve haklarının
verilmesiyle kesileceği, yüklenicinin sözleşme sonunda en son hakedişini almadan önce
personelin kurumla ilgili yasal tazminatlarını (kıdem ve ihbar tazminatı) verdiğine dair banka
dekontları, banka kayıtları ve gerekli diğer yazılı evrakları idareye ibraz edeceği, 4857 sayılı
İş Kanunu'nun 17 ve 22'nci maddelerine uygun olarak çeşitli sebeplerle işten çıkartılan
işçilerin ödenmesi gereken kıdem, ihbar tazminatı gibi yasal haklarından kaynaklanan
tazminatlarını da yüklenicinin karşılayacağı ve bunun da banka dekontları ile belgeleneceği,
bu ödemelerin yapılmadığının tespiti halinde idarenin kesin teminatından bu ödemelerin
kesileceği yönünde yer alan düzenlemeleri dikkate alarak tekliflerini oluşturdukları, personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında kıdem tazminatını da içeren sözleşme ve genel
giderler karşılığında öngörülen %4'lük bedelin kıdem tazminatı içerisinde öngörülmediğinin
tespit edildiği iddialarına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 39
: 22.02.2017
: 2017/UH.II-632
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4735 sayılı Kamu İhaleleri Sözleşmeleri Kanunu’nun “Fiyat farkı verilebilmesi”
başlıklı 8’inci maddesinde “Sözleşme türlerine göre fiyat farkı verilebilmesine ilişkin esas ve
usulleri tespite Kamu İhale Kurumunun teklifi üzerine Bakanlar Kurulu yetkilidir.
Sözleşmelerde yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan
sonra değişiklik yapılamaz.” hükmü yer almaktadır.
27.06.2013 tarihli ve 2013/5215 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki “4734 Sayılı Kamu
İhale Kanununa Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin
Esaslar”, 31.08.2013 tarih ve 28751 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak 29.11.2013
tarihinde yürürlüğe girmiştir.
4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu’na Göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak
Fiyat Farkına İlişkin Esaslar’ın “İşçilik maliyetindeki değişiklik” başlıklı 6’ncı maddesinde
“(1) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin
tamamının idarede kullanılmasının öngörüldüğü işçilikler için, 31/5/2006 tarihli ve 5510
sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca çalıştırılan işçinin idari
şartnameye göre ihale tarihi itibarıyla hesaplanan brüt maliyeti ile uygulama ayındaki brüt
maliyeti arasındaki fark, 5’inci madde uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.
(2) İhale dokümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin
belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise, uygulama ayında fiilen
ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas olacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı, bu
maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır. Ulusal bayram ve genel
tatil günleri ile fazla çalışma ücretiyle ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas
alınarak fiyat farkı hesaplanır.
(3) Uygulama ayına ilişkin aylık ücret bordrosunda belirtilen kısa vadeli sigorta kolları
prim oranı ile idari şartnamede idarece öngörülen kısa vadeli sigorta kolları prim oranı
arasında farklılık olması halinde, bu değişiklik fiyat farkı hesabında dikkate alınır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımlarında fiyat farkı” başlıklı 81’inci
maddesinde “81.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel
çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği
ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı hizmet alımlarında işçilik
maliyetlerine ilişkin fiyat farkı hesaplanacağının ihale dokümanında belirtilmesi
gerekmektedir.” açıklaması,
Aynı Tebliğ’in
“
İşçilik maliyetleri ile ilgili fiyat farkı hesabı” başlıklı 83’üncü
maddesinde 83.1. 31/8/2013 tarihli ve 28751 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 4734 sayılı
“
Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat
Farkına İlişkin Esaslar kapsamında işçilik maliyetlerine ilişkin geçen brüt maliyet, ihale
dokümanında yer alan düzenlemeler çerçevesinde hesaplanan asgari ücret veya idari
şartnamede asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel
tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dâhil) ve ilgili sosyal güvenlik
mevzuatı gereği işveren tarafından karşılanması gereken primler toplamından oluşmaktadır.
83.2. Anılan Esasların 6’ncı maddesinin ikinci fıkrası gereğince brüt asgari ücretin belli
bir yüzde fazlası oranında ücret alan personel için fiyat farkı, temel asgari ücretin yüzde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 39
: 22.02.2017
: 2017/UH.II-632
fazlası ile güncel asgari ücretin yüzde fazlası arasındaki farkın işverene maliyeti kadar
hesaplanır. Örneğin ihale tarihindeki temel asgari ücretin 100 TL olması durumunda yüzde
30 fazla ücret alan işçi için yüzde 5’lik asgari ücret artışına göre ödenecek fiyat farkı;
Temel asgari ücret döneminde brüt maliyet= 130 TL (temel asgari ücretin yüzde 30 fazlası)
+30 TL (ilgili sosyal güvenlik mevzuatı gereği işveren tarafından karşılanması gereken
primler toplamının varsayımsal tutarı)= 160 TL
Güncel asgari ücret döneminde brüt maliyet= 136,5 TL (güncel asgari ücretin yüzde 30
fazlası) +31,5 TL (ilgili sosyal güvenlik mevzuatı gereği işveren tarafından karşılanması
gereken primler toplamının varsayımsal tutarı)= 168 TL
Fiyat Farkı= 168 TL-160 TL=8 TL olarak hesaplanır.
83.3. Anılan Esasların 5’inci maddesinin uygulandığı işlerde, a1 olarak belirlenen
işçiliğin fiyat farkı 6’ncı maddeye göre hesaplanacak, 5’inci maddeye göre hesaplanan fiyat
farkı formülünde a1’e yer verilmekle birlikte formül gereği a1 için herhangi bir artış katsayısı
uygulanmayacağından fiyat farkı hesabına herhangi bir etkisi olmayacak ve
maddeler gereği ayrı ayrı hesaplanacak tutarların toplamı, ödenecek veya kesilecek toplam
fiyat farkını oluşturacaktır. İdari şartnamede he a1 hem de a2 için katsayı belirlenmişse bu
ve 6’ncı maddeye göre hesaplanan fiyat farklarının toplamından
5
ve 6’ncı
m
durumda toplam fiyat farkı
5
oluşacaktır.” açıklaması,
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Tahmil Tahliye İşleri ve İşyeri Temizliği ile Lokomotif ve Jeneratör Temizliği
-
İşi
b) Miktarı ve türü: 32 İşçi ile Tahmil
ve Jeneratör Temizliği İşi
-
Tahliye İşleri ve İşyeri Temizliği ile Lokomotif
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Adana Loko Bakım Atölye Müdürlüğü (Tamirat Depo Müdürlüğü,
Servis Depo Müdürlüğü, Motorlu Ünite Müdürlüğü), Adana Vagon Bakım Onarım Atölye
Müdürlüğü (Vagon Bakım Onarım Atölye Müdürlüğü, Vagon Servis Şefliği), Gaziantep Depo
Müdürlüğü (Depo Müdürlüğü, Vagon Servis Şefliği), Konya Depo Müdürlüğü (Depo
Müdürlüğü, Vagon Servis Şefliği), İskenderun Depo Müdürlüğü, İskenderun Vagon Bakım
Onarım Atölye Müdürlüğü (Vagon Bakım Onarım Atölye Müdürlüğü, Vagon Servis Şefliği),
Mersin Depo Şefliği (Vagon Servis Şefliği)
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. tüm giderler yükleniciye aittir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir
hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
25.3.2. Yemek ve yol giderleri: Firma çalıştığı işçilere aylık 26 gün üzerinden günlük
4,50 TL yol, 7,00 TL yemek bedeli verecek ve bu bedelleri nakdi olarak verdiğini
belgeleyecektir. Yüklenicinin, çalıştığı işçilerine iaşe ve ulaşım hizmeti sunması halinde, bu
bedel ayrıca nakdi olarak verilmeyecektir.
25.3.3. Malzeme giderleri: Loko temizliği Şartnamesinin
F
maddesinde belirtilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 39
: 22.02.2017
: 2017/UH.II-632
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir. %2” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş
için sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.
46.1.1. Yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak idare tarafından
düzenlenecektir.” düzenlemesi,
İhaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları”
başlıklı 14’üncü maddesinde “14.1. Yüklenici, gerek sözleşme süresi, gerekse uzatılan süre
içinde, sözleşmenin tamamen ifasına kadar, vergi, resim, harç ve benzeri mali
yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat
farkı verilmesi talebinde bulunamaz.
14.2. Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacaktır. Yürürlükte
bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak idare tarafından düzenlenecektir.
14.3. Sözleşmede yer alan fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme
imzalandıktan sonra değişiklik yapılamaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda yapılan mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte
değerlendirildiğinde, İdari Şartname’nin 46’ncı maddesinde yapılan düzenleme ile fiyat
farkının yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak düzenleneceği
belirtilmiş olup, ihale tarihi itibariyle yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esasların
31.8.2013 tarihli ve 28751 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’na Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına
İlişkin Esaslar olduğu, söz konusu Esaslar’da da işçilik maliyetlerine ilişkin fiyat farkının
nasıl uygulanacağının detaylı şekilde açıklandığı ve anılan Şartname’ye göre ihale konusu işte
çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesinin
öngörülmediği de dikkate alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü
maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle
bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia
eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına
uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan Kanun’un "İdareye şikâyet başvurusu" başlıklı 55’inci maddesinde ise “Şikâyet
başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden
itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde
ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda
yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale
dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın
satın alındığı tarihte başlar.
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikâyetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 39
: 22.02.2017
: 2017/UH.II-632
yapılabilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı
maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem veya eylemlerin
farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren
Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere
yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde
“(1) Süreler;
a)İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
…
izleyen günden itibaren başlar…” hükmü yer almaktadır.
İhaleye ilişkin ilanın 2’nci maddesinin (c) bendinde, işe başlama tarihinin 01.03.2017,
işin bitiş tarihinin 31.12.2017 olduğu belirtilmiştir.
Ayrıca ihaleye ilişkin Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde
“9.1. İşe başlama tarihi 01.03.2017; işi bitirme tarihi 31.12.2017” olarak düzenlenmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait ilanın 23.12.2016 tarihinde yayımlandığı, bu ilanın 2’nci
maddesinin (c) bendinde iddiaya konu düzenlemeye yer verildiği, başvuru sahibi istekli
tarafından söz konusu iddiaya ilişkin olarak 13.01.2016 tarihinde idare kayıtlarına alınan
dilekçe ile şikâyet başvurusunda bulunulduğu tespit edilmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibi isteklinin bu iddiasının ihale
dokümanının ilana yansıyan düzenlemesine ilişkin olduğu, dolayısıyla şikâyete konu işlemin
farkına varıldığı tarihin 23.12.2016 olduğu, başvuru sahibinin anılan tarihi izleyen 10 gün
içerisinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra
başvuruda bulunduğu, bunun da Kanun’un ve Yönetmelik’in yukarıda anılan hükümlerine
aykırı olduğu anlaşılmış olup başvuru sahibinin bahse konu iddiasının süre yönünden
reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin ekinde yer alan birim fiyat teklif cetveli standard formu aşağıda
yer almaktadır.
BİRİM FİYAT TEKLİF CETVELİ
İhale kayıt numarası :2016/583209
A
B
Sıra
No
Miktarı
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Teklif Edilen
Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
Ay
İşçi
Ay/gün/saat
sayısı
1
Temizlik Elemanı(Brüt asgari ücret)
32
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 39
: 22.02.2017
: 2017/UH.II-632
I. ARA TOPLAM (K.D.V
Hariç)
Sıra
No
1
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Birimi
gün
Miktarı
Teklif Edilen
Birim Fiyat
Tutarı
Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günleri
Çalışma (17 İşçi 13,5 gün üzerinden)
229,5
II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
Cer İşyerlerinin Tahmil
Şartnamesi’nin “F Temizlikte Kullanılacak Demirbaş ve Malzemeler” başlıklı maddesi
Kuruluşumuz tarafından temin edilecek malzeme: Basınçlı sıcak soğuk sulu yıkama
-Tahliye İşleri ve İşyeri Temizliği ile Lokomotif Temizliği
-
“
a)
-
makinesi için yakıt ve temizlik sarf malzemesi Kuruluşumuz tarafından temin edilecek olan
malzemeler Yüklenici firmaya belge karşılığı verilecek olup, belge kuruluşumuz ve
yüklenici firma yetkilileri tarafından imza altına alınacaktır.
b)Yüklenici tarafından temin edilecek makine, ekipman ve malzemeleri:
KULLANILACAK MAKİNELER
Adana
2
Konya Gaziantep İskenderun Toplam
Yüksek basınçlı sıcak-soğuk yıkama makinesi
1
1
1
5
Adana
Konya Gaziantep İskenderun Toplam
EKİPMAN MALZEME (YILLIK)
Dört tekerlekli araba (Hurda sabo toplamak için)
Plastik Çöp arabası tekerlekli/konteyner
El arabası
Merdiven (portatif) 5 metrelik
Raskete
2
2
2
2
6
1
1
1
1
2
1
1
1
1
2
1
1
1
1
2
5
5
5
5
12
…”
şekilde düzenlenmiştir.
İdari Şartname’nin 25.3.3’üncü maddesinde malzeme giderlerinin Loko temizliği
Şartnamesinin F maddesinde belirtildiği, söz konusu Teknik Şartname’nin F başlığı altında
yer alan düzenlemede ise yüklenici tarafından temin edilecek malzemelerin dört tekerlekli
araba (hurda sabo toplamak için), plastik çöp arabası tekerlekli/konteyner, el arabası,
merdiven (portatif) 5 metrelik ve raskete olduğu ve basınçlı sıcak-soğuk sulu yıkama
makinesi için yakıt ve temizlik sarf malzemesinin ise idare tarafından temin edileceği
görülmüştür.
Yapılan inceleme neticesinde, ihale konusu işte kullanılacak ve akaryakıt maliyeti
gerektirecek tek makinanın yüksek basınçlı sıcak-soğuk yıkama makinesi olduğu ve anılan
makinaya ilişkin yakıt giderinin ise idare tarafından karşılanacağı tespiti ile başvuru sahibinin
“Teknik Şartname’nin araç ve gereçlerle ilgili maddelerinde, makine ve ekipman yanında
istenilen mazot-benzinin yüklenici tarafından karşılanacağının düzenlendiği” şeklindeki
iddiasına yönelik ihale dokümanında yer alan herhangi bir düzenlemede böyle hususun yer
almadığı tespiti ve ihale konusu işte kullanılacak ekipman, malzeme ve makine amortisman
giderinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesi gereği %4 sözleşme gideri ve
genel giderler içerisinde olduğu, söz konusu giderlerin teklif fiyata dahil giderler içinde
sayılmasına ve birim fiyat teklif cetvelinde ayrıca satır açmaya gerek olmadığı tespiti birlikte
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 39
: 22.02.2017
: 2017/UH.II-632
değerlendirildiğinde başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Cer İşyerlerinin Tahmil
Şartnamesi’nin “D Özel Haller” başlığı altında “…23-Yüklenici işin bitiminde çalıştırdığı
tüm personelden alacaklarının kalmadığı yönünde, Türk Borçlar Kanununun "Ceza koşulu ve
-Tahliye İşleri ve İşyeri Temizliği ile Lokomotif Temizliği
-
ibra" başlıklı 420’nci maddesinde;
".
İşçinin işverenden alacağına ilişkin ibra sözleşmesinin
yazılı olması, ibra tarihi itibarıyla sözleşmenin sona ermesinden başlayarak en az bir aylık
sürenin geçmiş bulunması, ibra konusu alacağın türünün ve miktarının açıkça belirtilmesi,
ödemenin hak tutarına nazaran noksansız ve banka aracılığıyla yapılması şarttır. Bu
unsurları taşımayan ibra sözleşmeleri veya ibraname kesin olarak hükümsüzdür.
Hakkın gerçek tutarda ödendiğini ihtiva etmeyen ibra sözleşmeleri veya ibra beyanını
muhtevi diğer ödeme belgeleri, içerdikleri miktarla sınırlı olarak makbuz hükmündedir. Bu
hâlde dahi, ödemelerin banka aracılığıyla yapılmış olması zorunludur." hükmüne uygun olarak
işçinin çalışma süresine ait ödenen bütün işçilik hakları ve alacakları açısından işvereni ibra
eden usulüne uygun olarak alınmış ibranameyi ve bu ibranamede belirtilen miktarın yine
banka hesabı aracılığı ile ödendiğini gösteren belgeyi İdareye tevdi edecektir.
Yüklenici tarafından iş sözleşmesi feshedilen işçilerin alacaklarının kalmadığı yönünde
düzenlenen yukarıdaki unsurları içerir ibranamelerin alınarak, bu ibranameler ile bu
ibranamelerde belirtilen miktarın yine banka hesabı aracılığı ile ödendiğini gösteren
belgelerin İdare birimlerine intikali sağlanacak ve bu belgeler özlük dosyalarına konulacaktır.
…
25- Yüklenicinin çalıştırdığı işçilerine karşı ilgili Kanun ve Mevzuattan doğan
herhangi bir yükümlülüğü yerine getirmemesi nedeniyle ücret, fazla mesai, yıllık ücretli izin
alacağı ve benzeri mali ve sosyal haklar ve bunlarla ilgili olarak prim, vergi ve fon gibi
konularda ve keza iş kazası ve meslek hastalığı ve üçüncü şahıslara zarar verilmesi gibi
sebeplerle Kuruluş aleyhine dava açılması veya icra takibi yapılması halinde, davaların
Mahkemelerce veya ilgili Birimlerce sonuçlandırılmasına kadar Yüklenicinin teminatları
Kuruluşça tutulacaktır. Dava ve icra takiplerinin Kuruluş aleyhine sonuçlanması halinde ve
Kuruluş Yüklenici işçilerine veya üçüncü şahıslara herhangi bir ödeme yapmak durumunda
kaldığı takdirde, Yüklenici bu ödemeleri rücuen Kuruma derhal ödemekle yükümlüdür. Aksi
halde, işçi alacakları Yüklenicinin hak edişinden, yetmediği takdirde teminatından defaten
kesilerek tahsil edilecektir.
26- Son hak ediş ödemesi; yükleniciler tarafından sözleşmenin son ayına ait işçilerin
ücret, varsa fazla mesai dahil İş Mevzuatına göre hak ettikleri diğer alacakları ile sosyal
güvenlik primlerinin ve vergilerin ilgili yerlere ödendiğine dair belgelerin Kuruluş bu Genel
Emrin 6 ncı maddesinin (e) bendinde belirtilen birimlerine ibraz edilmesi durumunda
yapılacaktır. İbraz edilmemesi halinde söz konusu ödemeler, yüklenicinin son hak edişinden
mahsup edilmek üzere Kuruluş tarafından yapılacaktır.
27- Yükleniciler ihaleye ait sözleşmenin bitiminde (aynı veya farklı yüklenicinin, aynı
veya farklı işçilerle hizmete devam etmesi halleri dâhil), o sözleşme kapsamında çalışan
işçilerin iş mevzuatına göre hak ettikleri; yıllık ücretli izin alacağı ve benzeri mali ve sosyal
haklarının yasal süresi içerisinde ödendiğine ve işçinin herhangi bir hakkının kalmadığına
ilişkin ibraname ve bu ödemeleri gösteren banka dekontu, ödemelerin işçilerin hesabına
yatırıldığına dair bankaca onaylı ödeme tutarlarını gösterir listeyi veya PTT makbuzu ile
ödeme bordrosunu, sözleşmenin bitim tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde ibraz
etmedikçe kesin teminatı iade edilmez. Bu sürenin sonunda söz konusu ödemelere ilişkin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 39
: 22.02.2017
: 2017/UH.II-632
belgelerin Kuruluşa sunulmaması halinde; Yüklenici işçilerinin yıllık ücretli izin alacağı ve
sair işçilik haklarına ait hesaplamalar Kuruluş tarafından yapılır ve Yüklenicinin kesin
teminatından karşılanmak suretiyle işçilere ödenir. Teminatının karşılamadığı tutar için
Kuruluşun yükleniciye rücu hakkı saklıdır.” düzenlemeleri yer almaktadır.
Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasında Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen
düzenlemelerine atıfta bulunularak bir tespit yaptığı, ancak yapılan tespitlerin anılan
düzenlemeleri kapsamadığı görülmüştür. Başvuru sahibi bahse konu iddiada Kamu İhale
Kurulu’nun 12.12.2012 tarihli ve 2012/UH.I-4769 sayılı kararının değerlendirme ve sonuç
kısmını da aynen dilekçesine derç ettiği ancak sonuç olarak hangi hususu itirazen şikâyete
konu ettiği tam anlaşılmamakla birlikte, başvuru sahibinin iddiası işçilerin hak edecekleri
yasal tazminatların (ihbar ve kıdem tazminatı) yüklenici tarafından ödeneceği, bu hususun ise
yükleniciye mevzuatta yer almayan bir külfet yükleyerek isteklilerin sağlıklı teklif
vermelerine olanak vermediği ve bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği şeklinde
değerlendirilmiş olup, işçilerin hak edecekleri kıdem ve ihbar tazminatının yüklenici
tarafından ödeneceğine dair açık bir düzenleme bulunmadığından başvuru sahibinin iddiası
yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi