Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Rize Kadastro Müdürlüğü
/
2016/389306-Rize İli 23 Grup Sayısal Kadastral Harita Yapım İşi
Bilgi
İKN
2016/389306
Başvuru Sahibi
Turan Taşınmaz Geliştirme A.Ş.
İdare
Rize Kadastro Müdürlüğü
İşin Adı
Rize İli 23 Grup Sayısal Kadastral Harita Yapım İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 50
: 22.02.2017
: 2017/UH.II-644
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Turan Taşınmaz Geliştirme A.Ş.,
Eti Mah. Toros Sok. No: 29/15 Sıhhiye Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Rize Kadastro Müdürlüğü,
Eminettin Valilik Binası 53100 RİZE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/389306 İhale Kayıt Numaralı “Rize İli 23 Grup Sayısal Kadastral Harita Yapım İşi”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Rize Kadastro Müdürlüğü tarafından 01.11.2016 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Rize İli 23 Grup Sayısal Kadastral Harita Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak
Turan Taşınmaz Geliştirme A.Ş.nin 13.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 20.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 02.02.2017 tarih ve
6771 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/354 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan istekli ile tekliflerinin eşit olması sebebiyle Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi hükümleri uyarınca yapılan
puanlamada 4735 sayılı Kanun kapsamında imzalanan 21.11.2014 tarihli bir sözleşme
bulunduğu gerekçesiyle taraflarına puan verilmediği, ancak idarece EKAP üzerinden yapılan
sorgulamada tespit edildiği anlaşılan sözleşmeye konu işe ait iş deneyim belgesindeki
21.11.2014 tarihinin Şanlıurfa Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından sehven yazıldığı,
anılan sözleşmenin aslen 06.01.2014 tarihinde imzalandığı, nitekim bahse konu hatanın ilgili
idareye yapılan başvuru neticesinde düzeltildiği, dolayısıyla bu hususa ilişkin olarak
taraflarına tam puan verilmesi gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 50
: 22.02.2017
: 2017/UH.II-644
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından 06.10.2014-05.10.2016 tarihleri arasında
4735 sayılı Kanun kapsamında imzalanmış bir sözleşme bulunduğu tespit edildiği halde
anılan istekliye iki puan verilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhalenin ilan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan
en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli
tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak
değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda
puan,
2
1
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,
…
verilir.
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek
için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci
fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş
deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b)
bendindeki kriterin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime puan
verilecektir.
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi
itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi
kapsamında sunulan belgeler (…) esas alınır.” hükmü yer almaktadır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 50
: 22.02.2017
: 2017/UH.II-644
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması”
başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına
göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63
üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana
sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.
70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin
değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden
edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları
ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık
maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan
verilmeyecektir...” açıklaması bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.
…
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir...” düzenlemesi yer almaktadır.
01.11.2016 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 10 isteklinin katıldığı, anılan isteklilerden
Best Seza Yapım Hiz. ve Dan. A.Ş. ile Turan Taşınmaz Geliştirme A.Ş.nin 333.900,00 TL
teklif bedeli ile eşit teklif verdiği, bunun üzerine Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği'nin 63'üncü maddesi uyarınca yapılan puanlama sonucunda Turan Taşınmaz
Geliştirme A.Ş.ye puan verilmediği ve ihalenin 2 puan alan Best Seza Yapım Hiz. ve Dan.
A.Ş. üzerinde bırakıldığı tespit edilmiştir.
İhale işlem dosyasında bulunan ve idarece gerçekleştirilen puanlamaya esas teşkil
eden 28.11.2016 tarihli sözleşme sorgulama sonuçları incelendiğinde, başvuru sahibi Turan
Taşınmaz Geliştirme A.Ş. tarafından 06.10.2014-05.10.2016 tarihleri arasında 4735 sayılı
Kanun kapsamında imzalanmış sözleşme bulunmadığı, bununla birlikte 24.12.2014 tarihinde
değiştirmiş oldukları eski ticaret unvanları olan Batı Teknoloji Müh. Bil. ve Elek. Tic. Ltd.
Şti. adıyla 2013/189281 İKN’li ihale kapsamında Şanlıurfa Belediye Başkanlığı Destek
Hizmetleri Müdürlüğüne gerçekleştirdikleri işe ilişkin olarak düzenlenen 21.11.2014 tarihli ve
125.000,00 TL bedelli bir sözleşmenin bulunduğu, anılan işin ortak girişim olarak üstlenildiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 50
: 22.02.2017
: 2017/UH.II-644
ve % 49 hisse oranına sahip olan söz konusu isteklinin payına düşen ve sözleşme toplamında
dikkate alınması gereken tutarın 61.250,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
Elektronik Kamu Alımları Platformu’nda (EKAP) yer alan sözleşme sorgulama ekranı
üzerinden yapılan sorgulama sonucunda ise Turan Taşınmaz Geliştirme A.Ş. tarafından
06.10.2014-05.10.2016 tarihleri arasında 4735 sayılı Kanun kapsamında imzalanmış herhangi
bir sözleşme bulunmadığı gibi anılan tarihler arasında eski ticaret unvanı olan Batı Teknoloji
Müh. Bil. ve Elek. Tic. Ltd. Şti. adı ile imzalanmış bir sözleşmenin de olmadığı görülmüştür.
Yönetmelik’in yukarıda yer verilen
“…Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin
değerlendirmede ilan veya davet tarihi itibariyle geçerli EKAP verileri; …esas alınır….”
hükümleri gereğince eşit teklif sahibi isteklilerin puanlanmasında EKAP üzerinde yer alan
verilerin esas alınması gerektiği, EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde başvuruya
konu ihalenin ilan tarihi olan 06.10.2016 tarihinden geriye doğru 2 yıl içinde başvuru sahibi
tarafından imzalanmış herhangi bir sözleşme bulunmadığı, bu durumda ihaleyi gerçekleştiren
idarece 28.11.2016 tarihinde yapılan sorgulamada Şanlıurfa Belediye Başkanlığı Destek
Hizmetleri Müdürlüğüne gerçekleştirildiği tespit edilen işe ilişkin olarak düzenlenen
21.11.2014 tarihli sözleşmenin başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer verdiği
üzere ilgili idaresi tarafından yeniden düzenlendiği, diğer taraftan somut olayda idarece tespit
edilen yaklaşık maliyet tutarının 684.000,00 TL olduğu ve şikayete konu 21.11.2014 tarihli
sözleşme kapsamında adı geçen isteklinin payına düşen tutarın 61.250,00 TL olduğu göz
önünde bulundurulduğunda belgeyi düzenleyen idare tarafından sözleşme tarihine ilişkin bir
hata yapılıp yapılmadığından bağımsız olarak bahse konu sözleşme bedelinin her hâlükârda
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olduğu anlaşıldığından ilgili
Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan hüküm gereğince
anılan istekliye
2
puan verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
EKAP üzerinden ihale üzerinde bırakılan istekliye ait sözleşme sorgulama sonuçları
incelendiğinde, Best Seza Yapım Hiz. ve Dan. A.Ş.nin %51 hissesine sahip ortağı olan ve iş
deneyim belgesi kullanılan Pehlivan Müh. Har. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından 06.10.2014
-
05.10.2016 tarihleri arasında 4735 sayılı Kanun kapsamında imzalanmış sözleşme
bulunmadığı, bununla beraber Best Seza Yapım Hiz. ve Dan. A.Ş. tarafından 23.05.2016 ve
02.06.2016 tarihlerinde sırasıyla 2016/78928 ve 2016/79111 İKN’li ihaleler kapsamında
Karayolları Genel Müdürlüğüne gerçekleştirilmiş işlere ilişkin olarak düzenlenen 62.950,00
TL ve 71.400,00 TL bedelli iki adet sözleşmenin bulunduğu, ne var ki ihale konusu işin
yaklaşık maliyet tutarının 684.000,00 TL olduğu ve bahse konu sözleşme bedelleri toplamının
134.350,00 TL olmak üzere anılan yaklaşık maliyet tutarının altında olduğu dikkate
alındığında ilgili Yönetmelik’in 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde yer alan
hüküm gereğince adı geçen istekliye
neticesine ulaşılmıştır.
2
puan verilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/010
: 50
: 22.02.2017
: 2017/UH.II-644
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Turan Taşınmaz Geliştirme
A.Ş.ne Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendinde yer alan hüküm gereğince
2
puan verilmesi ve bu aşamadan sonraki
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi