Ana Sayfa / Kararlar / Milli Eğitim Bakanlığı Yenilik ve Eğitim Teknolojileri Genel Müdürlüğü / 2016/595620-Hukuki Danışmanlık Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/595620
Başvuru Sahibi
Bora YOSUNKAYA
İdare
Milli Eğitim Bakanlığı Yenilik ve Eğitim Teknolojileri Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Hukuki Danışmanlık Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/010  
: 54  
: 22.02.2017  
: 2017/UH.II-648  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Bora YOSUNKAYA,  
Mustafa Kemal Mah. 2120 Sok. 13/10 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Milli Eğitim Bakanlığı Yenilik ve Eğitim Teknolojileri Genel Müdürlüğü,  
Mevlana Bulvarı Gazi Hastanesi Karşısı No:21 Teknikokullar 06500 Yenimahalle/ANKARA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/595620 İhale Kayıt Numaralı “Hukuki Danışmanlık Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Milli Eğitim Bakanlığı Yenilik ve Eğitim Teknolojileri Genel Müdürlüğü tarafından  
30.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Hukuki Danışmanlık Hizmet  
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bora Yosunkaya’nın 09.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 19.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
30.01.2017 tarih ve 6095 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.01.2017 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/319 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhalede benzer işin “Bu ihalede bir proje kapsamında, kamu ihale hukuku veya  
kamu ihale hukuku ile birlikte Sayıştay ve mali mevzuat uygulamaları konusunda hukuki  
danışmanlık benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde belirlendiği, benzer işin bir proje  
kapsamında yapılan şeklinde belirlenmesi yoluyla ihaleye Fatih Projesinin dört yıldır  
hukuki danışmanlığını yürüten hukuk bürosu dışındaki büro ve danışmanların katılımının  
engellenmeye çalışıldığı gibi istekliler tarafından sunulacak deneyim belgelerinin de  
herhangi bir proje kapsamında olmadığından bahisle reddedilebileceği, ihale mevzuatında iş  
deneyimi için aranan koşulun sadece tek bir sözleşme kapsamında yapılan işe ilişkin olması  
gerektiği ancak idarenin benzer işi belirlerken kullandığı “bir proje kapsamında” ifadesinden  
kaynaklı olarak bir proje kapsamında yapılan birden fazla sözleşmeyle verilmiş hizmetlerin  
toplamının dikkate alınacağı anlamının ortaya çıktığı, tüm bu bakımlardan idarece belirlenen  
benzer tanımının mevzuata aykırı olduğu,  
2) Teknik Şartname’nin G maddesinde Teknik Personel (Proje Koordinatörü) için 10  
yıl genel 5 yıl benzer deneyimine sahip olma ve Teknik Personel (Proje Koordinatörü  
Yedeği) için ise Sayıştay uygulamaları, ihale ve mali mevzuat konusunda en az 10 yıllık  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/010  
: 54  
: 22.02.2017  
: 2017/UH.II-648  
deneyim sahibi olmak şartının yer aldığı, bu hususun hem Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin 40’ıncı maddesine aykırı olduğu, hem de İdari Şartname’de belirlenen  
benzer işe aykırı olduğu zira Teknik Şartname maddesi ile benzer konularının tamamında  
deneyim sahibi olunmasının istendiği, bu düzenlemenin rekabeti kısıtladığı ve halihazırda  
bulunan yükleniciyi işaret ettiği,  
3) İhalede deneyim kriterinin “teklif edilen bedelin %50’sinden az olmamak üzere”  
şeklinde belirlendiği, deneyim kriterinin mevzuatın izin verdiği en yüksek oranda  
istenmesinin ihaleye katılımı engellemek maksatlı olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Uyuşmazlığa konu ihalenin Yenilik ve Eğitim Teknolojileri Genel Müdürlüğü  
tarafından gerçekleştirilen “Hukuki Danışmanlık Hizmet Alımı” olduğu, ihalenin 30.01.2017  
tarihinde 4 isteklinin katılımıyla gerçekleştirildiği, başvuru sahibi istekli olabilecek Avukat  
Bora Yosunkaya’nın ihaleye teklif sunmadığı tespit edilmiştir.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinde “a) Benzer iş: İhale konusu veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük  
bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman,  
mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik  
taşıyan işleri…” hükmü,  
“İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde  
İş deneyimini  
gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde  
veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt  
edilen ihale konusu veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri  
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili deneyimini gösteren belgelerin,  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili deneyimini  
gösteren belgelerin,  
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek  
danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38  
inci maddesinde düzenlenen deneyimini gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur.”  
hükmü,  
“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş  
veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak deneyimini gösteren belgeler  
değerlendirmeye alınır. Birden çok deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.  
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu veya benzer iş  
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin  
hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde “72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/010  
: 54  
: 22.02.2017  
: 2017/UH.II-648  
halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edileceğinin  
şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması  
halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul  
edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde 7.6. Benzer olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Bu ihalede bir proje kapsamında, kamu ihale hukuku veya kamu ihale hukuku ile birlikte  
Sayıştay ve mali mevzuat uygulamaları konusunda hukuki danışmanlık benzer iş olarak kabul  
edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Yukarıda yer alan mevzuat hükümlerinden benzer işin ihale konusu veya işin  
bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle  
gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon  
gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler olduğu, ihale konusu veya benzer işlerle  
ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak deneyimini gösteren belgelerin değerlendirmeye  
alınacağı anlaşılmaktadır.  
İdarenin şikayet başvurusunu "proje" ibaresinin Borçlar Kanunu’nda yer alan  
"sözleşme" ibaresini de kapsayacak şekilde bir üst tanımlama ve ifade olduğu gerekçesiyle  
reddettiği anlaşılmaktadır.  
Yapılan incelemede uyuşmazlık konusu ihalenin İdari Şartname’sinde benzer iş  
olarak kabul edilecek işler başlığı altında yer alan “… bir proje kapsamında…” ifadesi ile  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı  
maddesinde yer alan “…tek sözleşmeye dayalı olarak...” ifadesinin aslında aynı hususlara  
işaret ettiği kanaatinin oluştuğu zira idarenin iradesinin şikayet başvurusuna verilen cevapta  
yer alan hususlar dikkate alındığında bu yönde olduğu, daha açık bir ifadeyle söz konusu  
ihalede tek bir sözleşme/proje kapsamında elde edilen deneyiminin idare tarafından benzer  
olarak kabul edilmesinin amaçlandığı/hedeflendiği kanaati oluşmuştur.  
Diğer taraftan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde deneyiminin tek  
bir sözleşme kapsamında elde edilecek deneyimi olması gerektiği açıkça ifade edilmiş olup  
tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında Yönetmelik hükmüne aykırı bir komisyon kararı  
oluşturulamayacağı açıktır. Dolayısıyla istekli olabilecek gerçek kişinin söz konusu iddiası  
bakımından başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Organizasyon  
yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İhale  
konusu işin niteliğine göre, istenilen anahtar teknik personelin sayısı ve nitelikleri ön yeterlik  
şartnamesinde, ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen teknik personelin sayısı ve  
nitelikleri ise idari şartnamede düzenlenir. Ayrıca, adayın veya isteklinin organizasyon  
yapısına ilişkin bilgi formları ile kendisi veya yönetici kadrosunun, anahtar teknik personelin  
ve teknik personelin eğitimini gösteren diploma veya mezuniyet belgesi ve toplam deneyim  
süresini gösteren ilgili meslek odası üye kayıt belgesi ve/veya hizmet çizelgesi ile özgeçmiş  
formunun istenilmesi zorunludur.  
.
(2) Teknik personelin ve yeterlik kriteri olarak öngörülen anahtar teknik personelin  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/010  
: 54  
: 22.02.2017  
: 2017/UH.II-648  
sayısı ve meslek alanları ile mesleki deneyiminin, ihale konusu işin niteliğine uygun şekilde  
belirlenmesi ve bu personelin, ihale konusu işin uzmanı olması zorunludur. İdarece yeterlik  
kriteri olarak öngörülecek anahtar teknik personelin sayısı, yaklaşık maliyeti eşik değerin  
altında olan ihalede en fazla iki, yaklaşık maliyeti eşik değere eşit ve eşik değerin üzerinde  
olan ihalede ise en fazla dört olarak istenir.  
(3) Anahtar teknik personelde aranacak toplam mesleki deneyim süresi en fazla 10 yıl,  
benzer deneyim ise en fazla 5 yıl olarak öngörülebilir. Anahtar teknik personel ve teknik  
personelin, özel sektörde geçen toplam deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle,  
kamuda geçen toplam deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt  
belgesiyle; danışmanlık hizmet işleri ile ihale konusu ve benzer işlere ilişkin mesleki  
deneyimi özgeçmiş formuyla, ilgisine göre son başvuru veya ihale tarihi itibarıyla aday veya  
isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise, son başvuru veya ihale tarihinden bir önceki aya  
ait Sosyal Güvenlik Kurumu onaylı “Hizmet Bildirimi” ile tevsik edilir. İlgili mevzuatı gereği  
kaydolabileceği bir meslek odası bulunmayan anahtar teknik personel ve teknik personelin,  
özel sektörde geçen toplam deneyim süresi diploma veya mezuniyet belgesi ile, kamuda geçen  
toplam deneyim süresi ise hizmet çizelgesi ve/veya diploma ya da mezuniyet belgesi tevsik  
edilir.  
(4) Bir ihalede anahtar teknik personel olarak gösterilen personel, aynı zamanda  
sözleşmenin uygulanmasında teknik personel olarak istihdam edilebilir.  
(5) İş ortaklıklarında, ortaklık oranına bakılmaksızın, pilot ve özel ortaklara ait  
anahtar teknik ve teknik personelin tamamı değerlendirilir. Konsorsiyumlarda, koordinatör  
ortağa ve diğer ortaklara ait anahtar teknik ve teknik personel işin uzmanlık gerektiren  
kısımları göz önünde bulundurularak, ayrı ayrı istenir ve değerlendirilir.  
(6) Anahtar teknik personel olarak bildirilen kişiler, adayın bünyesinde çalıştıklarına  
ilişkin yazılı beyanlarını verirler. İsteklinin teknik personel olarak bildirdiği kişiler ise ihale  
konusu işte çalışacaklarına ilişkin yazılı beyanlarını verirler.  
(7) Anahtar teknik personel ve teknik personel olarak bildirilen kişiler, aday veya  
isteklinin bünyesinde görev yaptıkları süre boyunca, başka bir gerçek veya tüzel kişide  
bünyesinde çalışamazlar.  
(8) Anahtar teknik personel ve teknik personel niteliğine sahip gerçek kişi aday veya  
istekliler, şahıs şirketi ortakları, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklar,  
anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel  
müdür ortakları, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortakları ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda  
sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarının, anahtar teknik personel ve teknik personel  
olarak bildirilmesi durumunda, aday veya isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge  
aranmaz.” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Personel durumuna ilişkin  
belgeler” başlıklı 40’ıncı maddesinde “(1) İhale konusu işin niteliği esas alınarak,  
çalıştırılması öngörülen personelin sayısı ve nitelikleri dokümanda belirtilir. Ancak, idare  
tarafından ihaleye katılım ve yeterlik kriteri olarak, personel çalıştırıldığına, çalıştırılacağına  
veya personelin sayısı ya da niteliklerine ilişkin belge istenemez.  
(2) Çalıştırılacak personelin nitelikleri ve deneyim süresi ile bunları tevsik edecek  
belgelere ilişkin düzenleme teknik şartnamede yapılır. Asgari deneyim süresi öngörülmesi  
halinde, bu süre bir yıldan az beş yıldan fazla olmamak üzere idare tarafından belirlenir.  
Deneyim süresi mezuniyet tarihi esas alınarak mezuniyete ilişkin belge ile tevsik edilir.  
Personelin niteliğini ve deneyim süresini gösteren belgeler sözleşmenin imzalanmasının  
ardından işe başlanmadan önce yüklenici tarafından idareye sunulur.” hükmü,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/010  
: 54  
: 22.02.2017  
: 2017/UH.II-648  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek  
danışmanlık hizmeti alımları” başlıklı 84’üncü maddesinde 84.2. Anılan Yönetmeliğin 44  
üncü maddesinde, Kanunun 13 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı  
alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının dört katının altında kalan  
danışmanlık hizmeti alımı ihalelerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine göre  
gerçekleştirilmesi halinde, deneyimini gösteren belgelerin düzenlenmesi, verilmesi ve  
değerlendirilmesinde Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde yer alan  
hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.  
84.3. Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek  
danışmanlık hizmeti alımlarında Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliğinin ekinde yer alan deneyimine ve ortaklık durum belgesine ilişkin standart  
formların kullanılması gerekmektedir. Ancak, 5/3/2009 tarihinden önce ihale konusu veya  
benzer işlerden alınmış belgeler, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliğinin aradığı şartları taşıması kaydıyla bu ihalelerde kullanılmaya devam  
edilecektir. Diğer taraftan, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilen danışmanlık hizmetleri  
sonucunda verilecek deneyim belgelerinin de Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliğine göre düzenlenmesi gerektiği hususuna dikkat edilmelidir.”  
açıklaması,  
Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak Personelin Nitelikleri ve Çalışma Şartları”  
başlıklı G maddesinde  
Teklif edilecek personelin sahip olması gereken minimum tahsil  
tecrübe süresi ve diğer yetkinlikleri aşağıda verilmiştir  
Adet Pozisyon  
Unvanı  
Asgari niteliği Çalışma süresi  
Sözleşme  
imzalandığı  
tarihten itibaren  
9(dokuz)ay süre ile.  
Teknik Personel  
(Proje  
Koordinatörü)  
1
kişi  
10 yıl genel iş  
5 yıl benzer iş  
Avukat  
(İdarenin  
belirleyeceği,  
haftada 1 tam gün  
Kurumda  
bulunmak)  
Sözleşme  
imzalandığı  
tarihten itibaren  
9(dokuz)ay süre ile.  
Avukat veya Üniversitelerin Sayıştay  
Hukuk, Siyasal Bilgiler, uygulamalar  
İktisat İktisadi ve İdari ı ihale ve  
Teknik Personel Bilimler  
(Proje veya öğretim itibariyle mevzuat  
Koordinatörü bunlara denkliği MEB’ ce konusunda  
Yedeği) onanmış yurt içi veya en az 10  
yurtdışındaki fakülte veya (on) yıllık  
birini deneyim  
sahibi olmak  
Fakültelerinden mali  
1
kişi  
(İdarenin  
belirleyeceği,  
haftada 1 tam gün  
Kurumda  
yüksekokullardan  
bitirmiş personel  
bulunmak)  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/010  
: 54  
: 22.02.2017  
: 2017/UH.II-648  
Sözleşme  
imzalandığı  
tarihten itibaren  
9(dokuz)ay süre ile.  
Avukatlık  
Ruhsatına haiz  
olmak  
1
kişi  
Teknik Personel  
Avukat  
(Kurumda tam  
zamanlı bulunmak)  
b) Proje koordinatörü, projenin en verimli şekilde yürütülmesinden sorumlu, İdare ve diğer  
gerekli yerler ile iletişimi ve projenin tüm koordinasyonunu yürüten yetkili kişidir. İdarenin  
belirleyeceği, haftada 1 tam gün Kurumda bulunacaktır. Ayrıca Kurumun istemesi halinde  
kuruma gelip yazılı veya sözlü görüş bildirir.  
c) Proje koordinatörü yedeği, proje koordinatörünün yetkilerine sahip olup Proje  
Koordinatörünün gözetimi ve talimatları doğrultusunda İdare ve diğer yetkili yerler ile  
iletişim ve projenin koordinasyonunu yürüten yetkili kişidir. Sayıştay uygulamaları ihale ve  
mali mevzuat konusunda en az 10 (on) yıllık deneyim sahibi olması gerekmektedir. İdarenin  
belirleyeceği, haftada 1 tam gün Kurumda bulunacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İdarenin şikayet başvurusuna cevabında işin niteliğinin danışmanlık hizmeti olması  
hasebiyle personele ilişkin kriterlerin Teknik Şartnamede Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği hükümleri doğrultusunda oluşturulduğu vurgulanmıştır.  
İhale konusu işin niteliği danışmanlık hizmeti olmakla birlikte idarece ihalenin 4734  
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Danışmanlık hizmetleri” başlıklı 48’inci maddesinde yer alan  
Danışmanlık hizmetleri, bu bölümde yer alan hükümlere uygun olarak sadece belli istekliler  
arasında ihale usulü ile ihale edilir. Ancak yaklaşık maliyeti 13 üncü maddenin (b) bendinin  
(2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının dört katının  
altında kalan danışmanlık hizmetleri, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilebilir.” hükmü ile  
verilen yetki çerçevesinde hizmet alımı ihalesi olarak düzenlendiği hususu göz önüne  
alındığında uyuşmazlık konusu ihale bakımından Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği hükümlerinin uygulanacağı açıktır.  
Anılan hususlar birlikte değerlendirildiğinde idarece Teknik Şartnamede proje  
koordinatörü ve proje koordinatör yedeği için belirlenen 10 yıllık deneyim kriterinin  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde yer alan  
Asgari deneyim süresi  
öngörülmesi halinde, bu süre bir yıldan az beş yıldan fazla olmamak üzere idare tarafından  
belirlenir.” hükmüne açıkça aykırı olduğu anlaşıldığından ve ihalenin gelinen aşamasında bu  
hususun düzeltilme imkanı bulunmadığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna  
varılmıştır.  
Diğer yandan Teknik Şartname’de Proje Koordinatörü Yedeği için “Sayıştay  
uygulamaları, ihale ve mali mevzuat konusunda en az 10 yıllık deneyim sahibi olmak”  
şeklinde belirlenen deneyim kriteri ile İdari Şartname’de belirlenen benzer konularının  
tamamında deneyim sahibi olunmasının istendiği hususu bakımından yapılan incelemede;  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin  
hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde “72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/010  
: 54  
: 22.02.2017  
: 2017/UH.II-648  
halinde bu işlerin birlikte mi yoksa ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edileceğinin  
şartnamede belirtilmesi gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması  
halinde, benzer iş olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul  
edilmek suretiyle değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.6. Benzer olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Bu ihalede bir proje kapsamında, kamu ihale hukuku veya kamu ihale hukuku ile  
birlikte Sayıştay ve mali mevzuat uygulamaları konusunda hukuki danışmanlık benzer iş  
olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Uyuşmazlık konusu husus bakımından Kamu İhale Genel Tebliği’nde yer alan  
açıklama doğrultusunda birden fazla işin benzer olarak belirlenmesi halinde bu işlerin  
birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer olarak kabul edileceğinin Şartnamede belirtilmesi  
gerektiği, Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer olarak  
belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme  
yapılmasının zorunlu olduğu açıktır.  
İdari Şartnamede benzer belirlenirken “kamu ihale hukuku “veya” kamu ihale  
hukuku ile birlikte Sayıştay ve mali mevzuat uygulamaları konusunda” ifadesi kullanılarak  
kamu ihale hukuku, Sayıştay uygulamaları ve mali mevzuat uygulamalarının tamamında değil  
kamu ihale hukukunda veya Sayıştay uygulamaları ve mali mevzuat konusundaki iş  
deneyimlerinin ayrı ayrı benzer olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.  
İhale aşamasında sadece İdari Şartname’de yer alan düzenleme dikkate alınarak  
işlem tesis edileceği, İdari Şartname’de benzer olarak belirlenen işlerin ayrı ayrı benzer iş  
olarak değerlendirileceği, Teknik Şartname’de yer alan hususların sözleşmenin yürütümü  
aşamasına ilişkin olduğu, nitekim Teknik Şartname’de yer alan hususun da İdari  
Şartnamedeki düzenleme gibi yorumlanması gerektiği göz önüne alındığında anılan iddia  
bakımından itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş Deneyimini Gösteren Belgeler”  
başlıklı 39’uncu maddesinde “(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;  
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)  
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece  
belirlenecek bir orandan az olmamak üzere  
ihale konusu veya benzer işlere ait tek  
sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin  
sunulması istenir.” hükmü,  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde  
veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt  
edilen ihale konusu veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/010  
: 54  
: 22.02.2017  
: 2017/UH.II-648  
gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 50'den az  
olmamak üzere, ihale konusu veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin deneyimini  
gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.” düzenlemesi  
yer almaktadır.  
Anılan Yönetmelik hükmü doğrultusunda idarenin teklif edilen bedelin % 25’i ile %  
50’si aralığında deneyim tutarı istemek konusunda takdir hakkının söz konusu olduğu,  
idarenin deneyim oranını en alt sınırdan belirleme yetkisinin olduğu gibi Yönetmelik ile  
kendisine tanınan takdir hakkı kapsamında en üst sınırdan belirleme yetkisinin de olduğu açık  
olduğundan başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici  
işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin  
iptaline,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi