Ana Sayfa
/
Kararlar
/
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü
/
2016/122265-Ankara-İzmir Hızlı Tren Projesi Banaz-Eşme Kesimi (Km268+000-Km364+600 Arası) Altyapı İnşaatı Yapım İşine Yönelik Müşavirlik ve Kontrollük Hizmetleri
Bilgi
İKN
2016/122265
Başvuru Sahibi
UBM Uluslararası Birleşmiş Müşavirler Müşavirlik Hizmetleri A.Ş.
İdare
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü
İşin Adı
Ankara-İzmir Hızlı Tren Projesi Banaz-Eşme Kesimi (Km268+000-Km364+600 Arası) Altyapı İnşaatı Yapım İşine Yönelik Müşavirlik ve Kontrollük Hizmetleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 24
: 01.03.2017
: 2017/UH.II-684
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
UBM Uluslararası Birleşmiş Müşavirler Müşavirlik Hizmetleri A.Ş.,
UBM Plaza 19 Mayıs Cad. No : 37 Şişli/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü,
TCDD Taşımacılık A.Ş Genel Müdürlüğü 06280 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/122265 İhale Kayıt Numaralı “Ankara
-İzmir Hızlı Tren Projesi Banaz-Eşme Kesimi
(Km268+000 Km364+600 Arası) Altyapı İnşaatı Yapım İşine Yönelik Müşavirlik ve
-
Kontrollük Hizmetleri” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
T.C. Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından 20.10.2016 tarihinde
belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara
-İzmir Hızlı Tren Projesi
Banaz Eşme Kesimi (Km268+000 Km364+600 Arası) Altyapı İnşaatı Yapım İşine Yönelik
-
-
Müşavirlik ve Kontrollük Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak UBM Uluslararası Birleşmiş
Müşavirler Müşavirlik Hizmetleri A.Ş.nin 10.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 24.01.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.01.2017 tarih ve
6113 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/325 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece belirlenen teknik puanlarının olması
gerekenden düşük hesaplandığı, teklif dosyasında sundukları aynı idareye ait "İstanbul
-
Ankara Yüksek Hızlı Tren Projesi İnönü Köseköy Gebze Kesimi 1. Etap Danışmanlık ve
-
-
Kontrollük Hizmetleri" işine ait iş durum belgesinin altyapı işlerine ait kontrollük ve
müşavirlik hizmetleri tutarının tam puan almaya yeterli olduğu ancak idarece altyapı kısmına
ait kontrollük hizmetlerinin tamamının benzer iş deneyim hesabında dikkate alınmadığı ve
eksik hesaplandığı, yapım işinin bölümlerinin alt yapı, üst yapı, elektrifikasyon,
sinyalizasyon telekomünikasyon vd. işler olduğu, idare hesabında iş durum belgesinin sadece
-
altyapı işlerinin danışmanlık ve kontrollük işleri kısmını benzer iş deneyiminde dikkate
aldığı, oysa ki altyapı işlerinin yapım sürecinde elektrifikasyon bölümünde görev yapan
elektrik mühendisinin fiili olarak altyapı kontrollük bölümünde görev aldığı ancak elektrik
mühendisi elektrifikasyon bölümünde yer aldığı için bu tutarların alt yapı bölümünde değil
elektrifikasyon bölümünde hakedişlere yansıtıldığı, fiili olarak verdikleri alt yapı kontrollük
hizmetinin alt yapı bölümünde gösterilmediği, bu durumda elektrik mühendisinin alt yapı
kontrollüğü sırasında verdiği hizmetlerin iş durum belge tutarına dahil edilmesi gerektiği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 24
: 01.03.2017
: 2017/UH.II-684
idarenin aynı şekilde işin altyapı bölümüne karşılık gelen kontrollük hizmetlerini
bölümlendirirken, geri ödenebilir giderlere karşılık gelen tutarın hesaba katılmadığı, oysa
danışmanlık ve kontrollük hizmet işleri hakedişlerinin sadece personel ücretlerini içermediği,
idari masraflar, araç, ofis, bilgisayar, program kalemlerini de içerdiği, bu bakımdan sadece
personel ücretlerinin hesaba katılması ve geri ödenebilir giderler kaleminin hesaba
katılmamasının doğru olmadığı, idare tarafından yapılan bu eksik hesaplamalar nedeniyle
teknik puan değerlendirmesinde şirketlerinin hak kaybına uğradığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale konusu işin belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “Ankara
Hızlı Tren projesi Banaz Eşme kesimi (km268+000 km364+600 arası) Altyapı İnşaatı Yapım
İşine Yönelik Müşavirlik ve Kontrollük Hizmetleri” olduğu,
-İzmir
-
-
İhalede 15 firmanın ön yeterlik başvurusunda bulunduğu, 7 adayın ön yeterlik
başvurularının uygun bulunmaması/yapılan puanlama sonucunda kısa listeye girememesi
nedenleriyle, ihaleye davet edilmedikleri, 8 adayın ise ön yeterlik başvurularının uygun
bulunarak tekliflerini 20.10.2016 tarihine kadar sunmak üzere ihaleye davet edildikleri,
Davet edilen adaylar içinden
sunulduğu, 28.11.2016 tarihinde yapılan teknik değerlendirme sonucunda Altınok Müşavirlik
Müh. A.Ş., UBM Müşavirlik Hizm. A.Ş. ve Optim Obermeyer Proje A.Ş. Prokon Müh. Müş.
A.Ş. İş Ortaklığının teknik teklif değerlendirmesi sonucu yeterli bulunduğu, Temat Teknik
Ekonomik ve Mali Araştırmalar Tic. A.Ş.nin teşekkür mektubu sunduğu gerekçesiyle, Erka
6
istekli tarafından teknik ve malî teklif zarflarının
-
-
As Proje Araşt. İnş. Turz. Tic. Ltd. Şti. ve Emay Uluslararası Müh. A.Ş.nin ise personele
ilişkin sundukları belgelerin uygun görülmeyerek başvurularının değerlendirme dışı
bırakıldığı anlaşılmıştır.
Teklifi yeterli bulunan Altınok Müşavirlik Müh. A.Ş., UBM Müşavirlik Hizm. A.Ş.
ve Optim Obermeyer Proje A.Ş.
teknik puanlarının açıklandığı ve mali tekliflerinin açıldığı, açıklanan teknik puanlara göre
başvuru sahibi UBM Müşavirlik Hizm. A.Ş.nin İdari Şartname’nin 31.1 B2 İş Programı
-Prokon Müh. Müş. A.Ş. İş Ortaklığının 04.01.2017 tarihinde
-
kısmındaki jeoloji mühendisinin çalışma süresi eksik hesaplandığı için teknik tekliflerin
puanlanması aşamasında 2 puanlık kesinti yapıldığı, ayrıca iş deneyimini tevsik için sunulan
iş durum belgesindeki altyapı işlerine ilişkin danışmanlık ve kontrollük bedelinin
11.436.457,16 TL olduğu tespit edildiğinden, bu tutarın İdari Şartname’nin 31.1.A
maddesindeki karşılığı olarak 8 puan verildiği, anılan isteklinin toplamda 96 puan aldığı
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından ise iş deneyimini tevsik için sunulan iş durum
belgesindeki altyapı işlerine ilişkin danışmanlık ve kontrollük bedelinin idarece eksik
hesaplandığı, bu kısımda 10 tam puan almaları gerektiği iddia edilmektedir.
İhaleye ait Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.2.1’inci maddesinde “…Aday tarafından
6.000.000 TRY (Türk Lirası)’dan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek
sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir…” şeklinde
düzenlemeye, 8.3’üncü maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler:
a) Hızlı Demiryolu ve/veya anahat demiryolu altyapısının yapım kontrollüğü ve danışmanlık
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 24
: 01.03.2017
: 2017/UH.II-684
hizmetleri
b) Hafif Raylı Sistem ve/veya metro sistemi altyapısının yapım kontrollüğü ve danışmanlık
hizmetleri
c) Otoyol, bölünmüş yol veya çevre yolu altyapısının yapım kontrollüğü ve danışmanlık
hizmetleri işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde düzenlemeye,
Anılan Şartname’nin “Puanlama kriterleri” başlıklı 8.5’inci maddesinde ise “Asgari
şartları sağlayan adaylar, Mali Kapasite ve Teknik Yetenek olmak üzere iki bölümde, "Ön
Yeterlik Başvuru Mektubu"na eklenen "Bilgi Formlarının" doldurulması suretiyle sunulacak
bilgi, belge ve dokümana bağlı olarak aşağıdaki tabloda verilen kriterlere göre puanlanır.
KRİTER / ALT KRİTER - PUAN
a) Mali Kapasiteleri [20]
b) Teknik Yetenekleri [80]
1) Genel Hizmet Deneyimi [20]
2) Özel Hizmet Deneyimi [40]
3) Personel Durumu [19]
4) Ekipman Durumu (istenmiş ise) [0]
5) Kalite yönetim sistem belgesi (istenmiş ise) [1]
TOPLAM [100]” şeklinde düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.
İhaleye ait İdari Şartname’nin “Teknik değerlendirme kriterleri” başlıklı 31’inci
maddesinde “31.1. Teknik değerlendirmede kullanılacak puanlar; İsteklilerin, benzer nitelik
ve ölçekteki sözleşmeleri yerine getirme deneyimi, iş için önerilen yöntem, organizasyon
yapısı, yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelin eğitim seviyesi ve mesleki nitelikleri
esas alınarak tespit edilir.
…
Banaz-Eşme Altyapı Müşavirlik ve Kontrollük Hizmetleri İşi İhalesinin Teknik
Puanlamasında İzlenecek Yöntem:
A-Benzer İş Deneyimi (20 Puan)
1-Tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak
iş deneyim belgesinin tutarı;
12.000.000 TL’dan fazla ise 10 puan
7.500.000 TL-12.000.000 TL arası ise (12.000.000 TL dahil) 8 puan
6.000.000 TL-7.500.000 arası ise (7.500.000 TL dahil) 6 puan
2-Tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak
iş deneyiminin konusu;
-
Hızlı demiryolu veya anahat demiryolu altyapısının yapım kontrollüğü ve danışmanlık
hizmetleri ise 10 puan
- Hafif Raylı Sistem veya metro sistemi altyapısının yapım kontrollüğü ve danışmanlık
hizmetleri veya
-
Otoyol veya bölünmüş yol altyapısının yapım kontrollüğü ve danışmanlık hizmetleri işleri ise
9 puan
verilecektir. Sunulan iş deneyim belgelerinin tamamı göz önüne alınacaktır…”
şeklinde düzenlemeye yer verildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi UBM Müşavirlik Hizm. A.Ş. tarafından iş deneyimini tevsik için
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 24
: 01.03.2017
: 2017/UH.II-684
TCDD Demiryolu Yapım Dairesi tarafından “İstanbul
Köseköy Gebze Kesimi 1. Etap Danışmanlık ve Kontrollük Hizmetleri” işine ait altyapı, üst
yapı, elektrifikasyon, sinyalizasyon telekomünikasyon, proje, jeolojik jeoteknik ve
haritacılık ölçme işlerine ilişkin Ineco Ingenieria Economia Del Transporte (%51) – UBM
-Ankara Hızlı Tren Projesi İnönü-
-
-
-
-
Y
Uluslarası Birleşmiş Müşavirler Müş. Hiz. A.Ş. (%49) İş Ortaklığı adına düzenlenen,
sözleşme tarihi 17.06.2010, belge tutarı 11.515.063,23 Euro olan iş durum belgesinin
sunulduğu görülmüştür.
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini
gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerden; yurt içinde veya
yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen
ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan danışmanlık hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgelerin,
c) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i
oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,
ç) Devam eden yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin
kusursuz olarak tamamlanması ve ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl
içinde gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşması şartıyla;
kusursuz olarak gerçekleştirilen ya da ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında
denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,”
d) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan danışmanlık hizmet işleri ve son on beş
yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerine ilişkin
deneyimi gösteren belgelerin,
istenilmesi zorunludur.
(2) Kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine
ulaştığı tarih, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan işler de
birinci fıkra kapsamında değerlendirilir.
(3) Yönetmeliğin 3 üncü maddesinde yer alan benzer iş tanımında belirtilen esaslara
uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idare tarafından
tespit edilerek ihale veya ön yeterlik dokümanında ve ön yeterliğe ilişkin ilan veya davet
belgelerinde belirtilir.
(4) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla; ihalenin ön yeterlik aşamasında, yaklaşık
maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin sunulması ön yeterlik asgari şartı olarak istenir…” hükmüne,
Anılan Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde ise
“(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin
değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren belgeler dikkate alınır.
Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz…”
hükmüne yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 24
: 01.03.2017
: 2017/UH.II-684
Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükümleri uyarınca UBM Müşavirlik Hizm. A.Ş.
tarafından sunulan iş durum belgesinin benzer iş kapsamında bulunan iş tutarının
belirlenebilmesi amacıyla ihaleyi yapan TCDD Satınalma ve Stok Kontrol Dairesi Başkanlığı
tarafından iş deneyim belgesini düzenleyen TCDD Demiryolu Yapım Dairesi Başkanlığı’na
yazılan 07.11.2016 tarih ve E.542811 sayılı yazı ile UBM Müşavirlik Hizm. A.Ş. firması
tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu işin ihalede benzer iş olarak belirlenen “hızlı
demiryolu veya anahat demiryolu altyapısının yapım kontrollüğü ve danışmanlık hizmetleri”
kısmında değerlendirilebilmesi amacıyla belgeye konu işteki altyapı yapım kontrollüğü
bedelinin bildirilmesinin istenildiği,
TCDD Demiryolu Yapım Dairesi Başkanlığı Yol Altyapı Yapım Şube Müdürlüğü’nün
14.11.2016 tarihli ve E.552830 sayılı cevap yazısında söz konusu hususa ilişkin olarak “İlgi
yazıda UBM Uluslararası Birleşmiş Müşavirler Müşavirlik Hizmetleri A.Ş. firmasınca
muhtelif ihalelerde sunulan Başkanlığımızca düzenlenmiş olan 26.02.2016 tarih ve 8396-
D-
KK-10-6 sayılı 11.515.063,23 EUR bedelli iş durum belgesine konu işin benzer iş olarak
“Hızlı demiryolu veya anahat demiryolu altyapısının yapım kontrollüğü” kısmında
değerlendirilebilmesi amacıyla talep etmiş olduğunuz belgeye konu işteki altyapı yapım
kontrollüğü bedeli 8.158.221,20 EUR olup; bilgi ve gereğini arz ederiz” şeklinde ifadeye yer
verildiği,
İş durum belgesini düzenleyen Demiryolu Yapım Daire Başkanlığı’nca bildirilen
tutarın başvuru sahibi UBM Müşavirlik Hizm. A.Ş.nin % 49 oranındaki hissesine tekabül
eden kısmının ihale davet tarihi itibariyle güncellenmesi sonucu benzer iş tutarının
11.436.457,16 TL olarak hesaplandığı ve bu tutarın İdari Şartname’nin 31.A.1’inci
maddesindeki karşılığı olarak anılan istekliye bu kısımda
8
puan verildiği,
Başvuru sahibi UBM Müşavirlik Hizm. A.Ş.nin bu kez idareye yaptığı şikayet
başvurusu sonucu TCDD Satınalma ve Stok Kontrol Dairesi Başkanlığı tarafından Demiryolu
Yapım Dairesi Başkanlığı’na tekrar yazılan 11.01.2017 tarih ve E.25200 sayılı yazı ile
başvuru sahibinin idareye yaptığı şikayet başvurusunda ileri sürdüğü iddialara ve başvuru
dilekçesinin bir örneğine de yer verilmek suretiyle “hızlı demiryolu veya anahat demiryolu
altyapısının yapım kontrollüğü” kısmında değerlendirilmek üzere belgeye konu işteki altyapı
yapım kontrollüğü bedelinin yeniden bildirilmesinin talep edildiği,
TCDD Demiryolu Yapım Dairesi Başkanlığı Yol Altyapı Yapım Şube Müdürlüğü’nün
12.01.2017 tarihli ve E.26913 sayılı cevap yazısında söz konusu hususa ilişkin olarak
“…Sözkonusu iş durum belgesinin hazırlanmasına esas 31.12.2015 tarihli 48 nolu hakediş
bedeli 11.515.063,23 EUR’dur. Altyapı kontrollük bedeli hesabına esas; Anahtar Personel
5.111.486,51 Eur, Anahtar Olmayan Personel 2.262.360,51 Eur, Doğançay Ripajı 784.374,19
Eur olup; toplam altyapı kontrollük bedeli 8.158.221,20 Eur (5.111.486,51 + 2.262.360,51 +
784.374,19)…” şeklinde açıklamaya yer verilerek yazı ekinde 26.02.2016 tarih ve 8396
KK 10 sayılı iş durum belgesinin hazırlanmasına esas 48 no’lu hakedişin personele ödenen
ücretlere ilişkin kısmının gönderildiği görülmüştür.
-D-
-
-6
Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının
güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerde yazılı
tutarlar aşağıdaki şekilde güncellenir:
a) Keşfindeki birim fiyatlar üzerinden ihale indirimi yapılmak suretiyle sözleşmeye
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 24
: 01.03.2017
: 2017/UH.II-684
bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin tutarları; sözleşme birim fiyatlarına
esas alınan yıldan bir önceki yılın Aralık ayına ait endeksin, ilk ilan tarihinin içinde
bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden
güncellenir.
b) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyim
belgelerinin tutarları; sözleşmenin yapıldığı aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan
tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksine oranlanması suretiyle bulunan
katsayı üzerinden güncellenir.
(2) Mülga fıkra: 07/06/2014-29023 R.G./8 md., Geçerlilik:01/02/2014)
(3) Türk Lirası üzerinden teklif verilen ihalelerde, yabancı para birimi cinsinden
sözleşmeye bağlanan işlere ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin tutarları, belgeye konu
işin sözleşme tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası
döviz alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilir. Bulunan bu tutar, birinci fıkranın (b) bendine
göre güncellenir.” hükmüne yer verilmiştir.
TCDD Demiryolu Yapım Dairesi Başkanlığı’nın 12.01.2017 tarihli ve E.26913 sayılı
yazı ekinde söz konusu iş durum belgesinin düzenlenmesine esas olduğu belirtilen ücret
ödemelerine ilişkin rapordan, işin diğer kısımlarında (üst yapı, elektirifikasyon,
sinyalizasyon-telekomünikasyon vd.) çalıştığı anlaşılan personel hariç sadece altyapı
danışmanlık ve kontrollük işlerinde çalışan personele ilişkin giderlerin 8.158.221,21 Euro
olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda söz konusu işi gerçekleştiren iş ortaklığının özel ortağı olan UBM Hizm.
A.Ş.nin % 49 oranındaki hissesine düşen belge tutarının ise 3.997.528,39 Euro olduğu, bu
tutarın sözleşme tarihi olan 17.06.2010 tarihindeki TCMB döviz alış kuru karşılığının (1
Euro=1,9177 TL) 7.666.060,19 TL olduğu, ihale davet tarihi olan 02.09.2016 tarihine göre
güncellenmiş tutarının ise 11.436.457,15 TL olduğu anlaşılmıştır.
Dolayısıyla başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş durum belgesinin benzer iş
tanımına giren kısmının güncellenmiş tutarı İdari Şartname’nin “Teknik değerlendirme
kriterleri” başlıklı 31’inci maddesinin “A-Benzer İş Deneyimi” başlıklı düzenlemesinde yer
alan “12.000.000 TL’den fazla ise 10 puan, 7.5000.000 TL-12.000.000 TL arası ise
(12.000.000 TL dahil) 8 puan…” şeklindeki düzenleme uyarınca, idarece bu kısımda anılan
istekliye
8
puan verilmesi işleminde ihale dokümanına aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibi tarafından iş durum belgesine konu iş kapsamında elektrik
mühendisinin fiili olarak altyapı kontrollük işlerinde çalıştırıldığı, ihale konusu iş kapsamında
da elektrik mühendisi çalıştırılacağının öngörüldüğü, bu nedenle elektrik mühendisinin
altyapı kontrollüğü işlerinde yaptığı işlerin karşılığının da benzer iş deneyimi kapsamında
dikkate alınması gerektiği belirtilmekle birlikte, iş durum belgesini düzenleyen idarece
düzenlenen ve iş ortaklığının da imzasının bulunduğu hakediş raporlarında elektrik
mühendisinin altyapı kontrollük işlerinde çalıştırıldığına veya bunların tutarlarına dair bir
bilginin yer almadığı, elektrik mühendisine ilişkin ödemelerin “Elektrifikasyon Sistemi
Kontrol Ekibi” ve “Sinyalizasyon ve Telekomünikasyon Kontrollük Ekibi” başlıkları altında
gösterildiği görüldüğünden, idarece iş deneyim hesabında dikkate alınmaması işleminde
aykırılık görülmemiştir. Başvuru sahibi tarafından ayrıca iş durum belgesine konu işin altyapı
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 24
: 01.03.2017
: 2017/UH.II-684
danışmanlık ve kontrollük kısımlarında geri ödenebilir masrafların söz konusu olduğu, bu
tutarların da altyapı işleri kısmına dahil edilmesi gerektiği iddia edilmekle birlikte söz konusu
iş durum belgesindeki işin tanımı ve kısımlarının açıkça belirtildiği, iş durum belgesini
düzenleyen Demiryolu Yapım Dairesi Başkanlığı tarafından işin altyapı kısmında gerçekleşen
toplam iş tutarının bildirildiği, bunun dışında geri ödenebilir masraflara dair bir bildiriminin
bulunmadığı görüldüğünden, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının da yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi