Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Çaldıran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2016/340700-2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı Çaldıran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 1172 Ortaöğretim Öğrencisini 114 Araç ile 170 İş Günü 3 Taşıma Merkezine Taşınması Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2016/340700
Başvuru Sahibi
Gülsin inşaat Temizlik Taşımacılık ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Fatih OKULLU
İdare
Çaldıran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı Çaldıran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün 1172 Ortaöğretim Öğrencisini 114 Araç ile 170 İş Günü 3 Taşıma Merkezine Taşınması Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 27
: 01.03.2017
: 2017/UH.II-687
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Gülsin inşaat Temizlik Taşımacılık ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Fatih OKULLU,
Strazburg Cad. No: 3/1 Sıhhiye/ ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Çaldıran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü,
Hükümet Konağı Kat: 4 İlkokul Caddesi 65970 Çaldıran/VAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/340700 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı Çaldıran İlçe Milli
Eğitim Müdürlüğünün 1172 Ortaöğretim Öğrencisini 114 Araç ile 170 İş Günü
Merkezine Taşınması Hizmet Alımı İşi” İhalesi
3
Taşıma
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Çaldıran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 28.09.2016 tarihinde açık ihale usulü
ile gerçekleştirilen “2016 2017 Eğitim Öğretim Yılı Çaldıran İlçe Milli Eğitim
Müdürlüğünün 1172 Ortaöğretim Öğrencisini 114 Araç ile 170 İş Günü Taşıma Merkezine
-
3
Taşınması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Gülsin inşaat Temizlik Taşımacılık ve
Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 09.01.2017 tarih ve 1787 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
09.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/116 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 23.11.2016 tarihli ve 2016/UH.II-2857 sayılı
Kurul kararı ile düzeltici işlem belirlenmesi yönünde karar verilmesine rağmen idarece
kendileri hakkında yasaklama talep edilmiş olması ve ihalede rekabetin sağlanamadığı
gerekçeleriyle ihalenin iptal edildiği, idarenin yasaklamaya hazırlık işlemleri ve ihalenin iptali
işlemlerinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“
idareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği: kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 27
: 01.03.2017
: 2017/UH.II-687
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.’’ hükmü,
Aynı Kanun'un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir, ihalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir, idare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük
altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme
gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Kuruma itirazen şikâyet başvurusu’’ başlıklı 56’ncı maddesinin
birinci fıkrasında “…İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen
şikayet üzerine alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün
içinde doğrudan Kuruma başvuruda bulunulabilir... hükmü,
İdari Şartname’nin "İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin; a) Adı: 2016-2017 eğitim öğretim yılı çaldıran ilçe milli eğitim
müdürlüğünün 1172 ortaöğretim öğrencisini 114 araç ile 170 iş günü 3 taşıma merkezine
taşınması hizmet alımı işi.
b) Miktarı ve türü:
2016-2017 eğitim öğretim yılı çaldıran ilçe milli eğitim müdürlüğünün 1172
ortaöğretim öğrencisini 114 araç ile 170 iş günü 3 taşıma merkezine taşınması hizmet alımı
işi.
2016-2017 eğitim öğretim yılı çaldıran ilçe milli eğitim müdürlüğünün 1172
ortaöğretim öğrencisini 114 araç ile 170 iş günü 3 taşıma merkezine taşınması hizmet alımı
işi.
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Çaldıran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın "İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. işe başlama
tarihi 03.10.2016; işi bitirme tarihi 09.06 2017
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre
yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalede 19 adet doküman satın alındığı, 12 isteklinin ihaleye teklif
sunduğu, 10 isteklinin teklifinin 1.768.713,22 TL olan sınır değerin altında kaldığı tespit
edilmiştir.
İlk ihale komisyonu kararı ile aşırı düşük teklif açıklamalarını idareye sunan üç
istekliden sadece birinin açıklamasının idarece uygun bulunduğu ve böylece ihalenin
neticelendirildiği görülmüştür.
Başvuru sahibinin 25.10.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen
şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuru üzerine alınan 23.11.2016 tarihli ve 2016/UH.II
-
2857 sayılı Kurul kararı ile ihale üzerinde bırakılan istekli Ayzem Tur. İşi. San. Tic. Ltd. Şti.
ile Ölmez Yemek Üretim Tem. Oto. Tic. San. Ltd. Şti.nin tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 27
: 01.03.2017
: 2017/UH.II-687
İdarenin 29.12.2016 tarihli kararı ile Kurul kararı gereğince her ne kadar düzeltici
işlem tesis edilmesi istense de teklifi sınır değer üzerinde kalan isteklinin teklifinin ihalede
tek geçerli teklif olarak kaldığından bahisle gerekli rekabet ortamının oluşmadığı, buna ek
olarak ihalede kamu ve idare yararının da düşünülmesi gerektiği, ayrıca teklifi tek geçerli
teklif olarak kalan istekli hakkında 06.12.2016 tarihli Kaymakamlık oluru ile yasaklama
talebinde bulunulduğu gerekçeleriyle mezkûr ihalenin oyçokluğuyla iptal edildiği ve
02.01.2017 tarihinde ihalenin iptali kararının EKAP üzerinden isteklilere tebliğ edildiği, beş
komisyon üyesinden ikisinin ise başvuru sahibi istekli üzerinde ihalenin bırakılması yönünde
karşı oy kullandığı görülmüştür.
Yukarıda aktarılan hüküm ve açıklamalardan, idarelerin ihalenin her aşamasında
ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
İdareye geniş bir takdir yetkisi tanınmakla beraber bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmayıp,
kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlı olduğu, bu çerçevede ihalenin iptaline ilişkin
olarak idarece belirlenen gerekçelerin kamu ihale mevzuatına aykırı olmaması gerektiği,
idare tarafından şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi işlemine
karşı yapılacak itirazen şikâyet başvurularının da idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı olarak
incelenmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Anılan Kurul kararında, teklifi sınır değerin üzerinde olan başvuru sahibi isteklinin
teklifinin tek geçerli teklif olarak kaldığından bahisle gerekli rekabet ortamının oluşmadığı
belirtilmiş olsa da, bahse konu teklifin idarece belirlenen yaklaşık maliyetin altında olduğu,
satın alınan/indirilen doküman sayısı, verilen teklifler ile yaklaşık maliyet tutarı dikkate
alındığında bu ihalede rekabetin sağlanmadığı yönündeki iptal gerekçesinin yerinde olmadığı,
ayrıca idarelerin ihalelerde ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını
sağlamakla sorumlu oldukları, buna ek olarak ilk komisyon kararında ihale komisyonunca
rekabetin sağlanmadığı yönünde bir görüş belirtilmediği hususları bir arada
değerlendirildiğinde mevcut ihalede 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun aradığı rekabet
koşullarının oluşmadığının söylenemeyeceği anlaşılmıştır.
Öte yandan idarece iptal gerekçesi olarak belirtilen başvuru sahibi ile ilgili yasaklama
talebine ilişkin olarak da 02.01.2017 tarihli iptal tutanağında “..geçerli ve sınır değer
üzerinde kalan Gülsin İnşaat firması ile ilgili İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından
Kaymakamlık Makamının olurları ile 06/12/2016 tarih ve 66508258-663.07-E.13736115
sayılı yazı ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 17. maddesinin “d" bendinde belirtilen
fiilleri işlediği gerekçesi ile hakkında 4734 sayılı Kamu ihale Kanunu’nun 58. maddesine
göre işlem yapılması ve durumun bakanlık birimlerine bildirilmesi talebi ile Van il Milli
Eğitim Müdürlüğüne başvuruda bulunulmuştur. Yine Çaldıran ilçe Milli Eğitim
Müdürlüğünce 05/12/2016 tarih ve 66508258/663/8901 sayılı yazı ile Çaldıran Cumhuriyet
Başsavcılığına ilgili firmaya (Gülsin inşaat) yönelik olarak 4734 sayılı Kamu ihale
Kanunu’nun 17. maddesinin “d” bendinde belirtilen fiilleri işlediği gerekçesi ile hakkında
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 58. maddesine göre işlem yapılması talebinde
bulunulmuştur...” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Yasak fiil veya davranışlar” başlıklı 17'nci
maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya davranışlarda bulunmak yasaktır:
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 27
: 01.03.2017
: 2017/UH.II-687
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla
teklif vermek.
...
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır” hükmü,
Anılan Kanun’un "ihalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci maddesinde “17
nci maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya
davranışlarının özelliğine göre, bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale
yapıldığı halde mücbir sebep halleri dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında
ise altı aydan az olmamak üzere bir yıla kadar,
2
nci ve
3
üncü maddeler ile istisna edilenler
dahil bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.
Katılma yasakları, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık, herhangi
bir bakanlığın ilgili veya bağlı kuruluşu sayılmayan idarelerde bu idarelerin ihale yetkilileri,
il özel idareleri ve belediyeler ile bunlara bağlı birlik, müessese ve işletmelerde ise İçişleri
Bakanlığı tarafından verilir.
…
İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilenler, idarelerce
o
ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe
girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak ettirilmezler.
Yasaklama kararları, yasaklamayı gerektiren fiil veya davranışın tespit edildiği tarihi
izleyen en geç kırkbeş gün içinde verilir. Verilen bu karar Resmi Gazetede yayımlanmak üzere
en geç onbeş gün içinde gönderilir ve yayımı tarihinde yürürlüğe girer. Bu kararlar Kamu
İhale Kurumunca izlenerek, kamu ihalelerine katılmaktan yasaklı olanlara ilişkin siciller
tutulur.
İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla
karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan
bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü yer almaktadır.
Aktarılan Kanun maddeleri ile kamu ihalelerinin belirlenen ilkelere uygun olarak
yapılmasını sağlamak, idarelerin zararına sebep olunmasını önlemek, işlerin zamanında ve
düzenli olarak yapılmasını gerçekleştirmek amacıyla, yasak olan fiil veya davranışlarda
bulundukları tespit edilenlerin, fiil veya davranışlarının özelliğine göre ihaleyi yapan
bakanlık veya ilgili veya bağlı bulunulan bakanlık tarafından haklarında maddede belirlenen
süre ile kamu ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verileceği hüküm altına alınmıştır.
Bununla beraber yasaklama kararlarının yürürlüğe girmesinin zaman alacağı göz
önüne alınarak, ihale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda bulundukları tespit
edilenlerin, idarelerce o ihaleye iştirak ettirmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe
girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de iştirak
ettirilmeyecekleri düzenlenmiştir.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası içerisinde yer alan, Çaldıran Cumhuriyet
Başsavcılığına gönderilen 05.12.2016 tarih ve 66508258/663/8901 sayılı yazı ile Van Valiliği
İl Milli Eğitim Müdürlüğüne gönderilen 06.12.2016 tarihli ve 66508258-663.07-E.13736115
sayılı yazıların içeriği incelendiğinde, ihaleye teklif sunan isteklilerden Arsu Peyzaj İnş.
Yem. Taş. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklif zarfı alındı belgesindeki imza ile teklif zarfı
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 27
: 01.03.2017
: 2017/UH.II-687
üzerindeki imzalarının birbirini tutmadığı, bununla beraber başvuru sahibi istekli Gülsin
inşaat Temizlik Taşımacılık ve Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ile Arsu Peyzaj İnş. Yem. Taş.
Tem. Tıc. ve San. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvellerinin aynı kalemle ve aynı kişi
tarafından doldurulduğu kanaatine varıldığı,
Bu hususa ek olarak Çaldıran Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilen 05.01.2017
tarihli ve 45600210
-755.02.05
-E.175491 sayılı yazı ile Van Valiliği İl Milli Eğitim
Müdürlüğüne gönderilen 05.01.2017 tarihli ve 45600210
-
755.02.05 E.175432 sayılı
-
yazıların içeriği incelendiğinde, Gülsin İnşaat Temizlik Taşımacılık ve Gıda Sanayi Ticaret
Ltd. Şti. ile Arsu Peyzaj İnş. Yem. Taş. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 2016/393366 İhale
Kayıt Numaralı “2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı Çaldıran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne
Bağlı İlköğretim Kurumları Taşıma İhalesi Hizmet Alımı işi (4311 öğrenciye 30 iş günü 365
araçla 21 ilköğretim taşıma merkezine öğrenci taşıma işi)” ihalesine ilişkin teklif zarfı alındı
belgelerinin başvuru sahibi istekli tarafından imzalandığı, birim fiyat teklif cetvellerinin aynı
kalemle ve aynı kişi tarafından doldurulduğu kanaatine varıldığı, bu nedenle söz konusu
isteklilerin Kanun’un 17’nci maddesinin (d) bendinde yer alan fiili işlediklerinin belirtildiği
görülmüştür.
08.12.2016 tarihinde ihale komisyonunca tutanağa bağlanan tespitler incelendiğinde,
idarece Gülsin İnşaat Temizlik Taşımacılık ve Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ile Arsu Peyzaj
inş. Yem. Taş. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 2016/393366 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017
Eğitim Öğretim Yılı Çaldıran İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı İlköğretim Kurumları
Taşıma İhalesi Hizmet Alımı İşi (4311 öğrenciye 30 iş günü 365 araçla 21 ilköğretim taşıma
merkezine öğrenci taşıma işi)" ihalesine ilişkin teklif zarfı alındı belgelerinde yer alan
imzaların aynı olabileceği, ayrıca yine aynı iki isteklinin birim fiyat teklif cetvellerinin aynı
kalemle aynı kişi tarafından doldurulmuş olabileceği yönünde şüphe oluştuğu belirtilmiştir.
Bununla beraber yapılan incelemede bahse konu teklif zarflarının teslim alındığı tarih ve
saatin de aynı olduğu tespit edilmiştir.
Anılan mevzuat hükümlerinden, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi veya
başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekâleten birden fazla teklif
verilemeyeceğinin hüküm altına alındığı, bu durumun Kanun’un 17'nci maddesinde yer
verilen yasak fiil veya davranışlardan sayıldığı, yine Kanun’un 58’inci maddesinde, 17’nci
maddede belirtilen yasak fiil veya davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında
yasaklama kararı verileceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, başvuru sahibi istekli ile Arsu Peyzaj İnş. Yem. Taş. Tem. Tic. ve San.
Ltd. Şti.nin 2016/393366 ihale Kayıt Numaralı "2016-2017 Eğitim Öğretim Yılı Çaldıran ilçe
Milli Eğitim Müdürlüğüne Bağlı İlköğretim Kurumları Taşıma ihalesi Hizmet Alımı İşi
(4311 öğrenciye 30 iş günü 365 araçla 21 ilköğretim taşıma merkezine öğrenci taşıma işi)”
ihalesine ilişkin teklif zarfı alındı belgelerinde yer alan imzaların aynı olabileceği ve anılan
isteklilerin birim fiyat teklif cetvellerinin aynı kalemle aynı kişi tarafından doldurulmuş
olabileceği yönünde şüphe oluştuğu hususunun idarece tutanağa bağlandığı anlaşılmış, bu
çerçevede bahse konu fiilin idarece Kanun’un 17’nci maddesinin (d) bendi kapsamında
değerlendirilmesinin ardından, Kanun’un “İhalelere katılmaktan yasaklama” başlıklı 58’inci
maddesinde yer verilen “İhale sırasında veya sonrasında bu fiil veya davranışlarda
bulundukları tespit edilenler, idarelerce
o
ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi yasaklama
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 27
: 01.03.2017
: 2017/UH.II-687
kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar aynı idare tarafından yapılacak sonraki ihalelere de
iştirak ettirilmezler” hükmü çerçevesinde başvuru sahibi isteklinin teklifinin idare tarafından
değerlendirme dışı bırakılması ve haklarında yasaklamaya hazırlık işlemlerinin tesis
edilmesinde mevzuata aykırılık olmadığı değerlendirilmiştir.
İdarece yapılan tespitler, mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte
değerlendirildiğinde, yasak fiil veya davranışın tespitinin yapıldığı tarihten başlamak üzere
en geç 45 gün içerisinde yasaklama kararı verilebileceği, ihale sonrasında yasak fiil veya
davranışlarda bulundukları tespit edilen isteklilerin, idarelerce o ihaleye iştirak
ettirilmeyecekleri gibi yasaklama kararının yürürlüğe girdiği tarihe kadar da aynı idare
tarafından yapılacak sonraki ihalelere iştirak ettirilmeyeceğinin de hüküm altına alındığı
değerlendirilmiştir. Bununla beraber ihalede 4734 sayılı Kanun'un aradığı rekabet
koşullarının oluşmadığı söylenememekle birlikte, ihalede tek geçerli teklif sahibi istekli
hakkında yasaklama işlemlerinin başlatılmış olmasından hareketle ihalenin iptal edilmesi
işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi