Bilgi
İKN
2017/7859
Başvuru Sahibi
Ogan Temizlik Taah. İnş. Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
İdare
Söke Ovası Sulama Birliği
İşin Adı
Sulama Kanallarında Elle Temizlik
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 39
: 01.03.2017
: 2017/UH.II-699
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Ogan Temizlik Taah. İnş. Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,
Galericiler Sitesi 4. İstiklal Cad. No: 29 ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Söke Ovası Sulama Birliği,
Yenicami Mah. Akeller Cad. No: 86 09200 Söke/AYDIN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2017/7859 İhale Kayıt Numaralı “Sulama Kanallarında Elle Temizlik” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Söke Ovası Sulama Birliği tarafından 30.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Sulama Kanallarında Elle Temizlik” ihalesine ilişkin olarak Ogan Temizlik
Taah. İnş. Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 09.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 10.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
15.02.2017 tarih ve 9299 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.02.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/434 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde, “1)Sunmuş olunan iş deneyim belgesinin ihalenin
usulüne aykırı olduğu kararı 2) Firmamıza açıklama istenilmemesi direk değerlendirme dışı
bırakılması konusu hk.” ifadelerine yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale komisyonu kararından, başvuruya konu ihaleye 8 teklif dosyası sunulduğu,
Arbay Yapı Tem. Ltd. Şti. ile Esin-Ça Tem. Ltd. Şti.nin teklif zarflarının boş olması, Hiltem
Temizlik İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfı içerisinde geçici teminat mektubu ve
banka referans mektubunun olmaması nedeniyle (anılan isteklinin iş deneyim belgesi de
benzer iş tanımına uygun bulunmamıştır.) anılan isteklilerin ihalenin ilk oturumunda
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 39
: 01.03.2017
: 2017/UH.II-699
tekliflerin geçersizliğinin tespit edildiği, ihalenin ikinci oturumunda Murat Mizan Gıda
Paketleme Nakliye İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin; bilanço oranları yeterli
olmadığından, iş deneyim belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
43.1’inci maddesindeki şartlara uygun olmadığından ve teklifi sınır değerin altında
olduğundan dolayı, Bozova Temizlik Loj. Sağ. Hiz. İlaçlama Bilgisayar Gıda San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin ve Erişen Temizlik Taah. Güv. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti. Ekol Taşımacılık
-
Tem. İnş. Gıda Tarım Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının tekliflerinin sınır değerin
altında olduğundan dolayı, başvuru sahibi Ogan Temizlik Taah. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
teklifinin iş deneyim belgesinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 43.1’inci
maddesindeki şartlara uygun olmadığından ve teklifi sınır değerin altında olduğundan dolayı
anılan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin ihalede tek geçerli teklif
sahibi olan Mizanlar İnş. Nak. Taş. Tem. Teks. Özel. Güv. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakıldığı görülmüştür.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;…
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak
işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “1) Başvurular öncelikle;
a) Başvuru konusunun Kurumun görev alanında bulunup bulunmadığı,
b) Başvuru ehliyeti,
c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,
ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi,
imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı
veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,
d) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarasının belirtilip
belirtilmediği,
e) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarihin belirtilip
belirtilmediği,
f) İdareye başvuru tarihi ile varsa idarenin cevabının başvuru sahibine bildirildiği
tarihin belirtilip belirtilmediği,
g) İdare tarafından şikayet üzerine alınan karar başvuru sahibine bildirilmiş ise bu
kararın bir örneğinin eklenilip eklenilmediği,
ğ)Başvuru bedelinin, teminat alınacak hallerde ise başvuru teminatının yatırılıp
yatırılmadığı,
h) Ayn kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından aynı ihaleye
ı
veya birden fazla ihaleye tek dilekçe ile başvuruda bulunulup bulunulmadığı,
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,
yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 39
: 01.03.2017
: 2017/UH.II-699
Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar”
başlıklı 17’nci maddesinde “16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti
üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin
8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden itirazen şikâyet başvurularında
başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği,
başvuru sahibi tarafından mevzuata aykırılık iddialarının, sebepleri ve dayandığı delillerin
konuları ile birlikte başvuru dilekçesinde belirtilmesi gerektiği, başvuruda bulunulan
hususların somut olarak mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi ve
aykırılığa ilişkin somut delillere yer verilmesi gerektiği, bunlara yer verilmemesi halinde
Yönetmelik’in 17’nci maddesine göre Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği
ve başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvurana ait olacağından bu hususa dikkat
edilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet başvurusunda sadece, “1)Sunmuş olunan iş
deneyim belgesinin ihalenin usulüne aykırı olduğu karar 2) Firmamıza açıklama
istenilmemesi direk değerlendirme dışı bırakılması konusu hk.” ifadelerine yer verilmiştir.
İtirazen şikâyet başvurularında yapılan başvurunun hukuka aykırı işlem veya
eylemlere karşı yapılmış olması gerektiği, başvuru sahipleri tarafından hukuka aykırı işlem
veya eylemleri başvurusunda dile getirmesi durumunda söz konusu başvurudaki hususun
iddia niteliği taşıyabileceği, aksi halde hukuka aykırılığın dile getirilmediği başvuruların
itirazen şikâyet başvurusu kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu kapsamda başvuru sahibi
isteklinin yukarıda alıntı yapılan itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde idarenin işlemlerinin
mevzuata uygun olmadığına ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık ifadesinin dile getirilmediği
dolayısıyla başvuru sahibi isteklinin dilekçesinde yer verdiği hususların iddia niteliği
taşımadığı anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiaları uygun bulunmamıştır.
Bu nedenle 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince başvuru sahibi isteklinin itirazen şikâyet başvurusunun reddedilmesi gerektiği
KAMU İHALE KURULU KARARI
2017/011
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
:
: 39
: 01.03.2017
: 2017/UH.II-699
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi