Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Sultangazi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
/
2016/280724-506 Özel Eğitim Öğrencisi İle 47 Refakatçı Veli Toplam 553 Kişinin 180 İş Günü Taşıma Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2016/280724
Başvuru Sahibi
Bilsu Turizm İnş. Gıda Teks. Elektronik San. Dış. Tic. Ltd. Şti. - Ertur Org. Temz. İnş. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Sultangazi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
506 Özel Eğitim Öğrencisi İle 47 Refakatçı Veli Toplam 553 Kişinin 180 İş Günü Taşıma Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 59
: 04.01.2017
: 2017/UH.II-77
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Bilsu Turizm İnş. Gıda Teks. Elektronik San. Dış. Tic. Ltd. Şti.
Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
-
Ertur Org. Temz. İnş. Tur.
Merkez Mah. Eyüp Cad. No: 20
-22 Mutlu İş Merkezi D: 7 Gaziosmanpaşa/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sultangazi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
Cebeci Mahallesi Caddesi 44 34265 Sultangazi/İSTANBUL
S
-
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/280724 İhale Kayıt Numaralı “506 Özel Eğitim Öğrencisi İle 47 Refakatçı Veli Toplam
553 Kişinin 180 İş Günü Taşıma Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Sultangazi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 25.08.2016 tarihinde açık ihale
usulü ile gerçekleştirilen “506 Özel Eğitim Öğrencisi ile 47 Refakatçı Veli Toplam 553
Kişinin 180 İş Günü Taşıma Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Bilsu Turizm İnş. Gıda
Teks. Elektronik San. Dış. Tic. Ltd. Şti. Ertur Org. Temz. İnş. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
-
İş Ortaklığının 30.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.12.2016 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.12.2016 tarih ve 68095 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 08.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2910 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1)Taraflarınca sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının, sorgulamaya konu bütün
bileşenleri içerecek şekilde, gerekçeli olarak ve elverişli bilgi ve belgeler kullanılarak
yapıldığı buna rağmen aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece aşağıda yer verilen
gerekçelerle kabul edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;
a) İdarenin, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin belirlenmesi süreçlerinde Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen
kriterleri değil idarece belirlenen unsur ve kriterleri esas alarak değerlendirme yaptığı, aşırı
düşük teklif sorgulama yazısında, ihale konusu işte önemli teklif bileşeni olmayan, İdari ve
Teknik Şartname’de yer almayan unsurlara yer verildiği, bu hususa ilişkin idareye yaptıkları
şikâyet başvurusuna cevap verilmediği,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 59
: 04.01.2017
: 2017/UH.II-77
b) İdarece,
“
önemli teklif bileşenlerinden olan üçüncü şahıslarla yapılan araç
kiralama sözleşmelerine ait noter masrafları konusunda herhangi bir açıklama yapılmadığı”
gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu
zira üçüncü şahıslardan kiralama yoluyla temin edilen sözleşmelerin noter masraflarının
mezkur ihalenin önemli teklif bileşenlerinden olmadığı,
c)İdarece, “İdari Şartnamenin 2-1-b bendi uyarınca istenen araçların "okul taşıtı”
olduğunun anlaşılması için belirtilen tevsik edici belgelerin sunulmadığı” gerekçesiyle aşırı
düşük teklif açıklamalarının kabul edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu zira söz konusu
hususun idarece muayene kabul işlemleri aşamasında kontrol edilmesi gerektiği ve mezkur
ihalenin önemli teklif bileşenlerinden olmadığı,
d)Açıklamaları kapsamında sunulan fiyat teklifinde “Fiyatlarımıza, araçların
amortisman, bakım ve onarım ,mtv , periyodik muayene harcı , lastik, Ogs/Hgs
sigortası, trafik sigortası kolluk sigortası sürücü ücreti Sgk prim vs. dahildir” ifadesine
açıkça yer verilmiş olmasına rağmen idarece, Üçüncü kişilerden alınan Maliyet/satış Tutarı
,
kasko
,
,
,
“
Tespit tutanağında (Ek-0.6)Amortisman, işçilik ve akaryakıt maliyetinin belirtildiği ancak
yine önemli teklif bileşenleri arasında yer alan Trafik Sigortası, Ferdi Kaza/koltuk sigortası,
MTV, Egsoz ölçüm ve muayene giderleri yangın tüpü, zincir, lastik ve bakım maliyetlerine
,
ilişkin herhangi bir tevsik edici belgenin yer almadığı” gerekçesiyle açıklamalarının kabul
edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,
2)İhale uhdesinde bırakılan Platform Tur. Taş. Gıda İnş.Temz.Hiz.San.ve Tic. A.Ş.nin
aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun
olmadığı; şöyle ki;
a) Anılan isteklinin işçilik giderinin hesaplanmasında KİK işçilik hesaplama
modülünün kullanılıp kullanılmadığının kontrol edilmesi gerektiği, şoför ücretleri için 2016
yılına ait asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,
b) Araçların akaryakıt giderlerinin eksik hesaplandığı, yapılan hesaplamaların
tamamıyla maliyeti düşürmeye yönelik gerçek dışı hesaplar olduğu ayrıca araçların kullanımı
sırasında tüketilecek ortalama yakıt verilerinin yetkili servis/satıcıdan alınan kaşeli ve imzalı
belgelerle tevsik edilmediği, sunulan açıklamaların ise 79.2.2.2 ve 79.2.2.3 maddesine uygun
şekilde verilmediği,
c)İhale konusu işte kullanılacak araçların sigorta giderlerinin tevsikine yönelik
açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine aykırı olduğu,
d) Araçların MTV, egzoz-emisyon vergisi hesabının Gelir İdaresi Başkanlığı’nın
internet sitesindeki fiyatlar esas alınarak yapılmadığı,
e) Bakım onarım masraflarına ilişkin belgelendirmenin Tebliğ’in 79.2.2.1’inci
maddesine uygun yapılmadığı,
f) Araçlarının amortisman giderinin Vergi Usul Kanunu hükümleri doğrultusunda
hesaplanmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 59
: 04.01.2017
: 2017/UH.II-77
g) Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı
0.5) ve (Ek 0.6) sunulmadığı,
(Ek
-
-
h) Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin üzerine meslek mensubu beyanına yer
verilmediği, meslek mensubuna ait iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşeli/imzalı
olarak sunulmadığı,
ı) Sunulan açıklamaların İdari Şartname’nin 25.1.maddesinde düzenlenen bileşenleri
içermediği,
ı)İhale konusu işe ilişkin sözleşme giderlerinin (sözleşme damga vergisi, karar pulu
gideri ve KİK payı ) maliyet hesaplarına dâhil edilmediği,
3)İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu
hizmetin ifası sırasında alt yüklenici çalıştırıldığı, buna mukabil düzenlenen iş deneyim
belgesine toplam bedel olarak alt yüklenicinin hak ediş bedelleri düşüldükten sonra kalan
bedelin yazılması gerekirken herhangi bir ayrıştırma yapılmadan toplam bedel olarak tüm
bedelin yazıldığı bunun da asıl yüklenici tarafından yapılmayan bir işin yapılmış gibi
gösterilmesine sebep olduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale İdari Şartnamesi’ nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde
“2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 506 özel eğitim öğrencisi ile 47 refakatçı veli toplam 553 kişinin 180 iş günü
taşıma hizmet alımı işi
b) Miktarı ve türü: Sultangazi İlçesi 506 Özel Eğitim Öğrencisi,47 Refkatçi Veli
Toplam 553 Kişi ile 38 Rehber (Yardımcı )Personel Eşliğinde 38 Öğrenci Servis (Okul
Taşıtı)Taşıma Aracı ile 180 İş Günü Taşınması
c) Yapılacağı yer: Sultangazi İlçe milli eğitim müdürlüğüne bağlı bulunan resmi
okullar bünyesindeki özel eğitim sınıfları ile özel eğitim okullarındaki özel eğitim
öğrencilerinin ikametgâhlarından alınarak okullarına getirilmesi ve ikametgâhlarına
bırakılması düzenlemesi,
”
Anılan Şartname’ nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci
maddesinde“25.1.İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, harç ve çalışan
personel giderlerinin tamamı istekli tarafından teklif edilecek fiyata dâhil verilecektir.”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’ nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 59
: 04.01.2017
: 2017/UH.II-77
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları
dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları
yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale
komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan
isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde
yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu
İhale Kurulu tarafından alınan 19.10.2016 tarihli 2016/UH.II-2583 sayılı kararla “sınır
değerin altında kalan geçerli teklif sahibi istekliler hakkında önemli teklif bileşenleri
belirtilmek suretiyle (örneğin; araç akaryakıt gideri, mtv, zorunlu trafik sigortası vb. idarece
belirlenecek önemli teklif bileşenleri) aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve bu
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi” yönünde
düzeltici işlem kararı verildiği,
Anılan karar üzerine idarece öncelikli olarak isteklilerden teklif geçerlilik sürelerinin
uzatılmasının talep edildiği, teklif geçerlilik süresini uzatmayan Altınok Otomotiv ve Turizm
Tic. Ltd. Şti. ile Masen Turizm Nakl. Temiz. İnş. Eml. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ihale dışı bırakılmasına, sınır değerin altında teklif
veren Bilsu Turizm İnşaat Gıd. Tic. Ltd. Şti. Ertur Organizasyon Temizlik İnşaat Tur. Gıda
-Şenyurt Turizm
-
San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Platform Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Temizlik
Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin hakkında aşırı düşük teklif sorgulaması
yapılmasına karar verildiği, anılan isteklilere gönderilen 11.11.2016 tarihli yazılar ile
“Çalışan rehber personelin maaş ve sgk giderleri, Şartname gereği istenilen çeşitli sigorta
türlerine dair (karayolları mali sorumluluk ve ferdi kaza sigortası) tevsik edilen belgeler,
araçların mtv, egzoz ölçümü ve muayene maliyetleri, araçların bakım maliyetleri, yangın
tüpü, lastik (yazlık/kışlık) ve zincir maliyetleri, kullanılacak araçların amortisman giderleri,
araç kira sözleşmelerinin noter masrafları, sürücülerin ücret ve sgk prim maliyetleri,
araçların yakıt maliyetleri, sözleşme damga ve karar pulu ile KİK payı bedelleri, İdari
Şartname’ de belirtilen 38 adet öğrenci servis aracı (okul taşıtı) ruhsat fotokopileri”
bileşenlerine ilişkin açıklamalarının 3 gün içinde idareye sunulmasının talep edildiği,
25.11.2016 tarihli komisyon kararı ile Bilsu Turizm İnşaat Gıd. Tic. Ltd. Şti. Ertur
-
Organizasyon Temizlik İnşaat Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin aşırı
düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılarak,
ihalenin Platform Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketinin üzerinde bırakılmasına, Yücel Turizm İnşaat Gıda Kırtasiye Temizlik
Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sunmuş olduğu teklifin ekonomik açıdan en
avantajlı 2’inci teklif olarak belirlenmesine karar verildiği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 59
: 04.01.2017
: 2017/UH.II-77
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan
yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme
sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin
teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır
.”
hükmüne,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde“79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 59
: 04.01.2017
: 2017/UH.II-77
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 59
: 04.01.2017
: 2017/UH.II-77
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle
Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı
olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın
emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213
sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa
göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 59
: 04.01.2017
: 2017/UH.II-77
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
…
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4.Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 59
: 04.01.2017
: 2017/UH.II-77
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.
a, b, maddesinde yer verilen iddialara ilişkin olarak,
c
4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu
maddesinde, ihale komisyonu tarafından aşırı düşük tekliflerin belirlenmesinin ardından, aşırı
düşük teklif olarak belirlenen bu isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler
ile ilgili açıklama isteneceğinin düzenlendiği, aşırı düşük teklif açıklamasına esas önemli
teklif bileşenlerini belirlemek hususunda idare takdir yetkisine sahip olmakla birlikte, bu
belirleme yapılırken, aşırı düşük teklif sorgulamasının teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine
ilişkin fiyat tevsikine yönelik olduğu hususunun dikkate alınması, aşırı düşük teklif
sorgulaması yapılacak bileşenlerin ihale konusu işe ilişkin teklifin oluşturulmasında önem arz
eden maliyet bileşenlerini kapsaması, maliyet bileşenlerine ilişkin olmayan ve fiyat tevsikini
gerektirmeyen unsurların aşırı düşük teklif sorgulamasına konu edilmemesi gerektiği,
Bu minvalde, idarece başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul
edilmemesine dayanak gösterilen
“önemli teklif bileşenlerinden olan üçüncü şahıslarla
yapılan araç kiralama sözleşmelerine ait noter masrafları konusunda herhangi bir açıklama
yapılmadığı” gerekçesine ilişkin olarak,
Kira sözleşmelerinin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.’nci maddesinde yer
verilen aşırı düşük teklif açıklama yöntemleri arasında yer almadığı, istekliler tarafından
sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında geçerli bir tevsik usulü olmayan kira
sözleşmelerine ilişkin noter masrafının idarece aşırı düşük teklif açıklamasına esas önemli
teklif bileşeni olarak belirlenemeyeceği ve bu maliyet bileşenine yönelik olarak isteklilerce
açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı, bu itibarla başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük
teklif açıklamalarının kiralama sözleşmelerine ait noter masrafları konusunda herhangi bir
açıklama yapılmadığı gerekçesiyle kabul edilmemesinin mevzuata uygun olmadığı,
İ
darece başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmemesine
dayanak gösterilen “İdari Şartnamenin 2-1-b bendi uyarınca istenen araçların "okul taşıtı”
olduğunun anlaşılması için belirtilen tevsik edici belgelerin sunulmadığı” gerekçesine ilişkin
olarak,
İhaleye ilişkin Teknik Şartname’de “12.Madde Okul servis araçlarının arkasında
"OKUL TAŞITI" yazısını kapsayan numunesine uygun renk, ebat ve şekilde yansıtıcı bir kuşak
bulundurulmalıdır. (EK: 1/1, EK: 1/2)
…
56.Madde 506 öğrenci (Beşyüzaltı), 47 (Kırkyedi) Refkatçi Veli ile 38 Rehber
(
Yardımcı)
personel, 38 Adet 15 Oturma koltuk kapasiteli OKUL TAŞITI ile taşınacaktır. (İ.B.B.Servis
Araçları Yönetmeliği MADDE:17)
…
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 59
: 04.01.2017
: 2017/UH.II-77
70. Madde: İhaleye giren Gerçek kişi/Tüzel firmalardan istenen 38 aracın tamamı öğrenci
servisi (Okul Taşıtı olacaktır ve bu araçlar işin yürütülmesi esnasında hiçbir şekilde bu
)
öğrenci servis aracı dışında araç çalıştırılmayacaktır. Araçlarda değişiklik olması halinde 5
gün içerisinde belgeleri idareye sunulacaktır.” düzenlemeleri yer almaktadır.
Söz konusu hususun ihaleye ilişkin Teknik Şartname’de düzenlendiği, sözleşme
aşamasından sonra ve ihale konusu hizmetin yürütümü esnasında denetim muayene, ve kabule
ilişkin işlemler kapsamında değerlendirilebilecek nitelikte olduğu, kaldı ki 11.11.2016 tarihli
olarak isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında, “İdari Şartname’ de
belirtilen 38 adet öğrenci servis aracı (okul taşıtı) ruhsat fotokopileri” nin istendiği dikkate
alındığında fiyat tevsikine yönelik bir açıklama yapılmasının idarece de beklenmediği, bu
itibarla kapsamı teklifi oluşturan önemli maliyet bileşenlerine yönelik fiyat tevsiki olan aşırı
düşük teklif açıklamalarının bu gerekçeyle kabul edilmemesinin mevzuata uygun olmadığı
sonucuna varılmıştır.
d
maddesinde yer verilen iddiaya ilişkin olarak,
Başvuru sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında
ihale konusu işte kullanılması öngörülen 38 araca ilişkin fiyatların tevsiki amacıyla Güven
Turizm Taş. Oto. İnş. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından bila tarihli düzenlenen fiyat teklifi
sunulduğu, sunulan bu fiyat teklifinde, araçların kiralama bedelleri, sürücülük hizmetine
karşılık gelen işçilik bedelleri, akaryakıt bedellerine yer verildiği, ayrıca söz konusu belgede
bu fiyatlara amortisman, bakım ve onarım, MTV, periyodik muayene ve egzoz harcı, lastik,
kasko sigortası, koltuk sigortası, trafik sigortası, sürücü ücreti, SGK prim vs’nin dahil
olduğunun ifade edildiği, ayrıca araçların tüm donanım ve araç gereçlere (yedek lastik
kriko,ilk yardım çantası, yangın tüpü vs) sahip olacağının belirtildiği ancak söz konusu gider
kalemlerine ilişkin maliyetlerin ayrı ayrı gösterilmediği, ilaveten açıklanması istenen önemli
teklif bileşenlerinden zincir maliyetine ilişkin bir açıklama ve tevsik edici herhangi bir belge
de sunulmadığı dolayısıyla açıklamanın bu haliyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna
varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından
sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin eşit muamele ilkesi yönünden yapılan
inceleme ve tespite (B) bölümünde yer verilmiş olmakla birlikte,
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya
eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet
başvurusunda bulunabilirler” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 59
: 04.01.2017
: 2017/UH.II-77
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
hakkında başvuruda bulunabilir ...” hükmü yer almaktadır.
Anılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler
nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel
olduğunu iddia eden istekliler tarafından yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması,
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında
başvuruda bulunulabileceği, bu itibarla öncelikle ortada korunması gereken bir hakkın veya
menfaatin olması gerektiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin ikinci ve üçüncü iddiasının, teklif fiyatı
1.177.544,00 TL olan Platform Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Temizlik Hizmetleri Sanayi
ve Ticaret Anonim Şirketine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Diğer yandan, başvuru sahibinin teklif bedelinin 956.686,24 TL olduğu, bu çerçevede
anılan isteklinin teklifinin bahse konu ihalede geçerli teklifler arasında en düşük teklif
konumunda yer aldığı görülmüştür.
Anılan mevzuat hükümleri ve söz konusu hususlar bir arada değerlendirildiğinde,
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmenin ön koşulunun öncelikle hukuka
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybının veya zararın veya zarara uğranması
ihtimalinin mevcut olması gerektiği, incelemeye konu ihalede başvuru sahibinin teklifinin, en
düşük teklif olduğu, buna göre başvuru sahibi tarafından teklifi fiyatı kendi teklif fiyatından
yüksek olan diğer istekliye yönelik başvuruda bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Bu bağlamda somut olaya bakıldığında, başvuru sahibi tarafından şikâyete konu edilen
isteklinin teklif fiyatının başvuru sahibinin teklif fiyatından yüksek olması nedeniyle, yapılan
başvurunun herhangi bir hak veya menfaat kaybının telafisine yönelik olmadığı
anlaşıldığından iddialar uygun bulunmamıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul
edilmeme gerekçeleri çerçevesinde eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme
neticesinde,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/002
: 59
: 04.01.2017
: 2017/UH.II-77
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları
kapsamında, Araçlara ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigortası ve zorunlu koltuk ferdi kaza
sigortası giderlerinin tevsiki amacıyla istekli adına Ödül Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti.
tarafından 02.11.2016 tarihli olarak düzenlenen meslek mensubu beyanı ile kaşelenerek
imzalanan fiyat teklifi sunulduğu, anılan fiyat teklifinde, bu sigorta teklifinin ihale konusu
işin süresini kapsadığına ilişkin bir açıklamaya yer verilmediği, ilaveten Güneş Sigorta yetkili
acentesinden alındığı anlaşılan söz konusu fiyat teklifi ekinde ilgili sigorta şirketinin genel
müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınması gereken teyit yazılarına da yer
verilmediği, dolayısıyla anılan isteklinin sigorta giderlerine yönelik yapmış olduğu
açıklamanın mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Platform Tur. Taş. Gıda İnş.
Temz. Hiz. San. ve Tic. A.Ş.ye ait teklifin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi