Ana Sayfa / Kararlar / Sultangazi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü / 2016/280724-506 Özel Eğitim Öğrencisi İle 47 Refakatçı Veli Toplam 553 Kişinin 180 İş Günü Taşıma Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2016/280724
Başvuru Sahibi
Bilsu Turizm İnş. Gıda Teks. Elektronik San. Dış. Tic. Ltd. Şti. - Ertur Org. Temz. İnş. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
İdare
Sultangazi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
506 Özel Eğitim Öğrencisi İle 47 Refakatçı Veli Toplam 553 Kişinin 180 İş Günü Taşıma Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/002  
: 59  
: 04.01.2017  
: 2017/UH.II-77  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Bilsu Turizm İnş. Gıda Teks. Elektronik San. Dış. Tic. Ltd. Şti.  
Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,  
-
Ertur Org. Temz. İnş. Tur.  
Merkez Mah. Eyüp Cad. No: 20  
-22 Mutlu İş Merkezi D: 7 Gaziosmanpaşa/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Sultangazi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü  
Cebeci Mahallesi Caddesi 44 34265 Sultangazi/İSTANBUL  
S
-
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/280724 İhale Kayıt Numaralı “506 Özel Eğitim Öğrencisi İle 47 Refakatçı Veli Toplam  
553 Kişinin 180 İş Günü Taşıma Hizmet Alımı İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Sultangazi İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 25.08.2016 tarihinde açık ihale  
usulü ile gerçekleştirilen “506 Özel Eğitim Öğrencisi ile 47 Refakatçı Veli Toplam 553  
Kişinin 180 İş Günü Taşıma Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Bilsu Turizm İnş. Gıda  
Teks. Elektronik San. Dış. Tic. Ltd. Şti. Ertur Org. Temz. İnş. Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.  
-
İş Ortaklığının 30.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 01.12.2016 tarihli  
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 08.12.2016 tarih ve 68095 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 08.12.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2016/2910 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1)Taraflarınca sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının, sorgulamaya konu bütün  
bileşenleri içerecek şekilde, gerekçeli olarak ve elverişli bilgi ve belgeler kullanılarak  
yapıldığı buna rağmen aşırı düşük teklif açıklamalarının idarece aşağıda yer verilen  
gerekçelerle kabul edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu, şöyle ki;  
a) İdarenin, aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en  
avantajlı teklifin belirlenmesi süreçlerinde Kamu İhale Kurumu tarafından belirlenen  
kriterleri değil idarece belirlenen unsur ve kriterleri esas alarak değerlendirme yaptığı, aşırı  
düşük teklif sorgulama yazısında, ihale konusu işte önemli teklif bileşeni olmayan, İdari ve  
Teknik Şartname’de yer almayan unsurlara yer verildiği, bu hususa ilişkin idareye yaptıkları  
şikâyet başvurusuna cevap verilmediği,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/002  
: 59  
: 04.01.2017  
: 2017/UH.II-77  
b) İdarece,  
önemli teklif bileşenlerinden olan üçüncü şahıslarla yapılan araç  
kiralama sözleşmelerine ait noter masrafları konusunda herhangi bir açıklama yapılmadığı”  
gerekçesiyle aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu  
zira üçüncü şahıslardan kiralama yoluyla temin edilen sözleşmelerin noter masraflarının  
mezkur ihalenin önemli teklif bileşenlerinden olmadığı,  
c)İdarece, İdari Şartnamenin 2-1-b bendi uyarınca istenen araçların "okul taşıtı  
olduğunun anlaşılması için belirtilen tevsik edici belgelerin sunulmadığı” gerekçesiyle aşırı  
düşük teklif açıklamalarının kabul edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu zira söz konusu  
hususun idarece muayene kabul işlemleri aşamasında kontrol edilmesi gerektiği ve mezkur  
ihalenin önemli teklif bileşenlerinden olmadığı,  
d)Açıklamaları kapsamında sunulan fiyat teklifinde “Fiyatlarımıza, araçların  
amortisman, bakım ve onarım ,mtv , periyodik muayene harcı , lastik, Ogs/Hgs  
sigortası, trafik sigortası kolluk sigortası sürücü ücreti Sgk prim vs. dahildir” ifadesine  
açıkça yer verilmiş olmasına rağmen idarece, Üçüncü kişilerden alınan Maliyet/satış Tutarı  
,
kasko  
,
,
,
Tespit tutanağında (Ek-0.6)Amortisman, işçilik ve akaryakıt maliyetinin belirtildiği ancak  
yine önemli teklif bileşenleri arasında yer alan Trafik Sigortası, Ferdi Kaza/koltuk sigortası,  
MTV, Egsoz ölçüm ve muayene giderleri yangın tüpü, zincir, lastik ve bakım maliyetlerine  
,
ilişkin herhangi bir tevsik edici belgenin yer almadığı” gerekçesiyle açıklamalarının kabul  
edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,  
2)İhale uhdesinde bırakılan Platform Tur. Taş. Gıda İnş.Temz.Hiz.San.ve Tic. A.Ş.nin  
aşırı düşük teklif açıklamalarının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun  
olmadığı; şöyle ki;  
a) Anılan isteklinin işçilik giderinin hesaplanmasında KİK işçilik hesaplama  
modülünün kullanılıp kullanılmadığının kontrol edilmesi gerektiği, şoför ücretleri için 2016  
yılına ait asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,  
b) Araçların akaryakıt giderlerinin eksik hesaplandığı, yapılan hesaplamaların  
tamamıyla maliyeti düşürmeye yönelik gerçek dışı hesaplar olduğu ayrıca araçların kullanımı  
sırasında tüketilecek ortalama yakıt verilerinin yetkili servis/satıcıdan alınan kaşeli ve imzalı  
belgelerle tevsik edilmediği, sunulan açıklamaların ise 79.2.2.2 ve 79.2.2.3 maddesine uygun  
şekilde verilmediği,  
c)İhale konusu işte kullanılacak araçların sigorta giderlerinin tevsikine yönelik  
açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine aykırı olduğu,  
d) Araçların MTV, egzoz-emisyon vergisi hesabının Gelir İdaresi Başkanlığı’nın  
internet sitesindeki fiyatlar esas alınarak yapılmadığı,  
e) Bakım onarım masraflarına ilişkin belgelendirmenin Tebliğ’in 79.2.2.1’inci  
maddesine uygun yapılmadığı,  
f) Araçlarının amortisman giderinin Vergi Usul Kanunu hükümleri doğrultusunda  
hesaplanmadığı,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/002  
: 59  
: 04.01.2017  
: 2017/UH.II-77  
g) Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanağı  
0.5) ve (Ek 0.6) sunulmadığı,  
(Ek  
-
-
h) Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin üzerine meslek mensubu beyanına yer  
verilmediği, meslek mensubuna ait iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşeli/imzalı  
olarak sunulmadığı,  
ı) Sunulan açıklamaların İdari Şartname’nin 25.1.maddesinde düzenlenen bileşenleri  
içermediği,  
ı)İhale konusu işe ilişkin sözleşme giderlerinin (sözleşme damga vergisi, karar pulu  
gideri ve KİK payı ) maliyet hesaplarına dâhil edilmediği,  
3)İhale uhdesinde bırakılan istekli tarafından sunulan deneyim belgesine konu  
hizmetin ifası sırasında alt yüklenici çalıştırıldığı, buna mukabil düzenlenen deneyim  
belgesine toplam bedel olarak alt yüklenicinin hak ediş bedelleri düşüldükten sonra kalan  
bedelin yazılması gerekirken herhangi bir ayrıştırma yapılmadan toplam bedel olarak tüm  
bedelin yazıldığı bunun da asıl yüklenici tarafından yapılmayan bir işin yapılmış gibi  
gösterilmesine sebep olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar  
tespit edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İhale İdari Şartnamesi’ nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde  
“2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: 506 özel eğitim öğrencisi ile 47 refakatçı veli toplam 553 kişinin 180 günü  
taşıma hizmet alımı işi  
b) Miktarı ve türü: Sultangazi İlçesi 506 Özel Eğitim Öğrencisi,47 Refkatçi Veli  
Toplam 553 Kişi ile 38 Rehber (Yardımcı )Personel Eşliğinde 38 Öğrenci Servis (Okul  
Taşıtı)Taşıma Aracı ile 180 İş Günü Taşınması  
c) Yapılacağı yer: Sultangazi İlçe milli eğitim müdürlüğüne bağlı bulunan resmi  
okullar bünyesindeki özel eğitim sınıfları ile özel eğitim okullarındaki özel eğitim  
öğrencilerinin ikametgâhlarından alınarak okullarına getirilmesi ve ikametgâhlarına  
bırakılması düzenlemesi,  
Anılan Şartname’ nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci  
maddesinde“25.1.İlgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, harç ve çalışan  
personel giderlerinin tamamı istekli tarafından teklif edilecek fiyata dâhil verilecektir.”  
düzenlemesi,  
Anılan Şartname’ nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale  
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme  
göre sınır değer hesaplar.  
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/002  
: 59  
: 04.01.2017  
: 2017/UH.II-77  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları  
dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları  
yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale  
komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan  
isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde  
yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak yapılan itirazen şikayet başvurusu üzerine Kamu  
İhale Kurulu tarafından alınan 19.10.2016 tarihli 2016/UH.II-2583 sayılı kararla sınır  
değerin altında kalan geçerli teklif sahibi istekliler hakkında önemli teklif bileşenleri  
belirtilmek suretiyle (örneğin; araç akaryakıt gideri, mtv, zorunlu trafik sigortası vb. idarece  
belirlenecek önemli teklif bileşenleri) aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması ve bu  
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi” yönünde  
düzeltici işlem kararı verildiği,  
Anılan karar üzerine idarece öncelikli olarak isteklilerden teklif geçerlilik sürelerinin  
uzatılmasının talep edildiği, teklif geçerlilik süresini uzatmayan Altınok Otomotiv ve Turizm  
Tic. Ltd. Şti. ile Masen Turizm Nakl. Temiz. İnş. Eml. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ihale dışı bırakılmasına, sınır değerin altında teklif  
veren Bilsu Turizm İnşaat Gıd. Tic. Ltd. Şti. Ertur Organizasyon Temizlik İnşaat Tur. Gıda  
-Şenyurt Turizm  
-
San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Platform Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Temizlik  
Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin hakkında aşırı düşük teklif sorgulaması  
yapılmasına karar verildiği, anılan isteklilere gönderilen 11.11.2016 tarihli yazılar ile  
“Çalışan rehber personelin maaş ve sgk giderleri, Şartname gereği istenilen çeşitli sigorta  
türlerine dair (karayolları mali sorumluluk ve ferdi kaza sigortası) tevsik edilen belgeler,  
araçların mtv, egzoz ölçümü ve muayene maliyetleri, araçların bakım maliyetleri, yangın  
tüpü, lastik (yazlık/kışlık) ve zincir maliyetleri, kullanılacak araçların amortisman giderleri,  
araç kira sözleşmelerinin noter masrafları, sürücülerin ücret ve sgk prim maliyetleri,  
araçların yakıt maliyetleri, sözleşme damga ve karar pulu ile KİK payı bedelleri, İdari  
Şartname’ de belirtilen 38 adet öğrenci servis aracı (okul taşıtı) ruhsat fotokopileri”  
bileşenlerine ilişkin açıklamalarının 3 gün içinde idareye sunulmasının talep edildiği,  
25.11.2016 tarihli komisyon kararı ile Bilsu Turizm İnşaat Gıd. Tic. Ltd. Şti. Ertur  
-
Organizasyon Temizlik İnşaat Tur. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait teklifin aşırı  
düşük teklif açıklamalarının uygun bulunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılarak,  
ihalenin Platform Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Temizlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret  
Anonim Şirketinin üzerinde bırakılmasına, Yücel Turizm İnşaat Gıda Kırtasiye Temizlik  
Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin sunmuş olduğu teklifin ekonomik açıdan en  
avantajlı 2’inci teklif olarak belirlenmesine karar verildiği tespit edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/002  
: 59  
: 04.01.2017  
: 2017/UH.II-77  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan  
yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme  
sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin  
teklifleri reddedilir.  
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne  
göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu  
maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık  
maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile  
yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale  
komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır  
.”  
hükmüne,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde“79.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına  
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/002  
: 59  
: 04.01.2017  
: 2017/UH.II-77  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin  
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından  
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama  
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için  
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması  
zorunludur.  
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat  
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi  
hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar  
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve  
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/002  
: 59  
: 04.01.2017  
: 2017/UH.II-77  
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan  
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren  
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın  
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili  
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine  
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler  
için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı  
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük  
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile  
açıklama yapılabilir.  
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında  
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu  
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.  
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun  
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece  
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına  
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,  
YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.  
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.8. İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle  
Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı  
olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın  
emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213  
sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa  
göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan  
ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/002  
: 59  
: 04.01.2017  
: 2017/UH.II-77  
kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin  
bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci  
fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat  
tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen  
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi  
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde  
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.  
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)  
adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde  
tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik  
maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.  
79.3.4.Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif  
sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta  
acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer  
alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini  
gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge  
müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını  
taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri  
tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta  
giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/002  
: 59  
: 04.01.2017  
: 2017/UH.II-77  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında  
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak  
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.  
a, b, maddesinde yer verilen iddialara ilişkin olarak,  
c
4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu  
maddesinde, ihale komisyonu tarafından aşırı düşük tekliflerin belirlenmesinin ardından, aşırı  
düşük teklif olarak belirlenen bu isteklilerden teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler  
ile ilgili açıklama isteneceğinin düzenlendiği, aşırı düşük teklif açıklamasına esas önemli  
teklif bileşenlerini belirlemek hususunda idare takdir yetkisine sahip olmakla birlikte, bu  
belirleme yapılırken, aşırı düşük teklif sorgulamasının teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine  
ilişkin fiyat tevsikine yönelik olduğu hususunun dikkate alınması, aşırı düşük teklif  
sorgulaması yapılacak bileşenlerin ihale konusu işe ilişkin teklifin oluşturulmasında önem arz  
eden maliyet bileşenlerini kapsaması, maliyet bileşenlerine ilişkin olmayan ve fiyat tevsikini  
gerektirmeyen unsurların aşırı düşük teklif sorgulamasına konu edilmemesi gerektiği,  
Bu minvalde, idarece başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul  
edilmemesine dayanak gösterilen  
önemli teklif bileşenlerinden olan üçüncü şahıslarla  
yapılan araç kiralama sözleşmelerine ait noter masrafları konusunda herhangi bir açıklama  
yapılmadığı” gerekçesine ilişkin olarak,  
Kira sözleşmelerinin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.’nci maddesinde yer  
verilen aşırı düşük teklif açıklama yöntemleri arasında yer almadığı, istekliler tarafından  
sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarında geçerli bir tevsik usulü olmayan kira  
sözleşmelerine ilişkin noter masrafının idarece aşırı düşük teklif açıklamasına esas önemli  
teklif bileşeni olarak belirlenemeyeceği ve bu maliyet bileşenine yönelik olarak isteklilerce  
açıklama sunulmasına gerek bulunmadığı, bu itibarla başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük  
teklif açıklamalarının kiralama sözleşmelerine ait noter masrafları konusunda herhangi bir  
açıklama yapılmadığı gerekçesiyle kabul edilmemesinin mevzuata uygun olmadığı,  
İ
darece başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmemesine  
dayanak gösterilen “İdari Şartnamenin 2-1-b bendi uyarınca istenen araçların "okul taşıtı”  
olduğunun anlaşılması için belirtilen tevsik edici belgelerin sunulmadığı” gerekçesine ilişkin  
olarak,  
İhaleye ilişkin Teknik Şartname’de 12.Madde Okul servis araçlarının arkasında  
"OKUL TAŞITI" yazısını kapsayan numunesine uygun renk, ebat ve şekilde yansıtıcı bir kuşak  
bulundurulmalıdır. (EK: 1/1, EK: 1/2)  
56.Madde 506 öğrenci (Beşyüzaltı), 47 (Kırkyedi) Refkatçi Veli ile 38 Rehber  
(
Yardımcı)  
personel, 38 Adet 15 Oturma koltuk kapasiteli OKUL TAŞITI ile taşınacaktır. (İ.B.B.Servis  
Araçları Yönetmeliği MADDE:17)  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/002  
: 59  
: 04.01.2017  
: 2017/UH.II-77  
70. Madde: İhaleye giren Gerçek kişi/Tüzel firmalardan istenen 38 aracın tamamı öğrenci  
servisi (Okul Taşıtı olacaktır ve bu araçlar işin yürütülmesi esnasında hiçbir şekilde bu  
)
öğrenci servis aracı dışında araç çalıştırılmayacaktır. Araçlarda değişiklik olması halinde 5  
gün içerisinde belgeleri idareye sunulacaktır.” düzenlemeleri yer almaktadır.  
Söz konusu hususun ihaleye ilişkin Teknik Şartname’de düzenlendiği, sözleşme  
aşamasından sonra ve ihale konusu hizmetin yürütümü esnasında denetim muayene, ve kabule  
ilişkin işlemler kapsamında değerlendirilebilecek nitelikte olduğu, kaldı ki 11.11.2016 tarihli  
olarak isteklilere gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında, İdari Şartname’ de  
belirtilen 38 adet öğrenci servis aracı (okul taşıtı) ruhsat fotokopileri” nin istendiği dikkate  
alındığında fiyat tevsikine yönelik bir açıklama yapılmasının idarece de beklenmediği, bu  
itibarla kapsamı teklifi oluşturan önemli maliyet bileşenlerine yönelik fiyat tevsiki olan aşırı  
düşük teklif açıklamalarının bu gerekçeyle kabul edilmemesinin mevzuata uygun olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
d
maddesinde yer verilen iddiaya ilişkin olarak,  
Başvuru sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında  
ihale konusu işte kullanılması öngörülen 38 araca ilişkin fiyatların tevsiki amacıyla Güven  
Turizm Taş. Oto. İnş. Teks. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından bila tarihli düzenlenen fiyat teklifi  
sunulduğu, sunulan bu fiyat teklifinde, araçların kiralama bedelleri, sürücülük hizmetine  
karşılık gelen işçilik bedelleri, akaryakıt bedellerine yer verildiği, ayrıca söz konusu belgede  
bu fiyatlara amortisman, bakım ve onarım, MTV, periyodik muayene ve egzoz harcı, lastik,  
kasko sigortası, koltuk sigortası, trafik sigortası, sürücü ücreti, SGK prim vs’nin dahil  
olduğunun ifade edildiği, ayrıca araçların tüm donanım ve araç gereçlere (yedek lastik  
kriko,ilk yardım çantası, yangın tüpü vs) sahip olacağının belirtildiği ancak söz konusu gider  
kalemlerine ilişkin maliyetlerin ayrı ayrı gösterilmediği, ilaveten açıklanması istenen önemli  
teklif bileşenlerinden zincir maliyetine ilişkin bir açıklama ve tevsik edici herhangi bir belge  
de sunulmadığı dolayısıyla açıklamanın bu haliyle mevzuata uygun olmadığı sonucuna  
varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuru sahibinin ikinci iddiası kapsamında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından  
sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarına ilişkin eşit muamele ilkesi yönünden yapılan  
inceleme ve tespite (B) bölümünde yer verilmiş olmakla birlikte,  
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya  
eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının  
muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda  
belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet  
başvurusunda bulunabilirler” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı  
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak  
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;  
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/002  
: 59  
: 04.01.2017  
: 2017/UH.II-77  
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler  
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
b) Adaylar; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ön yeterlik  
başvurularının sunulması, değerlendirmesi ve sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem ve  
eylemler; belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı  
ihalelerinde ise kısa listeye alınmış olmaları kaydıyla ayrıca ihale daveti ve/veya ihale  
dokümanının gönderilmesi, ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu  
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,  
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve  
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,  
hakkında başvuruda bulunabilir ...” hükmü yer almaktadır.  
Anılan mevzuat hükümlerinden, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler  
nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel  
olduğunu iddia eden istekliler tarafından yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması,  
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında  
başvuruda bulunulabileceği, bu itibarla öncelikle ortada korunması gereken bir hakkın veya  
menfaatin olması gerektiği anlaşılmıştır.  
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin ikinci ve üçüncü iddiasının, teklif fiyatı  
1.177.544,00 TL olan Platform Turizm Taşımacılık Gıda İnşaat Temizlik Hizmetleri Sanayi  
ve Ticaret Anonim Şirketine yönelik olduğu anlaşılmıştır.  
Diğer yandan, başvuru sahibinin teklif bedelinin 956.686,24 TL olduğu, bu çerçevede  
anılan isteklinin teklifinin bahse konu ihalede geçerli teklifler arasında en düşük teklif  
konumunda yer aldığı görülmüştür.  
Anılan mevzuat hükümleri ve söz konusu hususlar bir arada değerlendirildiğinde,  
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilmenin ön koşulunun öncelikle hukuka  
aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybının veya zararın veya zarara uğranması  
ihtimalinin mevcut olması gerektiği, incelemeye konu ihalede başvuru sahibinin teklifinin, en  
düşük teklif olduğu, buna göre başvuru sahibi tarafından teklifi fiyatı kendi teklif fiyatından  
yüksek olan diğer istekliye yönelik başvuruda bulunulduğu anlaşılmaktadır.  
Bu bağlamda somut olaya bakıldığında, başvuru sahibi tarafından şikâyete konu edilen  
isteklinin teklif fiyatının başvuru sahibinin teklif fiyatından yüksek olması nedeniyle, yapılan  
başvurunun herhangi bir hak veya menfaat kaybının telafisine yönelik olmadığı  
anlaşıldığından iddialar uygun bulunmamıştır.  
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci  
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin  
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.  
Başvuru sahibi istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul  
edilmeme gerekçeleri çerçevesinde eşit muamele ilkesi yönünden yapılan inceleme  
neticesinde,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/002  
: 59  
: 04.01.2017  
: 2017/UH.II-77  
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamaları  
kapsamında, Araçlara ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigortası ve zorunlu koltuk ferdi kaza  
sigortası giderlerinin tevsiki amacıyla istekli adına Ödül Sigorta Aracılık Hizm. Ltd. Şti.  
tarafından 02.11.2016 tarihli olarak düzenlenen meslek mensubu beyanı ile kaşelenerek  
imzalanan fiyat teklifi sunulduğu, anılan fiyat teklifinde, bu sigorta teklifinin ihale konusu  
işin süresini kapsadığına ilişkin bir açıklamaya yer verilmediği, ilaveten Güneş Sigorta yetkili  
acentesinden alındığı anlaşılan söz konusu fiyat teklifi ekinde ilgili sigorta şirketinin genel  
müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınması gereken teyit yazılarına da yer  
verilmediği, dolayısıyla anılan isteklinin sigorta giderlerine yönelik yapmış olduğu  
açıklamanın mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Platform Tur. Taş. Gıda İnş.  
Temz. Hiz. San. ve Tic. A.Ş.ye ait teklifin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin  
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi