Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Uşak İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü
/
2016/491885-65 Kişi Vasıflı İşçi Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/491885
Başvuru Sahibi
Şampiyon Sosyal Hizmetler Çevre Temizlik Dağıtım Gıda Ticaret Limited Şirketi
İdare
Uşak İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
65 Kişi Vasıflı İşçi Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 71
: 08.03.2017
: 2017/UH.II-784
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Şampiyon Sosyal Hizmetler Çevre Temizlik Dağıtım Gıda Ticaret Limited Şirketi,
Sağlık 1 Sokak No: 14/5 Sıhhiye/ Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Uşak İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
Ünalan Mah. Atatürk Bul. 102 64100 UŞAK
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/491885 İhale Kayıt Numaralı “65 Kişi Vasıflı İşçi Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Uşak İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 26.12.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “65 Kişi Vasıflı İşçi Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Şampiyon Sosyal Hizmetler Çevre Temizlik Dağıtım Gıda Ticaret Limited Şirketinin
07.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.02.2017 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 21.02.2017 tarih ve 10432 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan bilâ
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/482 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 03.01.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile
ihalenin üzerlerinde bırakıldığı ancak, idarenin şirketlerini 678 sayılı KHK'nın 30’uncu
maddesi ile Kamu İhale Kanunu'nun 11’inci maddesine eklenen (g) bendi kapsamında
değerlendirerek kendileriyle sözleşme imzalamadığı, bu işleme karşı ihaleyi yapan idareye
şikâyet başvurusunda bulunulduğu ve idarenin şikâyet başvurusunu reddettiği, oysaki
şirketlerinin bahse konu mevzuat kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı ve
terör örgütleri ile yakından ve uzaktan ilgi ve alakalarının olmadığı,
Şirketlerinin iştigal alanı içerisinde bulunan kamu ihalelerine katılabilmek için gerekli
olan teminat mektuplarının temini için birçok banka ile çalıştığı, bu bankalar arasında Bank
Asya'nın da bulunduğu, şirketlerinin Bank Asya ile olan çalışmasının sadece kredi ve teminat
mektubunun teminine yönelik bir çalışma olduğu, adı geçen banka ile gayri nakdi ticari kredi
ve teminat mektubu çalışması haricinde hiçbir ilişkilerinin bulunmadığı, bu durumun ise tek
başına şirketlerinin terör örgütleri ile bağlantılı bulunduğunu ispat eder nitelikte bir durum
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 71
: 08.03.2017
: 2017/UH.II-784
olmadığı,
Diğer taraftan 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesine 678 sayılı KHK
ile eklenen son fıkrasında, birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin esas ve
usullerin Bakanlar Kurulu tarafından belirleneceği yönünde düzenlemenin yer aldığı ancak
Bakanlar Kurulunca halen bu konuya ilişkin bir düzenlemenin yapılmadığı, dolayısıyla ilgili
Emniyet Genel Müdürlüğünden alınması gereken bilginin yanlış değerlendirilmiş olma
ihtimalinin kuvvetle muhtemel olduğu,
Şirketlerine isnat edilen suç ile ilgili haklarında adli merciler ve kurumlar tarafından
herhangi bir soruşturma açılmadığı, savunma, ifadeye çağrılma gibi yazılı veya sözlü tebligat
işlemi gerçekleştirilmediği, dolayısıyla Anayasa’nın 38’inci maddesinin dördüncü fıkrası ve
39’uncu maddesi gereğince kendilerine ispat ve savunma hakkı verilmeden tekliflerinin
değerlendirmeye alınmaması işlemi sonucunda, kanuni yollara başvurulması sonucunda isnat
edilen suçtan suçsuz bulunmaları durumunda, firmalarına yapılan haksız fiil ve isnat edilen
suçtan dolayı uğramış olduğu zararlar nedeniyle ihale komisyonunun Anayasa’nın 40’ıncı
maddesi gereğince sorumluluğunun doğacağı, bu nedenle ileride telafisi güç zararlara
sebebiyet verecek idari işlemin düzeltici işlem kararı ile düzeltilmesi gerektiği,
İdare tarafından, bahse konu idari işleme dayanak olarak 678 sayılı KHK'nin 30’uncu
maddesi ile Kamu İhale Kanunu’nun 11’inci maddesinin (g) bendinin gösterildiği, ancak
şirketlerinin terör örgütleri ile bağlantısı bulunduğunun hangi kurum tarafından bildirildiği
bilinmemekle birlikte, Kamu İhale Kanunu’nun 02.01.2017 tarihli ve 684 sayılı KHK’nın
3’üncü maddesiyle değiştirilen 11’inci maddesinin (g) bendi gereğince, şirketlerinin terör
örgütleri ile bağlantısı bulunduğunun Emniyet Genel Müdürlüğünce bildirilmiş olmasının
gerektiği, şikâyete konu işleme dayanak bildirimin Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından
yapılmamış olması ihtimali karşısında bu hususa ilişkin olarak bir inceleme yapılması
gerektiği, işleme gerekçe olan bildirim Milli İstihbarat Teşkilatı tarafından yapılmış olması
durumunda ise anılan Kanun hükmüne göre Milli İstihbarat Teşkilatının yetki ve görevi
yurtdışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler ile sınırlandırıldığından, bahse konu işlemin anılan
KHK'ya aykırı olduğu, dolayısıyla düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
22.11.2016 tarihli 678 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler
Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 30’uncu maddesinde “4/1/2002 tarihli
ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 11 inci maddesinin birinci fıkrasına aşağıdaki bent ve
aynı maddeye aşağıdaki fıkra eklenmiştir.
“g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu, Millî İstihbarat Teşkilatı
veya Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler.
Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar
Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı
bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 71
: 08.03.2017
: 2017/UH.II-784
uygulanmaz.” hükmü,
23.01.2017 tarihli 684 sayılı sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler
Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin 3’üncü maddesinde “4734 sayılı
Kanunun 11 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve
aynı Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir.
“g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet Genel Müdürlüğü
tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî İstihbarat Teşkilatı
Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel kişiler…” hükmü
bulunmaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye Katılamayacak Olanlar” başlıklı 11’inci
maddesinin (g) bendinde “ g) Terör örgütlerine iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu Emniyet
Genel Müdürlüğü tarafından bildirilen gerçek ve tüzel kişiler ile bu kapsamda olduğu Millî
İstihbarat Teşkilatı Müsteşarlığı tarafından bildirilen yurt dışı bağlantılı gerçek ve tüzel
kişiler.
…
Birinci fıkranın (g) bendi kapsamındaki bildirimlere ilişkin usul ve esaslar Bakanlar
Kurulunca belirlenir. Söz konusu bent kapsamında olduğu tespit edilen istekliler ihale dışı
bırakılır, ancak bunların teminatları hakkında dördüncü fıkrada yer alan hüküm
uygulanmaz…” hükmü,
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 65 Kişi Vasıflı İşçi Hizmet Alımı
b) Miktarı ve türü:
Tür: Hizmet
Miktar: 65 İşçi
Niteliği: Vasıflı Personel Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Uşak merkez ve İlçe sınırları dâhilin de bulunan İl Özel İdaresine
ait çalışma yerleri
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
30.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararına göre, başvuru sahibi Şampiyon Sosyal
Hizmetler Çevre Temizlik Dağıtım Gıda Ticaret Limited Şirketinin bilançosu yetersiz olduğu
için değerlendirme dışı bırakıldığı, teklif tutarları eşit olan Karun Sosyal Hizmetler Temizlik
Isı İnşaat Tekstil Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile Egesel Otomasyon Peyzaj İnşaat
Temizlik Taahhüt Araç Kiralama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında yapılan
puanlamada anılan şirketlerin aynı puanı (1) aldıkları, bu nedenle Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin üçüncü fıkrasına göre kura yöntemine
başvurulduğu ve yapılan kura sonucunda ihalenin Egesel Otomasyon Peyzaj İnşaat Temizlik
Taahhüt Araç Kiralama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi üzerinde bırakıldığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 71
: 08.03.2017
: 2017/UH.II-784
Bunun üzerine başvuru sahibi isteklinin 03.01.2017 tarihinde, tekliflerinin
değerlendirmeye alınması gerektiği hususunda idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,
idarenin ise düzeltici işlem kararı alarak 04.01.2017 tarihinde EKAP üzerinden anılan
istekliye gönderdiği, 03.01.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile de teklif tutarları eşit olan
Şampiyon Sosyal Hizmetler Çevre Temizlik Dağıtım Gıda Ticaret Limited Şirketi, Karun
Sosyal Hizmetler Temizlik Isı İnşaat Tekstil Plastik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve
Egesel Otomasyon Peyzaj İnşaat Temizlik Taahhüt Araç Kiralama Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketi arasında puanlama yapıldığı ve Şampiyon Sosyal Hizmetler Çevre Temizlik Dağıtım
Gıda Ticaret Limited Şirketinin en yüksek puanı (2) alarak ihalenin üzerinde bırakıldığı, daha
önce yapılan kura esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak ise
Egesel Otomasyon Peyzaj İnşaat Temizlik Taahhüt Araç Kiralama Sanayi ve Ticaret Limited
Şirketinin belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibi istekli ile sözleşme imzalamadan önce ihaleyi yapan Uşak İl Özel
İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından Uşak Valiliği İl Olağanüstü Hal Bürosuna
gönderilen 12.01.2017 tarihli ve 37046136-000-538 sayılı yazı ile ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi Şampiyon Sosyal Hizmetler Çevre Temizlik Dağıtım Gıda Ticaret
Limited Şirketi ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Egesel Otomasyon Peyzaj
İnşaat Temizlik Taahhüt Araç Kiralama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin paralel devlet
yapılanması veya terör örgütleri ile ilgili herhangi bir ilişkilerinin olup olmadığı sorulmuş,
31.01.2017 tarihli ve 34365877-534-665 sayılı cevabi yazı idareye gönderilmiştir. Bunun
üzerine idarenin başvuru sahibi istekliye “Tarafınızca imzalanacak olan, 65 kişilik vasıflı
personel hizmeti alımı ihalesi, 22.11.2016 tarih ve 678 sayılı KHK’nın 30.maddesinin (g)
bendi ile Kamu İhale Kanunu’nun 11.maddesi (g) bendi kapsamında değerlendirmeye
alındığından sözleşme yapılamamaktadır.” ifadelerinin yer aldığı yazıyı 02.02.2017 tarihinde
EKAP üzerinden gönderdiği tespit edilmiştir.
Yapılan inceleme neticesinde, idarece anılan istekliye Uşak Valiliği İl Olağanüstü Hal
Bürosunun bahse konu yazısı ekinde yer alan tespitler sonucunda 4734 sayılı Kanun’un
11’inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi hükümleri çerçevesinde işlem tesis edilerek,
anılan istekli ile sözleşme imzalanmaması işleminde kamu yararı ile hizmet gereklerine bir
aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi” başlıklı 41’inci
maddesinin son fıkrasında; “İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci
maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün
geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü yer almakta olup, Kuruma yapılacak başvuru
için öngörülen süre içerisinde idarelerce sözleşme imzalanamayacaktır.
İhale işlem dosyasının incelenmesinden; şikâyete konu hususun başvuru sahibine
02.02.2017 tarihinde bildirildiği ve idarenin bildirim tarihinden itibaren on günlük süreyi
beklemeden 03.02.2017 tarihinde 4734 sayılı Kanunu’nun 41’inci maddesinin son fıkrasında
yer alan hükme aykırı olarak, Egesel Otomasyon Peyzaj İnşaat Temizlik Taahhüt Araç
Kiralama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile sözleşme imzaladığı görülmüştür.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 71
: 08.03.2017
: 2017/UH.II-784
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi