Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Bartın Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
/
2016/449599-Bartın Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığının Malzeme Dahil Yemek Yapımı, Servis ve Servis Sonrası Temizlik
Bilgi
İKN
2016/449599
Başvuru Sahibi
Cns Müt. Tem. Yemek Üretimi ve Oto. Hizm. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Bartın Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
İşin Adı
Bartın Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığının Malzeme Dahil Yemek Yapımı, Servis ve Servis Sonrası Temizlik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 73
: 08.03.2017
: 2017/UH.II-786
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Cns Müt. Tem. Yemek Üretimi ve Oto. Hizm. Tic. Ltd. Şti.,
M. Akif Mah. Adnan Menderes Bulvarı No: 59 Bucak/BURDUR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bartın Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,
Ağdacı Mahallesi 74100 BARTIN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/449599 İhale Kayıt Numaralı “Bartın Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Dairesi
Başkanlığının Malzeme Dahil Yemek Yapımı, Servis ve Servis Sonrası Temizlik” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bartın Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından
05.12.2016 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bartın Üniversitesi Sağlık Kültür ve
Spor Dairesi Başkanlığının Malzeme Dahil Yemek Yapımı, Servis ve Servis Sonrası
Temizlik” ihalesine ilişkin olarak Cns Müteahhitlik Temizlik Yemek Üretimi ve Otomasyon
Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin 23.12.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
26.12.2016 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.01.2017 tarih ve 638 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 03.01.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/40 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; 15.12.2016 tarihli ihale komisyonu kararı ile
“Malzeme Dahil Yemek Yapımı, Servis ve Servis Sonrası Temizlik” ihalesinin Tortamışlar
Nak. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ancak aşağıda maddeler halinde
belirtilen belgelerin anılan istekli tarafından mevzuata aykırı olarak sunulduğu, şöyle ki;
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin, ihale dosyasını imzalayan yetkililerinin asaleten
imzalandığı, şayet vekaletname ile ihaleye katılım sağlandıysa vekaletlerinin yeterli olup
olmadığı, imzalayan vekalet sahiplerinin imza beyanlarının bulunup bulunmadığı ve imza
sirküleri ile uyumlu olup olmadığı, imza yetki tarihlerinin ihale tarihini kapsayıp
kapsamadığı, kontrol edilmesi halinde teklif mektubundaki imza ile imza beyanındaki imza
beyanının aynı olmadığı,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 73
: 08.03.2017
: 2017/UH.II-786
2) Geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, söz konusu mektupta
belirtilen teminat tutarının teklif ettikleri bedelin % 3'ünü karşılamadığı, ayrıca bahse konu
mektubun İdari Şartname’nin 26’ncı maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen süreyi
kapsamadığı,
3) Aynı Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (e) fıkrası gereğince ihale dosyası
kapsamında vekâleten ihaleye katılma durumunda, vekil adına düzenlenen ihaleye katılmaya
ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması
gerektiği, ancak anılan istekli tarafından söz konusu belgelerin sunulmadığı, öte yandan
sunulan belgelerin anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı” 7.7’inci
maddesine aykırı olarak aslı yerine suretinin idareye ibraz edildiği ve “Aslı idarece
görülmüştür” şerhi taşıyan suretin sureti olarak teklif dosyasında yer aldığı,
4) Aynı Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (h) fıkrasında istekliler tarafından teklifleri
kapsamında “İşletme Kayıt Belgesi”nin sunulması gerektiğinin düzenleme altına alındığı,
ancak anılan isteklinin herhangi bir mutfağı bulunmamasına rağmen söz konusu belgenin
alındığı ve faaliyet konusunun şikâyete konu ihaleyi kapsamadığı, uyuşmazlığa konu ihalenin
yemek ihalesi olması sebebiyle adı geçen belgenin faaliyet konusunun “Perakende ve Toplu
Tüketim İşletmeleri”, “Hazır Yemek ve Tabldot Yemek Üretimi” ya da “Gıda Üretimi Yapan
İşletmeler” olması gerektiği, ancak bahse konu belgenin konusunun bu konulardan birini
ihtiva etmediği, ayrıca söz konusu belgenin pasif durumda olduğu ve ilgili Kurumdan
teyidinin yapılması gerektiği, yine anılan belgede yer alan adres ile Ticaret Sicil Gazetesi’nde
yer alan adresin bire bir örtüşmediği,
5) Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden önce düzenlendiği,
6) Bilançoya ilişkin sunulan belgelerin aynı Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinin (a),
(b) ve (c) fıkralarında düzenlenen kriterleri sağlamadığı,
7) İş hacmine ilişkin sunulan belgelerin eksik olduğu, ayrıca söz konusu belgelerin
aynı Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde düzenlenen kriterleri sağlamadığı,
8) İş deneyim belgesinin aynı Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde belirtilen kriterleri
sağlamadığı, benzer iş tanımına uygun olmadığı ve parasal tutarları karşılamadığı, öte yandan
söz konusu belgenin özel sektöre gerçekleştirilen iş kapsamında alınan bir belge olduğu,
dolayısıyla anılan belgenin kabul edilebilmesi için sözleşme ve bu sözleşmenin
uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde
düzenlenen; fatura örneklerinin ve söz konusu işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği, öte yandan söz konusu belgenin
anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı” 7.7’inci maddesine aykırı olarak aslı
yerine suretinin idareye ibraz edildiği ve “Aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan suretin
sureti olarak teklif dosyasında yer aldığı, diğer taraftan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örneklerinin anılan istekli tarafından tam
tasdik sözleşmesi bulunan ve beyanname vermeye yetkili olan meslek mensupları tarafından
veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı, ayrıca sunulan iş deneyim belgesinin EKAP
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 73
: 08.03.2017
: 2017/UH.II-786
üzerinden kayıt edilerek yeniden düzenlenmesi gerektiği, EKAP üzerinden düzenlenmeyen iş
deneyim belgesi nedeniyle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği,
9) Teklif dosyası kapsamında sunulan belgelerin Aynı Şartname’nin “Belgelerin
sunuluş şekli” başlıklı” 7.7’inci maddesine aykırı olarak sunulduğu iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu hizmetin adının
Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığının Malzeme Dahil Yemek Yapımı,
Servis ve Servis Sonrası Temizlik”, miktarı ve türünün ise 370.000 adet malzeme dahil yemek
yapımı, servisi ve servis sonrası temizlik hizmet alımı ile 90.000 adet malzeme, servisi ve
temizlik dahil Çorba Hizmet alımı 350 ml şeklinde düzenlendiği anlaşılmıştır.
“Bartın
“
”
İhalede 11 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye
4
isteklinin teklif verdiği, 1
isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, ihalenin Tortamışlar Nak. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
başvuru sahibi istekli Cns Müt. Tem. Yemek Üretim ve Oto. Hizm. Tic. ve Ltd. Şti.nin ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “…ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları,
üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu
gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde
bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri
veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin, …”
hükmü yer almakta olup, ihale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için
gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde de bu yönde düzenlemeye
yer verilmiştir.
Bu çerçevede 07.07.2011 tarih ve 7853 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi nüshasında yer alan
düzenlemeye istinaden 09.03.2015 tarihinde Salihli 3. Noteri tarafından tanzim edilen imza
sirkülerinde Mahir Etem Tortamış’ın şirket müdürü sıfatıyla 05.07.2011 tarihinden itibaren 10
yıl süre ile şirketi temsil ve ilzama münferit imzası ile temsile yetkili kılındığı anlaşılmıştır.
Bu doğrultuda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif
mektubu ve cetveline bakıldığında söz konusu cetvel ve mektubun ihaleye teklif vermeye
yetkili şirket müdürü Mahir Etem Tortamış tarafından imza altına alındığı görülmüştür.
Yukarıda yer alan açıklama ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin söz
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 73
: 08.03.2017
: 2017/UH.II-786
konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Geçici teminat” başlıklı 33’üncü maddesinde
“
İhalelerde, teklif edilen bedelin % 3'ünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek
tutarda geçici teminat alınır. İhale dokümanında belirtilmesi şartıyla, danışmanlık hizmeti
ihalelerinde geçici teminat alınması zorunlu değildir.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun
kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu
yetkilidir.
32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla
süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin
uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat
mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından
belirlenir.
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teminatlar” başlıklı 55’inci
maddesinde “(1) İhalelerde, teklif edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli
tarafından verilecek tutarda geçici teminat alınır.
…
(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi
halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş
teminat mektupları geçerli kabul edilmez.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir.
…
(7) İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam teminat miktarı, ortaklık oranına
veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın ortaklardan
biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
…” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan hükümler bir arada değerlendirildiğinde, ihalelerde, teklif edilen
bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici teminat
alınacağı, istekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi
halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, anılan Yönetmelik’in ekinde yer alan
standart formlara uygun olmasının zorunlu olduğu, standart formlara uygun olarak
düzenlenmemiş teminat mektuplarının geçerli olarak kabul edilmeyeceği,
Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihinin belirtilmesi
hususu ile birlikte, bu tarihin, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 73
: 08.03.2017
: 2017/UH.II-786
bitiminden itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği, diğer
taraftan isteklinin ortak girişim olarak ihaleye katılması halinde toplam teminat miktarının,
ortaklık oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına
bakılmaksızın ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabileceği anlaşılmıştır.
Diğer taraftan uyuşmazlığa konu husus ile ilgili olarak Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği eki “Açık İhale Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında
Uygulanacak Tip İdari Şartname”nin “Geçici teminat” başlıklı standart 26.3’üncü maddesine
bakıldığında, “Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, ………… tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.” düzenlemesi yer almakta olup bu maddeye ait 32 numaralı dipnotta ise; idarenin,
4734 sayılı Kanunun 35’inci maddesini esas alarak, teklif geçerlilik süresinin bitimi tarihine
30 gün eklemek suretiyle bulduğu tarihi buraya yazacağı talimatı yer almaktadır.
Bu çerçevede, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve
yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “…ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata
ilişkin standart forma uygun geçici teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki
teminatların Saymanlık ya da Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,…”
düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı maddesinde “26.1. İstekliler
teklif ettikleri bedelin % 3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici
teminat vereceklerdir. Teklif edilen bedelin % 3'ünden az oranda geçici teminat veren
isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.
26.2. İsteklinin ortak girişim olması halinde toplam geçici teminat miktarı, ortaklık
oranına veya işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarlarına bakılmaksızın
ortaklardan biri veya birkaçı tarafından karşılanabilir.
26.3. Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, 03.05.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından
belirlenir.
26.4. Kabul edilebilir bir geçici teminat ile birlikte verilmeyen teklifler, istenilen
katılma şartlarının sağlanamadığı gerekçesiyle İdare tarafından değerlendirme dışı
bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Şartname maddelerine bakıldığında isteklilerce teklif edilen bedelin
%
3'ünden az olmamak üzere kendi belirleyecekleri tutarda geçici teminat verecekleri, teklif
edilen bedelin 3'ünden az oranda geçici teminat veren isteklinin teklifinin değerlendirme
%
dışı bırakılacağı, diğer taraftan geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik
tarihinin 03.05.2017 tarihinden önce olmamak üzere istekli tarafından belirleneceği
anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli Tortamışlar Nak. Gıda Tem. San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından iddia konusu hususa ilişkin olarak sunulan belgeler incelendiğinde,
Bir adet geçici teminat mektubunun sunulduğu, söz konusu teminat mektubunun
Türkiye Halk Bankası A.Ş. Demirci Şubesi tarafından 30.11.2016 tarihinde anılan istekli
adına düzenlendiği, söz konusu mektubun geçerlilik tarihinin 15.05.2017, teminat tutarının
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 73
: 08.03.2017
: 2017/UH.II-786
95.000,00 TL olduğu,
Bu kapsamda İdari Şartname’nin 26.3’üncü maddesi gereğince geçici teminat olarak
sunulan teminat mektubunun geçerlilik tarihinin 03.05.2017 tarihinden önce olmaması
gerektiği düzenlemesi karşısında, anılan istekli tarafından sunulan teminat mektubunun
geçerlilik tarihinin 15.05.2017 olduğu, dolayısıyla sunulan geçici teminat mektubunun
geçerlilik tarihinin anılan Şartname maddesinde belirtilen teminat mektubu geçerlilik tarihini
karşıladığı,
Diğer taraftan anılan istekli tarafından söz konusu ihaleye 2.867.200,00 TL teklif
verildiği göz önüne alındığında, teminat mektubunun toplam teminat tutarı olan 95.000,00
TL’nin, anılan isteklinin teklif tutarının %3’ü olan (2.867.200,00x%3=86.016,00 TL)
86.016,00 TL’lik tutarın üzerinde olduğu, ayrıca teminat mektubunun standart forma uygun
olarak düzenlendiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan açıklama ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin söz
konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı
38’inci maddesinde “…ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları,
üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu
gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde
bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri
veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
…”
hükmü yer almakta olup, ihale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için
gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde de bu yönde düzenlemeye
yer verilmiştir.
Bu çerçevede 07.07.2011 tarih ve 7853 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi nüshasında yer alan
düzenlemeye istinaden 09.03.2015 tarihinde Salihli 3. Noteri tarafından tasdik edilen imza
sirkülerinde Mahir Etem Tortamış’ın şirket müdürü sıfatıyla 05.07.2011 tarihinden itibaren 10
yıl süre ile şirketi temsil ve ilzama münferit imzası ile temsile yetkili kılındığı anlaşılmıştır.
Bu doğrultuda ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif
mektubu ve cetveline bakıldığında söz konusu cetvel ve mektubun ihaleye teklif vermeye
yetkili şirket müdürü Mahir Etem Tortamış tarafından imza altına alındığı görülmüştür.
Bununla birlikte anılan istekli tarafından imza sirkülerinin “Aslı İdaremizce
Görülmüştür” kaşesi basılmak suretiyle Bartın Üniversitesi Rektörlüğünde şube müdürü
olarak görev yapan Ekrem Kayış tarafından imzalanmış suretinin sunulduğu, sunulan söz
konusu belgelerin idarece suretinin sureti veya fotokopisi görülmek suretiyle onaylandığı
anlamına gelmeyeceği, bu itibarla bahse konu belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı maddesinde yer verilen “Adaylar veya
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 73
: 08.03.2017
: 2017/UH.II-786
istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare
tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini
başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.” hükmüne uygun olarak idarece
onaylanan sureti şeklinde sunulduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan açıklama ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin söz
konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin 4’üncü iddiası kapsamında yer alan hususlardan “anılan isteklinin
herhangi bir mutfağı bulunmamasına rağmen söz konusu belgenin alındığı” iddiasına ilişkin
olarak yapılan inceleme (a) başlığı adı altında yapılmış olup, söz konusu inceleme sonucunda
ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
a
-
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler
ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinin (h) bendinde İşletme Kayıt Belgesi
aslı veya noter tasdikli sureti düzenlemesine,
“
”
Teknik Şartname’nin “Tanımlar” başlıklı 2’nci maddesinde “Üniversitemiz öğrenci ve
idari/akademik personeli için 4 çeşitten oluşan yemeklerin (çorba dahil genel hükümler
1.maddesi) malzeme dahil olarak Bartın Üniversitesi Merkez Kampüsü mutfağında pişirilip,
akademik personel lokaline, idari personel yemekhanesine, öğrenci yemekhanesine ve dış
yemekhanelere servisi ve servis sonrası temizlik hizmeti alım ihalesine katılmak isteyen hizmet
sunusuna bundan böyle “YÜKLENİCİ” denilecektir.
”
düzenlemesine yer verilmiştir.
Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli Tortamışlar Nak. Gıda Tem. San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından iddia konusu hususa ilişkin olarak sunulan belgeler incelendiğinde,
Manisa Valiliği İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından düzenlenen TR
002190 kayıt no’lu, 02.07.2012 veriliş tarihli “İşletme Kayıt Belgesi”nin sunulduğu, söz
konusu belgede işletmecinin adı soyadı/tüzel kişiliğin adı ve işletmenin ticaret unvanı
bölümüne Tortamışlar Nak. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. yazıldığı, belge üzerinde
-
45
-K-
“
”
şirketin merkez adresi ve işletmenin adresi bölümüne “AKINCILAR Mah. Kızılay Sk. No: 1
Demirci-Manisa/TÜRKİYE”, işletmenin faaliyet konusunun “Hazır yemek, tabldot yemek
üretimi” olarak yazıldığı, ayrıca “İş bu belge, 5696 sayılı kanunun 30’uncu maddesine
dayanılarak düzenlenmiştir.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda aktarıldığı üzere gerek ihale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhaleye
katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinin (h)
bendinde, gerekse de ihale dokümanı kapsamında yer alan düzenlemelerde istekliler
tarafından sunulması istenilen “İşletme Kayıt Belgesi”nin isteklinin kendi mutfağına ilişkin
olarak düzenlenmiş olması gerektiği hususuna yönelik herhangi bir koşula yer verilmediği,
ayrıca ihale konusu işin idarenin mutfağında gerçekleştirilecek bir iş olması durumu da göz
önüne alındığında başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 73
: 08.03.2017
: 2017/UH.II-786
Başvuru sahibinin 4’üncü iddiası kapsamında yer alan hususlardan “faaliyet
konusunun şikâyete konu ihaleyi kapsamadığı, uyuşmazlığa konu ihalenin yemek ihalesi
olması sebebiyle adı geçen belgenin faaliyet konusunun “Perakende ve Toplu Tüketim
İşletmeleri”, “Hazır Yemek ve Tabldot Yemek Üretimi” ya da “Gıda Üretimi Yapan
İşletmeler” olması gerektiği, ancak bahse konu belgenin konusunun bu konulardan birini
ihtiva etmediği” iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme (b) başlığı adı altında yapılmış olup,
söz konusu inceleme sonucunda ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
b) İdari Şartname’de anılan belgenin kapsamına ilişkin bir koşula yer verilmemekle
birlikte, ihale konusu işin adının “Malzeme Dahil Yemek Yapımı, Servis ve Servis Sonrası
Temizlik” olduğu göz önüne alındığında ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan
İşletme Kayıt Belgesi’nde yer alan işletmenin faaliyet konusunun “Hazır yemek, tabldot
yemek üretimi” olmasının İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve
yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1’inci maddesinin (h) bendinde istenilen İşletme Kayıt
Belgesi’nin faaliyet konusunun içerisinde yer aldığı değerlendirilmiş olup başvuru sahibinin
söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 4’üncü iddiası kapsamında yer alan hususlardan “anılan belgede
yer alan adres ile Ticaret Sicil Gazetesi’nde yer alan adresin bire bir örtüşmediği” iddiasına
ilişkin olarak yapılan inceleme (c) başlığı adı altında yapılmış olup, söz konusu inceleme
sonucunda ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
c) Tortamışlar Nak. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 20.06.2013
tarih ve 8346 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi incelendiğinde, anılan şirketin ticari ikametgah
adresine ilişkin bir bilginin yer almadığı, sadece toplantının “şirket merkezinde toplanarak”
yapıldığına ilişkin ibarenin söz konusu gazetede yer aldığı,
Diğer taraftan, “İşletme Kayıt Belgesi” belgesi üzerinde şirketin merkez adresi ve
işletmenin adresi bölümüne “AKINCILAR Mah. Kızılay Sk. No:
1
Demirci-
Manisa/TÜRKİYE” olarak yazıldığı görülmüştür.
Sonuç olarak, isteklilerden adres beyanının ihale sürecinde yapılacak yazışmalarda
esas alınacak adresin belirlenmesi amacı ile istenildiği; Ticaret Sicil Gazetesinin ise, ilgisine
göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki
görevlileri belirten son durumu tespit etmek amacı ile istenildiği dikkate alındığında isteklinin
“İşletme Kayıt Belgesi”nde yer alan adres ile Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan adresin aynı
olma zorunluluğunun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 4’ncı iddiası kapsamında yer alan hususlardan “söz konusu belgenin
pasif durumda olduğu ve ilgili Kurumdan teyidinin yapılması gerektiği” iddiasına ilişkin
olarak yapılan inceleme (d) başlığı adı altında yapılmış olup, söz konusu inceleme sonucunda
ulaşılan tespitlere aşağıda yer verilmiştir.
d) Bartın Üniversitesi Rektörlüğü tarafından Tortamışlar Nak. Gıda Tem. San. ve Tic.
Ltd. Şti. ait TR
-45-K-002190 kayıt numaralı işletme kayıt belgesinin geçerli olup
olmadığının Bartın Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’ne 23.12.2016 tarihinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 73
: 08.03.2017
: 2017/UH.II-786
sorulduğu,
Bartın Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü’nün 28.12.2016 tarihli
cevabi yazısında AKINCILAR Mah. Kızılay Sk. No: 1 Demirci/Manisa adresinde faaliyet
gösteren Tortamışlar Nak. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı TR-45- -002190 kayıt nolu
“
K
işletmenin 20.12.2016 tarih ve 5143637 sayılı dilekçesine istinaden kaydının iptal edildiği
tespit edilmiştir.” şeklindeki açıklamalara yer verilmiştir.
Yapılan tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu işletme kayıt
belgesine ilişkin olarak Bartın Valiliği İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü tarafından
idareye gönderilen yazıda; söz konusu isteklinin işletme kayıt belgesini 20.12.2016 tarihinde
iptal ettirdiği, ancak ihale tarihi olan 05.12.2016 itibari ile anılan belgenin geçerli olduğu ve
bahse konu isteklinin teklifi kapsamında sunduğu belgenin ihale tarihi itibari ile aktif bir
belge olarak değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Yukarıda yer alan açıklama ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin söz
konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek
belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin
edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de
veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun
ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
…
(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.
…” hükmü,
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler başlıklı 7.4.1’inci maddesinde “İsteklinin teklif ettiği bedelin
%
10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi
ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması
zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması
zorunludur.
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka referans
mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Yukarıda aktarılan Yönetmelik ve Şartname hüküm ve düzenlemeleri bir arada
değerlendirildiğinde, mali durumu göstermek üzere bankalardan temin edilecek yeterlik
belgesi olan banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olmasının
zorunlu olduğu anlaşılmıştır.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 73
: 08.03.2017
: 2017/UH.II-786
Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli Tortamışlar Nak. Gıda Tem. San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından iddia konusu hususa ilişkin olarak sunulan belgeler incelendiğinde,
Anılan istekli adına Türkiye Halk Bankası A.Ş. Demirci Şubesi tarafından 30.11.2016
tarihinde düzenlenmiş banka referans mektubunun sunulduğu görülmüştür.
Bu doğrultuda uyuşmazlığa konu ihalenin ilanının 31.10.2016 tarihinde yayımlanmış
olduğu hususu dikkate alındığında, anılan istekli tarafından sunulan banka referans
mektubunun ihale ilan tarihinden sonra (30.11.2016) tarihinde düzenlendiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan açıklama ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin söz
konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”
başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait;
a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin,
b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece
istenilmesi zorunludur.
(2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında;
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve
istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak
düzenlenen belgeyi sunar.
(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(5) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla
ait belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 73
: 08.03.2017
: 2017/UH.II-786
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(6) 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre
takvim yılından farklı hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin bilançoları için bu hesap
dönemi esas alınır.
(7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir
veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur.
Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
(8) Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya
bunların bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı
o
ülke mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge
ile tevsik edilebilir.
(9) Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve
onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait
toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest
meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerekir. İkinci, üçüncü,
dördüncü, yedinci ve sekizinci fıkralar hariç diğer fıkralarda yer alan hükümler serbest
meslek kazanç defteri özeti için de uygulanır.
(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen
belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek
kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.”
hükmü,
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin
belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4.2’nci maddesinde “İsteklinin
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu
kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya
serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi
(Standart Form: KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 73
: 08.03.2017
: 2017/UH.II-786
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin
ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı
o
ülke
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile tevsik
edilebilir.
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış
serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait toplam gelirin
toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri
özetinin serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya
da vergi dairesince onaylı olması gerekir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı
sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.”düzenlemesi bulunmaktadır.
Yukarıda aktarılan bilanço ve eşdeğer belgelere ilişkin Yönetmelik hükmü ve İdari
Şartname düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu
yayımlatma zorunluluğu olan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli
kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, ilgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma
zorunluluğu olmayan isteklilerin, yıl sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri
sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart
forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerektiği,
sunulan söz konusu belgelerde; belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli
likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren
cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, aktif varlıkların ne
kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam
aktif) en az 0,15 olması, kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük
olması yönünde belirtilen üç kriterin birlikte sağlanmasının zorunlu olduğu, sunulan
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 73
: 08.03.2017
: 2017/UH.II-786
bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş
gelirlerinin gösterilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli Tortamışlar Nak. Gıda Tem. San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından iddia konusu hususa ilişkin olarak sunulan belgeler incelendiğinde,
SMMM Deniz Gürel Çakır tarafından standart forma uygun olarak 24.11.2016
tarihinde düzenlenen (Standart Form: KİK025.1/H) “bilanço bilgileri tablosu”, 08.04.2016
onay tarihli ve 2015 dönemine ait Kurumlar Vergisi Beyannamesi’nin sunulduğu, söz konusu
beyannamenin ekinde 2014 ve 2015 yılı verilerini içeren ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir
tablosunun yer aldığı, adı geçen belgeler üzerinde SMMM Deniz Gürel Çakır’ın kaşe ve
imzası ile TÜRMOB kaşesinin bulunduğu görülmüştür.
Sunulan bilanço bilgileri tablosu incelendiğinde, cari oranın (dönen varlıklar/kısa
vadeli borçlar) 1.29, aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz
kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) 0,29 olduğu görülmüştür. Diğer taraftan, söz
konusu tabloda kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının ise 0,27 olduğu
anlaşılmıştır.
Bu çerçevede, anılan istekli tarafından bilançoya ilişkin sunulan belgelerin İdari
Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde yer alan kriterleri sağladığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan açıklama ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin söz
konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren belgeler”
başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.
Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin
noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da
vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen
gelirlerin toplamı dikkate alınır.
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 73
: 08.03.2017
: 2017/UH.II-786
altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise
teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini
sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerin ön yeterlik aşaması ile
Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin yeterlik
aşamasında, toplam ciro için yaklaşık maliyetin % 25’i ile % 35’i aralığında, taahhüt altında
devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarı için ise
yaklaşık maliyetin % 15’i ile % 25’i aralığında idarece belirlenecek parasal tutar asgari
yeterlik kriteri olarak öngörülür. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere
ilişkin belgeyi sunan aday veya istekli yeterli kabul edilir.
(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin,
açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi
halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla süreli
işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar yeterlik
kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön yeterlik
aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerin
yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik kriteri
olarak öngörülür.
(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki
yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla
ait gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir
tablosunun yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir
tabloları sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının
ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı
hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.
(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı
olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun
o
ülke mevzuatına göre
düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması
gereklidir.
(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin
kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
…
(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden
işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği işlerinin parasal tutarı; iş ortaklığındaki
hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.”
hükmü,
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4.3’üncü maddesinde
“İstekli tarafından; a) İhalenin
yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 73
: 08.03.2017
: 2017/UH.II-786
birinin sunulması yeterlidir.
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen
gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam eden işlerin
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin
%
15'inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen
gelir tablosunun
o
ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci
tarafından onaylanmış olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükmü ve Şartname düzenlemeleri bir arada
değerlendirildiğinde, istekliler tarafından ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam
ciroyu gösteren gelir tablosunun veya taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin
yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş faturaların, birinin sunulmasının yeterli olduğu,
Toplam cironun; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutar olduğu,
taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal
tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen gelirlerin
toplamı dikkate alınacağı,
Bu kapsamda, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25'inden, taahhüt altında devam
eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen
bedelin
%
15'inden az olmaması gerektiği, bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve
sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan isteklinin yeterli kabul edileceği,
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabileceği,
bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılacağı, gelir tablosunun, serbest muhasebeci, yeminli mali
müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması gerektiği
anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli Tortamışlar Nak. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.
tarafından iddia konusu hususa ilişkin olarak sunulan belgeler incelendiğinde,
SMMM Deniz Gürel Çakır tarafından standart forma uygun olarak 24.11.2016
tarihinde düzenlenen (Standart Form: KİK025.1/H) “bilanço bilgileri tablosu”, 08.04.2016
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 73
: 08.03.2017
: 2017/UH.II-786
onay tarihli ve 2015 dönemine ait Kurumlar Vergisi Beyannamesi’nin sunulduğu, söz konusu
beyannamenin ekinde 2014 ve 2015 yılı verilerini içeren ayrıntılı bilanço ve ayrıntılı gelir
tablosunun yer aldığı, adı geçen belgeler üzerinde SMMM Deniz Gürel Çakır’ın kaşe ve
imzası ile TÜRMOB kaşesinin bulunduğu görülmüştür.
Bu kapsamda toplam cironun; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan
iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar
tutarı olduğu anlaşılmaktadır.
Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından söz konusu ihaleye
2.867.200,00 TL teklif verildiği dikkate alındığında, toplam cironun teklif edilen bedelin
25'i olan 716.800,00 TL’lik tutardan az olmaması gerektiği tespit edilmiştir.
%
Bu çerçevede anılan istekli tarafından sunulan gelir tablosunda toplam cironun (net
satışlar) tutarı göz önüne alındığında, anılan isteklinin net satışlar tutarının söz konusu ihalede
sağlaması gereken asgari tutarın (716.800,00 TL) üzerinde olduğu, dolayısıyla iş hacmine
ilişkin sunulan belgenin İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde düzenlenen asgari oranı
karşıladığı, öte yandan anılan Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesi gereği sunulan belgelerde
herhangi bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan açıklama ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin söz
konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “…a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük
bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman,
mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik
taşıyan işleri,
…
ifade eder.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde
“(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim
belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin,
…
(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri
tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında
değerlendirilir.
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 73
: 08.03.2017
: 2017/UH.II-786
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece
belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
…
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.
…
(5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini
gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1)
Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve
kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim
belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde
aşağıdaki esaslar uygulanır:
(a)Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya serbest
meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise
bu belgelere ek olarak
o
işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal
Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz. …” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1)
İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren
belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde
toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
…” hükmü,
Bahse konu Yönetmelik’in “İş bitirme belgelerinin EKAP üzerinden düzenlenmesi”
başlıklı Ek 1’inci maddesinde “(1) İş bitirme belgesi düzenlemeye yetkili kurum ve kuruluşlar
tarafından 31/8/2014 tarihinden sonra düzenlenecek olan iş bitirme belgelerinin EKAP
üzerinden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur.
(2) İlanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 73
: 08.03.2017
: 2017/UH.II-786
ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan
iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim
edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi zorunludur. Bu durumda;
EKAP üzerinden düzenlenen yeni belgeye, daha önce düzenlenen belgenin tarih ve sayısının
da belirtildiği ve eski belgenin yerine verildiğine dair bir şerh düşülür ve eski belge
dosyasında muhafaza edilir.
(3) Birinci ve ikinci fıkra uyarınca EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğu getirilen
iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri müddetçe ilanı veya duyurusu
1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini tevsik için kullanılamaz.
(4) İlanı veya duyurusu 1/9/2014 tarihinden sonra yapılan ihalelerde, aday veya
istekliler tarafından sunulan ve üzerinde EKAP kayıt numarası bulunan iş bitirme
belgelerinin EKAP üzerinden sorgulanması zorunludur. hükmü yer almaktadır.
”
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün
“
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “Benzer iş olarak kabul edilecek işler
aşağıda belirtilmiştir: Kamu Kurum ve Kuruluşları ile özel kuruluşlarda malzeme veya
malzemesiz yemek yapımı, servisi ve servis sonrası temizlik hizmeti iş olarak kabul
edilecektir. düzenlemesine yer verilmiştir.
”
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 73
: 08.03.2017
: 2017/UH.II-786
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde; istekliler
tarafından teklif edilen bedelin % 30’undan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer
işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği, iş
ortaklığı tarafından teklif verilmesi durumunda, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim
tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin ise istenen iş deneyim tutarının en az
%
10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş
deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerektiği,
Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde kamu kurum ve kuruluşları ile özel
kuruluşlarda malzeme veya malzemesiz yemek yapımı, servisi ve servis sonrası temizlik
hizmeti işlerinin benzer iş olarak kabul edileceği düzenlenmiştir.
Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli Tortamışlar Nak. Gıda Tem. San. ve Tic.
Ltd. Şti. tarafından iddia konusu hususa ilişkin olarak sunulan belgeler incelendiğinde,
Atatürk Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı tarafından 27.11.2015
tarihinde EKAP üzerinden düzenlenen iş bitirme belgesinin sunulduğu, söz konusu belgede
işin adının “Malzemeli Tabldot Yemek Pişirme, Dağıtma ve Sonrası Hizmet İşi, 2011/154519”
olarak yer aldığı, belge tutarının 3.281.984,03 TL olduğu, öte yandan belge konusu işin kabul
tarihinin “31.12.2012” olduğu, anılan belgenin EKAP üzerinden 27.11.2015 tarihinde
düzenlendiği görülmüştür.
İş deneyim belgesine konu işin adının
Sonrası Hizmet İşi olduğu görülmüştür.
“Malzemeli Tabldot Yemek Pişirme, Dağıtma ve
”
Bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesine
konu işin İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde düzenleme altına alınan benzer iş tanımı
kapsamında yer alan işlerden olduğu ve bahse konu belgenin EKAP üzerinden düzenlendiği
anlaşılmıştır.
Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin 2.867.200,00 TL
olduğu, anılan isteklinin iş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işe ilişkin iş deneyim belgesini
sunduğu ve ortaklık oranının %70 olduğu, ilgili Yönetmelik hükmü gereğince ortakların iş
deneyim tutarının iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirleneceği, bu çerçevede söz
konusu isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinde kendi hissesine düşen iş deneyim tutarının
(3.281.984,03x0,70=2.297.388,82) olduğu, ihale konusu işte sağlanması gereken asgari iş
deneyim tutarının ise (2.867.200,00x%30=860.160,00) 860.160,00 TL olduğu göz önüne
alındığında, anılan istekli tarafından sunulan söz konusu iş deneyim belgesinde yer alan kendi
hissesine düşen belge tutarının (2.297.388,82 TL) ihale konusu iş kapsamında istenilen asgari
iş deneyim tutarını karşıladığı anlaşılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibinin 8’inci iddiası kapsamında yer alan hususlardan “söz
konusu belgenin özel sektöre gerçekleştirilen iş kapsamında alınan bir belge olduğu,
dolayısıyla anılan belgenin kabul edilebilmesi için sözleşme ve bu sözleşmenin
uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde
düzenlenen; fatura örneklerinin ve söz konusu işe ait sözleşme kapsamında personel
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 73
: 08.03.2017
: 2017/UH.II-786
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgelerin sunulması gerektiği” iddiasına ilişkin olarak yapılan
incelemede,
gerçekleştirilen işler kapsamında düzenlenen bir iş deneyim belgesi niteliğinde olmadığı,
Atatürk Üniversitesi Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığına yapılan Malzemeli Tabldot
ihalesine ait olduğu
adı geçen iş deneyim belgesinin başvuru sahibinin iddiasının aksine özel sektöre
“
Yemek Pişirme, Dağıtma ve Sonrası Hizmet İşi, 2011/154519
”
anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan açıklama ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin söz
konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibinin 8’inci iddiası kapsamında yer alan hususlardan
“söz konusu
belgenin anılan Şartname’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı” 7.7’inci maddesine aykırı
olarak aslı yerine suretinin idareye ibraz edildiği ve “Aslı idarece görülmüştür” şerhi taşıyan
suretin sureti olarak teklif dosyasında yer aldığı, diğer taraftan 213 sayılı Vergi Usul
Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örneklerinin anılan istekli
tarafından tam tasdik sözleşmesi bulunan ve beyanname vermeye yetkili olan meslek
mensupları tarafından veya vergi daireleri tarafından onaylanmadığı
”
iddiasına ilişkin
olarak anılan istekli tarafından sunulan iş deneyim belgesinin “Belgelerin sunuluş şekli”
kapsamında incelenmesi neticesinde, söz konusu belge üzerinde “Aslı İdaremizce
Görülmüştür” kaşesi basılmak suretiyle Bartın Üniversitesi Rektörlüğünde görevli şube
müdürü tarafından imzalanmış suretinin sunulduğu, sunulan bu belgenin söz konusu belgenin
idarece suretinin sureti veya fotokopisi görülmek suretiyle onaylandığı anlamına
gelmeyeceği, bu itibarla söz konusu belgenin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı maddesinde yer verilen “Adaylar veya
istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare
tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini
başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler.” hükmüne uygun olarak idarece
onaylanan sureti şeklinde sunulduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan açıklama ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin söz
konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve
adresi ile (…) faks numarası.
b) İhaleyi yapan idarenin ve ihalenin adı veya ihale kayıt numarası.
c) Başvuruya konu olan durumun farkına varıldığı veya bildirildiği tarih.
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
d) İtirazen şikayet başvurularında ayrıca idareye yapılan şikayetin tarihi ve varsa
şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi…” hükmü,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 73
: 08.03.2017
: 2017/UH.II-786
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin sekizinci fıkrasında “(8) Yönetmeliğin
8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı
delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda
bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile
birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka
aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara
yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun
reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi
gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve
dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde bulunması gerektiği belirtilmiş, 15
inci maddesinde, Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde
inceleneceği, 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri
ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediğinin inceleneceği, 17’nci maddesinin birinci
fıkrasında ise, 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul
tarafından başvurunun reddine karar verileceği düzenlemelerine yer verilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından, söz konusu itirazen şikâyet başvurusunda herhangi bir
belge adı açıkça belirtilmeksizin yalnızca ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif
dosyası kapsamında sunmuş olduğu belgelerin İdari Şartname’nin “belgelerin sunuluş şekli”
başlıklı 7.7’nci maddesine aykırı olduğu hususunun yer aldığı, bu itibarla söz konusu iddianın
sunulması gereken belgelerin yeniden incelenmesi talebini içeren bir iddia niteliğinde olduğu
anlaşılmıştır.
Kurum tarafından ihale sürecindeki işlem ve eylemlere ilişkin yapılacak inceleme
başvuru sahibinin iddia konusu ettiği hususlara ve idarenin bu yöndeki beyanlarına
hasredilmiş olup, uyuşmazlıklarda idari denetim yetkisi bu yönde bulunan Kurumun ihale
komisyonlarının yerine geçip, re’sen inceleme sonucunu doğuracak şekilde işlemleri baştan
sona yeniden inceleme yetkisi bulunmamaktadır.
Dolayısıyla ihale komisyonunun görev ve yetkisi dâhilinde incelediği hususların
Kurum tarafından yeniden incelenmesi talebini içeren söz konusu iddianın uygun
bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
İtirazen şikâyet başvurusunun 8’inci iddiası kapsamında başvuru sahibi istekli Cns
Müt. Tem. Yemek Üretim ve Oto. Hizm. Tic. ve Ltd. Şti.nin sunduğu iş deneyim belgesi
incelendiğinde, anılan isteklinin Burdur Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından
17.01.2014 tarihinde düzenlenen iş bitirme belgesini sunduğu, söz konusu belgede ihale kayıt
numarasının
“
2012/156952”, işin tanımının
“Malzeme Dahil Mamul Yemek Hazırlama ve
Dağıtım Hizmeti
”
olarak yer aldığı, belge tutarının 1.106.421,26 TL olduğu, öte yandan belge
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 73
: 08.03.2017
: 2017/UH.II-786
konusu işin kabul tarihinin “31.12.2013” olduğu görülmüştür.
Ancak anılan belgenin EKAP’a kayıt edilmediği tespit edilmiştir.
Bu çerçevede Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Ek 1’inci maddesi
uyarınca ilanı veya duyurusu 31/8/2010 tarihinden sonra yapılan Kanun kapsamındaki
ihalelere ilişkin olup EKAP’a kayıt edilmeden 1/9/2014 tarihine kadar düzenlenmiş bulunan
iş bitirme belgelerinin asıllarının 1/7/2016 tarihine kadar belgeyi düzenleyen idareye teslim
edilmesi ve EKAP üzerinden yeniden düzenlenerek kayıt edilmesi gerektiği, EKAP üzerinden
kayıt edilme zorunluluğu getirilen iş bitirme belgeleri EKAP üzerinden kayıt edilmedikleri
müddetçe ilanı veya duyurusu 1/7/2016 tarihinden sonra yapılan ihalelerde iş deneyimini
tevsik için kullanılamayacağı dikkate alındığında başvuru sahibi isteklinin sunduğu iş bitirme
belgesinin EKAP üzerinden kayıt edilme zorunluluğunu yerine getirmediği, dolayısıyla ilan
tarihi 31.10.2016 olan başvuru konusu ihalede iş deneyimini tevsik edici belge olarak kabul
edilemeyeceği anlaşılmış olup, anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi istekli Cns Müt.
Tem. Yemek Üretim ve Oto. Hizm. Tic. ve Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 73
: 08.03.2017
: 2017/UH.II-786
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi