2017/UH.II-787 - Kamu İhale Kararı - Personel Servis Aracı Kiralama

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/012

: 74

: 08.03.2017

: 2017/UH.II-787

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Hamdi GÜLEÇ

Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet

İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ

BAŞVURU SAHİBİ:

Beyce Turizm Taş. Oto. Gıda Temiz. İnş. Taah. Trafik Müşv. Personel Des. Hiz. Tic. ve San.

Ltd. Şti.,

Soğanlı Mahallesi Okul Sokak No:1 Osmangazi/BURSA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

SGK Bursa İl Müdürlüğü,

Demirtaşpaşa Mah. İnönü Cad. No: 114 16220 Osmangazi/BURSA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2016/343655 İhale Kayıt Numaralı “Personel Servis Aracı Kiralama” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

SGK Bursa İl Müdürlüğü tarafından 10.10.2016 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Personel Servis Aracı Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Beyce Turizm Taş.

Oto. Gıda Temiz. İnş. Taah. Trafik Müşv. Personel Des. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin

21.11.2016 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 22.11.2016 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 24.11.2016 tarih ve 65249 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

24.11.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kurulun

22.02.2017 tarihli ve 2017/MK-53 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer

verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2016/2725-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında

yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhalenin 5 kısımdan oluştuğu, ihalenin 5 kısmının da S.S. 142 Nolu Kestel Servis

Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifi'nin üzerinde bırakıldığı, kendilerinin ise ekonomik açıdan

en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği, söz konusu ihalenin İdari Şartnamesi’nde 5

kısım içinde her kısımda isteklinin

1

adet kendi malı aracının olmasının istenildiği, ihale

üzerinde bırakılan kooperatifin ise ortaklarına ait araç ruhsatını sunduğu, kooperatifin

ortaklarına ait aracı ihalede kendi adına öz mal olarak sunmasının mevzuata aykırı olduğu,

2) İhale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata

olduğu, oda kayıt belgesinin ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmadığı,

3) Teklif zarfının ve teklif mektubunun temsil ve ilzama yetkili olmayan kişiler

tarafından imzalandığı, temsil ve ilzama yetkili kişilere ait son durumu gösterir ticaret sicil

gazetesinin sunulmadığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/012

: 74

: 08.03.2017

: 2017/UH.II-787

4) Geçici teminat mektubunun standart forma uygun olmadığı, süresinin ve miktarının

yeterli olmadığı, iş deneyim belgesinin tutarının sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını

sağlamadığı,

5) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihale dosyası kapsamında sunduğu belgelerin

sunuluş şekline aykırı olduğu,

6) İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihalenin 1, 2, 4 ve 5'in kısımlarına ait aşırı düşük

teklif açıklamalarına ilişkin;

-

Araçlara ait kira bedelinin tevsiki için üçüncü kişilerle yapılan kira sözleşmesinin

sunulmasının mevzuata aykırı olduğu, kiralamaya ilişkin alınan fiyat tekliflerinin Kamu İhale

Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesine aykırı olduğu, SMMM veya YMM tarafından

imzalanıp kaşelenmesi gerekirken serbest muhasebeciler tarafından imzalanıp kaşelendiği,

kooperatifin sunduğu sözleşme ve kiralamaya ilişkin sunulan fiyat tekliflerindeki araçların

Teknik Şartname'de istenilen özellikleri karşılamadığı, araçlara ilişkin alınan fiyat

tekliflerinde model yılının yer almadığı, eksikliklerin olduğu, kiralama süreleri ile ihale

konusu iş süresince çalışacakları toplam sürenin uyumsuz olduğu

-

Araçlara ilişkin fiyat tekliflerinin yedek parça, bakım-onarım, MTV ve akaryakıt

dahil edilerek alınmasının mevzuata aykırı olduğu, amortisman giderine yönelik yapılan

açıklamanın mevzuata aykırı olduğu, bakım onarım, akü, yedek parça giderine yönelik

açıklamalarının uygun olmadığı, işi gerçekleştirecek araçlarla bakım onarımı yapılacak

araçların farklı olduğu, araçların 3 yılda yapacakları yol miktarı göz ardı edilerek bakım

onarım giderinin açıklandığı, bakım onarıma yönelik alınan fiyat tekliflerinin mevzuata aykırı

olduğu,

-

İhalede 3 tip aracın çalıştırılacağı, isteklinin bazı araçların ortalama yakıt tüketimini

hesaplamadan ve yetkili servisten beyan yazısı alınmadan yakıt giderine yönelik açıklamada

bulunmasının uygun olmadığı, yakıt fiyatının tevsikine ilişkin herhangi bir belgenin

sunulmadığı, öngörülen akaryakıt bedelinin EPDK rayiç fiyatının altında olduğu,

-

İşçilik giderine yönelik açıklamada, işçilik giderinin 2 yıl içerisinde göreceği artışlar

dikkate alınmadan hesaplama yapıldığı, MTV giderine yönelik açıklamanın eksik

hesaplandığı, işin süresinin 2 yıl olmasına rağmen MTV gideri ile egzoz muayene giderinin

bir yıl üzerinden hesaplandığı, söz konusu durumların mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer

verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

10.10.2016 tarihinde gerçekleşen şikayete konu ihaleye

5

isteklinin katıldığı, ihalenin

1, 2, 4 ve 5’inci kısmında teklifi sınır değerin altında kalan S.S. 142 Nolu Kestel Servis

Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifi ile ihalenin 1’nci ve 2’nci kısmında teklifi sınır değerin

altında kalan Beyce Turizm Taş. Oto. Gıda Temiz. İnş. Taah. Trafik Müşv. Personel Des. Hiz.

Tic. ve San. Ltd. Şti.den aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, Beyce Turizm Taş. Oto.

Gıda Temiz. İnş. Taah. Trafik Müşv. Personel Des. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/012

: 74

: 08.03.2017

: 2017/UH.II-787

teklif sorgulamasının mevzuata aykırı olduğu iddiası ile 13.10.2016 tarihinde idareye şikayet

başvurusunda bulunduğu, başvuru üzerine idarece düzeltici işlem tesis edilerek önemli teklif

bileşenlerinin de belirtildiği aşırı düşük teklif sorgulamasının yeniden yapıldığı, bunun

üzerine söz konusu isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunarak 04.11.2016

tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin 1, 2, 3, 4 ve 5’inci kısmının S.S. 142 Nolu Kestel

Servis Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifinin üzerinde bırakıldığı,

Başvuru sahibinin 21.11.2016 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,

idarenin 22.11.2016 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 22.11.2016

tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 24.11.2016 tarihinde Kurum

kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,

Başvuru üzerine başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4, 5 ve 6’ncı iddialarına yönelik olarak

yapılan inceleme ve hukuki değerlendirme sonucunda, esas inceleme raporunun Kurulca

müzakeresi sonucunda 15.12.2016 tarihli ve 2016/UH.II-3121 sayılı Kurul Kararı ile başvuru

sahibinin 2, 3, 4 ve 5’inci iddialarının yerinde olmadığına, 1’inci iddia yönünden kooperatifin

ortaklarına ait araçların kooperatifin kendi malı olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle

ihale üzerinde bırakılan S.S. 142 Nolu Kestel Servis Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifinin

teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ve başvuru sahibinin ihale üzerinde bırakılan

kooperatifin sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik olan 6’ncı iddiasının ise

bu aşamada esasının incelenmesine gerek olmadığına karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararı üzerine 06.01.2017 tarihli ihale komisyonu kararı ile S.S. 142

Nolu Kestel Servis Karayolu Yolcu Taşıma Kooperatifinin teklifinin değerlendirme dışı

bırakılarak ihalenin 1, 2, 3, 4 ve 5’inci kısmının Beyce Turizm Taş. Oto. Gıda Temiz. İnş.

Taah. Trafik Müşv. Personel Des. Hiz. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı,

Söz konusu Kurul kararının iptali istemiyle S.S. 142 Nolu Kestel Servis Karayolu

Yolcu Taşıma Kooperatifi tarafından açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesi tarafından

verilen 02.02.2017 tarihli ve E:2017/91, K:2017/277 sayılı kararda, “…Yukarıda alıntılan

mevzuat hükümleri ile ana sözleşmede yer alan düzenlemelerden, davacı kooperatifin bir

taşıma kooperatifi olduğu, üyelerinin ekonomik menfaatlerini korumak, yardım ve dayanışma

sağlamak amacıyla kurulduğu, bu haliyle sırf kar amaçlı bir tüzel kişilik olarak

değerlendirilemeyeceği, iştigal konusunun ihalenin konusunu da oluşturan taşımacılık

faaliyeti olduğu, ana sözleşmesinde sayılan taşımacılık faaliyetinin kooperatifin niteliği

gereği üyeleri tarafından ve üyelerin ortaya koyacağı makine ve teçhizat vasıtasıyla

yürütüleceği, kooperatife üye olmak için öngörülen bir adet motorlu araca sahip olma

şartının, ihalede belirlenen mesleki ve teknik yeterlilik kriterini karşılamak durumunda olan

kooperatifin bu yeterliliği sağlayan motorlu taşıt sahibi üyelerden oluştuğuna işaret ettiği,

ihale dosyası ekinde sunulan kooperatif üyelerine ait araç ruhsatları ve servis aracı çalışma

ruhsatlarının ihalenin her bir kısmı için kooperatif üyelerinin maliki olduğu birden fazla araç

bulunduğunu gösterdiği, bu bağlamda kooperatife üyelik bağı ile bağlı olan kişilerin

mülkiyetinde bulunan ve doğrudan ihale konusu işin yerine getirilmesinde kullanılacak

araçların ihale konusu iş alanında faaliyet gösteren kooperatifin öz malı olarak kabul

edilmesinin yerinde olduğu, aksi bir yorumun idarenin ihalelerde sağlamakla sorumlu olduğu

temel ilkelerden kaynakların verimli kullanılması ilkesine de aykırılık teşkil edeceği

anlaşılmıştır.

Bu durumda, dava konusu ihaleye katılan kooperatifin ihalede yeterlik şartı olarak

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/012

: 74

: 08.03.2017

: 2017/UH.II-787

belirlenen her kısımda isteklinin

1

adet kendi malı aracının olması şartını karşılamak için

üyelerinin mülkiyetindeki araçlara ilişkin belgeleri sunmasının yerinde olduğu sonucuna

varıldığından davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu

işlemd

e

hukuka uyarlık görülmemiştir…

”

gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar

verilmiştir.

Söz konusu kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi

gerektiğinden, 22.02.2017 tarih ve 2017/MK 53 sayılı Kurul kararı ile “1- Anılan Mahkeme

-

kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda Kamu İhale Kurulunun 15.12.2016 tarihli ve

2016/UH.II-3121 sayılı kararının 1’inci iddiasına ilişkin kısmının ve karar sonucunun

iptaline,

2- Anılan Kurul kararındaki birinci iddia çerçevesinde yapılan inceleme neticesinde

ulaşılan sonuç itibari ile esastan incelenmesine gerek duyulmayan başvuru sahibinin 6’ncı

iddiasının esasının incelenmesine” karar verilmesi üzerine başvuru sahibinin ihale üzerinde

bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarına yönelik 6’ncı iddiasının esasının

incelenmesine geçilmiştir.

Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak yapılan inceleme ve hukuki

değerlendirmeye aşağıda yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel

çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel

çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına

bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden

açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi

gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin

yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı

unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için

isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri

kullanarak açıklayabilirler.

79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet

bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat

teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili

olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit

tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat

teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek

ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli

görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/012

: 74

: 08.03.2017

: 2017/UH.II-787

Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin

mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen

ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması

halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında

olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu

tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre

tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki

ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin

yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi

gerekmektedir.

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin

altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek

mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine

göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit

tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan

ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle

kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden

alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu

değildir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin

Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından

sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama

yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için

kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması

zorunludur.

79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat

tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli

olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi

hariç) geçerli olması zorunludur.

…

79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili

mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine

sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler

için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/012

: 74

: 08.03.2017

: 2017/UH.II-787

79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi

oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı

mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya

beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük

teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile

açıklama yapılabilir.

Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında

olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu

işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.

Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen

birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %

80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.

İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun

kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece

kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına

gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,

SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.

Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle

yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe

kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

…

79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve

emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin

doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya

Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki

düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre

usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan

akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama

yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi

belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde

düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr)

adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde

tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/012

: 74

: 08.03.2017

: 2017/UH.II-787

maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.

79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif

sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta

acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer

alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini

gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge

müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını

taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri

tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta

giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan

aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında

hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak

suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu

verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır

değer hesaplar.

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen

teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır

değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca

hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi ile

Aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş

için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır. Ancak, mücbir

sebepler veya idareden kaynaklanan nedenlerle işin bitim tarihinin süre uzatımı verilmek

suretiyle uzatılması halinde, yürürlükte bulunan fiyat farkına ilişkin esaslar dikkate alınarak

fiyat farkı hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İdarece 14.10.2016 tarihinde EKAP üzerinden isteklilere gönderilen cevabi yazı ve

aşırı düşük teklif sorgulama yazısında, önemli teklif bileşeni olarak kendi malı araçlar için

amortisman gideri, araç kiralama gideri, karayolları motorlu taşıtlar zorunlu mali sorumluluk

sigorta gideri, MTV, muayene giderleri (araç muayenesi, egzoz emisyon ölçüm pulu, egzoz

emisyon ölçüm ruhsatı), sürücü giderleri, araç bakım

-onarım, akü, yağ giderleri, araç yakıt

gideri ile sözleşme giderlerinin (ihale karar ve sözleşme damga vergisi, KİK payı) belirlendiği

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/012

: 74

: 08.03.2017

: 2017/UH.II-787

tespit edilmiştir.

-

İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihalenin 1’inci kısmına ilişkin aşırı düşük teklif

açıklamasına bakıldığında;

a) Başvuru sahibinin

“

Araçlara ait kira bedelinin tevsiki için üçüncü kişilerle yapılan

kira sözleşmesinin sunulmasının mevzuata aykırı olduğu, kiralamaya ilişkin alınan fiyat

tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesine aykırı olduğu, SMMM veya

YMM tarafından imzalanıp kaşelenmesi gerekirken serbest muhasebeciler tarafından

imzalanıp kaşelendiği, kooperatifin sunduğu sözleşme ve kiralamaya ilişkin sunulan fiyat

tekliflerindeki araçların Teknik Şartname'de istenilen özellikleri karşılamadığı, araçlara

ilişkin alınan fiyat tekliflerinde model yılının yer almadığı, eksikliklerin olduğu, kiralama

süreleri ile ihale konusu iş süresince çalışacakları toplam sürenin uyumsuz olduğu”

yönündeki iddiasına ilişkin olarak;

Teknik Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 11’inci maddesinde “1. Taşıma hizmeti

için gerekli olan Bursa Büyükşehir Belediyesi Taksi Dolmuş Minibüs ve Servis Araçları ve

Özel Toplu Taşıma Araçları Yönetmeliği kapsamında Zabıta Dairesi Başkanlığından alınacak

güzergah izin belgesi ile (S) plakalı 2012 Model ve üzerinde 36 adet 16+1 kişilik minibüs ile

3 Adet 26+1 kişilik midibüs ve 2000 model ve üzerinde 1 Adet 45+1 kişilik otobüs olmak

üzere toplam 40 Adet araç (İdare ile araç sayısı mutabakatı sağlanacaktır) şehir içi yolcu

taşımacılığının Karayolları ve Trafik Kanununun öngördüğü şartlara ve konfora haiz olacak

şekilde sağlıklı ısıtma-soğutma tertibatlı (klima sistemi çalışır durumda) olacaktır…”

düzenlemesi,

Sözleşme Tasarısının “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama tarihi

02.01.2017; işi bitirme tarihi 31.12.2018

9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre

yapılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanından ihalenin 1’inci kısmında 2012 model ve üzeri 9 adet 16+1 kişilik

minibüs ile 2000 model ve üzeri 1 adet 45+1 kişilik otobüsün çalıştırılacağı anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından ihalenin 1’inci kısmına ilişkin

açıklamalarına bakıldığında, ihalenin 1’inci kısmında çalıştırılacak 10 araç için 11 araca ait

üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerine

bakıldığında, 10 adet 2013 model ve farklı markalara sahip 16+1 kişilik araçların 02.01.2017

ile 31.12.2018 tarihleri arasında araç başı kira bedeli olarak KDV hariç 15.000 TL’ye

kiralanacağına ilişkin bilgiler ile 1 adet 2005 model 45+1 kişilik Mercedes marka aracın

02.01.2017 ile 31.12.2018 tarihleri arasında kira bedeli olarak KDV hariç 30.000 TL’ye

kiralanacağına ilişkin bilgilerin yer aldığı, ihalenin 1’inci kısmında çalıştırılacak olan 2012

model ve üzeri 9 adet 16+1 kişilik minibüs için isteklinin sunmuş olduğu fiyat tekliflerinden 9

tanesinin SMMM

1

tanesinin ise serbest muhasebeci tarafından imzalı ve kaşeli olduğu, 2000

adet fiyat teklifinin

model ve üzeri 1 adet 45+1 kişilik otobüs için istekli tarafından sunulan

1

ise SMMM tarafından imzalı ve kaşeli olduğu, fiyat tekliflerinde Kamu İhale Genel

Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesinde yer alan ibarenin mevcut olduğu tespit edilmiştir.

Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan isteklinin üçüncü kişilerden aldığı fiyat

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/012

: 74

: 08.03.2017

: 2017/UH.II-787

tekliflerindeki araçların model ve araç kapasitelerinin Teknik Şartname’de istenilen kriterlere

uygun olduğu, kiralama süresinin işin süresini de kapsadığı, Kamu İhale Genel Tebliği

hükümleri gereğince üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin SMMM veya YMM

tarafından düzenlemeleri gerektiği, istekli tarafından 9 adet 16+1 kişilik minibüs için sunulan

10 adet fiyat teklifinden bir tanesinin serbest muhasebeci tarafından düzenlendiği, ancak

isteklinin ihale kapsamında çalıştırılacak

9

adet araç için sunulan fiyat tekliflerinden 9

tanesinin SMMM tarafından düzenlendiği anlaşıldığından başvuru sahibinin bu iddiasının

yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

b) Başvuru sahibinin “araçlara ilişkin fiyat tekliflerinin yedek parça, bakım-onarım,

MTV ve akaryakıt dahil edilerek alınmasının mevzuata aykırı olduğu, amortisman giderine

yönelik yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu, bakım onarım, akü, yedek parça

giderine yönelik açıklamalarının uygun olmadığı, işi gerçekleştirecek araçlarla bakım

onarımı yapılacak araçların farklı olduğu, araçların 3 yılda yapacakları yol miktarı göz ardı

edilerek bakım onarım giderinin açıklandığı, bakım onarıma yönelik alınan fiyat tekliflerinin

mevzuata aykırı olduğu” yönündeki iddiasına ilişkin olarak;

Teknik Şartname’nin “Diğer hususlar” başlıklı 11’inci maddesinde “…7. İdarece

ihtiyaç görülmesi halinde güzergâh tespiti, güzergâhlarda durakların tespiti için, ücretsiz

olarak en az 2014 model ve

tarafından karşılanacaktır.

C

segmenti araç ve aylık 100 litreye kadar yakıt, taşımacı firma

8. Denetim aracının giderleri 1/5 oranında her bir bölge için ayrı ayrı sözleşme

yapılan firmalarca karşılanacaktır…” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından araçların kiralama ücretinin tevsikine ilişkin

ihalenin 1’inci kısmında çalıştırılacak 10 araç için 11 araca ait üçüncü kişilerden alınan fiyat

tekliflerinin sunulduğu, söz konusu fiyat tekliflerine bakıldığında, 10 adet 2013 model ve

farklı markalara sahip 16+1 kişilik araçların 02.01.2017 ile 31.12.2018 tarihleri arasında araç

başı kira bedeli olarak KDV hariç 15.000 TL’ye kiralanacağına ilişkin bilgilerin, 1 adet 2005

model 45+1 kişilik Mercedes marka aracın 02.01.2017 ile 31.12.2018 tarihleri arasında kira

bedeli olarak KDV hariç 30.000 TL’ye kiralanacağına ilişkin bilgilerin yer aldığı, ayrıca fiyat

tekliflerinde karayolu mali sorumluluk sigortası, MTV, muayene ve egzoz emisyon ölçümü,

bakım onarım masraflarının kiralayana ait olduğuna ilişkin ibarenin bulunduğu, fiyat

tekliflerinden 9 tanesinin SMMM

1

tanesinin ise serbest muhasebeci tarafından imzalı ve

kaşeli olduğu, 2000 model ve üzeri 1 adet 45+1 kişilik otobüs için istekli tarafından sunulan

1

adet fiyat teklifinin ise SMMM tarafından imzalı ve kaşeli olduğu, fiyat tekliflerinde Kamu

İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesinde yer alan ibarenin mevcut olduğu tespit

edilmiştir.

İsteklinin ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak minibüsler ve otobüs için toplam

5.370,00 TL bakım-onarı, yağ değişimi gideri öngördüğü, söz konusu giderlerin tevsikine

yönelik olarak; otobüsün bakım onarım, yağ değişimi gideri için fiyat teklifinin sunulduğu,

fiyat teklifinde 01.01.2017 ile 31.12.2018 tarihleri arasında söz konusu otobüsün bakım

onarım, yağ değişimi gideri için KDV hariç 1.050,00 TL teklif edildiği, 16+1 kişilik

minibüsün bakım onarım, yağ değişimi gideri için sunulan fiyat teklifinde 01.01.2017 ile

31.12.2018 tarihleri arasında bakım onarım, yağ değişimi gideri için KDV hariç 480,00 TL

teklif edildiği, isteklinin ise söz konusu fiyat teklifleri esas alınarak ihale konusu iş

kapsamında çalıştırılacak araçların toplam bakım onarım, yağ değişim giderini hesapladığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/012

: 74

: 08.03.2017

: 2017/UH.II-787

fiyat tekliflerinin SMMM tarafından imzalı ve kaşeli olduğu, ayrıca Kamu İhale Genel

Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesinde yer alan ibarenin de mevcut olduğu tespit edilmiştir.

Diğer taraftan akü gideri için de fiyat teklifinin sunulduğu, söz konusu fiyat teklifinde

akü bedelinin KDV dahil 280,00 TL olduğu, isteklinin de söz konusu bedel üzerinden 10 adet

araç için toplam 2.800,00 TL öngördüğü, fiyat teklifinin SMMM tarafından imzalı ve kaşeli

olduğu, ayrıca Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.2.1'inci maddesinde yer alan ibarenin de

mevcut olduğu görülmüştür.

Yukarıda aktarılan tespitler neticesinde, istekli tarafından alınan fiyat tekliflerinde işin

süresi boyunca bakım onarım giderinin fiyat teklifi veren şirket tarafından karşılanacağı, araç

kiralama bedeline karayolu mali sorumluluk sigortası, MTV, muayene ve egzoz emisyon

ölçümü, bakım onarım giderinin dahil edilmediği, bakım onarım giderine ilişkin sunulan fiyat

tekliflerinin işin süresini kapsadığı, söz konusu fiyat tekliflerinin ihale kapsamında

çalıştırılacak araçların bakım onarım giderine ilişkin olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin

bu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

c) Başvuru sahibinin “ihalede 3 tip aracın çalıştırılacağı, isteklinin bazı araçların

ortalama yakıt tüketimini hesaplamadan ve yetkili servisten beyan yazısı alınmadan yakıt

giderine yönelik açıklamada bulunmasının uygun olmadığı, yakıt fiyatının tevsikine ilişkin

herhangi bir belgenin sunulmadığı, ön görülen akaryakıt bedelinin EPDK rayiç fiyatının

altında olduğu” yönündeki iddiasına ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan isteklinin yakıt giderine yönelik yapmış olduğu hesaplamalara

bakıldığında, ihalenin 1’inci kısmında çalıştırılacak

9

adet minibüs ile 1 adet otobüsün

yapacağı kilometre, sefer miktarı ve ortalama 1 kilometrede yakacağı yakıt fiyatı ile bunların

toplam yakıt tutarının hesabına ilişkin tablonun yer aldığı, söz konusu yakıt fiyatının tevsiki

için EPDK’nın 05.10.2016 tarihli bayi satış fiyatı bülteninin sunulduğu, fiyat bülteninde

motorinin litre fiyatı olan 4,05207 TL’nin esas alınarak hesaplama yapıldığı, araçların

kilometrede yakacağı yakıt miktarının tespitine ilişkin ise otobüs ile minibüse ilişkin

katalogların sunulduğu ve kataloglardaki yakıt tüketimi esas alınarak minibüsler ve otobüsün

toplam yakıt tutarının 42.986,27 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.

Dolayısıyla isteklinin araçların yakıt tüketimine ilişkin tevsik edici belge sunduğu,

yakıt giderinin hesabında EPDK tarafından yayımlanan fiyatın esas alınarak hesaplama

yapıldığı görüldüğünden başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

d) Başvuru sahibinin “İşçilik giderine yönelik açıklamada, işçilik giderinin 2 yıl

içerisinde göreceği artışlar dikkate alınmadan hesaplama yapıldığı, MTV giderine yönelik

açıklamanın eksik hesaplandığı, işin süresinin 2 yıl olmasına rağmen MTV gideri ile egzoz

muayene giderinin bir yıl üzerinden hesaplandığı, söz konusu durumların mevzuata aykırı

olduğu” yönündeki iddiasına ilişkin olarak;

İhale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarına bakıldığında, ihale konusu iş

kapsamında çalıştırılacak 11 şoför için sefer başına

1

saat çalışma öngörüldüğü, 02.01.2017

ile 31.12.2017 tarihleri arasında saatlik 9,89 TL, 01.01.2018 ile 31.12.2018 tarihleri arasında

ise saatlik 10,48 TL üzerinden hesaplama yapıldığı, ayrıca hesaplamalarda 2016 yılı asgari

ücret tutarı esas alınarak, söz konusu tutar üzerinden 2017 ve 2018 yılı için %6 oranında artış

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/012

: 74

: 08.03.2017

: 2017/UH.II-787

öngörülerek hesaplama yapıldığının beyan edildiği, ayrıca tevsiki için ise KİK işçilik modülü

çıktısının sunulduğu tespit edilmiştir.

KİK işçilik modülünden yapılan hesaplama neticesinde ihale tarihi itibari ile sözleşme

ve genel giderler hariç asgari işçilik maliyetinin 2.017,58 TL olduğu, saatlik asgari ücretin ise

8,97 TL olduğu görülmüş olup, isteklinin hem 2017 hem de 2018 yılı için esas aldığı saatlik

işçilik giderinin ihale tarihi itibari ile yürürlükte olan saatlik asgari ücretin altında olmadığı

anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, İstekli tarafından motorlu taşıtlar vergisi giderini tevsiken Gelir İdaresi

Başkanlığının internet sitesi üzerinden 2016 yılı motorlu taşıtlar vergisi hesaplama modülü

üzerinden yapılan hesaplama çıktılarının sunulduğu, çıktılara bakıldığında 45+1 kişilik

otobüsün MTV giderine yönelik 7

-15 yaş grubu ve 26

-35 kişilik otobüs ve benzeri araçlara ait

yıllık 1.886,00 TL, 16+1 kişilik minibüslerin MTV giderine yönelik 1

-6

yaş grubu ve 25

0-

kişilik otobüs ve benzeri araçlara ait yıllık 1.886,00 TL MTV gideri öngörüldüğü, toplam

MTV giderinin ise 38.982,00 TL hesaplandığı görülmüştür.

Ancak söz konusu ön görülen MTV giderleri üzerinden hesaplama yapıldığında, 9

adet 16+1 kişilik minibüslerin 2 yıllık MTV giderinin (2 yıl x 9 araç x1.886,00 TL) 33.948,00

TL olduğu, 1 adet 45+1 kişilik otobüsün 2 yıllık MTV giderinin (2 yıl x1.886,00 TL)

3.772,00 TL olduğu, toplam MTV giderinin (37.720,00 TL) ise istekli tarafından hesaplanan

38.982,00 TL’nin altında olduğu anlaşılmıştır.

25.12.2015 tarihli ve 29573 sayılı resmi gazetede yayımlanan Motorlu Taşıtlar vergisi

Genel Tebliği ile ekine bakıldığında 2016 yılı için 7

benzeri araçların yıllık MTV’nin 2.517,00 TL, 1

-

15 yaş grubu 46 kişi ve yukarı otobüs ve

-6

yaş grubu ve 25 kişilik otobüs ve

0-

benzeri araçlara ait yıllık MTV’nin ise 1.886,00 TL olduğu görülmüş olup, bu tutarlar

üzerinden hesaplama yapıldığında 9 adet 16+1 kişilik minibüslerin 2 yıllık MTV giderinin (2

yıl x 9 araç x1.886,00 TL) 33.948,00 TL olduğu, 1 adet 45+1 kişilik otobüsün 2 yıllık MTV

giderinin (2 yıl x2.517,00TL) 5.034,00 TL olduğu, toplam MTV giderinin (38.982,00 TL) ise

istekli tarafından hesaplanan 38.982,00 TL’yi sağladığı görülmüştür.

25.12.2015 tarihli ve 29573 sayılı resmi gazetede yayımlanan Motorlu Taşıtlar vergisi

Genel Tebliği ile ekine bakıldığında, söz konusu MTV oranlarının 01.01.2016 tarihinden

itibaren geçerli olduğu, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere önceki yılda uygulanan

vergi miktarları o yıl için Vergi Usul Kanunu hükümleri uyarınca tespit ve ilan olunan

yeniden değerleme oranında arttırılacağı, 2017 yılı için motorlu taşıtlar vergisi miktarlarının

27.12.2016 tarihli ve 29931 sayılı resmi gazetede ilan olunduğu, idarece istekliden

14.10.2016 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması

istenildiği ve bu tarih itibarıyla yeniden değerleme oranının belirlenmediği de dikkate

alındığında, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunduğu tarih itibari ile 2017 yılının

motorlu taşıtlar vergisi miktarlarının ne kadar olacağının bilinmediği, bu çerçevede istekli

tarafından 25.12.2015 tarihli ve 29573 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Motorlu Taşıtlar

Vergisi Genel Tebliği’nde yer alan 01.01.2016 tarihinden itibaren geçerli olan MTV

üzerinden 2 yıllık MTV giderine yönelik yapmış olduğu açıklamanın bu haliyle mevzuata

uygun olduğu anlaşılmıştır.

İsteklinin egzoz emisyon giderinin tevsiki ile araç muayene giderinin tevsiki ilişkin

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2017/012

: 74

: 08.03.2017

: 2017/UH.II-787

TÜVTÜRK’ün internet sitesi üzerinden alınan belgelerin sunulduğu, belgelerde egzoz gazı

emisyon ölçümünün 2016 yılı için KDV dahil 44,00 TL, araç muayene giderinin 2016 yılı

fiyatının otobüsler için 258,42 TL, minibüsler için 191,16 TL olduğu görülmüş olup,

isteklinin söz konusu tutarlar üzerinden toplam 2 yıllık egzoz emisyon gideri ile araç

muayene giderini hesapladığı anlaşılmıştır.

Aynı şekilde egzoz gazı emisyon ölçümü ile araç muayene fiyatının TÜVTÜRK

tarafından her yıl aralık ayında belirlendiği, idarece istekliden 14.10.2016 tarihinde EKAP

üzerinden gönderilen yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği ve bu tarih itibarıyla

yeniden değerleme oranının belirlenmediği de dikkate alındığında, isteklinin aşırı düşük teklif

açıklamasında bulunduğu tarih itibari ile 2017 yılı için egzoz gazı emisyon ölçümü ile araç

muayene fiyatlarının ne kadar olacağının bilinmediği, bu çerçevede istekli tarafından 2016

yılı fiyatları üzerinden 2 yıllık yapmış olduğu hesaplamaların mevzuata uygun olduğu

sonucuna varılmıştır.

-

İhale üzerinde bırakılan isteklinin ihalenin 2’nci kısmına ilişkin aşırı düşük teklif