Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Afyonkarahisar İl Özel İdaresi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü
/
2016/513709-İdaremiz Hizmet Alanlarında Çalıştırılmak Üzere 14 Adet Temizlik İşçisi ve 3 Adet Aşçı Alımı
Bilgi
İKN
2016/513709
Başvuru Sahibi
Mevlüt Aytuğlu Nakliye ve Hizmet İşleri
İdare
Afyonkarahisar İl Özel İdaresi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü
İşin Adı
İdaremiz Hizmet Alanlarında Çalıştırılmak Üzere 14 Adet Temizlik İşçisi ve 3 Adet Aşçı Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 75
: 08.03.2017
: 2017/UH.II-788
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Mevlüt Aytuğlu Nakliye ve Hizmet İşleri,
Tuzla Mah. Adnan Menderes Bulvarı Fethi Akgül İşh. No: 6
D
: 6 Fethiye/MUĞLA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Afyonkarahisar İl Özel İdaresi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü,
Dörtyol Mh. Küçük Çobanlı Yolu Küme Evler No:1 AFYONKARAHİSAR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/513709 İhale Kayıt Numaralı “İdaremiz Hizmet Alanlarında Çalıştırılmak Üzere 14
Adet Temizlik İşçisi ve
3
Adet Aşçı Alımı” ihalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Afyonkarahisar İl Özel İdaresi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından
02.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İdaremiz Hizmet Alanlarında
Çalıştırılmak Üzere 14 Adet Temizlik İşçisi ve
3
Adet Aşçı Alımı” ihalesine ilişkin olarak
Mevlüt Aytuğlu Nakliye ve Hizmet İşlerinin 23.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 24.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
03.02.2017 tarih ve 6803 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.02.2017 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/358 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale tarihinde gerçekleşen oturumda idarece
belgelerin kontrol edildiği, ihaleye katılan HKB Sosyal Hizmetler İnş. Eğitim Ltd. Şti.nin
banka referans mektubunun olmadığının toplantı huzurunda bildirildiği, söz konusu firmanın
tekrar bakılmasını istediği, komisyon üyelerinin de tekrar inceleme yaparak banka referans
mektubunun teklif dosyasında sunulmadığını tekrar bildirdiği ve söz konusu durumu tutanağa
bağladığı, ihale oturumu sona erdikten sonra komisyondan zarf açma ve belge kontrol
tutanağının taraflarınca istenildiği, ancak idarenin işlerinin yoğun olduğu gerekçesiyle
tutanağı iki gün sonra verebileceğini söylediği, 11.01.2017 tarihinde tebliğ edilen ihale
komisyonu kararında ise ihalenin HKB Sosyal Hizmetler İnş. Eğitim Ltd. Şti.nin üzerinde
bırakıldığı, idareye yapmış oldukları şikayet başvurusun ise HKB Sosyal Hizmetler İnş.
Eğitim Ltd. Şti.nin banka referans mektubunu sunduğu iddia edilerek başvurularının
reddedildiği, söz konusu durumun mevzuata aykırı olduğu iddiasına yer verilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 75
: 08.03.2017
: 2017/UH.II-788
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
…
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından
karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise
başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın
bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.
İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın
son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini
izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı
hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda bulunulması
halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar”
başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
a) İlana yönelik başvurularda ilk ilan tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması
halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön
yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru
tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, şikayet başvurusunun, ihale sürecindeki
işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 75
: 08.03.2017
: 2017/UH.II-788
veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve
(c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin
imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılacağı, idarece süresi içerisinde karar
alınması durumunda idarenin kararının bildirimini izleyen 10 gün içinde Kuruma itirazen
şikayet başvurusunda bulunulacağı, itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde ise
Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamayacağı, sürelerin hesabında ise
sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün
bitimine kadar uzayacağı anlaşılmaktadır.
Yapılan incelemede,11.01.2017 tarihli kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine
11.01.2017 tarihinde EKAP üzerinden tebliğ edildiği, başvuru sahibinin komisyon kararına
karşı kesinleşen ihale komisyonu kararının tebliğini (11.01.2017) takip eden onuncu günün
hafta (21.01.2017 cumartesi) sonuna denk gelmesi hasebiyle 20.01.2017 tarihli dilekçe ile
23.01.2017 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, başvuru üzerine idarece süresinde
başvuruda bulunulmadığı gerekçesiyle 24.01.2017 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen
cevabi yazı ile başvurunun uygun bulunmadığı, başvuru sahibinin ise 03.02.2017 tarihinde
Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, ayrıca
idarenin ihale üzerinde bırakılan istekli ile 30.01.2017 tarihinde sözleşme imzaladığı tespit
edilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile tespitler birlikte değerlendirildiğinde,
başvuru sahibinin süresi içerisinde idareye şikayet ve kuruma itirazen şikayet başvurunda
bulunduğu anlaşılmıştır. Bu bağlamda idarenin Kurum tarafından nihai karar alınmadan
imzalamış olduğu sözleşmenin ise usulüne uygun imzalanmadığı anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin süresinde idareye başvuruda bulunduğu anlaşıldığından işin esasına
yönelik yapılan inceleme ve hukuki değerlendirmeye aşağıda yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı
maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “ İhale
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 75
: 08.03.2017
: 2017/UH.II-788
komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve
değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı
olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında
değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin
uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu
ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuruların ve tekliflerin
alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 56’ncı
maddesinde “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına
ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde
standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.
(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması
istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin
her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.
(3) Başvuru veya teklif zarfları, alınış sırasına göre incelenir. Açık ihale usulüyle
yapılan ihaleler ile belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde teklif zarfları
açılmadan önce, pazarlık usulüyle yapılan ihalelerde ise son yazılı fiyat tekliflerinin verildiği
oturumda yaklaşık maliyet açıklanır. Zarflardan uygun olanların açılması ve belge
kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol
edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için
açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler
ve teklif ettikleri fiyatlar duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon
başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum
kapatılamaz…” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerinden, tekliflerin dokümanda belirtilen ihale
saatine kadar idareye verileceği, ihale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç
teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulacağı ve ihaleye
başlanılacağı, teklif zarflarının usulüne uygun olup olmadığının incelenerek uygun olan
zarfların alınış sırasına göre ihalede hazır bulunanlar huzurunda açılacağı, isteklilerce sunulan
belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu, Zarf Açma ve Belge Kontrol
Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterileceği, söz konusu
tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretlerinin, isteyenlere imza karşılığı
verilmeden oturum kapatılamayacağı anlaşılmaktadır.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, 02.01.2017 tarihli el yazısı ile
tutulmuş ve ihale komisyonu üyeleri tarafından imzalanmamış zarf açma ve belge kontrol
tutanağı ile yine 02.01.2017 tarihli bilgisayar üzerinden düzenlenen ve ihale komisyonu
üyeleri tarafından imzalanmış zarf açma ve belge kontrol tutanağının yer aldığı, 02.01.2017
tarihli el yazısı ile tutulan tutanakta HKB Sosyal Hizmetler İnş. Eğitim Ltd. Şti.nin banka
referans mektubuna ilişkin “yok” şeklinde şerh düşülüp, daha sonra üzerine “var” şeklinde
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 75
: 08.03.2017
: 2017/UH.II-788
şerh düşüldüğü, bilgisayar üzerinden düzenlenen tutanakta ise isteklinin banka referans
mektubuna ilişkin “var” şerhinin düşüldüğü tespit edilmiştir.
HKB Sosyal Hizmetler İnş. Eğitim Ltd. Şti.nin teklif kapsamında sunmuş olduğu
belgelere bakıldığında ise Ziraat Katılım Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 30.12.2016
tarihli banka referans mektubunun yer aldığı görülmüştür.
Söz konusu durumu açıklığa kavuşturmak için idareden 14.02.2017 tarihli 84252536
-
101.01.02.[358] 363 3406 sayılı yazı ile “1) İhale tarihinde el yazısı ile tutulan 02.01.2017
-
-
tarihli zarf açma ve belge kontrol tutanağının komisyon üyeleri tarafından neden imzalı
olmadığı, el yazısı ile tutulan tutanakların dışındaki tutanakların imzalı olduğu, bu
tutanakların hangi tarihte imzalandığı,
2) İhale tarihinde el yazısı ile tutulan 02.01.2017 tarihli zarf açma ve belge kontrol
tutanağında HKB Sosyal Hizmetler İnş. Eğitim Ltd. Şti.nin banka referans mektubuna ilişkin
“yok” şeklinde şerh düşülüp, daha sonra üzerine “var” şeklinde şerh düşüldüğünün
görüldüğü, söz konusu durumun nedeni,
3) İhale tarihinde ilk oturuma hangi isteklilerin katıldığına ilişkin herhangi bir
tutanağının tutulup tutulmadığı, tutuldu ise söz konusu tutanakların tarafımıza gönderilmesi,
4) İhale tarihinde ilk oturumda zarf açma ve belge kontrol tutanağının istekliler
tarafından istenilip istenilmediği, istenildi ise hangi isteklilerin istediği ve söz konusu
tutanakların verilip verilmediği, verilmedi ise verilmeme nedeni,
5) Başvuru sahibi ilk oturumda HKB Sosyal Hizmetler İnş. Eğitim Ltd. Şti.nin banka
referans mektubunu sunmadığının tespit edildiğini, ancak tutanakları daha sonra
verileceğinin söylendiğini ve verilmediğini iddia etmekte bu konu hakkında herhangi bir
değerlendirmenin yapılıp yapılmadığı…” hususları hakkında bilgi ve belge istenilmiştir.
İdarenin 21.02.2017 tarihli ve 92873464
-114 sayılı cevabî yazısında ise “1) İhale
komisyonumuz 02.01.2017 tarihinde ihale saatinde toplanmış ve teslim alman zarfları ihaleye
teklif veren isteklilerin huzurunda sırayla evrakları kontrol ederek açmış ve zarf açma ve
belge kontrol tutanaklarını hem elle hem de bilgisayarla doldurmuştur. İhale komisyonunun
ihaleye herhangi bir ara vererek daha sonradan bir düzenleme yapması söz konusu değildir.
(Bu sebeple de ihale de tutulan el ile yazılan belgeleri de ihale dosyasına eklemiştir.)
2) İhale esnasında HKB Sosyal Hizmetler İnş. Eğitim Ltd. Şti zarfı incelenirken banka
referans mektubu sehven kontrol sırasında “yok” denilmiş ancak orada bulunan HKB Sosyal
Hizmetler İnş. Eğitim Ltd. Şti temsilcisi evrakın dosyada başlık kapağının altında olduğunu
belirtmiş. İstekliler huzurunda komisyonun yeniden incelemesinde evrakın var olduğu
komisyonca görülmüştür. Ve evrak var olarak yazılmıştır. Evrak kontrolü sırasında şayet
evrakın var yada yok olduğu konusunda herhangi bir şaibe oluşması halinde ihale iptal
edilirdi ki banka referans mektubu ihaleye giren isteklilerin huzurunda var olduğu tespit
edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 75
: 08.03.2017
: 2017/UH.II-788
3) İhale tarihinde tutulan tutanaklar ilgi ( b ) yazımız ekinde gönderilmişti. Bu
tutanakların dışında herhangi bir tutanak bulunmamaktadır.
4) Bilindiği gibi zarf açma ve belge kontrol tutanağının onaylı bir örneğinin ihalenin
ilk oturumunun bitiminde talep eden isteklilere verilmesi zorunludur. Ancak ihale sonrasında
zarf açma ve belge kontrol tutanağı hiçbir yüklenici tarafından sözlü ya da yazılı olarak ihale
komisyonumuzdan istenilmemiştir. Bunun yerine dosyalarının asıllarını bir an önce almak için
istekte bulunan firmalar olmuştur. Herhangi bir istekli firmaya talep etmediklerinden zarf
açma ve belge kontrol tutanağı verilmemiştir.
5) Başvuru sahibinin ihale komisyonuna ihale bitiminde herhangi bir sözlü ya da
yazılı zarf açma ve belge kontrol tutanağının başvurusu olmamıştır. Ancak başvuru sahibi
ihale bittikten sonra İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğüne giderek “HKB Sosyal
Hizmetler İnş. Eğitim Ltd. Şti ait banka referans mektubu yok ihale bende” dediği, ancak
ihale esnasında evrakın var olduğunun söylendiğinin başvuru sahibi tarafından duyulmadığı
anlaşılmıştır.
İlgi (
hem kamu yararı hem de saydamlığı açısından herhangi bir yanlış işlem komisyonumuz ve
İdaremiz tarafından yapılmamıştır. İlgi ( yazınızda ihaleye itiraz eden firmanın 11.01.2017
c
)
yazınızda istenilen bilgiler yukarıda açıklanmıştır. İhalenin işleyişi açısından
c
)
tarihinde tebliği yapılan kesinleşen ihale kararma itiraz süresini geçirerek İdaremize şikayet
dilekçesi kargo yoluyla 23.01.2017 tarihinde ulaştığının da göz önünde bulundurularak
değerlendirilmesini takdirlerinize arz ederim.” hususlarına yer verilmiştir.
Yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, ihale işlem dosyasında yer
alan ve elle tanzim edilmiş olan tutanağın ihale komisyonu üyelerince imzalanmadığı,
dolayısıyla bu tutanağın bilgisayarda hazırlanan tutanağın ön çalışması olduğunun anlaşıldığı,
anılan tutanakta ilk anda ilgili hanenin “yok” olarak doldurulup sonradan “var” olarak
doldurulduğu, bunun da zaten idarenin cevabi yazısında sehven yapıldığının belirtildiği,
bilgisayarda hazırlanan ve ihale komisyonu üyelerinde imzalanmış tutanakta ilgili hanenin
“var” olarak doldurulduğu; başvuru sahibi tarafından tutanağın bir nüshasının istenilmesine
rağmen ihale komisyonunca verilmediğinin, idarece 2 gün sonra verilebileceğinin
belirtildiğinin iddia edildiği, ancak başvuru sahibi tarafından anılan tutanağın 2 gün sonra
idareden alınıp şikayet konusu hususa dair idareye başvuruda bulunulmadığı, ayrıca basiretli
bir iş adamı gibi davranma sorumluluğu olan başvuru sahibinin anılan tutanağı isteme ve
idarece verilmemesi halinde bu durumu yetkili merciler nezdinde tespit ettirme
yükümlülüğünün bulunduğu, idarenin işlemlerinin hukuka uygunluk karinesinden
yararlandığı ve bu karinenin aksini gösteren herhangi bir somut delilin başvuru sahibince ileri
sürülmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddiasının reddedilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/012
: 75
: 08.03.2017
: 2017/UH.II-788
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi