Ana Sayfa / Kararlar / Sivaslı Belediye Başkanlığı / 2016/584087-Belediyemiz Yardımcı Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2016/584087
Başvuru Sahibi
Cihan Akbaş
İdare
Sivaslı Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Belediyemiz Yardımcı Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/012  
: 76  
: 08.03.2017  
: 2017/UH.II-789  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Hamdi GÜLEÇ  
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet  
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Cihan Akbaş,  
Orhaniye Mahallesi Hizarcılar Sokak No:3/C Menteşe/MUĞLA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Sivaslı Belediye Başkanlığı,  
Konak Mahallesi Gazı Bulvarı No: 145 64800 Sivaslı/UŞAK  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2016/584087 İhale Kayıt Numaralı “Belediyemiz Yardımcı Hizmetlerinde Çalıştırılmak  
Üzere Personel Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Sivaslı Belediye Başkanlığı tarafından 18.01.2017 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Belediyemiz Yardımcı Hizmetlerinde Çalıştırılmak Üzere Personel Hizmet  
Alımı” ihalesine ilişkin olarak Cihan Akbaş’ın 30.01.2017 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 10.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
15.02.2017 tarih ve 9170 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.02.2017 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2017/433 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, deneyim belgelerinin sözleşme devredilerek  
alınmadığı, tekliflerinin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu  
maddesinin (b) bendi gereği idarece değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği, Hizmet  
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 45’inci maddesinin 4’üncü bendine göre düzeltici  
işlemle tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama  
Yönetmeliği’nin 63’ncü maddesine göre eşit tekliflerin puanlama sonucuna göre ihalenin  
üzerlerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”  
başlıklı 2’nci maddesinde,  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/012  
: 76  
: 08.03.2017  
: 2017/UH.II-789  
“2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Belediyemiz Yardımcı Hizmetlerinde çalıştırılmak üzere personel hizmet alımı  
b) Miktarı ve türü:  
55 işçi (13 ay)  
Teknik şartname dahilinde  
1) Çöp toplama, yol süpürme işçi hizmet alımı 18 işçi 13 ay  
2)Hizmet binaların Temizliği  
5
işçi 13 ay  
3)Şoför Hizmet Alımı (%30 fazlası)  
4)Şöför hizmet Alımı 6 işçi 13 ay  
1
işçi 13 ay  
5)Park bahçe hizmet alımı 6 işçi 13 ay  
6)Oto tamircisi hizmet alımı 1 işçi 13 ay  
7)Beton parke döşenmesi, altyapı ve üstyapı inşaat işçi hizmet alımı 12 işçi 13 ay  
8)Sayaç okuma hizmet alımı 1 işçi 13 ay  
9)Mezbaha hizmet alımı 3 işçi 13 ay  
10)Engelli işçi hizmet alımı 2 işçi 13 ay  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Sivaslı Belediye sınırları içerisinde  
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler:  
7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında  
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale  
konusu veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak  
üzere, ihale konusu veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren  
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların deneyim tutarı toplamının ise istenen deneyim tutarının % 30'undan az  
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer  
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari deneyim tutarını sağlaması  
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen deneyim  
tutarını sağlaması zorunludur.  
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, deneyimine ilişkin  
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini  
sunan ortağın kendisine ait deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/012  
: 76  
: 08.03.2017  
: 2017/UH.II-789  
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi  
sunduğu kısım veya kısımlar için deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir.  
7.5.2. Bu Madde boş bırakılmıştır.  
7.5.3. Bu madde boş bırakılmıştır.  
7.6. Benzer olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Belediyelerde, kamu ve özel sektörde taahhüt konusu işin çöp toplama, çevre temizliği,  
park bahçe ve şoför hizmetleri tamamı benzer iş olarak kabul edilecektir...” düzenlemesi,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”  
başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;  
teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde  
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu veya benzer işlere  
ilişkin olarak;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri  
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili deneyimini gösteren belgelerin,  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili deneyimini  
gösteren belgelerin,  
istenilmesi zorunludur…” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi ve  
teknolojik ürün deneyim belgesinin düzenlenme koşulları” başlıklı 45’inci maddesinde “…(4)  
Bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde  
gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici iş  
bitirme belgesi,  
(5) Sözleşmenin idarenin izni ile devredilmesi halinde, işin kabulünün yapılmış olması  
şartıyla; devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde işin ilk sözleşme bedelinin en az  
düzenlenir.  
%
80’lik kısmını gerçekleştiren yükleniciye bitirme belgesi düzenlenir. Bu durumda, bitirme  
belgesinin düzenlenmesine esas alınacak, işin sözleşme bedeline göre gerçekleşme oranı,  
a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanan işlerde, her türlü fiyat  
farkları hariç, sözleşme fiyatlarıyla ödenen tutarın, sözleşme bedeline oranlanması,  
suretiyle bulunur…” hükmü yer almaktadır.  
Mevzuatın yukarıya aktarılan hükümleri gereğince, bedel içeren tek bir sözleşmeye  
dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının  
sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın yüklenici bitirme belgesinin düzenleneceği,  
sözleşmenin idarenin izni ile devredilmesi durumunda ise işin kabulünün yapılmış olması  
şartıyla; devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde işin ilk sözleşme bedelinin en az  
%
80’lik kısmının gerçekleştirilmesi durumunda bitirme belgesinin düzenleneceği  
anlaşılmaktadır.  
Yapılan incelemede, 24.01.2017 tarihli ihale komisyon kararında, 18.01.2017  
tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 11 kişinin katıldığı, ihale komisyonu tarafından yapılan  
değerlendirme sonucunda Hilal Teks. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “İdari Şartname madde 30”  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/012  
: 76  
: 08.03.2017  
: 2017/UH.II-789  
gereği değerlendirme dışı bırakıldığı, Okyanus Yem. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin “ihale  
evraklarının aslı/onaylı belgeleri olmadığı” gerekçesiyle, Mas İK Ltd. Şti.nin teklifinin  
“teklif zarfı içerisinde geçici teminatı ve teklif mektubu olmadığı” gerekçesiyle, Mekser  
Teknik Ltd. Şti.nin teklifinin “teklif zarfı içerisinde teklif mektubu ve geçici teminat mektubu  
olmadığı” gerekçesiyle, Akdeniz Çınar Tur. Ltd. Şti.-Turğut Serkan Çetin İş Ortaklığı, Serdal  
Engul, Şampiyon Sosyal Hizm. Ltd. Şti. ve Sinerji Katı Atık Ltd. Şti.nin tekliflerinin ise “iş  
deneyim belgelerinin benzer işe uygun olmadığı” gerekçesiyle, başvuru sahibi Cihan  
Akbaş’ın teklifinin ise “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu  
maddesinin b bendi” gereği değerlendirme dışı bırakıldığı, Mirhat Tekstil Harf. Tem. Ltd.  
Şti.nin teklifi ekonomik açıdan en avantajlı teklif, Deniz Yeter’in teklifinin ise ekonomik  
açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi Cihan Akbaş’ın teklif zarfı kapsamında deneyimini tevsik etmek  
üzere sunduğu bitirme belgesi incelendiğinde; 2016/305597 ihale kayıt numaralı işe ilişkin  
olarak bitirme belgesinin İpsala Belediye Başkanlığı tarafından 04.01.2017 tarih ve  
1622862  
-1  
-2  
sayı ile düzenlendiği ve belge üzerinde aşağıdaki bilgilerin yer aldığı  
görülmüştür.  
Sözleşme Tarihi  
22.09.2016  
İlk Sözleşme Bedeli  
Gerçekleştirilen İş Tutarı  
Toplam Sözleşme Tutarı  
Kabul Tarihi  
588.734,08 TL  
435.283,33 TL  
588.734,08 TL  
03.01.2017  
Sözleşme Devredilmiş ise  
Sözleşme Devir Tarihi  
---  
Sözleşme Devir Tarihindeki İş Tutarı  
Adına Belge Düzenlenen Yüklenicinin Gerçekleştirdiği İş Tutarı ve Oranı  
Belge Tutarı  
---  
---  
435.283,33 TL  
Söz konusu bitirme belgesi üzerinde yapılan incelemede, belgeye konu işin  
kabulünün 03.01.2017 tarihinde yapıldığı, ilk sözleşme bedeli ve toplam sözleşme tutarının  
588.734,08 TL, gerçekleştirilen tutarı ve belge tutarının ise 435.283,33 TL olduğu, aradaki  
farkın eksilişinden kaynaklanmış olabileceği, diğer yandan belgeye konu işin  
devredildiğine ilişkin anılan belgede herhangi bir düzenlemenin veya ibarenin yer almadığı,  
belge konusu işin kabulünün yapıldığı anlaşıldığından, gerçekleştirilen tutarının sözleşme  
bedeline oranına bakılmadan bitirme belgesinin düzenlenebileceği, kaldı ki EKAP  
üzerinden yapılan incelemede de anılan belgenin aynısının yer aldığı, dolayısıyla idarece  
başvuru sahibinin teklifinin “Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu  
maddesinin b bendi” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Cihan Akbaş’ın teklifinin idarece  
değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2017/012  
: 76  
: 08.03.2017  
: 2017/UH.II-789  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince  
düzeltici işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Hamdi GÜLEÇ  
Başkan  
Şinasi CANDAN  
II. Başkan  
Osman DURU  
Kurul Üyesi  
Erol ÖZ  
Kurul Üyesi  
Köksal SARINCA  
Kurul Üyesi  
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet ATASEVER  
Kurul Üyesi  
Oğuzhan YILDIZ  
Kurul Üyesi