Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Şehzadeler Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
/
2016/408698-2017 Yılı İçerisinde Fen İşleri Müdürlüğü Şantiyesine 1 Yıllık Personel Destek Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2016/408698
Başvuru Sahibi
Karaelmas Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.
İdare
Şehzadeler Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
2017 Yılı İçerisinde Fen İşleri Müdürlüğü Şantiyesine 1 Yıllık Personel Destek Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 47
: 15.03.2017
: 2017/UH.II-828
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Hamdi GÜLEÇ
Üyeler: II. Başkan Şinasi CANDAN, Osman DURU, Erol ÖZ, Köksal SARINCA, Dr. Ahmet
İhsan ŞATIR, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet ATASEVER, Oğuzhan YILDIZ
BAŞVURU SAHİBİ:
Karaelmas Kurumsal Personel Hizmetleri A.Ş.,
Kurtuluş Mahallesi Rana Sokak No: 1 Soma/MANİSA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Şehzadeler Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
1.Anafartalar Mah. Gazi Osman Paşa Cad. No: 25 Şehzadeler/MANİSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2016/408698 İhale Kayıt Numaralı “2017 Yılı İçerisinde Fen İşleri Müdürlüğü Şantiyesine
Yıllık Personel Destek Hizmet Alımı İşi” ihalesi
1
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Şehzadeler Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürü tarafından 21.11.2016 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2017 Yılı İçerisinde Fen İşleri Müdürlüğü Şantiyesine
1
Yıllık Personel Destek Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Karaelmas Kurumsal
Personel Hizmetleri A.Ş.nin 15.02.2017 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
24.02.2017 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.02.2017 tarih ve 11678 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 27.02.2017 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2017/527 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikayete konu ihalede sunmuş oldukları iş
deneyim belgesinin benzer işe uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı, bunun üzerine önce idareye şikayet sonrada Kuruma itirazen şikayet başvurusunda
bulundukları, başvuru üzerine alınan 04.01.2017 tarihli ve 2017/UH.II-85 sayılı karar ile
tekliflerinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, söz konusu
karardan sonra 15.02.2017 tarihli ihale komisyonumu kararı ile geçici teminatı iade aldıkları
gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu durumun mevzuata aykırı
olduğu iddiasına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı
34’üncü maddesinin 5’inci fıkrasında “İhale üzerinde kalan istekli ile ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait teminat mektupları ihaleden sonra saymanlık ya da
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 47
: 15.03.2017
: 2017/UH.II-828
muhasebe müdürlüklerine teslim edilir. Diğer isteklilere ait teminatlar ise hemen iade edilir.
İhale üzerinde kalan istekli ile sözleşme imzalanması halinde, ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibine ait teminat sözleşme imzalandıktan hemen sonra iade edilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde
“Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale
komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla
tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif
zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan
zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. Zarflar isteklilerle birlikte hazır
bulunanlar önünde alınış sırasına göre açılır.
İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının
usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici
teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve
yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca
imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan
belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen
değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmü ile
“Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “…Tekliflerin
değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı
usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin 22.11.2016 tarihli ihale komisyon kararı ile teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, 28.11.2016 tarihinde iş deneyim belgesinin benzer işe uygun
olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle
idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikâyet başvurusunu uygun bulmaması
üzerine 07.12.2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunduğu, itirazen şikayet başvurusu üzerine alınan 04.01.2017 tarihli ve
2017/UH.II-85 sayılı Kurul kararı ile “Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b)
bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine…” karar verildiği,
Söz konusu Kurul kararı üzerine idarece alınan 10.02.2017 tarihli ihale komisyon
kararı ile ihalenin Ömer Akgün’ün üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi olarak Mas İnsan Kay. İnş.Turizm Teks. San. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği,
Baybuc Tem. Yem. Otom. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Arda Sosyal Hiz. Tem. Turizm Taş.
İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Karaelmas Kurumsal Personel Hizmetleri A. Ş. ve Bereket İnş. Taah.
Haf. Nak. Gıd. Giy. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminatlarını iade aldıklarından dolayı,
Ses-Tem Tem. Yemek İnş. Bilgi İşlem San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ise teklifinde aritmetik hata
olduğundan tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiştir.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyası incelendiğinde, geçici teminatını iade alan
isteklilere ilişkin liste ile isteklilerin geçici teminatlarına ilişkin belgelerin yer aldığı, başvuru
sahibinin 28.11.2016 tarihinde geçici teminatını elden aldığına ilişkin geçici teminat mektubu
üzerinde imzalı beyanının bulunduğu tespit edilmiştir.
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 47
: 15.03.2017
: 2017/UH.II-828
4734 sayılı Kanunun 34 üncü maddesinin beşinci fıkrasında “İhale üzerinde kalan
istekli ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye ait teminat mektupları
ihaleden sonra saymanlık ya da muhasebe müdürlüklerine teslim edilir. Diğer isteklilere ait
teminatlar ise hemen iade edilir...” şeklinde yer alan hüküm, idarelerin geçici teminat
mektuplarını gereğinden fazla alıkoyarak kendileri ile sözleşme ilişkisi kurulmayacağı belli
olan isteklilerin zarar görmesini engellemeye matuftur. Anılan Kanun hükmü, bir yönüyle
idarelere ödev yüklemekte iken diğer bir yönüyle de sözleşme ilişkisi kurulmayacağı belli
olan isteklilere bir hak tanımaktadır. Ancak, yeni hukuki durum oluşması durumunda
isteklinin oluşan bu yeni hukuki durum nedeniyle yeniden hak sahibi olabilmesi için iade
aldığı geçici teminatı tamamlamasının gerektiği açıktır.
Bu itibarla 04.01.2017 tarihli ve 2017/UH.II-85 sayılı Kurul kararı ile ihalede yeni bir
hukuki durumun oluştuğu, dolayısıyla idarenin oluşan yeni hukuki durum karşısında
isteklilerden, iade edilen geçici teminat mektubunu tamamlaması için bir süre tanıması
gerekmekte iken doğrudan değerlendirme dışı bırakmasında mevzuata uyarlılık bulunmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibi itirazen şikayet dilekçesinde aynı ihaleye ikinci kez
başvuruda bulunduklarından dolayı, uygun bulunması durumunda başvuru bedelinin iade
edilmesini talep etmektedir. Ancak kamu ihale mevzuatında itirazen şikayet başvurusunda
bulunacak gerçek veya tüzel kişilerin başvuru bedelini Kurum hesaplarına yatırmalarının
zorunlu olduğu, aynı ihaleye ikinci kez başvuruda bulunulması durumunda başvuru bedelinin
iade edilmesi gerektiği yönünde ise herhangi bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, başvuru
sahibinin bu yöndeki talebinin reddedilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinin ikinci
fıkrası yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin
inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır.
Baybuc Tem. Yem. Otom. Hiz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Arda Sosyal Hiz. Tem. Turizm
Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve Bereket İnş. Taah. Haf. Nak. Gıd. Giy. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin
de geçici teminatlarını iade aldıklarından dolayı tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı
anlaşılmıştır.
04.01.2017 tarihli ve 2017/UH.II-85 sayılı Kurul kararı ile ihalede yeni bir hukuki
durumun oluştuğu, dolayısıyla idarenin oluşan yeni hukuki durum karşısında isteklilerden,
iade edilen geçici teminat mektubunu tamamlaması için bir süre tanıması gerekmekte iken
doğrudan değerlendirme dışı bırakmasında mevzuata uyarlılık bulunmadığı sonucuna
varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Baybuc Tem. Yem. Otom. Hiz.
İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Arda Sosyal Hiz. Tem. Turizm Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti., Bereket
İnş. Taah. Haf. Nak. Gıd. Giy. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Karaelmas Kurumsal Personel
Hizmetleri A. Ş.ye iade edilen geçici teminat mektubunu tamamlamaları için süre tanınması
ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2017/013
: 47
: 15.03.2017
: 2017/UH.II-828
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Hamdi GÜLEÇ
Başkan
Şinasi CANDAN
II. Başkan
Osman DURU
Kurul Üyesi
Erol ÖZ
Kurul Üyesi
Köksal SARINCA
Kurul Üyesi
Dr. Ahmet İhsan ŞATIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet ATASEVER
Kurul Üyesi
Oğuzhan YILDIZ
Kurul Üyesi